Архив автора: Павел Зыгмантович

Как страх отказа губит вашу жизнь

страх отказа. как преодолеть страх отказа. Пожалуй, никто не любит отказов. Отказ переживается как нечто неприятное, и это объяснимо.

Но вот мало кто знает, что едва мы начинаем бояться отказов, как наша жизнь стремительно становится хуже.

Об этом и поговорим.

Слишком чувствительные люди

В психологии есть такое понятие – чувствительность к отказу (rejection sensitivity). Другой вариант перевода – чувствительность к отвержению.

В любом случае, этим термином описывают психологическое состояние, при котором люди чрезвычайно чувствительны к отказам.

Почему так? За каждым отказом им видится отвержение, а за отвержением – социальная изоляция, что для людей является одним из самых больших страхов.

Вот, например, юноша. Он видит привлекательную для него барышню и хочет с ней познакомиться. Но он боится отказа. Боится потому, что отказ означает, как кажется парню, что с ним что-то не так.

Ещё раз (ибо это очень важно) – юноша за отказом видит отвержение. Ему кажется (кажется!), что девушки отказывают только каким-то неправильным парням, и если вот эта конкретная барышня ему откажет, значит, он какой-то неправильный. А это уже отвержение – ведь она отталкивает его полностью. Ну а отсюда уже рукой подать до социальной изоляции.

Вот поэтому юноша замирает, как жена Лота, и упускает возможность познакомиться с приятной ему барышней.

Впрочем, если бы всё только этим и ограничивалось, то можно было бы и пережить.

Беда в том, что люди, чувствительные к отказу, начинают ненавидеть окружающих (см. например, вот это исследование или вот это).

«Они первые начали!»

Механизм прост – люди боятся отказов и начинают обвинять окружающих в плохом к себе отношении. Дескать, вы довели меня до такого состояния. Если бы вы принимали меня, если бы не было самой возможности отказов, то у меня не было бы никаких страданий. А раз страдания есть – вы во всём виноваты.

Дальше – хуже. По механизму самосбывающегося пророчества люди, чувствительные к отказам, из-за своего страха ведут себя странно, что начинает пугать других людей.

Например, юноша из примера выше может всё-таки подойти к девушке, но будет напряжён так сильно, что она его, этого юношу, просто испугается. Результатом такого испуга станет, разумеется, отказ в общении.

И наш герой увидит в этом подтверждение своих ожиданий (это и есть самосбывающееся пророчество).

Глядя на следующую девушку, этот юноша уже будет думать не только о своём страхе перед отказом, но и о несправедливости, которую олицетворяет вот эта конкретная девушка. И теперь он будет относиться к ней со смешанным чувством влечения и ненависти.

Как вы понимаете, на знакомстве всё это скажется самым паршивым образом.

Впрочем, всё это работает не только в случае знакомства. Чувствительность к отказам может быть у разных людей и проявляться в разных ситуациях. Знакомство я взял лишь для наглядности.

Чувствительность к отказам из-за страха перед самим фактом отказа и ненависти, порождённой этим страхом, начинает разрушать жизнь человека, ибо он погружается в ощущение бессилия и изолированности.

Пользуясь случаем, хочу предостеречь от преждевременных диагнозов. О чувствительности к отказам стоит говорить, когда есть эффект озлобления, описанный выше. Это, пожалуй, самый важный признак – ведь, повторюсь, отказы мало кому из нас нравятся. Но лишь у некоторых возможность отказа вызывает такую лютую злобищу.

Кроме того, желательно пройти тест – The sensitivity to rejection scale (MSR), разработанный Альбертом Меграбяном в 1976 году. Впрочем, как гласит предупреждение на сайте: «Профессор Меграбян больше не раздаёт тесты». Так что придётся поискать.

Как быть?

Если вы столкнулись с таким человеком, если вы видите беспричинную злобу к себе или странное поведение, попробуйте проявить доброжелательность (если, конечно, вы хотите проявить человеколюбие по каким-то своим причинам).

Самое простое, что вы можете сделать – это улыбнуться. Улыбнуться и приободрить человека – мол, смотри, я тебе не съем. Давай, смелее, всё получится!

Если же вы всё-таки будете отказывать, то отказывайте предложению, а не человеку. Отказывайте и тут же предлагайте свой вариант – «вот так мне не подходит, но если сделать по-другому, то я очень даже за!».

Если же вы заметили чувствительность к отказам за собой, то начните с главного. Запомните, что людей много, люди во многом разные, и для вас обязательно найдутся люди, которые вам не откажут.

Да, возможно вам придётся потратить на поиск больше времени, но человеческое сообщество богато на клубы по интересам. И любой может найти такой клуб для себя.

Разумеется, хорошо бы поработать с психологом над самой идеей, что вас все отвергают, но можно обойтись и просто поисками (и нахождением) клуба по интересам.

Что ещё полезно – научиться справляться с самим страхом отказа.

Об этом у меня будет специальный вебинар, где я поделюсь самыми работающими техниками работы со страхами и тревогами. Вот здесь все подробности — http://zygmantovich.com/products/calm/index.html.

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

 

На главную 

Как повысить критичность мышления

критичность мышления. как развить критичность мышления. критичность мышления. Критичность мышления — очень важная штука. Она позволяет вам не быть жертвой мошенников, обманщиков и даже добросовестно заблуждающихся людей.

Чем это может быть вам полезно? Очевидно!

Если вас трудно обмануть, вам живётся легче. Вы не тратите деньги впустую, не поддаётесь на маркетинговые уловки, не принимаете заведомо ошибочных решений.

Критичное мышление делает вашу жизнь лучше, поэтому его нужно освоить обязательно.

Самый первый (и самый просто шаг) в освоении критичного мышления — в этом видео.

Полезное видео по этой теме — http://zygmantovich.com/?p=14143

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

На главную 

Не вступайте в брак. Вы всё испортите

несчастный брак. почему мой брак несчастный. почему мой брак разрушился. Очень часто я слышу такой тезис – мол, нужно найти «своего человека», и тогда брак будет лёгкой прогулкой, совершаемой без каких-либо усилий.

Когда я такое слышу, мне хочется застрелиться. Почему? Потому что этот тезис исключительно вреден.

Да, бывают люди, с которыми легче. Бывают и другие – с которыми потяжелее. Но начинать надо не с этих людей. Начинать надо с себя. Если вы ведёте себя определённым образом, то кого бы вы ни нашли, всё бесполезно – человек сбежит от вас, теряя тапки.

Кому нельзя вступать в брак

Исследования социальных психологов (например, обобщающее исследование Бенджамина Карни и Томаса Бредбери от 1995 года, в котором анализировали 115 других исследований) показывают одно и то же.

Есть люди, которым нельзя вступать в брак. Нельзя, пока они не научатся вести себя по-другому.

Что же такого делают эти люди?

1. Они склонны к ссорам. Там, где можно переспросить, уточнить, проверить своё понимание, они начинают сразу обострять и повышать голос. В любой неоднозначной ситуации они склонны находить самое наихудшее толкование и тут же начинают наезжать и кричать. Это почти автоматическая реакция, можно сказать – привычка с девизом «В любой непонятной ситуации – бей партнёра посильнее».

2. Они склонны командовать партнёром. Говоря проще, они всегда знают, что и как нужно делать и требуют от партнёра именно этих действий и именно в таком виде. Здесь даже нечего дополнять – эти люди просто командуют и всё.

3. Они склонны критиковать. Часто это идёт рука об руки с командованием: «Ты всё делаешь не так, делай вот так!». Часто они думают, что таким образом помогают партнёру стать лучше, но на самом деле просто делают жизнь этого человека невыносимой. Их критика – это не помощь в развитии, а упрёки и указания на недостатки (и не более).

4. Они склонны подавлять партнёра. В данном случае «подавлять» означает «заставлять человека делать то, что он не хочет». Я подчёркиваю – заставлять. В отличие от второго пункта (про командование), когда приказ озвучивается, но не более, в этом пункте подразумеваются какие-либо действия по принуждению. Это может быть насилие, шантаж, оскорбления и так далее.

Обобщая, можно сказать, что такие люди умело разрушают (или не создают) безопасную и питательную среду, которую мы и ценим в браке.

Почему они такие?

Если вы ждёте рассказа о детских психологических травмах, ставших причиной такого поведения, то я вас разочарую. Детские психологические травмы встречаются – вопреки расхожим тезисам – крайне редко. И уже поэтому мало на что могут влиять.

Правильный же ответ будет такой – мы не знаем. Мы не знаем, почему эти люди себя так ведут.

К счастью, есть хорошая новость – на не нужно знать причин такого поведения.

Достаточно знать, что такое поведение – не цвет глаз и не длина пальцев. Другими словами, всё это не заданность, а просто привычные, накатанные шаблоны. Это лишь такой способ поведения, который когда-то был выучен.

И если он был выучен – его можно «перевыучить». Конечно, переучиваться нелегко, гораздо труднее, чем учиться. Но ведь «трудно» не означает «невозможно», верно?

А как надо?

Американский психолог Джон Готтман сотоварищи проводил много различных исследований по счастливым бракам и установил несколько закономерностей в поведении людей, создавших счастливые браки.

1. Счастливые супруги в основном соглашаются друг с другом (а не кто-то одни вечно подстраивается под другого; они подстраиваются примерно одинаково).

2. Счастливые супруги больше одобряют друг друга (они не обязательно согласны с действиями партнёра, но чаще говорят, дескать, если это твоё решение, я его уважаю).

3. Счастливые супруги больше смеются вместе (а не друг над другом).

4. Счастливые супруги в конфликтах всё равно помнят, что они любят друг друга и сосредотачиваются на сходствах, а не на различиях.

5. Счастливые супруги чаще «гладят» друг друга, чем «царапают». Имеется в виду, что улыбок, ласковых слов, объятий, комплиментов, смеха, подарков, помощи, поддержки, заботы больше, чем сарказма, критики, игнорирования, отвержения и т.п. Причём больше не меньше чем в пять раз. Не меньше, чем в пять раз!

Как видите, ничего феноменально сложного – нужно вести себя по-человечески, и, если ваш партнёр будет вести себя так же, ваш брак будет счастливым. Но начинать надо, как водится, с себя.

Как начать? Перечитайте ещё раз первую часть заметки. Перечитайте и начинайте переучиваться – не обостряйте, а переспрашивайте, не командуйте, а подсказывайте, не критикуйте, а предлагайте, не подавляйте, а договаривайтесь.

Это всё действительно трудно, особенно для непривычного человека. Но осмелюсь заметить – когда-то вам было трудно ходить и говорить. Но вы ведь справились? Уверен, если захотите, справитесь и в этот раз.

Рекомендую ещё вот эти мои заметки:  «Чем счастливый брак отличается от несчастного?» и «Не начинайте отношений с таким человеком».

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

 

На главную 

Что такое вещие сны на самом деле

вещий сон. сон в руку. Многие искренне верят в вещие сны. Оно и понятно.

Во-первых, у всех (да, пожалуй, вообще у всех) есть опыт пророческих снов — когда человек во сне видел что-то, что (как кажется человеку) и случилось с ним в реальности.

Во-вторых, сама возможность увидеть вещий сон очень успокаивает. Многие люди бояться неопределённости, которая сопровождает всех нас по жизни. И любой, даже самый призрачный шанс укрощения этой неопределённости для многих — как глоток кислорода на высоте шесть тысяч метров. Ну то есть, ну очень надо.

Отсюда и вот эта наивная вера в вещие сны.

А что нам о вещих снах говорит психология? Узнаем из видео.

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

На главную 

Почему люди ссорятся из-за денег

деньги. почему люди ссорятся из-за денег. семейный бюджет. Для многих пар вопросы финансов гораздо болезненнее и труднее вопросов секса. Возможно, потому, что секс, как ни крути, всё-таки природное явление, а деньги – изобретение сугубо человеческое.

В этой заметке хочу поделиться своим наблюдениями о деньгах и отношении людей к ним.

Вопреки обыкновению, рассказывать буду из личных наблюдений за собой и клиентами, никаких научных обоснований не предоставлю.

Две крайности

Отношение к деньгам можно ограничить двумя полюсами – беспечный и тревожный. Встречаются и яркие представители этих полюсов, и промежуточные вариации с уклоном в ту или иную сторону.

Беспечные в плане денег люди (назовём их беспечниками) относятся к деньгам легко. В их представлениях деньги появляются как-то сами, материализуются в кошельке будто бы сами собой. Если денег мало, их нужно призвать каким-нибудь хитрым способом, и этого достаточно.

Именно такие люди говорят, что деньги приходят, именно они деньги одушевляют и наделяют собственной волей и намерениями.

Беспечники твёрдо знают – денег в мире много, беспокоиться о деньгах не нужно, можно радоваться и улыбаться. К мрачным субъектам деньги не идут, а вот к весёлым и довольным придут обязательно. Главное – попросить хорошенько

Не обязательно деньги после этого «придут», но беспечников это не сильно беспокоит. Раз деньги не пришли, значит, просто не время. Потом кто-нибудь даст беспечнику копеечку, и жизнь наладится.

У тревожных всё не так.

Тревожные (назовём их тревожниками) твёрдо знают, что деньги нужно зарабатывать. Зарабатывать можно разными способами, но в любом случае необходимо упорно трудиться. Тогда деньги будут.

При этом тревожники всегда настороже – они знают, что жизнь непредсказуема, и что-нибудь плохое может случиться в самый неподходящий момент. Например, инвалидность или ещё какая-нибудь беда. И всё, денег заработать уже не удастся.

Поэтому тревожники деньги берегут, тщательно их подсчитывают и стараются складировать где-нибудь в недоступном месте (недоступном, прежде всего, для беспечника).

Ресурсы или возможности?

Ещё один важный момент – разное отношение к природе денег.

Беспечники воспринимают деньги как ресурс. То есть считают их чем-то рядовым, в общем-то. Вот есть такой ресурс, а вот такой, а вот ещё третий.

Поэтому беспечники спокойно меняют один ресурс на другой. Например, на воспоминания – а что, хорошие эмоции тоже являются отличным ресурсом. Поэтому поехали в путешествие, это же так здорово!

Для беспечника покупка, например, новой машины, это не расходы – это обмен одного ресурса на другой. Можно и так сказать – раньше у него эти деньги лежали в тумбочке, а теперь весело тарахтят по дороге. Ничего не поменялось, кроме, разве что, скорости передвижения.

Отсюда, кстати, вполне понятна беспечность относительно денег – если это всего лишь ресурс, который ничем принципиально не отличается от других ресурсов, то его невозможно потратить. Жизнь, получается, это всего лишь круговорот ресурсов и всё.

Тревожники не такие. Тревожники воспринимают деньги как возможности. Пока наличность лежит в кубышке, возможностей много. Можно сделать вот это или вот то, или вот сё. Богатство возможностей тревожников окрыляет: это ведь так здорово – понимать, что у тебя уйма возможностей.

Но едва деньги потрачены на покупку – возможность испарилась. Так что очень понятно, что царь Кощей, который чах у Пушкина над златом, на самом деле был тревожником, и не чах, а наслаждался обилием возможностей, кои он лицезрел очами души своей.

Из всего это следует очевидное. Беспечникам трудно с тревожниками, и тревожникам невыносимо с беспечниками.

Что такое хорошо и что такое плохо

Главная проблема здесь (как и в сексе, кстати) это несовпадение представлений.

Я совершенно далёк от вынесения приговора – какой же взгляд на деньги верный. В обоих полюсах есть и плюсы, и минусы. Даже в центре, между полюсами, есть плюсы и минусы.

И вопрос не в выборе правильного полюса. Вопрос в единодушии. В противном случае, будет трудно.

Ведь, допустим, поехать в путешествие для беспечника – это классно отдохнуть, а для тревожника – лишиться возможностей сделать что-нибудь другое. И беспечник будет рваться туда всей душой, а тревожник отпихиваться всеми способами.

Впрочем, не всё так печально. Представления людей о чём бы то ни было не являются приговором. Они вполне себе могут меняться.

Если супруги относятся друг к другу с уважением, если они понимают, что ни один из взглядов не является верным, то их представления будут потихоньку сближаться.

И вот уже беспечник задумается, так ли легко приходят деньги, а тревожник позволит себе спокойно потерять немножко возможностей. И этим двум людям будет снова хорошо вместе.

Как всегда – главное не то, что внутри вас. Главное – что вы с этим делаете. Люди обладают речью и могут договариваться. Даже беспечники с тревожниками – проверено на практике.

Кстати, если вам интересно узнать именно научные подробности о деньгах, то рекомендую: «Психология денег или Почему их всегда не хватает?».

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

 

На главную 

Когда нужен психолог и как его выбирать (видео)

как выбрать психолога. как выбирать психолога. когда нужен психолог.Многих волнуют вопросы, связанные с выбором психолога — когда нужно обращаться к психологу, как выбрать себе психолога?

На этот счёт у меня есть очень чёткое и конкретное мнение.

Все подробности — в видео. 

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

На главную 

Почему мужчины ругают женщин, а женщины мужчин

война полов. мужчины против женщин. женщины против мужчин. Интересный феномен – стоит мне написать заметку, где я рассказываю о психологических проблемах женщин, как мне в комментариях мужчины начинают рассказывать, что а) никакие это не проблемы, б) у мужчин проблемы похуже, в) это не мы их обижаем, это они нас обижают.

Если я пишу заметку о проблемах мужчин, ровно то же самое мне пишут женщины. Разумеется, и в том, и в другом случае пишут не вообще все, а только часть. Но очень голосистая!

Почему же так получается, что мужчины обижаются на женщин, а женщины на мужчин? Почему идёт эта война полов и постоянная ругань?

Чтобы разобраться в этом явлении, воспользуемся знаниями социальной психологии.

«У нас разведчики, у них – шпионы!»

Прежде всего, надо помнить, что одно из самых важных потребностей человека является потребность в причастности. Нам крайне важно ощущать себя принадлежащими к какой-либо общности людей. Что поделаешь – мы социальные животные, нам нужны другие особи нашего вида, поэтому мы ищем себе группы, к которым можем прислониться.

Если не первой, то одной из первых таких групп становится пол. Уже около трёх лет дети твёрдо знают, какого они пола, и чем этот пол отличается от другого пола (правда, выбираются обычно случайные признаки, вроде длины волос).

Когда мы твёрдо привязались к какой-либо группе, у нас запускается режим предвзятости в пользу своей группы. Ну это когда у нас разведчики, а у них шпионы, у нас – мужественные солдаты, у них – трусливые наёмники и так далее.

Но дело не ограничивается только словесными ярлыками. Предвзятость в пользу своей группы выражается ещё и в восприятии информации.

Вот яркий пример. В середине прошлого века команды Принстонского университета и Дартмутского колледжа сошлись в схватке на футбольном поле (футбол был, как вы понимаете, американский). Эта игра стала самой жестокой и подлой за всю историю обеих команд. Никогда ещё соперники не вели себя так грубо по отношению друг к другу – итогом игры стал целый ворох травм и увечий.

Но самое интересное произошло когда психологи Альберт Хасторф и Хэдли Кэнтрил показали запись этого матча студентам обоих учебных заведений видеозапись этой игры и попросили отмечать каждое нарушение правил, указывая, кто его совершил. Как вы думаете, удалось студентам объективно оценить видеозапись?
Вот уж дудки!

Студенты Принстона считали, что правила нарушали в основном игроки Дартмута, а если принстонцы и делали что-то неправильно, то это были вынужденные меры, а так-то, конечно, принстонцы ангелы во плоти. Разумеется, студенты Дартмута думали точно так же, но с обратным знаком.

И, наконец, вишенка на торте. Мало того, что студенты оправдывали своих. Так они ещё и не замечали нарушений правил с их стороны. Студенты Принстона, например, зафиксировали нарушений правил у дартмутской команды (объективных нарушений, прошу заметить!) вдвое больше, чем сами студенты дартмутского колледжа. Другими словами, мы оправдываем своих и в прямом смысле слова не замечаем их косяков и проступков.

Поэтому и получается, что женщины просто не замечают, где и как их группа причиняет боль мужчинам.

Поэтому и получается, что мужчины просто не замечают, где и как их группа причиняет боль женщинам.

В итоге каждая сторона совершенно искренне считает себя обиженной – это ведь те, другие, нарушают правила и ведут себя подло! А мы не такие!

«Первое, что приходит на ум»

Следующим фактором, провоцирующим войну полов, является эвристика доступности. Предельно упрощая, можно сказать так – мы не анализируем информацию тщательно, а опираемся на то, что лучше помним, что быстрее приходит на ум. Если по телевизору говорили об авиакатастрофе, мы запоминаем, что самолёты – это опасно.

В разрезе войны полов всё предельно просто – женщины постоянно слышат рассказы других женщин об обидах и несправедливостях, кои чинят им злодеи-мужчины. При этом обратных историй женщины слышат меньше. По понятной причине – мужчины просто меньше таких историй рассказывают женщинам.

Аналогично и у мужчин – мы чаще слышим рассказы других мужчин, об обидах и несправедливостях, кои чинят им злодейки-женщины. При этом обратных историй мужчины слышат меньше.

В итоге у нас среднестатистический мужчина слышал, допустим, шестьдесят душераздирающих историй о мужчинах, обиженных женщинами, и две истории о женщинах, обиженных мужчинами. Какой вывод делает наш герой? Что женщины тиранят несчастных мужчин – эвристика доступности в действии. Какие истории ему доступны сразу, без усилий, такие суждения он и выносит.

У женщин механизм ровно тот же самый.

«Все вы такие!»

Наконец, третьим фактором, раздувающим войну полов, является феномен «деятеля – наблюдателя». Суть его проста – наблюдая чьи-либо действия со стороны, мы склонны видеть причины поведения в личности человека. Находясь же внутри ситуации, мы склонны видеть причину поведения в ситуационных факторах.

Например, если другой водитель перестроился как-то неправильно, мы всячески обзываем его и считаем, что причиной такого поведения является его врождённое скотство.

Но когда мы сами перестраиваемся как-то неправильно, мы понимаем, что дело в случайной невнимательности – не выспался, отвлёкся, не заметил, вот и получилось. Более того, в другой раз мы будем внимательнее.

Это же справедливо в разрезе отношений мужчин и женщин. Если мужчина как-то поступил, то, не будучи в его шкуре по определению, женщина считает, что мужчина так делает именно и только потому, что он мужчина. Оказавшись в такой же, ситуации наша героиня поступит так же, но объяснит это какими-нибудь ситуационными причинами.

У мужчин всё то же самое. Если он столкнётся с ситуацией, когда женщина, например, повышает голос, он скажет, мол, всё понятно, она истеричка. Когда же он сам повысит голос, то это случится исключительно для того, чтобы его речь была разборчивее.

Как помириться?

Выход достаточно очевиден – включайте голову.

Не считайте представителей противоположного пола пришельцами с другой планеты (пусть бы и в переносном смысле), а считайте частью своей группы. Это снизит предвзятость в пользу своей группы.

Не полагайтесь на то, что приходит на ум первым, а ищите больше информации, собирая её равномерно, в разных местах, в том числе и заведомо неприятных вам (как раз там, скорее всего, и будет информация, которая скорректирует ваш взгляд на происходящее).

Не обобщайте, а смотрите на конкретного человека и выясняйте его личные мотивы, причины и побуждения. Становитесь на его место.

Также рекомендую изучить вот эти мои заметки «О работающих женщинах и чувстве вины»  и «Мужской персональный ад».

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

На главную 

Важные мысли о работе (видео)

работа. как работать. У меня часто спрашивают про работу, и это понятно.

Работа у современного человека зачастую занимает больше времени, чем общение с близкими, развлечение или даже сон.

А раз так, то хочется, чтобы на работе было хоть сколько-нибудь комфортно. В этом вопросе, конечно, очень много зависит от нанимателя — какие условия он создаст, какие требования к работнику предъявит.

Тем не менее, многое зависит и от самого работника — как он будет относиться к работе. Правильное отношение к работе позволяет серьёзно улучшить самочувствие человека (по крайней мере, самочувствие на работе).

И особенно важно правильно относиться к работе тем, кто работает самостоятельно (фрилансеры, предприниматели, ремесленники и т.д.). Ведь в этих случаях саморганизация — половина успеха.

Все подробности — в видео. 

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

На главную 

Почему у хороших людей получается плохой брак

супружеский стресс. плохой брак. Вот вам загадка, которую я наблюдаю несколько раз в неделю в своём кабинете. Приходят два человека – муж и жена – и говорят, что у них несчастливый брак, что они хотят его улучшить, потому что дальше так жить невозможно.

И – вот она загадка – при этом никто из них не плохой. Они не кидаются друг на друга с кулаками, не матерят и не оскорбляют друг друга. Оба стараются быть хорошими людьми, и, пожалуй, у них это получается. Вот только брак не клеится.

Почему так?

Почти чёрные очки

Виной всему наше несовершенство. Несовершенство и незнание азов человеческой психологии.

Нужно знать и помнить – мы не воспринимаем реальность объективно. Между реальностью и нашими переживаниями стоят наши оценки – такие своеобразные фильтры, которые направляют наши эмоции в ту или иную сторону.

Исследования неизменно показывают – супруги, недовольные браком, начинают неверно трактовать (т.е. оценивать) поведение партнёра. В его хороших поступках они видят скрытые мотивы или какую-либо вынужденность.

Например, после ссоры, жена старается как-то примириться и готовит особенный ужин. А муж смотрит на яства и думает, мол, всё понятно, хочет загладить свою вину, чтобы завтра я всё-таки съездил с ней в ИКЕЮ. Или даже так может подумать – да у неё просто уже давно это мясо лежит, вот и решила приготовить что-нибудь, чтобы оно не пропало. При этом причиной ссоры наш герой будет считать врождённую зловредность жены, а не какие-то другие факторы.

Как думаете, скоро в этой паре воцарится мир и покой? Я вам скажу – нет, не скоро.

Так называемый супружеский стресс у нашего героя будет только нарастать, потому что про себя-то он знает, что он хороший, а вот про жену он уже всё понял – она зловредная стерва. Всё это будет только усиливать его недовольство. И, как следствие, он будет вести себя соответственно.

Худшее из возможного

Работает это так – у супругов случается какая-то размолвка и непонимание. Всё это меняет те оценки-фильтры, через которые люди раньше смотрели друг на друга, и мы начинаем из всех доступных нам трактовок выбирать самую худшую.

Например, муж не отвечает на телефонный звонок. Вместо мысли «наверное, он не слышит звонка» жена тут же думает «это он назло мне делает, видит, гад, что я звоню, и специально не берёт трубку, упырь проклятый».

Убедив себя (а убедить себя в таком ну очень легко), что муж вот такой гад, наша героиня обидится и будет вести себя соответственно. Например, вечером, в постели повернётся к нему спиной и будет игнорировать все его сексуальные поползновения.

Самое любопытное вот что. Когда через два дня муж, всё ещё полный обиды ровно так же будет игнорировать её поползновения, она будет искренне злиться: ведь её холодность была естественным следствием его хамского поведения, а вот чем вызвана его холодность – решительно непонятно! Ну, разве что его врождённой зловредностью.

То есть, свои поступки она объясняет понятными и, может быть, даже разумными причинами (она просто пыталась донести до мужа ошибочность и недопустимость его поведения), а поступки мужа – его личностными особенностями.

Как думаете, скоро в этой паре воцарится мир и покой? Я вам скажу – нет, не скоро.

И это при том, что оба человека – хорошие.

Я – это другое дело

Хочу особенно подчеркнуть этот момент – мало того, что люди из всех вариантов объяснения поведения партнёра выбирают наихудший, так они ещё и своё поведение, которое точно такое же, объясняют совсем по-другому.

Например, муж считает, что его жена зависает в телефоне потому, что он ей не интересен, а сам он зависает в телефоне потому, что ему надо отдохнуть.

Или вот жена думает, что муж не дарит ей подарков, потому что он разлюбил её, а она ему не дарит подарков, потому что не знает, что ему нравится.

Чем больше мы свои действия трактуем положительно, а действия партнёра (в том числе и точно такие же, как у нас) трактуем отрицательно, тем больше у нас супружеский стресс и тем хуже мы себя чувствует в этом браке.

И это при том, напоминаю, что оба человека – хорошие.

Как же быть?

Всё в тех же исследованиях было выявлено и другое – супруги, довольные своим браком действовали по-другому.

Они трактовали поведение партнёра скорее положительно. Например, в случае с женой и ужином мужчина вместо самоубеждения в зловредности жены может подумать, мол, какая же у меня жена хорошая – стремится порадовать меня, создать нам праздник, как же она заботится о нас.

В примере с мужем и телефоном его жена могла бы подумать: муж не берёт трубку потому, что много трудится. А трудится он так много ради меня и детей, ай, как же мне повезло с мужем, как же он нас ценит.

В примере с женой и телефоном муж мог бы подумать, что она зависает там потому, что хочет чем-то себя развлечь, порадовать – совершенно невинное желание.

А в случае с подарками жена могла бы подумать, что муж не очень представляет себе, что ей можно подарить, вот и мается.

К чему привели бы такие оценки? Люди, не сильно искушенные в браке, тут же мне скажут, что к вакханалии безнаказанности. И я даже соглашусь – да, разумеется, если один из партнёров эгоистичная свинья, то только так и выйдет.

Но вы же помните, что мы рассматриваем ситуацию, где оба партнёра – люди хорошие. Вот с хорошими людьми такого не будет. Исследования показывают, что такая вот взаимная положительная трактовка действий радует обоих партнёров.

Так что если в следующий раз вам захочется как-то негативно объяснить действие партнёра, сдержитесь и попробуйте подыскать объяснение положительное. Вы увидите, насколько улучшится ваш брак благодаря только этому непростому, но полезному действию.

Также рекомендую изучить вот эти мои заметки «Мы часто думаем о людях плохо… и неправильно»  и «Почему близкие обижаются на нас».

А у меня всё, спасибо за внимание.

Статьи для самостоятельного изучения темы:
1. Fincham, F. D., and O’Leary, K. D. (1983). Causal inferences for spouse behavior in maritally distressed and nondistressed couples. Journal of Social and Clinical Psychology, 1, 42–57.
2. Kyle,S.O.. and Falbo, T. (1985). Relationships between marital stress and attributional preferences for own and spouse behavior. Journal of Social and Clinical Psychology, 3, 339–351.
3. Fincham, F’. D., Beach, S. R., and Baucom, D. H. (1987). Attribution processes in distressed and nondistressed couples: 4. Self — partner attribution differences. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 739–748.

 

На главную 

Как уменьшить влияние телевизора на ребёнка

насилие на телевидение. насилие на телевидении сочинение. насилие тв. насилие по телевизору. детям про телевизор. вред телевизора для детей. как влияет телевизор на ребенка. телевизор в жизни ребенка. Плохая новость – исследования показывают, что телевизионное насилие искажает картину мира и делает людей агрессивнее. Особенно детей.

К счастью, есть научно обоснованный и проверенный способ уменьшить это влияние.

Правда, придётся говорить с ребёнком (чего некоторые родители почему-то пытаются избежать), но что поделаешь – не бывает идеальных решений.

Телевизионное насилие искажает восприятие

Главная проблема телевизионного насилия в его нормальности. Для мира, который показывают в телевизоре, насилие является обязательной частью. Крайне мало сериалов, фильмов и новостей, которые обходятся без драк, стрельбы и прочих взрывов.

В результате ребёнок считает насилие вполне себе хорошим способом решения проблем. Вон, герой кэ-эк шваркнул того злодейца, тот кэ-эк полетел, а потом кэ-эк упал!… Вот проблемы больше и нету. Мне тоже нужно так делать!

Вдобавок, дети ассоциируют себя с героями, которые это самое насилие совершают. Поэтому стратегия «бей, это всё решит» становится привлекательной ещё и на уровне ассоциаций. Ребёнок думает примерно так – если я бью, то я такой же, как герой в телике, я крутой.

При этом детей можно и нужно учить через телевизор – достаточно показывать им хорошие модели для подражания. В США это передачи «Улица Сезам» и «Соседи мистера Роджерса». Как показали исследования, дети, смотревшие эти передачи, менее агрессивны и умеют решать проблемы не только с помощью тумаков. В России этому же учат мультсериалы, например, «Смешарики» (тут, правда, приличных исследований я найти не смог).

Однако наивно ждать, что телеканалы начнут убирать насилие из своих фильмов и сериалов. И запретить детям это смотреть не получится. Запрет только увеличит интерес, и ребёнок будет ещё лучше запоминать агрессивные стратегии, увиденные по телевизору.

Как же быть?

Нужно привить ребёнка от телевизионного насилия.

Прививка от телевизора

В начале восьмидесятых экспериментально доказали, что детей можно «привить» от телевизионного насилия.

Учёные взяли детей младшего школьного возраста и разделили на две группы – контрольную и экспериментальную.

Участникам каждой группы сообщили, что их выбрали для помощи в съёмках документально-образовательного фильма. Помощь заключалась в написании сочинений на заданную тему и зачитывании их на камеру.

Дети из контрольной группы писали сочинения на тему «Почему у каждого должно быть увлечение», а дети из второй группы – про телевизионное насилие.

В этих сочинениях детей из экспериментальной группы просили рассказать, почему телесериалы и происходящее в них не похоже на реальную жизнь и чем может быть навредить подражание героям этих сериалов.

Какие результаты? О, самые лучшие! Во-первых, дети из экспериментальной группы подобрели и уже не пытались решить проблемы с помощью насилия (хотя раньше делали именно так).

Во-вторых, у них не наблюдалось естественного роста агрессивности детей. Такой рост был у детей из первой группы, а вот дети из группы экспериментальной смогли этого избежать. Прививка сработала.

Самое занятное вот что – дети из обеих групп продолжали смотреть телевизор одинаковое количество времени. Но «прививитые» дети понимали – на экране они видят увлекательный вымысел, который к реальной жизни отношения не имеет и, более того, выглядит увлекательным лишь на экране.

Как быть родителю?

Самостоятельно подобная прививка делается так.

Во-первых, покажите ребёнку свою веру в его благоразумие. Скажите, что-то вроде: «Ты у меня умный/умная, и я думаю, ты прекрасно понимаешь, что телевизор – это одно, а жизнь – другое. И что можно попасть в беду, если подражать увиденному».

Быть умным приятно, поэтому ребёнок с вами согласится.

Во-вторых, попросите ребёнка объяснить вам, чем именно, на его взгляд, телесериалы отличаются от реальной жизни и в какие именно проблемы можно вляпаться, если подражать телевизионным героям.

Идеальным было бы сочинение, но и устные ответы подойдут. Главное – добровольность.

Не давите на ребёнка, а разговаривайте с ним, поощряйте его высказывать свои аргументы, не предлагайте аргументов ваших. Лучше подкидывайте примеры. Мол, а вот в том фильме, герой начал кричать на человека, чтобы тот испугался и уступил, стоит ли так делать? Когда такое поведение может быть полезным, а когда вредным?

Ну и всё в таком же духе.

Чем больше ваш ребёнок будет говорить на эту тему, тем больше он будет «прививаться» против насилия в телевизоре.

Конечно, придётся потратить немножко времени и поговорить с ребёнком, отвлекаясь от своего любимого телефона, но, уверен, вы справитесь.

Также рекомендую изучить следующие мои заметки: «Дети и их родители: как не пасовать перед ребёнком» и «Как правильно общаться с детьми».

А у меня всё, спасибо за внимание.

Исследования о влиянии насилия на детей:
1. Eron. L. D.(1980). Prescription for the reduction of aggression. American Psychologist, 35, 244–252.
2. Wood et al., 1990 Wood, W., Wong,F.K, andСhachere J. 0.(1990). Effects of media violence on viewers’ aggression in unconstrained social interaction. Psychological Bulletin.

Исследование о положительном влиянии детских передач на социальное взаимодействие детей:
The Influence of «Sesame Street» and «Mister Rogers’ Neighborhood» on Children’s Social Behavior in the Preschool Brian Coates, H. Ellison Pusser and Irene Goodman Child Development Vol. 47, No. 1 (Mar., 1976), pp. 138-144.

Эксперимент по прививке от телевизора:
Huesmann, L. R., Eron, L. D., Klein, R., Brice, P., and Fischer, P. (1983). Mitigatingthe imitation of aggressive behaviors by changing children’s attitudes about media violence. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 899–910).

На главную