Архив рубрики: Общие вопросы

Здесь находятся заметки на различные психологические темы, не привязанный к другим рубрикам

Кризис воспроизводимости в психологии — так ли всё плохо?

лрепликации. кризис вопроизводимости. психология. кризис. кризис в психологии. кризис репликации. Психология — это наука. Многим этот тезис не нравится, ведь точность психологии далека от классической механики (она же — ньютоновская).

И не важно, что законы Ньютона работают далеко не всегда — например, для объектов, размером с атом, нужна квантовая механика. Важно, что ньютоновская механика проста, понятна, наглядна и убийственно точна. Следовательно, это наука.

Психология не такая, следовательно, она не наука.

Одного этого тезиса, кажется, достаточно, чтобы окончательно доказать мне, что психология не наука. Но для полного уничтожения обычно мне сообщают, что в психологии воспроизвести удаётся меньше половины исследований. Следовательно, это воообще не наука.

О том, почему психология всё-таки наука, я рассказывал в статье «Почему психология наука: ликбез за пять минут», а здесь хочу поговорить о теме с трудностями воспроизведение психологических исследований (это так называемый «кризис воспроизводимости»).

Воспроизведи это!

Начну с базы — наука построена на поисках закономерностей, причём универсальных, действующих везде, где есть соответствующие условия. Скажем, объект всегда будет отбрасывать тень, если на него посветить. Значит перед нами — закономерность.

И если учёные в одной лаборатории провели опыт и докладывают, что открыли какую-либо закономерность (скажем, новый физический закон), то это нужно проверить. Иначе у нас не закон, а что-то подозрительное.

Проверка — это и есть воспроизведение. Если опыт не воспроизводится в других лабораториях, значит, его результаты — в лучшем случае ошибка. В худшем — сознательный мухлёж.

Поэтому воспроизводимость исследований важна критично. Можно сказать, что воспроизводимость — это плоть и кровь науки.
И вот тут нас ждёт неприятная новость. С воспроизводимостью есть изрядные проблемы.

Вот, например, опрос 2016 года, проведённый журналом «Nature» [1]. Из 1576 участников 70% хотя бы раз не смогли воспроизвести результаты чужих исследований.

И — держитесь за поручни — половина не смогла воспроизвести собственные же эксперименты.

Думаете, в опросе участвовали одни психологи? Нет. Там было 703 биолога, 106 химиков, 236 физиков и инженеров, 203 медика и так далее.

И проблемы были у каждой науки.

Почему так? Потому что для современного учёного важнее всего опубликоваться. А редакторы в основном принимают статьи об открытиях, а не о «закрытиях». Из-за этого учёные не сильно налегают на перепроверки и дизайн исследований. Получилось один раз — и ладно. Как сказано в этой статье: «конкуренция за гранты и должности и растущее бремя бюрократии отнимает время от проведения и проектирования исследований».

Это не единичное исследование. Ещё в 2005 году Джон Иоаннидис опубликовал статью «Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными» [2]. В ней он подробно объясняет, как учёный, даже добросовестный, может ошибиться с результатами исследований и опубликовать ложные, по сути, данные.

Так что проблемы с воспроизведением есть у всех отраслей науки. Психология здесь просто одна из многих.

Красота сложности

При этом надо учитывать важный момент: психология работает с очень сложной системой — с человеком. А это означает, что нужно учитывать просто невероятное количество переменных, которые, во-первых, не всегда заметны, а во-вторых, связаны не всегда понятными отношениями.

Вот яркий пример на эту тему. Ещё в прошлом веке Фриц Штрак сотоварищи установили, что между мимикой и настроением есть обратная связь — наша мимика влияет на наше настроение и наоборот. Если человек держал ручку зубами, растягивая губы (похоже на улыбку), то настроение его улучшалось. А если держал губами (словно бы насупился), настроение ухудшалось [3].

Когда это исследование начали воспроизводить уже в 21 столетии, оказалось, что никакого эффекта обратной связи лица нет. Хоть зубами ручку держи, хоть губами, хоть в ноздрю засунь — ничего.

Стало быть, исследование немцев — пустышка? Не торопитесь с выводами

Израильские психологи заинтересовались этим противоречием, как следует всё изучили, и установили неожиданное — оказывается, всему виной видеокамера.

Эксперимент с ручкой во рту отлично воспроизводится, если перед человеком нет видеокамеры и так же отлично не воспроизводится, когда камера есть [4].

Как видите, всего одна маленькая деталь, которую даже могли не заметить — и результат кардинально меняется.

Из-за этого требования к воспроизведению психологических исследований особенно строгие — важно повторить процедуру максимально точно, иначе вместо воспроизведения получится совершенно новое исследование. Это тоже интересно, но задача, всё-таки, другая.

Давайте сделаем всё идеально

Первоначальное исследование по воспроизводимости, которое инициировал центр «Открытая наука», дало около 40% положительных результатов [5]. Это, разумеется, не всем понравилось, поэтому это исследование стали критиковать.

 А поскольку оно было большим, но не идеальным, критиковать было относительно легко. А местами — и справедливо.

Поэтому было проведено новое исследование — Many Labs 2. Здесь учёные попытались воспроизвести 28 исследований, повторяя первоначальные условия максимально точно [6].

Причём исследователи взяли более жёсткие условия для демонстрации наличия эффекта. Обычно выставляют уровень «p < .05», то есть, очень огрубляя, пять попыток из ста могут дать положительный результат просто случайно.

А в проекте Many Labs 2 выставили уровень «p < .0001». То есть, только один из десяти тысяч случаем может случайно дать хороший результат. Это очень высокие требования (и это правильно).

При таких раскладах удалось воспроизвести 14 исследований — ровно половину.

Это означает, что первое исследование «Открытой науки» было более- менее точным. И это означает, что примерно половина исследований в психологии выполнены плохо — с низким уровнем «p», с небольшими выборками, небрежно и так далее.

Всё это совершенно недопустимо и проекты по воспроизводимости сделали очень важную работу.

И, кстати, сказать, таковая работа показывает, что психология является наукой, потому что только в науке есть встроенный механизм самоулучшения. Психологи сами задумались о достоверности результатов, сами перепроверили их и сами показали пробелы и трудности в исследованиях. Всё по науке.

Рассвет не за горами

Как вы понимаете, провести даже большие проекты — это полдела. Важно ещё и исправить ситуацию.

И её исправляют.

Появилось несколько дополнительных принципов, которые соблюдают современные исследователи (и в психологии, и в других науках).

1. Полное раскрытие методов и данных. Все результаты своих исследований, анкеты, отчёты, инструкции, статистику, формулы — всё это исследователи загружают на специальный сайт «Открытая научная база», и всегда можно взять их данные и перепроверить.

2. Предварительная регистрация исследований. Прежде чем начать исследование, учёные выкладывают свою гипотезу и общий дизайн исследования на специальные сайты (например, сюда). Соответственно, в этом случае отсекаются манипуляции с выборкой или подгонкой гипотезы под результат. Нетушки — раз уж хотели проверить влияние зелёного цвета обоев на память, вот это и проверяйте, не надо виться ужом, вытаскивая положительные результаты из плохих данных.

3. Публикация отрицательных результатов. Раньше научные журналы старались принимать только статьи об открытиях, а вот «закрытия» их не интересовали. А поскольку публикация для учёного, это, в конечном итоге, возможность и дальше делать свою работу, каждый старался найти пусть завалящее, но открытие. Ну и, конечно, находил. Между тем, отрицательный результат в науке очень важен — он показывает ошибки в гипотезе, в эксперименте, в направлении исследований. Если учёные знают об отрицательных результатах коллег, они экономят уйму сил и средств, не повторяя то, что уже проверено и отброшено. Это дорогого стоит.

4. Тиражирование. Просто так провести эксперимент и радоваться результатам нельзя. Нужно проверить воспроизводимость ещё до публикации. Идеально — в другой стране. Ведь если найдена закономерность, она проявит себя везде (или выяснится, что закономерность культурно-специфическая, что тоже очень важно). В итоге усиливается общение учёных из разных стран.

5. Улучшение владения статистическими методами. Учёные подтягивают свою навыки и знания матстатистики, относятся к вычислениям внимательно и не хватаются за первый же положительный результат, а проверяют его разным методами.

В итоге — достоверность растёт.

Конечно, до идеала ещё далеко, но проделанная работа впечатляет.

Всё это означает лишь одно — психология, как и всякая наука, столкнулась с трудностями и, как и всякая наука, успешно их преодолела, став лучше.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как психология помогает улучшить жизнь, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Доказательная психология: давайте уже серьёзно» и «Нейрокогнитивное переобучение: вот чем я занимаюсь на самом деле»

Источники
1. https://www.nature.com/news/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970
2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/
3. https://psycnet.apa.org/record/1988-25514-001
4. http://psycnet.apa.org/record/2018-16714-001
5. http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716
6. https://www.psychologicalscience.org/redesign/wp-content/uploads/2018/11/ManyLabs2.pdf

На главную

Причём здесь Президент?!

нытье. тайный орден масонов нытья. Друзья, 13 февраля я делаю стендап-вебинар.

Что такое стендам-вебинар? Это смесь стендапа (выступление комика перед живой аудиторией) и вебинара (лекция,  организованная при помощи web-технологий в режиме прямой трансляции.

В основном я веду практические вебинары в русле доказательной психологии по решению каких-то конкретных проблем: например, «Как избавиться от вины и стыда»«Как избавиться от тревог и сомнений» и так далее. Это хорошие рабочие тренинги, но, как и любая наука, они не очень простые и, иногда, скажем прямо, занудные.

В свое время я делал стендап-лекции: выступал перед живой аудиторией с научными знаниями, обработанными так, чтобы слушать их было весело и увлекательно.

Прошло некоторое время, и я подумал, почему бы не возродить такой формат в виде стендап-вебинаров? Чтобы зрителям, участникам вебинара было не только нужно и полезно, но и свободно, и весело. То есть информацию они получали самым простым, понятным и интересным образом.

Плюс у меня появилась отличнейшая тема, от которой я сам теряю покой, иногда говорю о ней с негодованием, иногда смеюсь и стебусь, иногда она меня пугает, но эта тема никогда не оставляет меня равнодушным. Надеюсь, что и вас она равнодушными не оставит, а стендап-вебинар будет не только веселым и смешным, но и позволит вам в будущем заработать кучу денег.

Заинтриговал?

О чём будет стендап-вебинар?

Я вижу уйму людей, которые не хотят нормально трудиться, но при этом хотят жить так, как показывают в шоу и кино про богатых: сорить деньгами, командовать слугами, рассказывать как управлять страной и так далее.

Проблема заключается в том, что как только дело доходит до труда этих людей, то хочется хвататься за голову от их непрофессионализма.

Как естественный результат всего этого: денег у этих людей нету. Так же, как нет смелости признать правду о том, что работают они плохо. И тогда таким людям надо придумать какого-то злодея, который увел у них всех клиентов, не дает им работать и забирает все деньги. Как правило, в любой стране этим выдуманным злодеем является Президент. А если нет президента, то премьер-министр,  кто самый главный — тот и виноват.

Всему этому, конечно же, существует достаточно просто, ясное и внятное научное объяснение. Которое никак не объясняет, что конкретно мне (и вам) в этой ситуации делать. Потому что морали о том, что нужно кропотливо трудиться, экономить каждую копейку и через некоторое время (но точно не близкое) вы наконец-то станете зажиточным человеком, может читать каждый.

У меня скопилось огромное количество историй о таких людях, которые обвиняют всех вокруг, а сами палец о палец не ударят. И все эти истории безумно смешные. Кому ни рассказываю, у всех настроение поднимается. При этом у меня есть не меньшее количество историй о людях, которые работают хорошо. И гребут при этом деньги лопатой. И истории про этих людей у всех вызывают живейший интерес и уважение.

Так вот, на вебинаре я вам расскажу, как прекратить разгонять лопатой людей, которые вам несут деньги, и этой же лопатой начать деньги грести. Потому что  процесс этот очень схожий — и там, и там есть лопата (назовем ее парадоксальной денежной лопатой Зыгмантовича) — и я вас уверяю, если вы начнете себя вести, как я вам расскажу на стендап-вебинаре, то и денег у вас станет больше, и уважения окружающих прибавится.

Так что с одной стороны я расскажу массу смешных случаев из жизни. Совершенно реальных. А с другой стороны я все эти случаи сведу в очень простые и работающие правила, которые сильно облегчат вам жизнь и помогут достаточно быстро заработать денег и уважение окружающих.

О ЧЕМ Я НЕ БУДУ ГОВОРИТЬ

Чтобы вы точно понимали куда вы идете, я собрал основные мероприятия, которыми стендап-вебинар НЕ является.

1) Это НЕ бизнес-тренинг — в своё время я вел  большое количество таких мероприятий и не уверен в их эффективности.

2) Это НЕ мотивационная лекция — эмоциональной накачки и раскачки не будут, мы живем в реальном мире с ограничениями

3) Это НЕ бизнес-консультация — уникального опыта и универсальных советов тоже не будет.

Так что не рассчитывайте, что я буду давать какие-то рекомендации по инвестированию, финансированию или мотивации. Это не тот формат.

ТАК ДЛЯ КОГО ЭТО ВООБЩЕ?

Стендап-вебинар подходит практически всем людям, которые работают в сфере услуг. Потому что все о чем я буду рассказывать это то, как в этой сфере люди разгоняют клиентов лопатой (помните ее?) и этого даже не замечают. Не замечают индивидуальные предприниматели, не замечают небольшие фирмы, не замечают середняки и не замечает крупный бизнес. У меня есть истории про всех. Объединяет их одно — они плевать хотели на собственных клиентов и их мнение. Результаты такой работы всегда очень и очень предсказуемые.

Так что если хотите хорошо работать и хорошо зарабатывать — милости прошу!

Остальные подробности (например о том, будет ли запись вебинара) можно узнать вот здесь — http://zygmantovich.com/products/president.

 

Люди не меняются? Научные данные

люди не меняются. меняются ли люди. люди никогда не меняются. Начнём с главного. На вопрос «Люди не меняются?» можно ответить однозначно — меняются.

Помедленнее ли, побыстрее ли, побольше ли, поменьше ли, но обязательно меняются.

А теперь, когда никакой интриги нет, давайте спокойно разберёмся — почему же люди меняются.

Что такое человек?

Для начала нужно определиться в понятиях. О чём мы говорим, утверждая, что «люди не меняются»? Очевидно же, что это не о внешности — все мы стареем, внешность точно изменится, хотя основные черты лица будут узнаваемы. Не говорим мы и о теле — оно тоже будет меняться (хотя, конечно, третья рука, которая так нужна во время ремонта, увы, не вырастет).

Значит, мы говорим о каких-то психологических параметрах человека, верно? Ну и что это за параметры?

Психологи сейчас пользуются так называемой Большой Пятёркой личностных качеств (Big Five personality traits). Это пять основных качеств, которые включают в себя более мелкие.

Вот они — экстраверсия (общительность в широком смысле), нейротизм (тревожность), открытость, добросовестность и дружелюбность. Выраженность этих черт у каждого разная, поэтому при тестировании строят профиль — что-то вроде розы ветров.

Все качества Большой Пятёрки были выявлены в ходе колоссальной работы по выделению и группировке личностных качеств. Исследования показывают, что эти качества действительно можно замерить и предсказать по ним результаты действий, человека — например, производительность его труда [1].

Отмечу главное — это не идеальный инструмент. Большую Пятёрку критикуют много и обоснованно, однако на сегодняшний момент это лучшее из доступного. Кроме того, эти черты совпадают с некоторыми особенностями развития головного мозга, так что инструмент действительно лучший из имеющихся [2].

Следовательно, если мы говорим о том, что люди не меняются, мы можем взять методику определения качеств Большой Пятёрки, приложить их к разным людям и посмотреть — будут изменения или нет (повторюсь — на сегодня это единственный способ хоть как-то замерить наличие или отсутствие изменений человека).

И что же мы увидим?

Всё течёт, всё меняется

В сентябре 2018 года вышло большое исследование, в котором были использованы данные полутора миллионов (!) человек. С помощью могучего математического аппарата с уймой формул и нескольких месяцев работы исследователи выявили, что с течением времени личностные качества из Большой Пятёрки меняются [3].

Например, в юности дружелюбность, экстраверсия, открытость, добросовестность проявлены слабее, а нейротизм высок. Проще говоря, молодёжь про всё беспокоится, во многом не уверена. После сорока картина меняется — нейротизм снижается, а остальное становится выше. Потому что человек уже пожил, набрался опыта, научился всякому — чего же тут тревожиться?

Однако даже такое большое исследование — не гарантия точного ответа (о чём, кстати, пишут и сами авторы этого исследования). Есть ли другие данные по этой теме?

Да, конечно.

В 2016 году вышло исследование, которое показало, цитирую: «Чем больше интервал между двумя оценками личности, тем слабее связь между ними. Наши результаты показывают, что, когда интервал увеличивается до 63 лет, вряд ли есть какие-либо отношения вообще» [4].

Да, вы всё поняли верно. Ученые взяли результаты тестирования подростков в 1947 года, разыскали его участников (тем к тому времени стукнуло уже 77 лет) и предложили им пройти тест ещё раз. И оказалось, что за 63 года человек меняется очень сильно.

В исследовании 2018 года интервал был поменьше — 50 лет. Но результаты похожи: «У личности есть стабильный компонент на протяжении всей жизни, как на уровне признака, так и на уровне профиля, и личность также является податливой и люди созревают по мере старения». Проще говоря, получается как с телом — третья рука не появится, но изменения могут быть очень заметные [5].

Наконец, в исследовании 2017 года, где свели воедино данные 16 других исследований с общим числом участников в 60 000, выяснили, что дружелюбность относительно стабильна, а все остальные качества могут меняться в самые разные стороны [6].

Как видите, все исследования дают примерно одинаковую картинку — человек в течение жизни меняется, какие-то черты усиливаются, какие-то слабнут, стабильность есть, но относительно небольшая.

Почему человек меняется?

Два недавних исследования показали, что человек вполне может меняться и просто существуя, но если действовать, эффект будет лучше (привет, Капитан Очевидность) [7], [8].

Вот как шли исследования. Сначала участникам предложили пройти тест для оценки их текущего уровня личностных черт из Большой Пятёрки.

Затем участникам предложили определиться с направлением изменений. А дальше пути расходились. Кто-то ничего не делал, а просто хотел. Кто-то размышлял о путях изменений. А кто-то просто совершал поступки для развития той или иной черты.

Например, для развития экстраверсии можно было здороваться с разными людьми или взять на себя руководство каким-нибудь проектом (допустим, организовать выезд на барбекю).

Итог закономерен. Пройдя тест ещё раз, люди зафиксировали подвижки в желанных направлениях. Кто хотел стать более открытым — стал таковым. Кому хотелось быть более добросовестным, тот таковым и стал.

Исследователи подчёркивают, что самое главное — число успешных действий в нужном направлении. Например, если человек тридцать раз поздоровался с разными людьми (продавец, официант, охранник на проходной и так далее), и ему двадцать восемь раз ответили встречным приветствием, происходит сдвиг в нужную сторону.

Если же он поздоровался два раза, и ответное приветствие получил всего один раз, то сдвиг будет, скорее, в обратную сторону.

Это, кстати, объясняет нам, почему люди не меняются. Люди пробуют измениться, у них не получается, и они тут же бросают попытки.

А ведь я всегда говорил — изменение является переучиванием, а переучиться быстро невозможно. Нужно минимум в два раза больше времени, чем у вас ушло на научение (подробности в статье «Вы не начнёте новую жизнь с Нового года: 5 причин»).

В общем, выводы оптимистичны и поддерживают установку на развитие, выявленную Кэрол Дуэк: если знать, что изменение возможно, действовать в нужную сторону, и получать в целом позитивный опыт, то изменение случится (подробности в статье «Надо ли строить отношения?»).

Случится по той простой причине, что личностные черты во многом — это навыки. И, следовательно, всегда можно переучиться — создать себе новый навык.

«Но я не вижу изменений!»

Почему же тогда реальность, данная нам в ощущениях, противоречит науке? По науке выходит, что люди должны меняться, а в реальности мы видим, что изменения случаются очень редко — как так-то?

Тут дело в том, что реальность, данная нам в ощущениях, является в известной степени иллюзией. Проще говоря, вам кажется, что человек не меняется.

Поскольку вы видите человека постоянно, вы автоматически каждый день корректируете его образ и даже воспоминания о том, каким он был вчера. Поэтому так разительны перемены в людях, которых мы давно не видели — у нас с голове осталась одна картинка, а потом мы сразу видим другую, без каждодневной коррекции.

Нам трудно замечать мелкие изменения — мы видим лишь большие скачки. Отсюда и впечатление, что человек ни капельки не изменился — ведь вы сравниваете человека с ним «вчерашним», а не с ним «позапрошлогодним».

Вот поэтому вы и не видите изменений.

Впрочем, всё написанное выше не означает, что люди всегда меняются в лучшую сторону. Ни в коем случае. Как я уже отмечал, изменения могут быть в разных направлениях, увы.

Итого. Меняются ли люди? Да, конечно, меняются. Это происходит и как бы само по себе, и благодаря целенаправленным упражнениям. Сильно ли люди меняются? Как показывают исследования — на 70% в пределе. Всегда ли изменения в лучшую сторону? Не всегда. Но — что отрадно — не всегда и в худшую. И это радует.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как самостоятельно изменять свои личностные черты, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Как научиться смелости?» и «Нейрокогнитивное переобучение: вот чем я занимаюсь на самом деле»

Источники
1. https://sajip.co.za/index.php/sajip/article/view/88
2. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jopy.12442
3. https://www.nature.com/articles/s41562-018-0419-z
4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5144810/
5. http://psycnet.apa.org/record/2018-39707-001?doi
6. https://psyarxiv.com/ryjpc/
7. http://psycnet.apa.org/record/2015-13967-001?doi=1
8. http://psycnet.apa.org/record/2018-53132-001

 

На главную

Вы не начнёте новую жизнь с Нового года: 5 причин

новый год. новая жизнь. новая жизнь с 1 января. первое января. Начинать жизнь по-новому с первого января — распространённая идея. Тут и культурные особенности помогают (мы часто слышим о волшебстве новогодней ночи), и цифра красивая, и другие причины наверняка есть.

Однако вот суровая реальность — у вас не получится начать новую жизнь с Нового года.

И дело тут не в вас лично, дело тут в самом устройстве человека (надеюсь, это вас утешит хоть немного).

Вот пять причин, которые не позволяют начать новую жизнь с Нового года.

1. Недооценка трудности задачи

Многие думают, что нужно просто захотеть (или решить), а дальше всё покатится само собой.

Вот, к примеру, человек решил, что в начинающемся году он всегда будет откладывать с зарплаты небольшую сумму себе на пенсию. А почему нет? Дело хорошее, полезное, даже приятное. Всего-то надо откладывать и всё.

Всё ли?

Конечно, нет. На самом деле задача труднее, чем кажется. Нужно не только начать откладывать, то есть сформировать у себя новый навык, нужно ещё и перестать тратить деньги на какие-то нужды, то есть убрать навык старый. Скажем, отказаться от пяти чашек кофе в неделю. Или от двух пачек сигарет в месяц. Или ещё что-нибудь такое.

Другими словами, нужно в два раза больше усилий, чем кажется. Вам нужно, огрубляя, угасить старый навык и одновременно сформировать новый. Это называется переобучением, и это очень тяжело.

Поэтому результаты быстро не придут, потребуется немало времени для замены одного навыка другим. А поскольку люди недооценивают трудность задачи и, следовательно, объём времени, который нужен для её решения, их ждёт разочарование.

2. Слишком большой кусок

Люди обычно стараются сразу сделать всё правильно и получить нужный результат. Допустим, некто решил заботиться о здоровье и поэтому полностью отказался от шоколада, который раньше поглощал по 200 грамм в день (две стандартные плитки).

Разумеется, через некоторое время этот человек «сорвётся» и объестся шоколадом. Ведь он ещё не переобучился и не выработал навык замены шоколада чем-то другим (например, прогулкой).

Если бы человек поставил себе задачу съедать меньше шоколада (скажем, не две стандартные плитки, а почти две — без трёх последних прямоугольничков), то было бы легче. Потом можно было бы повысить планку немного, потом ещё немного. Но желание проглотить слишком большой кусок так просто не преодолеть. 

А в итоге не получается начать новую жизнь.

3. Эффект «Какого чёрта?!»

Когда человек пытается переучиться, он сталкивается с кривой обучения (learning curve). Ещё в 19-м веке Эббингауз описал любопытный феномен — человек сначала относительно быстро учится новому делу, а потом проваливается в своих навыках, и может даже не повторять того, что демонстрировал на прошлом уроке.

Этот провал связан с эффектом «Какого чёрта?!» (Подробнее в заметке «Почему так трудно наладить отношения?»).

Когда человек попадает в этот спад, он начинает думать, мол, у меня не получилось, я бесхребетный/ная, какого чёрта мне продолжать, ведь всё равно не получилось.

В итоге человек погружается в переживания и — что самое грустное — как правило делает ровно то, от чего хотел избавиться. Например, поедает шоколад или тратит деньги на ненужные вещи.

Что, разумеется, ещё больше усиливает переживания и — тадам! — ещё больше увеличивает поглощение шоколада или траты денег.

И никакой новой жизни, конечно, не случается.

4. Сравнение себя с другими

Когда мы смотрим на других, мы не видим их усилий, их переживаний, их усердия. Нам кажется, что им легко и просто даётся то, что они делают (это называется эффектом «деятеля — наблюдателя», подробнее в статье «Почему у соседа трава зеленее»).

Скажем, выглядываете вы из окна и видите вашего соседа, вышедшего на пробежку. Вам кажется, что ему эта пробежка ничего не стоила — переоделся да вышел на улицу.

Более того, в разговоре с вами он и сам может — причём совершенно неумышленно — выдавать именно такую версию событий (всему виной так называемое «помнящее я», подробнее об этом в статье «Предназначение, призвание, свой путь и прочие выдумки»).

Но в реальности он может прикладывать много усилий, чтобы выскрести себя из тёплой постели и выпихнуть на улицу.

Вот только вы этих усилий не увидите. И думаете, что раз вам всё даётся так тяжело, а другим легко, то не нужно пытаться, всё равно ничего не выйдет.

5. Прекращение переобучения

Предыдущие четыре ошибки приводят к пятой — человек перестаёт пытаться. Он забывает, что переобучение — процесс долгий, причём нижняя планка находится на отметке «три месяца», а верхняя — в бесконечности.

Нужно продолжать упражняться, действовать, прикладывать усилия. Кривая обучения будет то взмывать вверх, то падать вниз, то замирать на одном уровне. Это совершенно нормально, так бывает у всех, кто переобучается.

Со временем будет всё легче и легче. Но если вы перестанете трепыхаться, старый навык не угаснет, а новый — не сформируется.

К сожалению, многие — перестают.

Итого. Само устройство человека таково, что мы не можем в одну секунду перейти на новые рельсы. Это достаточно трудный и затратный процесс, требующий времени и настойчивости, с уймой подводных камней. Если вы не знаете о них, вы останетесь в старой жизни. Однако знание этих ошибок — уже большое подспорье. Сохраните себе эту статью в закладки и перечитывайте хотя бы раз в месяц. Ручаюсь, вам станет легче переучиваться.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как доводить начатое до конца и всё-таки переходить на новые рельсы, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Как дойти до цели?» и «Что мешает нам реализовать задуманное?».

 

На главную

Нейрокогнитивное переобучение: вот чем я занимаюсь на самом деле

нейрокогнитивное переобучение. психология. переобучение. neurocognitive reeducation. Я давно вынашиваю одну мысль и сейчас захотел собрать подробности о ней в одном тексте.

Он предназначен больше для меня, но если вам будет интересно — я только за.

Итак, вот моя мысль — работа психолога с клиентом не является лечением. Мы не лечим, мы переобучаем. Это образовательная деятельность.

Теперь подробности.

Откуда берутся проблемы в голове?

Есть немало исследований, которые показывают, что проблемы психиатрического характера (аутизм, шизофрения, биполярное аффективное расстройство) связаны с нарушениями работы мозга. Как минимум часть этих расстройств обусловлена генами [1, 2].

Увы, исправить нарушения работы мозга (скажем, нейродегенерацию) с помощью разговоров в кабинете психолога, к сожалению, нельзя.

Конечно, лучше работа с психологом, чем совсем ничего. Например, в одном британском исследовании выявили, что работа с психологом помогает людям лучше справляться с последствиями шизофрении [3].

В общем, в случае с психиатрическими и неврологическими заболеваниями психологи бессильны. Ослабить течение болезни, как-то помочь приспособиться — да, это можно сделать, однако шансы не особо велики, увы [4].

С другой стороны, далеко не всегда у людей возникают психиатрические проблемы. Когда человеку страшно выйти на сцену, когда он постоянно ревнует или когда взрывается яростью от малейшей неудачи — это не заболевания.

Тогда что же?

Это — вот моя идея — просто неправильное обучение. Человек когда-то научился вести себя вот так и теперь использует усвоенный навык — другого-то нет (см. подробности в моей статье «Почему «головой понимаю, а сердцем — нет»).

Следовательно, нужно лишь освоить другой навык и дело пойдёт на лад.

Это вполне можно сделать самостоятельно, разумеется, однако тут есть подвох, даже два — во-первых, человек не всегда знает, куда именно и как именно нужно переучиваться.

Во-вторых, переучиться трудно — это ведь в два раза больше работы, чем при обучении. Нужно не только научиться одному навыку, но и «отучиться» от второго. Двойная работа. Любой спортивный тренер или преподаватель в музыкальной школе знает, как трудно «перемоторить» неправильный навык у ученика.

И вот здесь появляется психолог, который специально обучен убирать эти два подвоха.

Психолог — это инструктор

Я против использования термина «психотерапия». Во-первых, психотерапия — это лечение душой (как фитотерапия — лечение травами, а фототерапия — лечение светом). Душой в старину называли психику (отсюда и термин «душевнобольной», для описания человека с психиатрическим заболеванием). Как психикой можно что-то лечить — для меня загадка.

Даже если перевести неправильно и считать психотерапию лечением души, то есть психики, то всё равно — лечением занимаются врачи, а не психологи. Психологи, как показывают исследования, здесь почти бессильны (и уж точно бессильнее врачей).

Психолог занимается обучением. Это не мои выдумки. Вот два отрывка из учебников по когнитивно-поведенческой терапии (да, слово «терапия» тут не уместно, но в данном случае оно просто часть названия).

Первый отрывок: «Во многом именно к этому сводится терапия — множественные репетиции поведения, поддержка и стремление сформировать новые стандарты поведения» [5].

Второй отрывок: «Когнитивно-поведенческая терапия — это образовательная терапия; её цель — научить пациента быть терапевтом самому себе» [6].

Как видим, прямо постулируется, что психолог не лечит душой, а учит. Или, если смотреть внимательнее, то — переобучает. То есть психолог не врач, а инструктор.

«Какие ваши доказательства?»

Утверждая, что работа с психологом сводится к переобучению человека, к переходу с одного навыка на другой, неплохо бы предоставить доказательства, верно?

Верно.

И их есть у меня.

Начну чуть-чуть издалека. Когда лондонские таксисты учат сетку городских улиц, у них меняется мозг — не фатально, но всё-таки заметно. У них увеличивается объём серого вещества в задних частях гиппокампа. А когда они выходили в отставку и переставали использовать эти навыки, мозг постепенно перестраивался обратно [7].

Это нормально для любого обучения — оно всегда вызывает изменения в мозгу.

Прошу обратить внимание — люди учатся, и поэтому их мозг меняется. То есть безо всяких хирургических операций или фармакологии можно изменить взаимодействие систем мозга.

Вот несколько исследований на эту тему.

Например, в исследовании 2006 года, автор взял уйму работ по этой теме, изучил их и сделал такой вывод: работа с психологом (я буду избегать термина «психотерапия») приводит к изменениям в мозгу.

Как пишет автор «изменение симптомов и неадаптивного поведения пациентов на уровне разума с помощью психологических методов сопровождается функциональными изменениями мозга в соответствующих контурах мозга» [8].

В более раннем исследовании другие авторы выявили, что в случае с депрессией, люди, занимавшиеся с психологом, получили изменения в мозге, которые отличались от изменений, вызванных приёмом антидепрессанта пароксетина. Цитирую: «увеличения в гиппокампе и надфюзеляжном cingulate (зоне Brodmann [BA] 24) и уменшения в надфюзеляжной (BA 9/46), вентральной (BA 47/11), и медиальной (BA 9/10/11) прифронтовой коре» [9].

Мета-анализ 2018 года, основанный на работе с людьми, страдающими от депрессии, показал то же самое.

У людей, работавших с психологами, была ниже активность в некоторых участках префронтальной коры — это означает, что они перестали «накручивать» себя и представлять самые худшие ситуации из возможных.

При этом у них больше активировались зоны мозга, связанные с ростральной передней корой (pregenual anterior cingulate). Эта область участвует в обработке эмоций (в частности, приглушая их). Повышенная активность в этой зоне означает, что люди научились управляться с неприятными эмоциями, что очень важно для людей с депрессией [10].

Наконец, в статье от 2010 года приводятся данные о том, что работа с психологом снижает активность участков мозга, «вырабатывающих» отрицательные эмоции и усилению активности участков фронтальных областей, которые являются более «разумными» и контролируют эмоции [11]

Нейрокогнитивное переобучение

Итак, работа с психологом приводит к изменениям в работе мозга.

Исходя из этого, я считаю, что нужен другой термин, не «психотерапия» (она никак не отражает задач и процесса работы психолога).

Я предлагаю такой — нейрокогнитивное переобучение (neurocognitive reeducation).

Термин этот новый, образован по аналогии с нейромышечным переобучением (neuromuscular reeducation). Нейромышечное переобучение помогает человеку вместо неправильных движений совершать движения правильные.

Например, у человека болело колено, он его не лечил по каким-то причинам, из-за этого хромал. Потом сделал операцию, колено починили, можно не хромать, но человек не может вернуться к правильным движениям.

Вот здесь и появляется необходимость в нейромускульном переобучении. Причём переобучают даже в случае проблем с лицевыми мышцами [12].

Нейрокогнитивное переобучение примерно о том же. Вот есть человек. Его нейроны сложились в определённые ансамбли, которые участвуют в разных функциональных системах, которые в свою очередь приводят человека не к тем результатам, которых человек хочет — например, «делают» человеку настолько страшно, что он боится выступать на публике.

Человек приходит ко мне.

И мы с помощью когнитивных методов (то есть речи, мышления, воображения и пр.) нейронные ансамбли переобучаем. Или, если уж совсем точно, не столько переобучаем, сколько формируем новые, более эффективные. И не столько мы, сколько сам человек под моим, хм, руководством.

Например, с помощью воображения, можно помочь человеку стать бодрее и в целом проводить свой день веселее [13]

А если переучить человека с очень внимательного отношения к своим мыслям на очень поверхностное, то станет меньше неприятных переживаний [14 ].

Звучит всё достаточно тяжеловесно, но на деле это куда проще и понятнее, чем «лечение душой». Это своего рода инструктаж — делать вот это три раза в день, это через день, а вот это только по пятницам.

Дальше идут тонкие настройки — ведь каждый человек уникален, и не всегда одна инструкция годится для всех. Нужно подбирать инструкции под каждого конкретного человека, без этого никуда.

Ну а в итоге мы получаем главное — человек знает, как переобучаться, используя для этого когнитивные методы (ну и немножко телесных — зачем же отказываться от возможностей нейромускульного переобучения?).

Нейрокогнитивное переобучение (neurocognitive reeducation) — это чёткий, понятный, операционализируемый термин, в котором всё максимально прозрачно.

Поэтому я сейчас использую именно его.

Надеюсь, вам было интересно читать эту статью — по крайней мере, мне было интересно её писать. Не уверен, что изложил всё максимально внятно и прозрачно, так что смело задавайте вопросы.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, о том, как самостоятельно заниматься нейрокогнитивным переобучением, я очень подробно рассказываю вот здесь.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Собираетесь к психологу? Обождите…» и «Психология как наука: ликбез за пять минут».

1. http://science.sciencemag.org/content/362/6420/eaat8464
2. http://science.sciencemag.org/content/360/6395/eaap8757
3. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673613622461
4. https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/adapted-cognitivebehavioural-therapy-required-for-targeting-negative-symptoms-in-schizophrenia-metaanalysis-and-metaregression/5CAF1F3E1ACE4BB541DF768A0B40BCF0
5. http://zygmantovich.com/?page_id=17572, стр. 170
6. Джудит Бек «Когнитивно-поведенческая терапия. От основ к направлениям», Питер, 2018, стр. 26
7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3268356/
8. https://www.cambridge.org/core/journals/acta-neuropsychiatrica/article/do-psychotherapies-produce-neurobiological-effects/AF9CA3767296F3EB81043A944085BA83
9. https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/481941
10. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925492717303323
11. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364661310001440
12. https://www.metroatlantaotolaryngology.org/journal/oct08/Facial%20Rehab.pdf
13. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2016.00664/full
14. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2017.00031/full

 

На главную

Как не устать за время отпуска


Если у вас на зимнее праздники запланирован отпуск, очень рекомендую выделить полторы минуты и посмотреть новый выпуск «Скорой психологической помощи». У меня есть для вас дельный совет.

На главную

Как мы изводим себя (#весёлыекартинки)

нытье. тайный орден масонов нытья.Не устаю повторять — к сожалению, люди очень часто сами доводят себя до стресса или несчастий.

Причём делают это всего лишь неправильными мыслями или плохими привычками.

На рисунке показаны сразу оба варианта (просто комбо какое-то):

1) Мысли, которые одолевают девушку, это натуральная классика неправильных мыслей:

— это мысли о прошлом (12 лет назад);
— это мысли о несчастном прошлом (облажалась, позор);
— это мысли о несчастном прошлом, которые нужно постоянно передумывать (помнишь, помнишь);
— и всё то же самое о настоящем;

В результате человек просто вынужден считать себя несчастным неудачником — вся его помять подсказывает, что за что бы он не брался, у него ничего не получалось и все заканчивалось даже не стыдом, а позором.

2) Лежать и перед сном передумывать уйму мыслей, скорее всего, несколько часов, да так чтобы не высыпаться, это просто плохая привычка. Которая, разумеется, ни к чему хорошему не приводит. Невыспавшийся человек допускает больше ошибок, реагирует на них острее и поэтому допускает ещё больше ошибок. А потому ещё больше думает о себе плохо.

Получается, такая спираль вреда, которая не только самоподдерживается, но и самораскручивается. Бррр!..

К счастью, и неправильные мысли, и дурные привычки не приговор. Это просто такие неудачные навыки. Они когда-то появились в голове, но, разумеется, никто не создавал их себе специально.

И уж тем более никто не использует эти навыки нарочно.

Просто люди не знают, как можно по-другому. Не знают, и поэтому не могут переучиться. В общем, никакого злого умысла, только недостаточно

Между тем, есть методики, позволяющие забороть такие вот события в вашей голове. Не скажу, что это дело одной минуты, но и годами потеть не придётся. Да и вообще потеть не нужно — работа относительно лёгкая.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите знать, что делать с навязчивыми мыслями и тревожностью, изучите вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую эти мои статьи «Как страх отказа губит вашу жизньт» и «Страх потерять партнёра».

 

 

На главную