Архив рубрики: Общие вопросы

Здесь находятся заметки на различные психологические темы, не привязанный к другим рубрикам

Как защищаться от негатива в интернете

как защититься от негатива в интернете. негатив в интеренете. ненависть в интернете. Не так давно поступил следующий вопрос: «А мне вот интересно было бы почитать статью про то, как защищаться/относиться к негативу. Я вижу, что интернет полон ненависти, человек высказывает свое мнение, на него в ответ льется куча грязи и агрессии в комментариях. Доходит до того, что я частенько побаиваюсь что-то публиковать. А хочется…».

Что ж, в интернете я уже давно, негатива в мою сторону всегда много, давайте расскажу, что со всем этим делать.

Главное – отношение

Так уж получилось, что наши эмоции зависят не от звёзд или высоты над уровнем моря, а от наших оценок происходящего (подробности см. в потребностно-информационной теории эмоций Симонова П.В).

Если мы оцениваем происходящее как что-то хорошее, как что-то такое, что нас должно порадовать, то мы радуемся. Если же мы оцениваем происходящее как что-то плохое, то будем грустить или злиться.

Зная это, давайте посмотрим на негатив в интернете, особенно в комментариях. Почему он может пугать? Потому что мы ожидаем в комментариях другого – принятия, поддержки, хорошего отношения, уважения к нашим словам.

И, согласное упомянутой теории Симонова, мы испытываем самые неприятные переживания, когда натыкаемся на несовпадение ожиданий и реальности. Чем хуже реальность относительно наших ожиданий, тем негативнее наши эмоции.

Выход? В данном случае – надо привести ожидание в соответствие с реальностью.

Откуда берётся негатив

Задумайтесь – какова вероятность, что комментаторы будут добрыми, вежливыми, культурными и так далее?

Отвечаю – всё зависит от площадки. В сообществе, где есть жёсткая модерация и все друг друга знают (пусть и виртуально) долгое время, такая вероятность достаточна высока.

Если же оставить комментарий может любой, а никаких механизмов порицания за хамство нет, то будет очень плохо.

Дело в том, что на поведение комментаторов в интернете влияет минимум две переменные – эффект растормаживания и безнаказанность вкупе с анонимностью.

Эффект растормаживания (точнее, эффект онлайнового растормаживания, online disinhibition effect) приводит к мгновенному оформлению в текст комментария своих импульсов. В реальной жизни, лицом к лицу с вами человек скорее всего сдержался бы и выдал не первое, что пришло ему в голову, а шестую или седьмую редакцию.

А в интернете – выдал первую, не думая, можно сказать, на автопилоте.

Причин для такого растормаживания много, их тут все не перечислить (ссылка на статью о растормаживании будет в самом низу заметки, можете почитать подробности), но главная, пожалуй, это отсутствие напротив живого человека.

Написать комментарий в этом случае – это как мужественно победить боксёрскую грушу. Бац! – и она уже получила своё, вон как болтается, сразу видно, что потеряла волю к борьбе, какой я молодец, как здорово поставил её на место.

С живым человеком такой номер не пройдёт, а с комментариями легко.

К сожалению, далеко не все считаю необходимым удержаться от такого растормаживания, поэтому мы и видим следы отсутствия такого удержания в комментариях.

Негатив и анонимность

Второй причиной негатива является анонимность и безнаказанность. Как показывают исследования (ссылки в конце заметки), анонимность и безнаказанность всегда приводят к увеличению агрессии. Если человек знает, что его не достанут, он с радостью растормаживается и делает всё, что душе угодно (разумеется, такие не все – лишь многие).

Авторизация в соцсетях ничего не даёт – все же прекрасно понимают, что никто не будет «вычислять по IP». Можно ругаться как угодно, это не вызовет никаких последствий – даже сейчас ещё мало кто подаёт в суд (или пишет заявления в милицию) на тех, кто оскорблял их в соцсетях.

Так что там, где люди растормаживаются, где они анонимны и безнаказанны, ждать позитива в комментариях просто не стоит.

Как же быть?

Очень просто – знайте. Знайте, что люди растормаживаются, знайте, что негатив будет. Знайте, что чем лучше вы делаете, чем известнее становитесь, тем негатива больше. Знайте, что негатив ничего не значит – люди просто выпалили первое, что пришло им в голову. Они не думали в этот момент, а просто поделились с миром своими импульсами.

Скажите себе: «Грустно, что люди пишут вот такое и вот так. Хотелось бы видеть другие комментарии, но ничего не попишешь – есть то, что есть. Я знаю, что негативных комментариев на «открытых» площадках всегда больше, я радуюсь каждому позитивному комментарию и пожимаю плечами, когда вижу негативные. Люди, которые пишут мне комментарии, даже не хотят меня задеть, — они просто выкидывают в мир свои импульсы. Поэтому и мне не обязательно обращать на них внимание. В конце концов, любой комментарий полезен – ведь он помогает раскручивать запись».

Напишите свой текст, с опорой на эту заметку. Пускай там будут ваши слова, привычная вам лексика. Распечатайте этот текст или напишите от руки (от руки – лучше) и повесьте там, где вы легко сможете его открыть и прочитать.

И когда на вас нападёт страх-печаль из-за негатива в комментариях – просто прочитайте этот текст (в особо трудных случаях – перепишите от руки). И вам сразу полегчает.

Итого. Негатив в комментариях – это неизбежная неизбежность, если ваша площадка открыта всем ветрам интернета. Чем больше ваша известность, тем больше негатива. Это следствие некоторых особенностей человеческой природы – онлайнового растормаживания и реакции на анонимность и безнаказанность. Относитесь к негативным комментариям спокойно – эти люди просто знакомят мир со своими импульсами. Вдобавок каждый комментарий помогает раскручивать вашу запись, так что это люди всё равно делаю хорошее дело, вполне можно сказать, что они заслужили благодарность.

В тему работы с негативом рекомендую вот этот материал, он поможет.

Плюс прочитайте эти мои статьи: «Интернет-страдания как изощрённая форма самоубийства» и «Почему людей легко обманывать».

А у меня всё, спасибо за внимание.

Источники:
Статья про эффект онлайнового расторможения.
Анонимность увеличивает вероятность киберзапугивания.
Анонимность увеличивает агрессивность комментаторов.
Безнаказанность увеличивает готовность к изнасилованию — Stille, R. G., Malamuth, N., & Schallow, J. R. (1987, August). «Prediction of rape proclivity by rape myth attitudes and hostility toward women». Paper presented at the American Psychological Association meeting, New York.

На главную 

Позитивные и негативные эмоции — выдумка?

как эффективно учиться. как учиться быстрее и эффективнее. Эмоции — это, пожалуй, самая популярная тема в бытовой психологии. Об этом спрашивают чаще всего, подробнее всего, настойчивее всего.

И в этой теме, разумеется, больше всего заблуждений. Одно из самых популярных такое — эмоции делятся на положительные и отрицательные. Это заблуждение с подвохом — эмоции действительно можно разделить на субъективно приятные (их мы называем положительными или позитивными) и субъективно неприятные (их мы называем отрицательными или негативными). Но при всём при этом такое деление совершенно бесполезно и не несёт никакой пользы.

Действительно полезным является другое деление. О нём я и рассказываю в этом видео.

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

На главную 

Предназначение, призвание, свой путь и прочие выдумки

призвание. предназначение. установка на заданность. установка на развитие. Дуэк. помнящее я. В интернетах настойчиво распространяется идея о некоем обязательном для каждого предназначении, или призвании, или своём пути, или любимом деле.

Суть идеи проста, как линейка: для каждого человека есть своё место в жизни, где он будет чувствовать себя идеально без малейших усилий.

Как психологу, мне хочется плакать, когда я слышу такое.

Где ваше место?

Дело в том, что никакого такого места не существует. Идея о призвании базируется на ложном основании – и отсюда все её проблемы.

Это ложное основание называние установкой на заданность (fixed mindset). Понятие это ввела Кэрол Дуэк, которая с конца прошлого века тщательно изучает этот феномен.

Оказывается, люди часто верят в некоторую предопределённость, заданность по жизни. Что есть вторая половинка, которую надо найти. Что есть какие-то способности, которые нужно открыть. Что есть призвание, которое можно обрести.

Причём основная задача – найти. Потом, когда искомое найдено, проблем не возникнет. Всё будет легко и красиво. Никаких усилий, никаких напряжений, никаких препятствий – сплошные молочные реки да в кисельных берегах.

В своих исследованиях Дуэк показала, что эта установка абсолютно ложна и не соответствует реальности чуть более чем полностью.

Люди не кусочки паззла, которые нужно поставить в строго определённое место, а активные и бодрые агенты, которые могут изменяться сами и изменять окружение.

Такой подход Дуэк назвала установкой на развитие (growth mindset). В тех же экспериментах исследовательница показала, что люди, которые вооружены установкой на развитие, совершают больше попыток, более устойчивы к поражениям (потому что считают их временными) и, как следствие, чаще добиваются успеха в выбранной деятельности.

Идея предназначения заводит людей в ловушку. Ведь людям кажется, что должно быть легко, а легко не бывает – в любой деятельности есть трудности, без этого никуда.

И когда становится трудно, человек с установкой на заданность, тут же решает: «Это не моё». Он прекращает попытки и сматывает удочки.

А человек с установкой на развитие просто прикладывает дополнительные усилия – и достигает искомого.

Так что нет никакого призвания. Есть упорный труд и немного удачи.

Чего мы ищем на самом деле?

Проблема идеи предназначения не только в том, что она ложная. Она ещё и вредная.

Она полностью уводит человека с плодотворного пути в дебри бесконечного перебора занятий в попытке найти то, что получится с первого-второго раза. Если бы дети учились ходить или говорить в таком же духе, человечество вымерло бы ещё в каменном веке.

Куда более полезной является другой подход – теория самодетерминации (self-determination theory), разработанная психологами Эдвардом Деси и Ричардом Райаном.

В рамках этой теории установлено и проверенно экспериментально, что человек стремится к решению трёх жизненных задач: компетентности, автономности и причастности.

Решение задачи «Компетентность» — это обретение опыта преодоления различных препятствий и уверенности в преодолимости оных (явное сочетание с установкой на развитие Дуэк). Люди, которые понимают свою компетентность, чувствуют себя хорошо, меньше переживают и беспокоятся, они спокойнее и довольнее тех, кто числит себя неудачником и бестолочью.

Решение задачи «Автономность» — это обретение контроля над собственной жизнью (подчёркиваю – над собственной). То есть человек сам решает, куда он ходит, что делает, с кем общается, чем занимается. Полностью эту задачу решить невозможно, разумеется, ведь мы живём среди людей и если нам хочется в восемь утра в воскресенье штробить стены, мы всё-таки этого не делаем из уважения к окружающим. Однако в целом мы стремимся к автономности (обычно это называют свободой).

Решение задачи «Причастность» — это попадание в некую приятную социальную группу. Это может быть супружеская пара, рабочий коллектив, группа единомышленников и даже просто виртуальное сообщество любителей перистых облаков. Главное, чтобы эта группа была для человека приятной.

Когда человек решает для себя эти задачи, он в целом чувствует себя очень хорошо, считает, что находится «на своём месте».

Часто это связано с работой. Например, хороший специалист уже не боится трудных задач (опять же, сравни с установкой на заданность), более того, он часто стремится к ним, как к наиболее интересным. Поскольку он специалист хороший, он уже может выбирать, какие задачи и как именно решать – а это уже про автономию. Наконец, такой человек может считать себя частью группы «хорошие специалисты», и уже это будет решением задачи «Причастность».

Собственно, когда говорят о предназначении, пытаются рассказать именно о решении этих трёх задач. Но рассказывают так своеобразно, что эти рассказы только мешают человеку.

Трудности есть всегда

Самое интересное, что решение вышеупомянутых задач вовсе не отменяет трудностей и неприятных моментов.

Да, человек может быть прекрасным врачом и может заниматься тем больными, которые ему нравятся, но всё же некоторые моменты на работе будут ему неприятны и увильнуть от них он не сможет. Это может быть заполнение документов или общение с родственниками больных, или необходимость обучать интернов или ещё что-нибудь такое – тут всё индивидуально.

Как же получается, что, несмотря на все эти неприятности, человек в целом чувствует себя хорошо?

Здесь нам поможет разобраться Даниэль Канеман. В ходе своих экспериментов он выделил два интересных феномена: «переживающее я» и «помнящее я» (the experiencing self и the remembering self, соответственно).

«Переживающее я» существует очень недолго – меньше минуты. Когда упомянутый выше врач тихо матерится, заполняя разные бумажки, работает его «переживающее я». И в этот момент он свою работу может ненавидеть.

Но потом наш герой выйдет из больницы, пройдётся, проветрится – и от его «переживающего я» не останется ровным счётом ничего. И на сцену выйдет «помнящее я».

Оно запоминает в основном пик события и его финал. И если наш герой в конце рабочего дня отложил бумажки, перебросился несколькими фразами с коллегой, улыбнулся пациентам, выпил кофе в ординаторской и вот после этого ушёл с работы – «помнящее я» скажет что-то вроде: «А хорошая у нас всё-таки работа, замечательная». И этот врач честно и искренне будет убеждать нас в том, что он нашёл своё дело и это его любимая работа.

И, пожалуй, это не так уж плохо.

Итого. Идея призвания – ложная и вредная. Её база – установка на заданность, совершенно оторванная от реальности. Куда реалистичнее и полезнее установка на развитие. Мы начинаем думать, что мы на своём месте, если смогли решить три задачи – компетентность, автономность и причастность. В любой работе встречаются сложности, но феномен «помнящего я» позволяет нам забывать их. Поэтому мы может искренне верить, что любим то, чем занимаемся, хотя оно постоянно подкидывает нам какие-то проблемы и трудности.

Если интересна тема правильного выбора, трезвого мышления и прочих выкрутасов нашего мозга, то вот здесь есть обильные подробности.

В продолжение темы рекомендую вот эти мои статьи «Избегайте внутренней гармонии» и «Главная психологическая болезнь XXI века».

А у меня всё, спасибо за внимание.

На главную 

Почему люди молчат и терпят?

почему люди молчат. На днях у меня спросили: «Как так получается, что люди молчат и терпят? Что их побуждает прятать своё мнение?».

Ответить тут очень легко.

Люди молчат потому, что боятся ухудшить ситуацию (например, обидеть или потерять отношения). Это очевидная очевидность, но почему-то люди продолжают молчать.

Так что давайте обсудим, откуда берётся страх и что с ним можно сделать.

Истоки

Люди боятся обсуждать ситуацию, потому что ожидают ухудшения. Да, может быть сейчас всё плохо, но если открыть рот и попробовать что-то обговорить, то будет скандал и станет только хуже (и часто так и случается – когда последним аргументом становится насилие, особенно физическое).

Поэтому молчание кажется неплохой стратегией. Глядишь, если промолчать, человек когда-нибудь одумается и всё наладится.

Увы, люди путают стратегию и тактику. Промолчать – это как раз тактика. Она бывает весьма уместна и полезна, но именно как временное, ситуативное решение.

На стратегическом же уровне молчание – это тупик. И если вы в нём оказались, готовьтесь – дальше будет только хуже.

Потому что если в отношениях есть проблема, её надо обсуждать. Отношения строятся на обсуждении и согласовании, а не на молчании и покорности.

Что делать со страхом перед разговором?

Первое, что нужно сделать, вы уже сделали: узнали, что замалчивание проблеме является плохой стратегией. Теперь осталось только напоминать себе об этом, например вот так: «Если я сейчас выражу своё недовольство, может быть, ухудшится. Но если я промолчу, она ухудшится точно».

Напоминайте себе каждый раз, что молчание – золото далеко не всегда.

Второе. Помните, что в отношениях вообще не бывает гарантий. Поэтому всегда держите в голове план Б. Более того, если у вас нет этого плана, сначала придумайте его, а потом начинайте разговоры.

Вам обязательно нужно понимать, куда вы будете отступать, если разговор не приведёт ни к чему хорошему. Вы уедете к родителям, пойдёте ночевать к другу/подруге, вызовете милицию, подадите на развод, пойдёте спать в другую комнату? Может быть, есть ещё какие-то варианты?

Думайте, набрасывайте как можно больше. Ваша задача – предвосхитить все возможные варианты развития событий и подготовить план действий для каждого из них. Пусть это будут самые общие планы, но уже их будет более чем достаточно.

Планы, даже самые общие, прекрасно ослабляют страх.

Третье. Думайте трезво. Дело в том, что люди часто увлекаются маштабом катастрофы, которая им рисуется. Им кажется, что выражение своего недовольства аннигилирует всю галактику, не меньше.

На самом же деле, этого не будет, конечно. Вероятнее всего, дело закончится ссорой, но ссора – это не трагедия. Да, поссорились, да, неприятно, но это всё равно лучше, чем замалчивание своего недовольства изо дня в день.

Да, бывает страшно обидеть. На тактическом уровне вполне разумно промолчать – если это что-то разовое, то пусть так. Но если проблема постоянна, не надо бояться обидеть. Надо напомнить себе, что в данном случае молчание – вредно.

Расставание – не трагедия

И под занавес – главное. Люди молчат, потому что боятся потерять отношения. Они думают, что без этих отношений им будет плохо.

Вот уж нет! Не может быть плохо без отношений, в которых вам было плохо. Может казаться, что вам плохо без этих отношений (этим часто страдают жёны алкоголиков, например), но это лишь потому, что плохое начало забываться.

Поэтому надо понимать – да, одним из возможных итогов выражения своего недовольства может стать завершение отношений. Именно поэтому я рекомендую присматриваться и не гнать лошадей сразу – возможно, вот в этой конкретной ситуации промолчать действительно стоит.

Но если ситуация не меняется, если она длится изо дня в день, из недели в неделю, из месяца в месяц – вот тут уже пора задуматься о необходимости открытого и серьёзного разговора.

Да, расставание – весьма вероятный итог такого разговора. И это – внимание! – нестрашно.

Расставание – это неприятно и больно, но всё-таки далеко от той вселенской аннигиляции, которая рисуется.

Ещё раз. Если вы находитесь в отношениях, которые вас не устраивают, то разумно пытаться их изменить, чтобы они вас устраивали. Параллельно разумно проверить себя – не вы ли делаете эти отношения неустраивающими. Однако если дело не в вас, и партнёр не хочет налаживать отношения вместе с вами, то расставание – вполне себе выход.

Почему? Потому что жить переживания при расставании – это временно. Поболит и перестанет, вы снова начнёте радоваться жизни.

А постоянное напряжение и страдание просто убивает вас. Медленно и верно. Я не шучу – именно убивает. Иногда в виде ухудшающегося здоровья, иногда в в прямом смысле (многие люди, убитые своими партнёрами – и мужчины, и женщины – просто не нашли в себе сил уйти тогда, когда это стоило сделать).

Поэтому, пожалуйста, подумайте о своём здоровье. Может быть, сказать с риском расстаться, всё-таки лучше медленной (или немедленной) смерти?

Итого. В некоторых случаях молчать – полезно и правильно. Однако если ситуация, которая вам не нравится, длится долго – стоит начать о ней говорить. Если говорить у вас лично не можется, причиной тому – страх. Страх лечится составлением планов и напоминанием себе, что замалчивание проблем медленно (или быстро) убивает вас. Поэтому лучше сказать – целее будете.

Если вам хочется больше разобраться в развитии решительности, рекомендую вот этот материал вот этот материал.

Ещё рекомендую изучить ещё и эти мои заметки: «Как улучшить разговор с супругом» и «Как начинать трудные разговоры».

А у меня всё, спасибо за внимание.

На главную 

Вытесненные воспоминания – миф

почему люди ведут себя плохо. Наверняка вы слышали о концепции вытесненных воспоминаний. Дескать, когда в жизни человека случается какая-нибудь трагедия, человек может взять, да и вытеснить воспоминания об этом событии, подавить их, спрятать в закоулках мозга и чертогах разума, но ни всё равно будут оттуда фонить и влиять на его жизнь.

Так вот, всё это – выдумки. Реальность устроена гораздо интереснее и сложнее.

Когда придумали вытеснение?

Судя по всему, идея о подавленных воспоминаниях – это продукт девятнадцатого века. Раньше такой идеи просто не существовало.

И вот доказательство. Психиатр Харрисон Поуп предложил вознаграждение в 1000 долларов тем, кто сможет найти пример с подавленными воспоминанию о травмирующем событии в любом виде литературы на любом языке до 1800 года н.э. (Pope et al., 2006).

Логика проста – если подавленные воспоминания действительно существуют, о них бы писали на протяжении всей письменной истории человечества. Например, так писали о галлюцинациях и бреде – а это вполне себе существующие феномены психической жизни человека.

Что же, удалось кому-нибудь получить деньги Поупа? Нет, конечно.

Потому что мы ничего не вытесняем.

Вытеснения не существует

Мы, люди, были бы только счастливы, если бы вытеснение существовало. Тогда у нас бы не было такой проблемы как посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).

Когда люди переживают какое-нибудь ужасное событие, они его не забывают, увы. Наоборот, они его помнят. А если помнят очень хорошо, то здесь и начинается ПТСР (я, разумеется, упрощаю, но не во вред сути).

Например, Иосиф Каминский, единственный взрослый, выживший в Хатыни, уничтоженной гитлеровцами, наверняка рад был бы подавить в себе воспоминания о том мартовском дне, когда его с односельчанами загнали в сарай, и подожгли (Каминский потерял тогда жену и четырёх детей).

Я видел хронику, где Каминский выступал на открытии мемориала «Хатынь». Его трясло так, что понятно – до сих пор не отпустило. В 1969 году – не отпустило.

Так устроено ПТСР – это прежде всего повторяющиеся и навязчивые воспоминания о событии и повторяющиеся сны о событии.

При этом какие-то важные моменты события человек может забыть, но само событие – помнит. Хотел бы подавить, рад бы вытеснить – а помнит.

Более того, у нас есть так называемая негативная предвзятость (negativity bias) – мы в целом склонны замечать и фиксировать больше плохое, чем хорошее.

Так что для вытеснения воспоминаний просто нет возможности, увы.

Что с нашей памятью?

Но это ещё не всё. Как показала в своих исследованиях Элизабет Лофтус и её коллеги, мы никогда не вспоминаем фотографически. Каждое воспоминание – это конструирование. Вроде как из кусочков детского конструктора собирать машинку.

Причём со временем часть деталек заменяется другими, а мы этого даже не замечаем. И упоённо собираем и собираем эту машинку.

Как я уже писал выше, важные моменты могут забыться, и на их место станут совершенно посторонние эпизоды. Вам будет казаться, что это действительно произошло с вами, но по факту – это вы прочитали в книге или посмотрели в фильме, а потом, если так можно выразиться, «присвоили» всё себе.

Более того, человеку можно внушить ложные воспоминания (Лофтус это умело проделывала в своих экспериментах). Иногда человек может верить, что с ним случилось что-нибудь ужасное много лет назад, хотя в реальности ничего такого не происходило. Ложные воспоминания, все дела.

Наконец, есть любопытная тенденция – если финал события был не так уж и плох, мы всё событие можем запомнить как хорошее (или умеренно плохое). Подробнее см. в работах Даниэля Канемана о «помнящем я» или вот в этом видеоролике.

В общем, наши воспоминания – крайне ненадёжная шутка, и воспоминания ложные очень легко назвать воспоминаниями подавленными.

Итого. Исследования показывают, что люди не подавляют воспоминания о травмирующих случаях, а наоборот, помнят их слишком хорошо. Даже если детали забываются или заменяются (а это естественный процесс), канва события остаётся в целости и сохранности. При этом наши воспоминания настолько хрупки, что человеку при определённых усилиях можно внушить воспоминания о чём угодно. Однако вытеснения воспоминаний у нас нет, это выдумка из девятнадцатого века.

В качестве развития темы, рекомендую ещё вот эти мои статьи: «Психологические травмы: правда и вымысел». и «Посттравматический рост: нет худа без добра».

А у меня всё, спасибо за внимание.

На главную 

[Психология навынос №24] Настоящие мужчины и настоящие женщины

Двадцатый четвёртый выпуск моей передачи «Психология навынос». На этот раз мы с Ольгой говорим о мужчинах и женщинах, о том, кого считать настоящими и стоит ли это вообще делать. Под видео есть текст с основными тезисами, временные засечки помогут вам сразу прослушать самое важное, аудиоверсию можно скачать по специальной ссылке (и лучше скачать, она шире, чем текст с тезисами). На здоровье!

00:52 Малое различие мужчин и женщин
08:14 Корень фраз «настоящий мужчина» и «настоящая женщина»
18:48 Почему нет «настоящих детей»?
23:30 Отношение к мужским слезам. Представление мужчин и женщин об идеальных друг друге
26:45 Становится ли женщина женщиной, только приобретя опыт материнства?
32:35 Разделение черт характера на мужские и женские
51:10 Конфликт за лидерство в паре

Скачать аудио — https://lady.tut.by/news/relationship/493092.html

Основные тезисы текстом (сжато)

Вопреки видимости, отличия между мужчиной и женщиной не очень большие. Сходство где-то 98 пунктов из ста. Люди обычно отбрасывают эти 98 пунктов и видят лишь два оставшихся.

— Говорят, женский мозг легче, поэтому им отказывают в умственных способностях.

Женский мозг действительно легче, потому что женщина в принципе легче мужчины. Но в самом строении мозга все нормально. Установлено, что мужчины в среднем более решительны, чем женщины. Чтобы получить инструкцию и приступить к заданию, им требуется 6 секунд, а женщинам — 20,6 секунды. Но всегда можно найти женщину, которая будет гораздо решительнее, чем 90% мужчин. И всегда можно найти мужчину, который будет гораздо менее решительным, чем 90% женщин. Изменчивость внутри пола гораздо выше, чем межполовая изменчивость. Просто проще думать, что мы кардинально отличаемся.

У мужчин в среднем сильнее развиты связи внутри полушарий, а у женщин — межполушарная связь. Но эта разница статистически значимая, радикально она мало на что влияет.

— Откуда вообще могли возникнуть понятия «настоящий мужчина» и «настоящая женщина»?

Это способ управления. Если мне сказать, что я ненастоящий мужчина, я буду стремиться им стать. И можно из меня вить веревки. То же самое работает в обратную сторону.

Радикально изменилась формация, в которой мы живем. Еще сто лет назад 85% людей были сельскими жителями. Даже рабочие жили в бараках, друг у друга на глазах. Той уединенности, которая есть у нас сейчас, не было еще 50−60 лет назад. Тогда было социальное давление, и нам говорили, что хорошо, а что плохо, что по-мужски, а что по-женски. Социальное давление держит людей в тонусе, так они устроены. Они делают так, как принято. А сейчас непонятно, как принято и как себя вести. Идет полный развал ролевых конструкций, и есть запрос на четкую инструкцию «как надо».

Но при этой радикальной атомизированности изменилось и общество. Свободы, что носить, что есть и чем заниматься, стало гораздо больше, и один какой-то правильный образ уже невозможен. Есть понятие гегемонная маскулинность: хороший мужчина сдержанный, суровый, агрессивный, здоров как бык, по врачам не ходит. Это в принципе противоречивая конструкция, и проблемы начинаются, когда люди пытаются им соответствовать.

Когда мужчины собираются вместе, образ маскулинности становится у них гораздо больше. Так делают мужчины, которые относительно плохо знакомы и общаются напоказ. Считается, что настоящий мужчина должен любить автомобили, спорт, женщин, оружие и технику. Мужчина может не любить ничего из этого, кроме женщин, но это не делает его менее мужчиной. Когда мужчины собираются, никому не интересно про это говорить, но они считают, что должны. Есть некий шаблон мужественности, который явно устарел. Но новый еще не образовался. Нельзя никому говорить, что кто-то плохой мужчина или женщина. Просто нечестно так говорить.

— Почему мы часто слышим фразы «настоящий мужчина» и «настоящая женщина», но никогда «настоящий ребенок»?

Мы говорим «хороший мальчик», «хорошая девочка». Это совокупность предписаний на действия и эмоции: что ты должен и не должен делать, чем интересоваться, как поступать и какие эмоции переживать. Говоря, «хороший мальчик» и «хорошая девочка», мы задаем тон, как себя вести. Потом это вырастает в «настоящего мужчину» и «настоящую женщину». Но роль мужчины и женщина размыта. В каждой паре они распределены по-разному.

— Например, в разных культурах по-разному относятся к мужским слезам.

На похоронах на Ближнем Востоке мужчины голосят, на Бали все веселятся, а у нас мужчины с каменным лицом. Разные варианты хороши.

— Отличаются ли представления у разных полов о настоящих мужчинах и настоящих женщинах?

Хороший мужчина — внимательный и заботливый, с которым можно поговорить и который поддержит. Это роль подруги. Каждый противоположный пол в целом представляет улучшенную версию своего пола.

— Есть мнение, что женщина становится женщиной, только приобретя опыт материнства. Насколько это правдивое утверждение?

Человек может побывать в разных ситуациях и играть разные роли. Если человек никогда не был начальником, значит ли это, что он не раскрыл свой потенциал? Это значит, что у него просто нет такого опыта. Или женщина никогда не рожала, значит ли это, что она не раскрылась? Нет, это значит, что у нее не было такого опыта. Есть люди, которые никогда не выезжали за пределы родной страны. Говорит ли это о них плохо? Не знаю. У них просто отсутствует опыт путешествий.

Опыт делает нас защищеннее, адаптивнее и устойчивее. Чем больше у человека разных ролей, тем труднее ему попасть в депрессию. Он хоть где-то, но чувствует себя хорошо. Разнообразие социальных связей и ощущение себя компетентным хотя бы где-то — серьезное профилактическое средство от депрессии. Если у человека мало социальных ролей, он немного уязвимее. Но если у него нет лишь одной из условных пяти социальных ролей, это нестрашно. Поэтому если женщина не рожала, это не значит, что она не раскрылась как женщина.

— Есть ли разделение качеств и свойств характера на мужские и женские?

Нет никакого разделения на мужские и женские качества. Нам кажется, что наше восприятие очень точно. Но наше восприятие несовершенно, и мы часто видим не то, что есть, а то, что мы хотим видеть. Многим кажется, что мужчины напористые, а женщины мягкие. На самом деле и мужчины, и женщины могут быть напористые и мягкие.

Есть два типа навыков — инструментальные и экспрессивные. Экспрессивные — это навыки коммуникации, а инструментальные навыки связаны с достижением, преобразованием чего-нибудь. Конечно, мужские навыки могут отличаться: мальчиков учат одному, а девочек — другому. Но если мы не будем смотреть на конкретные навыки, то увидим, что женщины тоже умеют многое делать руками и мужчины могут делать что-то эмоционально.

Инструментальные и экспрессивные навыки очень нужны в жизни человека. Порой мужчины и рады были бы поделиться переживаниями, но боятся, что их неправильно поймут, ведь они должны быть сильными. Поэтому и живут мужчины реже: они все держат в себе.

Есть навыки, которыми полезно обладать и мужчинам, и женщинам. Желательно, чтобы была базовая подготовка, и в случае чего женщина или мужчина могли о себе позаботиться.

— Письмо: «Мой муж считает, что женщина не должна быть самостоятельной. Любые проявления самостоятельности и принятие решения с моей стороны приводят к конфликту. Я сама по себе лидер. Когда меня ставят на место, мы начинаем ругаться. Он начинает меня учить, какой должна быть женщина, а я как мужик в юбке — прямолинейная и властная. Как стать женственной?».

Проблема не в том, что люди чересчур диктаторы. Никто не любит властных людей. Но в нашей культуре считается нормальным, если мужчина властный.

Чтобы стать более женственной, не надо стремиться к власти. Нужно договариваться с людьми. В долгосрочной перспективе властность вредит отношениям. Хочется, чтобы люди вокруг были удобными, но так не бывает. Этой паре надо понять, что они разные люди и их задача — договариваться.

У мужа тоже есть представление, какой должна быть женщина. И он, как диктатор, ничуть не меньше, чем жена, прессует ее. Поэтому для женщины необязательно хорошим выводом будет перестать быть диктатором, потому что тогда, возможно, мужчина ее подавит. Обоим лучше научиться договариваться и разбираться, в чем причина властности. Обычно это страх.

С другим человеком крайне трудно жить. Нам нужны другие люди, но с ними очень тяжело. Поэтому нам хочется, чтобы они были удобными. Любое взаимодействие с другим человеком, это всегда трудности. Было бы очень хорошо, чтобы нам всем рассказывали, что есть притирки и трудности совместной жизни. Знай это люди заранее, тогда всем было бы легче жить. Люди бы не разводились сразу, не думали, что они все делают хорошо, а их партнер неправильно, а больше вкладывали бы в отношения.

— Сейчас очень популярны курсы по повышению женственности.

Вполне разумно учить человека быть добрее и мягче. Но в целом это попытка помочь людям обрести хоть какую-то почву под ногами. 

Предыдущие выпуски:
[Психология навынос №23] Как найти себя | [Психология навынос №22] Приступы гнева, ненависть и другие эмоции
На главную

Почему люди ведут себя плохо

почему люди ведут себя плохо. Принято считать, что есть люди хорошие и плохие. Хорошие люди ведут себя хорошо, и поэтому они хорошие. Плохие ведут себя плохо, поэтому они плохие. А почему хорошие ведут себя хорошо? Потому что они хорошие? Ну и про плохих всё понятно.

На самом деле эта стройная и понятная картинка не отражает реальность вообще никак. От слова «совсем».

Всё устроено совсем по-другому.

Если максимально укрупнять и огрублять, то есть всего четыре причины, по которым люди ведут себя плохо:

1. Дурная привычка.
2. Болезнь.
3. Другой взгляд на мир.
4. Они не считают вас за людей.

Рассмотрим подробнее.

Дурная привычка

К сожалению, наши привычки часто держатся очень прочно, и справиться с ними бывает трудно. Особенно, если эти привычки увязаны с какими-нибудь эмоциональными состояниями.

Скажем, тяжело отучиться грызть ногти в моменты тревог и сомнений. Потому что – тревоги и сомнения.

Так же и с плохим поведением. Крики, ругань, даже удары – это всё может быть дурной привычкой. Где-то когда-то как-то человек выучил, что в моменты злости нужно кричать, ругаться и бить.

Причём человек может прекрасно понимать, что он ведёт себя плохо, ему это может не нравиться, но остановиться не получается. Привычка – она такая.

Болезнь

Бывают откровенно больные люди – например, шизофреники. В приступе бреда шизофреник вполне может причинить вред человеку, потому что из-за своей болезни будет видеть на месте человека, допустим, демона. Или, тоже возможно, увидит яйцо с динозавром и будет помогать маленькому трицератопсу выбраться наружу.

Сюда же относятся люди, находящиеся под сильным алкогольным или наркотическим опьянением. Настолько сильным, что оно вызывает галлюцинации.

Сюда же относятся люди, головной мозг которых поражён паразитами, или частично повреждён из-за травмы.

Это люди делают плохие вещи только из-за болезни. Они не плохие – они больные. Их можно лечить или изолировать (если излечить не получается), но они – не плохие.

Другой взгляд на мир

Люди, которые ведут себя плохо, по вашему мнению, по их мнению, ведут себя хорошо. Например, сосед на даче залил вам свежепосаженную вишенку бензином. Вы думаете, что это он так из вредности себя повёл? Конечно, нет! Сосед считает, что таким образом он наказал вас, например, за неправильную парковку. Или за то, что у вас собака громко гавкает (а у соседа ребёнок спит, и собака мешает).

Люди по каким-то причинам стремятся числить себя правыми, правота – одна из самых важных вещей для нас (см. работы Эллиота Аронсона). Если мы что-то делаем, мы стараемся делать это с уверенностью в своей правоте.

Человек может воровать на работе еду из общего холодильника потому что, цитирую: «У вас ещё есть, а у меня семеро по лавкам». То есть для человека это не плохой поступок – это восстановление справедливости. Он так это видит.

Человек нагадил в лифте не потому, что не сумел сдержаться, а потому, что это его протест против жлобства и зазнайства людей, живущих в этом подъезде.

И так далее, и тому подобное. Мы не делаем плохие вещи, мы восстанавливаем справедливость, или мстим тем, кто это заслужил, или ставим на место зарвавшихся наглецов, или учим наглых идиотов, или…. Ну, вы поняли.

Если человек сделал что-то плохое для вас, скорее всего, в своих глазах человек сделал что-то хорошее и правильное.

Они не считают вас за людей

Мы, человеки, не очень любим причинять вред другим людям – как я уже писал выше, для этого нам нужны основания. Мы даже на войне не особо стремимся убивать друг друга. Исследования показывают, что нам вообще трудно причинить вред другому человеку, если мы не найдём себе оправдание (см. работы Сеймура Фейшбаха). Один вариант оправданий я уже описал выше. Здесь поговорим о другом варианте – о расчеловечивании.

Лучший способ (если здесь вообще уместно использовать прилагательное «лучший») нанести вред человеку и не мучиться от угрызений совести – это перестать считать этого человека человеком. Если представить, что тот, например, грязная свинья, убить его станет проще.

А если назвать человека тараканом, то и ещё легче. Ты ж не человеку вред причинил – так, таракана задавил, что за печаль.

Германские нацисты, например, тоже просто решали еврейский вопрос, просто уничтожали славянских унтерменшей (недочеловеков). Убийства людей? Нет, ну что вы, эти существа не люди, это какие-то питекантропы, человекоподобные, не больше. Они грязные и мерзкие, их не просто можно, их нужно уничтожать.

Вот так совесть подобных людей остаётся чистой (плюс, как показал знаменитый эксперимент Стэнли Милгрэма, всегда можно отгородиться оправданием «Я просто выполнял приказ»).

Тем же подходом вооружаются и некоторые уголовники – они не считают людей не своей среды людьми. А раз это не люди – их можно убивать, грабить, насиловать. Они же не люди, что здесь такого?

Самое поразительное, что такие люди к своим (которых они считают людьми), относятся очень хорошо. Для людей они – надёжные партнёры, соратники и союзники. Для людей.

Что с этим делать?

Этой заметкой я не хочу напугать вас. Я хочу помочь вам лучше разбираться в реальности. Схема «плохие – хорошие» слишком проста, чтобы ею пользоваться. Лучше знать мир в его настоящем виде, это куда полезнее.

Если вы столкнулись с человеком, у которого дурная привычка, не молчите — давайте адекватную ответную реакцию (например, просто прекращайте общение). Это поможет человеку избавиться от его дурной привычки.

Если вы столкнулись с больным человеком, от него нужно держаться подальше. Он непредсказуем, с ним бесполезно разговаривать (по крайней мере, в моменты приступов бреда).

Если вы столкнулись с человеком, у которого другой взгляд на мир (а таких конфликтов больше всего), с ним можно и нужно разговаривать. Узнайте его взгляд на ситуацию – возможно, вы сможете как-то договориться? Возможно, вы найдёте консенсус? Такое решение, которое полностью устроит вас обоих? Это не так легко, как хотелось бы, но это возможно.

Если вы столкнулись с человеком, который вас расчеловечил, то здесь лучше бежать как можно дальше сразу и без разговоров (если такая возможность есть). Но если бежать не получается, то можно хотя бы попробовать поговорить и показать, что вы тоже человек. Ведь за стремлением расчеловечить лежит всё-таки понимание, что совершаемый поступок далёк от идеалов гуманизма и не красит своего «носителя». Вряд ли вам удастся переубедить такого дегуманизатора, но если терять нечего – попробовать стоит. Если же не получается – или бежать, или защищаться до последнего.

Итого. Люди ведут себя плохо по четырём основным причинам – из-за дурной привычки, из-за болезни, из-за другого взгляда на мир, из-за расчеловечивания с их стороны. Об этом полезно знать, т.к. это позволяет лучше ориентироваться в мире и даёт больше шансов на комфортное существование.

Рекомендую изучить ещё и эти мои заметки: «Как простой человек приближает войну». и «Правота или счастье: что важнее?».

А у меня всё, спасибо за внимание.

На главную 

ТРИ МОДЕЛИ ПСИХИКИ

психика. модели психики. гидравлическая модель психики. функциональная модель психики. Я прекрасно понимаю, что от сайта психолога ждут в основном практической информации – как помириться, как приободриться, что делать со страхом, где брать мотивацию.

При этом мне очень хочется рассказывать вам о большой науке психологии, чтобы вы поразились её красоте и сложности и полюбили так, как я.

Обычно я сдерживаю в себе эти эгоистичные порывы, но сегодня, позвольте, я немного поделюсь с вами сложной информацией.

Я хочу рассказать вкратце об изменении наших представлений о психике человека. На сегодня это три этапа, три разных модели. На примере этих изменений можно увидеть, как развивалась психология (а эта наука, напомню, изучает происхождение, состояние и функционирование психики).

МОДЕЛЬ №1 «ПАРОВОЙ КОТЁЛ»

Эта модель появилась очень легко – она прямо-таки бросалась в глаза. Все знают ситуации, когда человек долго-долго терпит, а потом взрывается. Из этого и был сделан вывод, что психика подобна кипящему котлу. Какое-то время она накапливает внутри себя некий потенциал, а потом котёл не выдерживает, и крышка улетает куда-то далеко.

Отсюда же появилась идея о необходимости выражать или проживать эмоции. Дескать, если это не делать, эмоции накопятся и всё взорвётся.

Как показали дальнейшие исследования, ничего подобного не происходит. Невыраженные или неотреагированные преспокойно себе исчезают, организм избавляется от них примерно так же, как от других результатов своей работы (выделяет наружу мелкими порциями).

МОДЕЛЬ №2 «ШВЕЙЦАРСКИЙ НОЖ»

Эта модель продержалась даже меньше, чем предыдущая (которую до сих пор активно пропагандируют на просторах интернетов). Логика была такая – у человека есть разные свойства и характеристики, которые он применяет в зависимости от ситуации.

Надо что-то вспомнить? Используется память. Надо что-то сделать? Берётся мотивация. Получается один в один как в швейцарском ноже. Тут у нас шило, там штопор, здесь вилка.

Соответственно, исследователи изучали отдельно память, отдельно речь, отдельно мотивацию.

Что они нашли? А вот что – несмотря на наличие определённых закономерностей в работе различных функций психики, нельзя рассматривать эти функции отдельно. Не бывает мотивации без использования памяти и речи. Не бывает восприятия без использования мотивации.

Психика, как выяснилось, не состоит из изолированных инструментов. Она работает целиком.

МОДЕЛЬ №3 «БОЛЬШОЙ ГОРОД»

Стало понятно, что психика больше всего напоминает жизнь большого города – она так же богата, многогранна и едина.

Да, в городе можно выделить дороги и дома, коммунальные службы и продуктовые магазины, парки и площади. Можно их измерить и посчитать, можно вывести закономерности поведения людей в них… Но это будет неполная информация.

Ведь в городе всё связано – настроение жителей зависит от длительности дороги на работу, а длительность зависит от качества и количества дорог, а дороги зависят от налогов, которых недовольные жители платят мало. Я упрощаю, конечно, но общая идея именно такая – психика является системным феноменом, который не сводится только к сумме своих частей.

Поэтому изучать психику очень трудно – она слишком сложна в этих своих элементах и взаимодействиях между ними.

Но эта сложность и создаёт интерес научного поиска. Это вызов, на который учёные делают стойку, как терьёр на крысу.

В перспективе, скорее всего, третья модель уступит место четвёртой, которая будет ещё точнее, ещё ближе к реальности. Именно так и устроена наука – постепенное уточнение и приближение. Это долго, это трудно, но пока это единственный путь, который работает.

Рекомендую изучить ещё и эти мои заметки: «ЧТО ТАКОЕ ЭМОЦИИ» и «С ЧЕГО НАЧАТЬ ИЗУЧЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ».

А у меня всё, спасибо за внимание.

На главную 

Психосоматика: опасная ложь и полезная правда

психосоматика. психосоматика заболеваний. таблица психосоматики. психосоматика таблица. таблица психосоматики заболеваний. психосоматика таблица заболеваний. психосоматика болезней. психосоматика причины. психосоматика заболеваний как лечить. психосоматика почему. При слове «психосоматика» я всегда нервно вздрагиваю и пытаюсь схватиться за пистолет.

Почему? Потому что уровень безумия в этой теме просто чудовищный. О психосоматике говорят много, активно и почти всегда неправильно.

И эта неправильность часто выходит людям боком.

Всё, что вы слышали о психосоматике – неправда

Интернет полон тезисов вроде: «астма символизирует страх перед жизнью – пациент даже вздохнуть самостоятельно боится», «артрит наступает от нерешительности и отказа действовать», «бронхит возникает из-за невозможности самореализации», «гайморит случается из-за подавления истинных чувств» и так далее. Я, кстати, ничего не придумал – просто забил в поисковик запрос «психосоматика таблица заболеваний» и прошёл по первой же ссылке.

Многие люди разделяют эти тезисы, но лишь по одной простой причине – их легко понять. А всё, что легко понять, мы склонны считать правильным. В психологии это называют эвристикой беглости (fluency heuristic).

Чем меньше времени мы тратим на понимание информации, тем более истинной она нам кажется. Другими словами, что понятно сразу – то правильно. Что требует вдумчивости – чушь какая-то (кстати, сравните с этой статьёй).

Например, если шрифт труден для восприятия, мы не доверяем информации, набранной этим шрифтом. А если читается легко – доверяем охотно.

Однако кроме простоты у объяснений про страх и астму нет ничего. Научных доказательств тезиса «астма символизирует страх перед жизнью» просто нет.

Что такое психосоматика на самом деле

Научные исследования единодушны – психологическое здоровье напрямую влияет на здоровье физиологическое. Это доказано-передоказано.

Общий механизм таков – пребывание в постоянном стрессе радикально ухудшает работу естественных защитных систем организма.

Например, на клеточном уровне происходят изменения, которые ведут к преждевременному старению клеток. Из-за этого, понятно, развиваются различные заболевания.

Длительный стресс крайне плохо влияет и на иммунную систему. Причём отрицательно влияет именно длительность, а не интенсивность. А если у человека нет близких, нет поддержки, то работа иммунной системы ещё слабее.

В американском журнале «Психосоматическая медицина» выходит уйма статей, и все они показывают лишь одно – постоянный стресс ослабляет организм, но не более.

Например, субъективная оценка благополучия напрямую влияет на смертность. Чем хуже человек оценивает свою жизнь, тем меньше он проживёт. Как и от чего он умрёт – предсказать нельзя.

Потому что нет никакой прямой связи психологических проблем и болезней. Вообще нет.

Есть общая ослабленность организма, на фоне которой «выстреливают» те болезни, противостоять которым организм не может. Какие у кого выстрелят – дело случая, здесь нет закономерностей.

Если у человека ишемическая болезнь сердца, то депрессивные переживания будут усиливать эту болезнь, а не, скажем, геморрой.

Психосоматика – это влияние психологического состояния человека на весь организм в целом, а не на какую-то его отдельную часть.

Психосоматическое выздоровление

Если считать, что астму вызывает страх жизни, то снятие страха жизни приведёт к выздоровлению, верно же?

Вообще-то нет. Да, если человека научить справляться со стрессом, то он будет выздоравливать быстрее даже после трудных операций.

Однако в некоторых случаях та же тревожность, например, может снижать риск сердечнососудистых заболеваний. В одном исследовании показали, что у женщин с высоким социально-экономическим статусом тревожность почему-то оказывается защитным фактором. А у женщин с низким социально-экономическим статусом тревожность риск заболеваний повышает. Почему так – пока не ясно, и это уже делает информацию сложнее, вспомните эвристику беглости из начала статьи (следовательно, сейчас вы начали доверять этой статье меньше только потому, что информация немного усложнилась).

Кстати, обратите внимание, везде речь идёт только о повышении или понижении рисков, но не более. Нельзя сказать, что «боишься жить – получишь астму». Человек может всю жизнь тревожиться и обладать низким социально-экономическим статусом, но никакие болезни сердца его не коснутся. Просто потому что ему повезло.

В целом, получается так – чем хуже вы живёте, тем хуже ваше здоровье. Если вы постоянно погружены в проблемы, если вы постоянно одиноки (нет хотя бы одного человека, который бы вас поддерживал), если вы считаете, что ваша жизнь плоха – с вашим здоровьем, скорее всего, будут проблемы.

Какие это будут проблемы, и будут ли они серьёзными – предсказать невозможно.

Что делать со здоровьем

Главный вывод, который я хочу донести, – психосоматика является лишь фоном, а не проблемой. Проблемы возникают в конкретных тканях и органах и возникают из-за вирусов, бактерий и других органических факторов.

Психосоматика не создаёт болезнь, она лишь ослабляет организм. Чем вы заболеете и заболеете ли вообще – неизвестно. Может, и вовсе не заболеете, шанс не так уж мал.

Если же вы заболели, то лечиться нужно у врачей, а не у психологов. Психолог поможет вам укрепить психологическое здоровье, но вылечить болезнь поможет только врач.

Я не смог найти статистику смертности для тех, кто обращался не к врачам, а психологам, но лично в своей практике я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда человек пенял на психосоматику, а в итоге у него обнаруживали конкретное заболевание (в основном потому обнаруживали, что я бил во все колокола и почти силком отправлял человека на обследование).

Представьте, что было бы, если бы эти люди не обратились за помощью к врачам. Тяжёлая болезнь – это как минимум. Как максимум – смерть.

Да, бывают случаи, когда врачи не знают, что с вами. Медицина не всесильна, но это не повод обращаться в магическим практикам (а психосоматика в виде «астма от страха» — это чистой воды магия, как у туземцев Новой Гвинеи). Если врачи не могут найти проблему, ищите других врачей, другие методы анализа, другие клиники. Вот и всё.

Что касается так называемых соматоформных расстройств, когда трудно найти причину боли или расстройства функционирования, то здесь, увы, психология плохо помогает. Ну или, как сказано в одном исследовании, не более эффективно, чем хороший уход. Увы, мы, психологи, не всесильны. Скорее, полезно будет обратиться к психиатру (или хорошему массажисту).

Итого. Влияние тяжёлого психологического состояния на здоровье есть, это доказано. Такое влияние ухудшает работу защитных систем организма, делая его уязвимее. В итоге повышается риск (только риск!) заболеть. Чем именно человек заболеет, зависит от случайных факторов, а психосоматика здесь уже не при чём. Утверждения, что болезнь указывает на проблему («астма от страха жить») являются чистейшей магией, т.е. взяты с потолка. Лечить болезнь нужно у врачей, психолог может помочь только в общем укреплении психологического здоровья. Такое укрепление облегчает выздоровление, но не замещает его. Лечитесь у врачей.

Рекомендую изучить ещё и эти мои заметки «Психологические травмы: правда и вымысел» и «Как раз и навсегда избавиться от мнительности».

А у меня всё, спасибо за внимание.

Ссылки на источники
Об эвристике беглости — «Heuristics Revealed» и «Hard To Think Straight: Processing Prejudice».
О влиянии стресса на клетки и их преждевременное старение — «The Long and the Short of It».
О влиянии стресса на иммунную систему — «Stress Weakens the Immune System Friends, relaxation strengthen health».
О влиянии субъективных оценок благополучия на смертность — «The Impact of Subjective Well-being on Mortality: A Meta-Analysis of Longitudinal Studies in the General Population».
Об ишимии миокарда и депрессии — «Depressive Symptoms and Mental StressInduced Myocardial Ischemia in Patients With Coronary Heart Disease».
Об ускоренном вздоровлении тех, кто лучше справляется со стрессом — «The role of psychosomatic medicine in intensive care units».
О нелинейности повышения риска сердечно-сосудистых заболеваний от тревожности — «Neuroticism and Cardiovascular Disease Mortality: Socioeconomic Status Modifies the Risk in Women (UK Health and Lifestyle Survey)».
О незначительных эффектах, которые даёт психологическая помощь при функциональных соматических симптомах и соматоформных расстройствах — «Enhanced care by generalists for functional somatic symptoms and disorders in primary care» и «Non-pharmacological interventions for somatoform disorders and medically unexplained physical symptoms (MUPS) in adults».

 

На главную 

ЧТО ТАКОЕ ЭМОЦИИ

интуиция. внутренний голос. когнитивные искажения. психология. ошибка хиндайда. подтверждающая память. Психология наука не простая, но можно попробовать сделать её понятной.

Сегодня попробую на пальцах объяснить главное об эмоциях. Эти объяснения будут предельно тезисные, то есть только самая суть без деталей. Всё — ради лёгкости усвоения, чтобы сделать сложное понятным.

Приступим.

1. Эмоции – это феномен, достоверно существующий у людей и предположительно у многих высокоорганизованных живых существ, начиная как минимум с птиц.

2. Эмоция состоит из двух компонентов – поведенческого (в расширенном смысле) и когнитивного.

3. Поведенческий компонент – это все физиологические, поведенческие и мимические процессы. От кожно-гальванических реакций и гормональных выбросов до жестов, действий и мимических масок.

4. Когнитивный компонент – это интерпретация поведенческих процессов. Как показывают многочисленные исследования, мы достаточно часто ошибаемся в трактовках этих процессов и можем, например, принять возбуждение за страх.

5. Поведенческая компонента эмоций запускается в результате оценки наличной задачи и вероятности её выполнения. Если задача есть, а шансов на выполнение мало, будут одни эмоции. Если шансов много – другие. Чаще всего оценка происходит мгновенно, на автоматическом уровне.

6. Функции эмоций – регулятивная и коммуникативная.

7. Регулятивная функция – направление нашего поведение в определённую сторону. Например, злость может помочь разрушить препятствие на пути к решению задачи.

8. Коммуникативная функция – облегчение общения с себе подобными. Эмоциональная окраска сообщения (как вербального, так и невербального) изрядно улучшает его понятность. А для младенцев это вообще единственный способ донести свои желания до взрослых.

9. Эмоции обычно делят на положительные и отрицательные. Положительные эмоции переживаются как приятные, отрицательные – как неприятные. Такое деление бесполезно, т.к. отражает всего лишь субъективное восприятие.

10. Полезное деление – на полезные и вредные. Полезные эмоции помогают нам добиться желаемого результата. Вредные – мешают. В зависимости от контекста эмоция может быть и полезной, и вредной.

11. Регуляция эмоций базируется на изменении когнитивной компоненты эмоций и укрощении компоненты поведенческой.

Пример. Человеку предстоит выступление – для него это важное событие и шансы на провал велики. Оценка ситуации (сравнение важности выступления и степенью уверенности в его удачности), проделанная автоматически, выглядит примерно так – «я могу опозориться». На поведенческом уровне такая оценка запускает выброс определённых гормонов, учащённое сердцебиение, поверхностное дыхание, хаотичное расхаживание по комнате и заламывание рук. На когнитивном уровне человек оценивает происходящее с ним как волнение и думает соответствующие мысли («Что же мне делать, как не опозориться?»). Это – вредная эмоция.

Регуляция данной эмоции может быть такой – оценить происходящее не как волнение, а как мобилизационную активность организма («Я разогреваюсь, чтобы быть в тонусе!»), и скорректировать движения, сделав их чётче и ритмичнее. Это полезная эмоция.

Знание, даже поверхностное, о сути феномена эмоций изрядно облегчает жизнь.

Рекомендую изучить дополнительно вот эти мои статьи «[Психология навынос №22] Приступы гнева, ненависть и другие эмоции» и «Как выбраться из эмоциональной зависимости».

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

На главную