Архив рубрики: Отношения, брак, семья

Всё об отношениях между мужчиной и женщиной

Бессилие перед лицом чужой беды: как пережить

бессилие. как пережить бессилие. бессилие причины. бессилие человека. признак бессилия. страх бессилия. бессилие что делать. собственное бессилие. состояние бессилия. Горе и утраты, увы, неотъемлемая часть нашей жизни.

Они могут быть маленькими, как у детей, которые потеряли любимую игрушку и уже через три дня всё забудут. Они могут быть большими — когда умирает близкий человек.

В любом случае, утраты даются нам нелегко.

Не так давно я рассказывал о том, как поддерживать человека, переживающего горе (вот подробности). В тексте статьи я обещал рассказать о бессилии — как справиться с этим тяжёлым состоянием.

Рассказываю.

Корни бессилия

Мы переживаем бессилие, когда не можем контролировать ситуацию, не можем управлять ею. Там, где у нас достаточно контроля, мы чувствуем себя хорошо.

Например, мы поворачиваем руль, и автомобиль послушно въезжает в поворот, мы нажимаем кнопку и экран телефона послушно зажигается (или наоборот — гаснет, если нам нужно это).

Поэтому в таких случаях никакого бессилия нет, это очевидно.

Но почему же нам так важно контролировать происходящее?
Потому что это полезно для здоровья.

Когда человек думает, что контролирует происходящее в его жизни, он меньше тревожится, у него лучше работают защитные системы его организма, к нему меньше липнет всякая зараза (подробности).

Тут важен даже мельчайший контроль — смехотворная возможность выбирать время подъёма или блюда завтрак — уже улучшают жизнь и здоровье, особенно для людей в заведениях интернатского типа (дома престарелых, детские дома и так далее, вот подробности).

Если у нас нет возможности контролировать происходящее, мы получаем хронический неконтролируемый стресс. В отличие от хронического контролируемого стресса (допустим, постоянной работы за полярным кругом — это не очень-то комфортно, но человек выбрал её сам, и если захочет, может уехать достаточно быстро), этот стресс нас уничтожает (подробности). Он портит наше здоровье, подрывает эмоциональное благополучие и в пределе может довести до состояния выученной беспомощности.

Выученная беспомощность выглядит очень неприятно — живое существо (не обязательно человек, такое может случиться с любым млекопитающим) крайне пассивно, ничем не интересуется, не реагирует даже на насилие. Даже удары током могут не побуждать существо двигаться — максимум, чего удаётся добиться, это тихого поскуливания (подробности).

Человек подспудно понимает всё это. Поэтому нам нужен контроль, пусть даже иллюзорный (это так и называют — иллюзия контроля, illusion of control).

И если его нет — здравствуй, бессилие.

Преодоление бессилия

Впрочем, зная механизмы возникновения бессилия, мы можем преодолеть его. Если дело в контроле, пусть даже мелком или иллюзорном, значит, сюда и надо направить наши усилия.

Вот, допустим, мужчина, у которого жена потеряла мать. Жене плохо, у неё горе, мужчина бессилен изменить что-либо, контроля нет, ощущения самые мерзкие. Как быть?

Во-первых, понимать, что контроль потерян не вообще, а только в этой вот части жизни. Мы, человеки, склонны к обобщениям, поэтому переживания в одной сфере жизни легко можем раздуть до вселенского масштаба. Например, девушка рассталась с парнем, и теперь тот легко может страдать, ведь «я никому не нужен», хотя понятно, что не нужен он только этой девушке. 

Так и с бессилием перед лицом чужой беды. Да, вы тут бессильны что-то изменить. Да, у вас здесь нет контроля. Но это не про всю вашу жизнь, а только про её часть. И в других частях жизни контроль у вас есть. Обратите на него внимание, заметьте его. И вам — полегчает (подробности).

Во-вторых, можно попробовать установить хотя бы минимальный контроль и в этой тяжёлой ситуации. Да, вы не можете изменить случившееся. Но вы можете заняться тем, что есть. Пока жена переживает горе, вы можете снять с неё какие-то задачи — по детям, например. И вот вы уже как-то контролируете хоть что-то — свою помощь жене (заодно и занимаетесь не только женой, а это полезно — см. предыдущий пункт).

В-третьих, когда совсем ничего не получается, начните дышать. Да, просто глубоко и равномерно дышать. Когда вы так дышите, вы успокаиваетесь (подробности). Когда вы спокойны, вам легче думать, легче действовать разумно. В конце концов, вы меньше переживаете, следовательно — и бессилия в вашей жизни становится меньше.

В-четвёртых, стоит понять (хотя это и ужасно трудно), что были, есть и будут ситуации, где вы бессильны установить даже иллюзорный контроль. Скорее всего, в вашей жизни этит ситуаций будет мало, но они будут обязательно. И это не трагедия. Это всего лишь драма.

Да, болезненная и неприятная, но не более. Вспомните — даже возможность определять, что есть на завтрак, уже улучшает здоровье. А это означает, что потерять контроль над своей жизнью полностью просто невозможно. Всегда найдётся островок, где вы будете распоряжаться полностью самостоятельно, автономно (хотя бы ваши мысли). А это означает, что выученная беспомощность вам не грозит.

И если так, то нужно лишь глубоко дышать и относиться к текущему ощущению бессилия с пониманием — это пройдёт. Пусть не сразу, но пройдёт обязательно.

Итого. Бессилие перед лицом беды другого человека — это следствие утраты контроля. Вернёте контроль — прогоните бессилие. Если возвратить контроль не получается, ничего страшного — можно дышать глубоко и просто подождать. Всё пройдёт.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите знать больше о контроле и других факторах счастливой и несчастной жизни, рекомендую плотно изучить вот этот материал.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Посттравматический рост: нет худа без добра» и «Как пережить развод».

 

На главную

«Я не нагулялся» — что с этим делать

не нагулялся. я не нагулялся. мужчина не нагулялся. Время от времени ко мне обращаются мужчины, всерьёз размышляющие о свадьбе-женитьбе, но не решающиеся, потому что «я ещё не нагулялся».

Отмечу, что жениться они действительно хотят, но вот это злодейское «я не нагулялся» пригвождает мужчину к месту и не даёт двигаться вперёд, к свадьбе. Можно сказать — парализует, словно дудка, при звуках которой слон теряет волю. Поэтому и обращаются — за помощью.

Почему же так происходит?

Чёрный ящик головы

Вопреки бытовым взглядам, человек не является пассивным приёмником информации. Не бывает так, что мы просто получаем информацию и тут же выдаём соответствующую реакцию.

На самом деле, мы, во-первых, как бы отбираем, что видеть, а что нет. Мы обращаем внимание не на всё подряд, а на то, что нам важно, значимо. Элементарный пример — водитель и пассажир. Водитель будет видеть и запоминать прежде всего знаки и состояние асфальта, а пассажир обратит внимание и запомнит прежде всего здания или пейзаж. Всё потому, что им важно разное (подробности).

Во-вторых, мы не просто активно управляем своим восприятием. Мы ещё и обрабатываем информацию в зависимости от наших взглядов, убеждений и прочих установок.

Классический пример здесь — гало-эффект, он же эффект ореола. Суть его проста — мы видим какую-то одну черту человека и считаем, что весь человек такой. Например, если человек внешне привлекательный, мы начинаем считать, что он добропорядочнее, добросовестнее, добродушнее и так далее (подробности).

Почему? Потому что в чёрном ящике головы есть установка «Красивое — хорошо». И эта установка мгновенно рапортует: «если у человека красивая внешность, стало быть, и всё остальное такое же».

Опыт и включение других участков мозга, разумеется, поможет думать трезво, но случается это не всегда. Тем более, это с привлекательной внешностью всё просто. А вот с другими установками ситуация может быть куда труднее.

Зри в корень

Что скрывается за «я не нагулялся»? Как минимум, три установки, три представления (в данном случае это одно и то же).

Первое представление — возможность «нагуляться» существует в принципе, и нужно только много «гулять», чтобы насытиться.

Второе представление — в браке секс становится хуже, чем у людей, которые просто «встречаются», следовательно, женатый мужчина лишается многих удовольствий.

Третье представление — поскольку брак предполагает верность, я навсегда лишаюсь других женщин, из-за этого упадёт мой статус.

Давайте посмотрим, насколько это всё реалистично.

1. Начнём с того, что нет и не может быть никакой возможности «нагуляться». Нельзя выспаться впрок, нельзя впрок наестся, нельзя впрок набраться сил. Вы можете хорошо поспать и поэтому продержаться несколько дней даже вообще без сна. Но потом вас срубит.

Вы можете много лет есть без меры, набрать обильные жировые запасы, но если вы прекратите есть, голод всё равно убьёт вас. Вы можете хорошо отдохнуть и чувствовать исключительную бодрость, но если работать на износ, силы скоро иссякнут.

Так же и с «нагулянием». Если организм здоров, если система ценностей прежняя — вам будет хотеться прогулять. Другое дело, если проблемы на гормональном уровне, если болит спина, если сменились представления — тогда да, уже не хочется гулять. Но прошу заметить — это случилось не потому, что вы «нагулялись». Объём «нагула» здесь никакой роли не сыграл.

2. Становится ли секс в браке хуже? И да, и нет. Если в браке плохие отношения, то и секс в браке становится тусклым. Если отношения хорошие (а это значит, что люди вкладываются и трудятся как следует), то и секс отличный (подробности).

Более того, мой опыт работы с парами говорит, что чем больше стаж у счастливой пары (по-настоящему счастливой, а не для соцсетей), тем круче их секс. И, что важно, едва они перестают заниматься отношениями, как тут же и секс и сами отношения резко бледнеют.

К счастью, едва усилия снова направляются на отношения — секс тоже становится лучше. В общем, это как езда на велосипеде — пока педали крутятся, всё хорошо, ехать приятно, ветерок обдувает лицо. Закончили крутить педали — велосипед немного прокатился по инерции и упал. Однако его можно поднять, вскочить в седло и снова нажать на педали.

Так что всё нормально, в счастливом браке удовольствия от секса не меньше, а больше.

3. Третье представление самое сложное. Тут не только верность, но и статус. Причём атаке подвергается и то, и другое. Дело в том, что мужская верность в наших палестинах не особо приветствуется. А всё потому, что даже у взрослых мужчин зачастую в головах остаются подростковые критерии — у кого больше побед на постельном фронте, тот самый крутой. А кто верен жене, тот подкаблучник (нынешняя молодёжь стала говорить «каблук») и вообще не мужик совсем.

Поскольку позиция эта распространена изрядно, многие мужчины не хотят столкнуться с подобными осуждениями. И начинают себя накручивать, мол, не нагулялся.

Думайте по-новому

Представления, живущие в чёрном ящике наших голов очень сильны, но и они уязвимы — их можно как бы перекрыть, заслонить другими, повменяемее прежних.

По моим субъективным подсчётам, для выращивания нового представления нужно где-то пятьсот осмысленных повторений (записей от руки, проговариваний вслух и так далее).

Соответственно, мужчине, который «не нагулялся», необходимо найти все представления, которые ему мешают, и вырастить новые представления, на замену.

Вот что можно сделать.

Вместо представления «возможность «нагуляться» существует в принципе, и нужно только много «гулять», чтобы насытиться» стоит говорить себе что-то в таком духе: «нагуляться невозможно в принципе, это не так работает, поэтому и печалиться нечего».

Вместо представления «в браке секс становится хуже, чем у людей, которые просто «встречаются», я лишусь удовольствий» стоит выращивать представление «в хорошем браке секс лучше с каждым годом».

Вместо представления «поскольку брак предполагает верность, я навсегда лишаюсь других женщин, из-за этого упадёт мой статус» стоит делать себе представление «мой статус не зависит от количества моих женщин».

Разумеется, это всё только вершина айсберга, работы будет много, но начинать надо с этого.

Итого. Размышления мужчины о своей «ненагулянности» возникают из-за определённых представлений, живущих в голове этого же мужчины. Если эти представления выделить и заменить другими, проблема исчезнет.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите знать азы работы со страхами и сомнениями, рекомендую плотно изучить вот этот материал.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Когнитивные схемы: хозяева нашей головы» и «Ты же мужчина!».

 

На главную

[Психология навынос №27] Вопросы об отношениях

01:04 Инициативная женщина и ушедший в себя мужчина. Почему звонки раздражают и чем их заменить?
07:10 Стоит ли поддерживать отношения из-за жалости?
12:42 Как понять, что мужчина — тот самый? На что обращать внимание в партнере?
21:00 Как справиться с ревностью к бывшим партнерам жены?
33:50 Почему мужчин интересует только секс и как построить серьезные отношения?
40:44 Что делать, когда мама мужчины — его лучшая подруга?
49:50 Как избавиться от ощущения, что муж — неудачник?
54:25 Почему муж после рождения ребенка стремится сбежать из дома на работу и не помогает жене?

Скачать аудио — http://lady.tut.by/news/relationship/516332.html

На главную

Должна ли жена во всём поддерживать мужа?

жена должна поддерживать мужа. женщина поддерживает мужа во всём. поддерживать мужа во всём. Со всех сторон несётся одно и то же — жена должна во всём поддерживать мужа, тогда всё будет хорошо. И у неё случится счастье, и муж будет доволен. Идиллия и полное благорастворение воздусей.

Если вы уловили иронию, в моих словах, то вы правы — я действительно смотрю на тезис «жена должна во всём поддерживать мужа» крайне скептично.

Почему? Потому что я знаю социальную психологию и знаю, куда заводит такая безоглядная поддержка.

Мыслить как единое целое

В социальной психологии хорошо известен феномен, который по-английски называется groupthink (огруплённое мышление или, по-другому, группомыслие). Это стремление группы подавлять инакомыслие в интересах единства группы.

Когда группа принимает решение, и все её участники озабочены единством, они подавляют инакомыслящих (в том числе и сами инакомыслящие могут промолчать — чтобы не оказаться за пределами группы).

Ничего не напоминает?

Когда мужчина принимает решение и озабочен единством пары, он может подавлять свою жену, утверждая, что жена должна во всём поддерживать мужа. Жена, которая тоже озабочена единством пары (а пара — это самая маленькая группа), может подчиниться и промолчать.

Что здесь плохого? А вот что — группомыслие повышает риск принятия ошибочных решений.

Когда все в группе согласны с предложением лидера, очень легко проморгать слабые моменты этого предложения. А эти слабые моменты могут привести к серьёзным катастрофам.

Ирвин Джанис, который, собственно, и предложил этот термин, указывал, что группомыслие привело к вьетнамской войне, бойне в Заливе Свиней и гибели челнока «Челленджер».

Все эти (и многие другие ситуации) объединяет одно — в каждом случае группа, принимавшая решения, мыслила как единое целое, и поэтому не видела слабых моментов в своих планах. Из-за чего и случились все эти трагедии.

Как это связано с супружеской парой? Напрямую.

Представьте себе, что мужчина хочет продать квартиру, чтобы накупить биткоинов. Ему кажется, что это выгодная сделка, он не видит в ней никаких рисков — пока он с женой поживёт у своих родителей, а потом, когда биткоины ещё вырастут в цене, скинет их и купит сразу две квартиры. Расчёт точный, к гадалке не ходи!

Любому стороннему наблюдателю видно, что в расчёте уйма слабых мест. Но если этот наблюдатель — часть группы (т.е. супруга нашего лирического героя), и тем более, если она следует правилу «жена должна во всём поддерживать мужа», то высок шанс, что она поддастся группомыслию, задвинет своё мнение куда подальше и поддержит мужа.

А потом биткоин обрушится в два раза и оба они останутся ни с чем. Перспектива, как вы понимаете, так себе.

Так что главная опасность идеи «жена должна во всём поддерживать мужа» очевидна — такая безотчётная поддержка может стать причиной изрядных проблем у этого супружеского союза.

Несогласие — это хорошо!

Важно понимать — партнёр не должен нас поддерживать всегда и во всём. Это вредно. Да-да, вредно.

Полезно, когда человек может свободно высказать своё мнение, без страха быть отвергнутым. Именно этому учат все группы, принимающие решение — важно, чтобы мог высказаться каждый, потому что его мнение может спасти группу от группомыслия и неудачного решения (подробнее о группомыслии и способах противодействия ему можно узнать здесь).

Партнёр помогает нам лучше осмыслить ситуацию, найти более удачное и продуманное решение. Его сомнения и возражения — это хороший повод остыть и включить голову.

Да, всем нам нравится подыскивать информацию, которая поддерживает наше решение (это называется предвзятостью подтверждения), но затем и нужен второй человек, чтобы немного замедлить нас, заземлить, дать отдышаться и побудить ещё раз проверить нашу идею.

Так работают хорошие коллективы (группы программистов, пилоты, военные, хирурги и так далее, и так далее). Наличие другого мнения — это подарок, ведь это помогает думать лучше и находить более эффективные решения.

Если бы нашёлся человек, который смог бы возразить Линдону Джонсу, около миллиона вьетнамцев остались бы живы, а американцы не потеряли бы в той войне почти шестьдесят тысяч человек только убитыми.

Увы, такого человека не нашлось, США вступили в войну и получили то, что получили.

В браке, как вы понимаете, таких суровых проблем, скорее всего, не будет, но вероятность принять решение, которое испортит обоим супругам жизнь, всё-таки есть. И немалая.

А раз так, что нужно поощрять возражения, поддерживать их и обсуждать.

Переговоры!

Самое время сказать — конечно, муж тоже не должен во всём поддерживать жену (ведь тогда он тоже провоцирует группомыслие). Если жена, например, хочет всей семьёй эмигрировать в  другой климат (или ещё по каким-то причинам), он не обязан её поддерживать.

Здесь надо сразу подчеркнуть — есть изрядная разница между «не поддерживать» и «противодействовать». Увы, эту разницу замечают не всегда, поэтому нужны пояснения.

«Не поддерживать» означает отсутствие действий, направленных на поддержку. «Противодействовать» — значит, мешать выполнению чего-либо.

Мужчине может не нравится идея с эмиграцией, но это желание его жены и она имеет право на него. Это не значит, что надо всё бросать и эмигрировать (равно как не значит, что надо продавать квартиру ради биткоинов). Это значит, что женщина в этом примере имеет право хотеть эмигрировать (а мужчина имеет право хотеть разбогатеть на биткоинах).

Конечно, не всё бывает так просто и не всегда понятно — вот конкретно здесь ещё можно просто не поддерживать или уже пора противодействовать? Ничего не попишешь, жизнь сложная штук,а и ситуации иной раз бывают неоднозначными.

Выход здесь, понятно дело, в переговорах.

Тезис «жена должна во всём поддерживать мужа» направлен на достижение согласия в паре, но вместо реального согласия он предлагает подчинение.

Однако тут мы сталкиваемся с серьёзной проблемой. Отношения хороши лишь тогда, когда партнёры создают питательную и безопасную среду (и это справедливо для всех культур). Подчинением такую среду не создать — в такой среде тот, кто всегда подчиняется, чувствует себя плохо (то есть как минимум с питательностью уже проблемы).

Согласие достигается не подчинением, а переговорами. В ходе этих переговоров люди приходят к решению, которые равно устраивает обоих. Трудно это? Ещё бы! Получается? Не всегда. Но из имеющихся вариантов этот — самый продуктивный в долгосрочной перспективе.

И если кто-то скажет, мол, тезис «жена должна во всём поддерживать мужа» не стоит понимать буквально, что речь не идёт о стопроцентной тотальной поддержке, я резонно возражу — зачем вообще этот тезис? Есть другой — «супруги могут обо всём договориться» или «супруги являются союзниками» (что обязательно подразумевает переговоры и договоры). Зачем нам при наличии таких тезисов идея всегдашней поддержке со стороны жены?

Известно — зачем. Чтобы приучить женщину к мысли, что надо подчиняться.

Покорять и доминировать?

Почему некоторым людям так важно, чтобы им подчинялись? Наверное, вы ждёте пламенных рассказов о несчастном детстве или врождённых инстинктивных устремлениях.

На самом деле, конечно, дело ни в том и ни в другом (что бы вам ни рассказывали паблики Вконтакта).

Дело в том, что люди просто не умеют договариваться и вместо поиска взаимоприемлемых вариантов бодро ругаются и бьют посуду.

Понятно дело, что в таком случае вариант «жена должна во всём подчиняться мужу» выглядит очень даже неплохим. По крайней мере, нет ругани. О долгосрочных последствиях мало кто думает, тем более, что про группомыслие почти никто не знает.

Как видите, всё объясняется гораздо проще и, как ни странно, человечнее. Никто не хочет быть плохим, просто люди выбирают самый простой, как им кажется, вариант. Учиться договариваться куда труднее, чем просто припечатать тезисом о поддержке.

Но учиться — выгоднее в долгосрочной перспективе. Вместо покорения и доминирования куда эффективнее применять обсуждение и «договорение». И — подчеркну особо — важно, чтобы обсуждать и договариваться умели и хотели оба супруга. Оба.

А вот Форда жена поддерживала!

Напоследок расскажу про извечный пример жены, которая поддерживала Генри Форда. Не буду вдаваться в подробности её поддержки — никто из нас не знал ни её, ни Фрода и все наши выводы о её поддержке строятся на очень ограниченной информации.

Здесь интересно другое. Пример с женой Форда — это классическая ошибка выжившего (survivorship bias).

Что это такое? Это разновидность ошибки выборки — когда по одной группе у нас информации много, а по другой — нет вовсе. Классический пример — это люди, спасённые дельфинами. Есть такие люди? Да, конечно. Дельфины толкали их к берегу и помогли выжить.

А есть ли люди, которых дельфины толкали от берега? Возможно и есть — только мы о них никогда не узнаем.

А если не узнаем, значит ли это, что дельфины всегда добрые и отзывчивые? Если вы скажете «да», вы совершите ошибку выжившего.

То же самое и с Генри Фордом. Предположим, жена его действительно поддерживала безо всяких оговорок. А как насчёт других изобретателей, предпринимателей или мечтателей? Сколько их было? Скольких жёны поддерживали? Сколькие чего-либо добились?

Знаем ли мы, скольких изобреталей, предпринимателе или мечтателей жёны не поддерживали, а те всё равно добились больших достижений? Нет.

Знаем ли, сколько поддерживаемых ничего не добились и сгинули в безвестности? Нет.

Рассказы о Форде и его жене — это классическая ошибка выжившего. Поэтому прислушиваться к этим рассказам бесполезно — они на самом деле не несут никакой информации.

И о поддержке

Любопытно, что в некоторых случаях поддержка даже вредна — когда человек чувствует, что его поддерживают, он может двигаться к своей цели медленнее (вот подробности).

То есть, безоговорочная поддержка может наоборот — расхолаживать человека, расслаблять его.

Значит ли это всё, что поддержка не нужна? Разумеется, не значит! Поддержка нужна и важна (см. выше про питательную и безопасную среду в браке). Поддержка делает брак приятнее и теплее — как поддержка женой мужа, так и поддержка мужем жены.

Какая поддержка нужна? Нужна поддержка действий человека и поддержка самого человека, но в правильной пропорции. Больше нужно поддерживать действия — 70% поощрительных реплик нужно направлять на действия: «Главное, что ты попробовал!», «Получилось неплохо!», «Видно, что ты вложил в это душу».

И только 30% уделять личности — «Я в тебя верю», «Даже если ты не справишься, я всё равно тебя люблю» и пр.

Разумеется, вы не обязаны поддерживать то, что считаете неправильным. Это же справедливо и для вашего партнёра — он тоже не обязан поддерживать вас во всём на свете.

В общем, хочу ещё раз подчеркнуть — заметка не против поддержки, ни в коем случае. Заметка о том, что поддержка не должна быть безотчётной и необдуманной. Если вы с чем-то не согласны — вы имеете право сказать об этом.

Конечно же, при выражении своего несогласия необходимо выбирать наиболее щадящую форму преподнесения. Ведь ваша задача не обидеть партнёра и вызвать его разговор. Поэтому вместо «Что за чушь!?» стоит сказать «Я вижу в этой идее моменты, которые меня беспокоят, давай из обсудим».

Получится, конечно, длиннее, ну так и торопиться вам особо некуда. Лучше всё как следует обсудить, чем вляпаться в проблемы из-за спешки. Да и на питательности с безопасностью такое длинное высказывание работает куда лучше.

Подведём итог. Супруги не должны поддерживать друг друга безоговорочно и всегда. Это может обернуться серьёзными проблемами при принятии решений. Нормально и хорошо, когда у супругов разнятся взгляды на что-либо. Это позволяет лучше продумать ситуацию, увидеть в ней больше и — в конечном итоге — принять более взвешенное решение. Решение нужно принимать в ходе обсуждения, делая его таким, чтобы оно устраивало обоих супругов. Делать это нелегко, переговорам в браке почти не учат, поэтому легче продвигать идеи подчинения, чем переговоров. Но в долгосрочной перспективе гораздо выгоднее научиться договариваться.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, о том, как цивилизованно обсуждать проблемы и договариваться, я очень подробно рассказываю вот здесь.

Рекомендую ещё вот эти мои материалы «Женщина отвечает за лад в семье? Вы серьёзно?» и «Женщина должна вдохновлять мужчину на заработки?».

 

 

На главную 

Мужчина добивается вас? Не спешите радоваться

дотделаться от мыслей. мысли преследуют. Есть распространённое убеждение, что чем активнее мужчина добивается женщину, тем она важнее для него.

Дескать, если серенады пел под окнами и цветами заваливал подъезд, значит, ценит барышню больше жизни и из кожи вон готов вылезти ради неё. А то с чего бы такие жертвы? Верно же?

Ну… Не совсем.

Дефицит застит глаза

Социальная психология показывает нам, что такое поведение мужчины вполне может быть вызвано совсем другой причиной — дефицитом. Как показывают исследования, дефицит производит на людей прямо таки отупляющее воздействие.

Во-первых, почему-то ограниченное предложение нам кажется более желательным, чем предложение без границ. Если мы слышим, что чего-то «мало», мы начинаем это хотеть больше. Например, уникальное произведение искусства стоит больше, чем такое же по качеству и исполнению, но существующее в нескольких одинаковых копиях.

Во-вторых, если чего-то было раньше много, а теперь мало, то мы начинаем ценить возникший дефицит и готовы заплатить за оставшееся больше. Например, если мы узнаём, что в ближайшие несколько недель завоза наших любимых конфет не предвидится, мы тут же хотим их накупить побольше (хотя вряд ли съедим).

В-третьих, если чего-то стало меньше из-за повышенного спроса, мы активно хотим себе это «что-то». Скажем, на распродаже мы можем вести себя агрессивно потому, что понимаем — если не использовать локти, всё раскупят без нас.

Самое интересное здесь вот что — все эти эффекты увеличивают желание обладать, владеть, иметь в собственности. Но почему-то не приводят к увеличению удовольствия от использования.

То есть, мы могли повестись на рекламу и купить продукт, который «на скидке только до завтра, на складе всего тридцать штук, очень быстро разбирают». Но вот если у нас спросят, становится ли этот продукт лучше остальных, мы ответим — нет, не становится.

Нам хотелось им владеть лишь потому, что он был в дефиците. А когда угар дефицита проходит, мы понимаем, что ценность этого продукта — такая же, как и у других (аналогичных, конечно же).

Как видите, всё это применимо и к людям. Если девушка неприступна — она ограничивает своё «предложение». Если мужчина знает, что у него есть соперник, он понимает, что «спрос» на девушку повышенный.

Но когда этот мужчина «завоёвывает» эту девушку, оказывается, что она — в общем-то, такая же, как и все. И что было важно завоевать, овладеть, но не более.

И мужчина уходит на покорение новых высот.

Поэтому стратегия «Я буду холодна и неприступна как можно дольше» приводит к совершенно обратным результатам — она привлекает только тех мужчин, которым по каким-то причинам нужна победа. Отношения им, как вы понимаете, не нужны совершенно.

Оправдание выбора

Любопытно, что есть и другой процесс — когда выбор совершён без давления. Когда человек приобрёл что-либо лишь потому, что хотел. Например, в магазине было три более-менее одинаковых чайника. Человек некоторое время думал, потом взял один из них. Просто потому что решил выбрать именно этот, а не потому, что продавец давил дефицитом или чем-то таким.

В этом случае всё совсем наоборот — человек начинает оправдывать свой выбор. Он преувеличивает положительные стороны купленного чайника и преуменьшать положительные моменты остальных приборов.

Почему человек так делает? Потому что ему нужно оправдать свой выбор. Легко выбирать, когда одно заметно лучше другого — а вот как быть, когда всё более-менее одинаковое? Тяжело…

Вот чтобы не оказаться недотёпой, который взял ерунду, человек и начинает искать всё больше плюсов в текущем выборе и всё больше минусов в отвергнутых альтернативах.

Как видите, всё это применимо и к людям (просто на них нельзя ставить эксперименты по этическим соображениям). Если мужчина выбрал женщину потому, что она ему нравилась и больше ни по чему, он будет повышать её привлекательность в своих глазах. А привлекательность остальных будет снижать. И будет делать это до тех пор, пока отношения будут прочными.

Другими словами, в таком случае мужчина будет радоваться не владению женщиной, а отношениям с нею. Заметная разница в сравнении с ситуацией дефицита.

Некоторые выводы

Разумеется, люди — не конфеты и не чайники, а отношения не одноразовая покупка. Люди меняются, отношения тоже, есть взлёты и спады, переход в другое качество и так далее. Но фундаментальные принципы не меняются, так что деваться некуда — нужно сделать выводы из того, что мы знаем о нашей психике.

Очевидно, что если уж женщина выбирает стратегию дефицита, ей нужно быть дефицитной постоянно. Проще говоря, примерно раз в неделю показывать мужчине, что она ускользает от него. Как долго в таком режиме выдержит мужчина, пусть даже самый большой любитель обладания? Вопрос, в целом, риторический.

Если же женщина просто сближается с мужчиной, постепенно, шаг за шагом, без скачков и потери головы, высока вероятность построения крепких отношений, в которых мужчина будет активно убеждать себя в обилии положительных моментов в женщине.

Разумеется, всё это работает и в обратную сторону — женщины совершенно так же падки на дефицит, как и мужчины. И совершенно так же, как и мужчины, стремятся оправдать свой выбор. В этой области нет никаких половых отличий, только индивидуальные.

Итого. Стратегия «я — дефицит» приводит к тому, что человека начинают рассматривать как приз, которым надо владеть, но и только. Вряд ли это сильно полезно для здоровья и жизни в целом. Лучше сближаться медленно и аккуратно, тогда шансы на приятные и прочные отношения значительно возрастают.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если вам неловко отказывать слишком уж назойливым кавалерам (а отказывать надо), то рекомендую вот этот материал.

Рекомендую ещё вот эти мои материалы «Женщины, вас обманули — мужчины не охотники» и «Почему красивые женщины несчастны в любви».

 

Ссылки на исследования
1. Дефицит не делает товар лучше.
2. Повышение привлекательности после выбора.
3. Люди в прочных отношениях считаю лиц противоположного пола менее привлекательными.

 

На главную 

[Психология навынос №26] Вопросы о любви

01:00 Почему мужчина может вдруг пропасть? Стоит ли женщине проникать в мужскую берлогу?
08:34 Как уважать тайну партнера, если он умалчивает травму детства?
22:44 Что делать, если муж стал раздражать после полутора лет брака?
27:45 Как понять, серьезные ли намерения у мужчины?
43:44 Как лучше развивать отношения с недавно разведенным?
46:00 Означает ли потребность в большем пространстве отсрочкой конца отношений?
49:30 Как не влюбиться в любовника и разорвать отношения с ним?

Аудиоверсия — http://news.tut.by/society/510821.html

Предыдущие выпуски:
[Психология навынос №25] Как преодолевать жизненные трудности | [Психология навынос №24] Настоящие мужчины и настоящие женщины
На главную

Почему во время ссоры нам припоминают всё-всё-всё

ссора. ссоры с мужем. ссора людей. ссора между. ссора с парнем. сильная ссора. ссора с любимым. ссора с женой. Женщины спрашивают у меня: «Почему во время ссор с мужем, он припоминает мне все ошибки и косяки с моей стороны, даже самые мелкие? Почему он всегда говорит об этом так, словно я всегда такая плохая?».

Мужчины спрашивают у меня: «Почему во время ссор с женой, она припоминает мне все ошибки и косяки с моей стороны, даже самые мелкие? Почему она всегда говорит об этом так, словно я всегда такой плохой?».

Ответ на этот вопрос очень прост — всё дело в несовершенстве человека. А именно — в мысленных счетах и эмоционализации.

Мысленные счета

У нас в голове очень забавная бухгалтерия — она кардинально отличается от бухгалтерии на предприятии и иногда это портим нам жизнь. Чтобы лучше понять это, приведу пример.

Представьте, что у вас есть две купюры по пятьсот российских рублей каждая. Проходя мимо кинотеатра, вы увидели, что завтра там будет интересный вам фильм, и зашли за билетом. В результате покупки, у вас осталась одна купюра в 500 рублей и появился один билет (он стоит как раз полтысячи рублей). Придя завтра в кинотеатр, вы обнаружили пропажу билета. У вас есть выбор — купить билет за вторую купюру в 500 рублей или пойти домой. Что вы выберете?

Теперь другой пример. У вас есть две купюры по пятьсот российских рублей каждая. Вы идёте в кинотеатр на интересный вам фильм (стоимость билета — 500 рублей). Вы подходите к кассе и открываете кошелёк — там лежит всего одна купюра, вторая, видимо, выпала где-то по дороге. У вас есть выбор — купить билет за вторую купюру в 500 рублей или пойти домой. Что вы выберете?

Как видите, ситуации вроде бы одинаковые, выбор вроде бы один и тот же — или потратить 500 рублей, или пойти домой (ну хорошо, не домой, а в кофейню, например). Почему же тогда в первом случае большинство людей не покупают билет, а во втором — покупают (а дело обстоит именно так). Что изменилось?

Ничего не меняется, просто в этих двух случаях задействованы разные мыслительные счета. В первом случае, когда потерян билет, покупка второго билета складывает обе купюры на один счёт. И получается, что билет стоит не 500, а тысячу рублей. Дороговато.

Во втором случае, когда потеряна купюра, покупка билета проводится по одному счёту, а потеря купюры — по другому. И тогда билет стоит 500 рублей, а ещё пятьсот просто потерялись. И стоимость билета оказывается приемлемой (подробнее о мыслительных счетах можно прочитать в этой замечательной книге).

Как это связано с браком и ссорами? Напрямую. Все наши промахи, косяки и оплошности записываются на один счёт. Поэтому человек легко может припомнить вам эпизод, случившийся три года тому назад — ведь этот эпизод лежит в на этом счету, он никуда не делся, он приплюсовывается ко всем прочим эпизодам.

Эмоционализация

Эмоционализация — это такая ошибка нашего мышления, которая выражается в склонности судить о верности факта по накалу страстей.

Если мне сейчас плохо и кажется, что весь мир против меня, значит весь мир против меня. Если я сейчас злюсь на жену и мне кажется, что она никогда не учитывает моих интересов, значит, она действительно не учитывает моих интересов вообще никогда.

В ссорах у людей всегда много эмоций, всё развивается очень быстро, поэтому если человек в принципе не обучен включать голову, то попасть в ловушку эмоционализации не просто легко, а очень легко. И глазом моргнуть не успеешь — а уже там.

Несовершенство нашего мозга таково, что в приступе эмоций нам трудно думать трезво и тщательно анализировать прошлое (в котором, конечно, не весь мир был против меня и жена, разумеется, постоянно учитывает мои интересы). В приступе эмоций мы только этими эмоциями и думаем (подробнее об этом — в этой замечательной книге).

Как быть?

Лучший вариант, конечно, не ссориться. Но если это не получается, то важно хотя бы знать, как это всё устроено.

Если вы хотя бы помните, что все наши промашки складываются на один счёт (и происходит это автоматически), вам будет гораздо проще понять, почему ваш партнёр это делает.

А такое понимание уже превращает вашего партнёра из монстра, который тиранит вас древними придирками, в живого человека, который не лучше и не хуже вас.

Можно постоянно говорить себе, мол, все мы люди, все человеки, я веду себя точно так же (и если вам кажется, что не ведёте, то знайте — вам кажется). Мыслительные счета и эмоционализация срабатывает абсолютно у каждого — это случается даже с лучшими из нас.

Вопрос не в том, есть это или нет, оно есть всегда. Вопрос в том, что мы с этим всем делаем. Идеальный вариант — оставить всё это в своей голове.

Вовремя вспомнить о мыслительных счетах и напомнить себе, что с той проблемой трёхлетней давности вы всё-таки уже разобрались.

Вовремя ухватить себя за язык и не ляпнуть, мол, из-за тебя вся моя жизнь наперекосяк (ведь это не так, просто вы сейчас в эмоциях, поэтому всё видите в излишне чёрном свете).

Удержаться от лишних слов и действий — самая лучшая стратегия в этом моменте. Я знаю, это трудно, знаю. Но зато этот труд окупается сторицей.

Итого. Ссоры разворачиваются быстро и настолько эмоционально заряжены, что мы мгновенно погружаемся в эмоционализацию и видим всё хуже, чем оно есть. Из-за мыслительных счетов мы все косяки партнёра считаем в сумме, что ещё больше накручивает наши эмоции. Выход здесь в знании об особенностях работы нашей психики и умении вовремя прикусить язык.

Кстати, если хотите знать о работе нашей психики побольше, загляните вот сюда.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение рекомендую вот эти мои статьи «Самое важное в семейной жизни» и «Кто должен извиняться?».

 

На главную 

Надо ли строить отношения?

трою отношения. как строить отношения. как строить отношения с мужчиной. строить ли отношения. как правильно строить отношения. стоит ли строить отношения как строить отношения с девушкой. строю новые отношения. как строить отношения с женщиной. как правильно строить отношения с мужчиной. учимся строить отношения. как строить отношения с парнем. как строить отношения с мужем. отношения нужно строить. можно ли строить отношения. умение строить отношения. давай строить отношения. психология отношений строим отношения. строить отношения в семье. отношение надо строить. как начать строить отношения. нельзя строить отношения. Некоторым людям решительно не нравится идея о построении отношений. Оная идея вызывает у них яростное отторжение.

Недавно мне по этому поводу написали вот так: «Сейчас все больше убеждаюсь, что если отношения нужно строить, ничего хорошего не получится их этого. И не правильно это. Строить. Если их нет, то нечего и строить…»

Что тут сказать? Подобные заблуждения распространены, увы, широко, не только у нас, но и по всему миру. Впрочем, другие заблуждения распространены не менее широко, что означает, видимо, некоторую их универсальность.

Установка на заданность

Чтобы объяснить, почему идея «если отношений нет, то и строить нечего» является заблуждением, необходимо рассказать о, пожалуй, величайшем открытии в психологии последних десятилетий.

Открытие это прошло незамеченным для широкой публики, но фундаментальность его от этого не страдает. Профессор Стэндфордского университета Кэрол Дуэк (Carol S. Dweck) в ходе исследований выявила, что эффективность обучения школьников и студентов зависит в первую очередь от их взглядов на мир. В конечном итоге разнообразие этих взглядов удалось свести к двум принципиально разным установкам — на заданность и на развитие (fixed mindset и growth mindset соответственно).

Установка на заданность в точности соответствует тому, что написали мне в письме, — если чего-то нет, этого не появится. Нет способностей к математике — и не будет. Нет таланта к игре на музыкальных инструментах — и не будет.

Установка на развитие совершенно полярна. Если у тебя нет способностей к математике, то их можно развить. Да, потребуется время, усилия и методика, но это возможно. Нет таланта к игре на музыкальных инструментах? Не беда — талант создается работой, временем и методикой.

Дуэк с коллегами провела много исследований и оказалось, что изменение установки, т.е. взгляда на мир, творит что-то очень похожее на чудо. Например, дети в установкой на развитие успевают в учебе лучше тех, кто верит в заданность.

А если девочек приучают думать, что у них нет способностей к математике, то девочки начинают отставать по этому предмету. Впрочем, если объяснить, что дело не в способностях, а в старании, то девочки нагоняют мальчиков без особых проблем.

Более того, даже страховые агенты показывают результаты лучше, если верят в возможность развития.

Будем строить отношения?

Как видите, в обучении установка на развитие просто необходима. А как она связана с браком?

Самым прямым образом. Далеко не всем очевидно, что вся наша жизнь — это непрекращающееся обучение. Мы учимся на работе, мы учимся в отношениях, мы учимся пользоваться новыми технологиями в быту, мы учимся действовать сообразно возрасту и так далее.

Жизнь — обучение. И поэтому нам всем просто необходима установка на развитие.

Вступление в брак — это начало очень большой учебы. Нужно учиться уживаться на одной территории, договариваться о планах и действиях, согласовывать свои интересы и увязывать взгляды на жизнь. Решать конфликты и находить выход из разногласий.

Как и в математике, успех здесь определяется не любовью, выданной на небесах (это установка на заданность), а временем, усилим и методикой.

Понятное дело, что выделять время, прикладывать усилия и искать подходящую методику необходимо вдвоем, односторонние усилия дают очень ограниченный результат, увы. Но сути дела это не меняет — отношения можно и нужно строить.

Ориентируйтесь на главное

Установка на заданность рождается из инфантильного представления о счастье, как возможности получить желаемое прямо здесь и прямо сейчас. Это в каком-то смысле жизнь плода в утробе матери — он мгновенно получает питание, ему всегда хорошо и так далее.

Но во внешнем мире все, конечно, же куда медленнее — получить желаемое удается далеко не сразу. С другой стороны, это даже и не плохо — ведь достигать, продвигаться к цели, прикладывать усилия и получать желаемое тоже очень интересно и приятно.

В непростом деле строительства отношений необходимо обращать внимание на главное — прогресс, который у вас есть.

Если раньше вы не знали о чем поговорить и каждый вечер сидели в телефонах, а сейчас два раза в неделю вместе ходите на танцы — это прогресс и весьма хороший.

Если раньше ваш секс был однообразен и сер, а сейчас уже появились какие-то проблески — это прогресс.

Если раньше вы ругались друг с другом каждый день, а сейчас только раз в неделю — это тоже прогресс.

Всегда обращайте внимание на прогресс и развитие. Да, все это может развиваться очень медленно, но это нормально. Нам важна не скорость развития. Нам важен сам факт изменения и улучшения.

Обращайте внимание именно на него.

Итого. Отношения можно и нужно строить. Если вы сталкиваетесь с идеей о бесполезности строительства отношений, знайте — вам пытаются навязать вредную установку на заданность. Отбивайтесь всеми возможными способами. Отношения — это обучение, долгое, но благодарное и увлекательное.

В развитие темы рекомендую вот эти мои заметки «Почему так трудно наладить отношения» и «Чем счастливый брак отличается от несчастного».

А у меня все, спасибо за внимание.

Ссылки на источники
Сайт организации, созданной Кэрол Дуэк для изучения установки на развитие — https://www.mindsetworks.com/default
Исследование о том, какие положительные результаты приносит изменение мышления с установки на заданность на установку на развитие — Yeager, D. S., et all. (2016).
Ориентированные на развитие, успевают в учёбе лучше, чем дети, ориентированные на заданность — Nolen-Hoeksema, Girgus & Seligman, 1986; Kamen & Seligman, 1987. Аналогично – продавцы Seligman & Shulman, 1986.
Девочек приучают думать, что у них нет способностей к математике, поэтому они показывают результаты ниже, чем у мальчиков Dweck, Davidson, Nelson & Enna, 1978.
Если девочкам объяснять, что дело в стараниях, они показывают результаты аналогичные мальчишеским — Dweck, 1975; Dweck et al., 1978, Forsterling, 1985.
Аналогично для студентов обоих полов: кто верит в заданость, учится хуже тех, кто знает о возможностях развития — Wilson & Linville, 1982, Wilson & Stone, 1985.
Негры показали результаты в обучении математике на уровне белых и азиатов, достаточно было изменить подход к обучению — Urie Treisman, 1989.

 

На главную 

Отношения зашли в тупик: как быть?

отношения зашли в тупик. отношения зашли в тупик как быть женщине. что делать когда отношения зашли в тупик.  Не так давно у меня спросили: «Как быть, если отношения зашли в тупик?». Я ответил, а чтобы ответ не пропал и с ним могли познакомиться и вы, — пишу его сюда.

Начнем с совершенно некорректной постановки вопроса — отношения никуда не заходят. Такая формулировка как бы наделяет отношения собственной волей, активностью, желаниями и интересами. Они как будто становятся живыми — ведь только живые процессы могут куда-то зайти.

Понятно, что это традиция, мы о многих процессах так говорим, это кажется естественным.

Однако каждый раз, когда мы используем такие обороты, мы закрываем глаза на реальность.

А реальность такова — отношения никуда не заходят. Их заводят в тупик люди и люди же их из этого тупика выводят.

Почему так? Потому что отношения создаются между конкретными людьми и усилиями этих конкретных людей. Отношения не зарождаются сами, не падают с неба, не возникают из мировой Пустоты. Это люди создают отношения.

И если в отношениях что-то идет не так, значит, это люди постарались.

Понятное дело, они старались не со зла, просто все, что они делали, в итоге привело отношения в этот тупик.

И если есть желание из него выбраться, то перво-наперво нужно очнуться от морока и посмотреть реальности в глаза — отношения создаются людьми и сами по себе, без людей, не существуют.

Когда вы приняли эту мысль, начинается второй этап — нужно разобраться, что происходит. Здесь важнее всего понять — проблему видит только одни партнер или оба.

Если проблему видит только один партнер, ситуация паршивая — скорее всего, дело кончится расставанием. Ведь если человеку двести раз объясняли, а он все равно не понимает, что в браке есть проблема, объяснять в двести первый просто бесполезно.

Остается только уходить.

А если человек тоже видит, что проблема есть, если разделяет вашу озабоченность, значит, нужно засучить рукава и заняться делом — налаживать отношения. По моим наблюдениям на это самое налаживание требуется примерно два года.

Это трудный, но благодарный путь — ведь в итоге вы создаете те отношения, которые устраивают вас обоих. А ради этого, собственно, все и затевалось.

Итого. Перестаньте говорить об отношениях как о чем-то одушевленном. Отношения создают люди и от людей зависит, какими они будут. И если люди завели отношения в тупик, люди же могут вывести отношения оттуда. На это придется потратить силы и время, но результат того стоит.

В качестве продолжения, рекомендую почитать вот эти мои статьи «Как решать проблемы в браке. Базовый принцип» и «Как разговаривать, когда вы не согласны».

А у меня всё, спасибо за внимание.

На главную

Всегда ли развод — благо?

развод. когда нужно разводиться. когда не нужно разводиться. как выбрать развестись или нет. Я не люблю, когда люди разводятся, но это чистая вкусовщина. Если же смотреть на реальность трезво, то есть случаи, когда развод оказывается хорошим решением, есть — когда это рискованная затея, а есть случаи, когда развод ничего не улучшает.

Давайте разберемся — что это за ситуации.

Когда разводиться нужно обязательно

Хотя и я работаю на сохранение брака, есть случаи, когда я прямо рекомендую разводиться. Это случаи насилия и прежде всего — насилия физического.

Нет и не может быть оправданий физическому насилию в паре (да и вообще в семье). Брак — это место, ценное безопасностью и питательностью.

А там, где появляется насилие — нет ни безопасности, ни питательности. Более того, со временем насилия становится все больше — оно и случается чаще, и результате его плачевнее.

Поэтому мой категоричный тезис таков — если в вашей паре появилось насилие, немедленно разводитесь. Иначе вас убьют или покалечат.

Когда разводиться рискованно

Бывают такие случаи, когда одному из супругов в браке хорошо, а второму — нет. В моем опыте это обычно мужчина и женщина соответственно — у него все отлично, брак хороший, проблем никаких, а у нее проблемы есть, она пытается о них говорить, но мужчина от разговора уклоняется. Впрочем, такое бывает и в обратную сторону, просто меньше (в моем опыте).

Почему нельзя сказать, что в таких случаях развод однозначно полезен или вреден? Потому что бывает, что развод оказывает самое благотворное влияние на того, кто не видел в браке проблем.

Понимаете, если одному человеку в браке плохо, задача второго — хотя бы обсудить это (а еще лучше — предложить какие-либо варианты решения ситуации). Подчеркиваю — не отмахиваться, не выставлять проблемы партнера какой-то блажью несусветной, а обсуждать.

Представьте, что в квартире супругов первый год их совместной жизни была горячая вода. Потом ее не стало и жена начинает мужу жаловаться, мол, мне так не удобно, я так не хочу, давай как-то изменим ситуацию. А муж ей такой — будет тебе, милая, что за беда, так даже лучше для здоровья и все в таком духе.

Странная ситуация, верно? Вот так и со всеми остальными вопросами в браке. Нормально, что у супругов разные взгляды на вещи, явления, события. Не нормально игнорировать эту разницу, заметать ее под ковер и выставлять партнера дураком или дурой.

Нет, всю эту разницу необходимо грамотно обсуждать и принимать решения, которые устроят обоих.

Увы, многие так не делают, а предпочитают отмахиваться от проблем. Вот в этом-то случае развод может оказаться очень даже действенным средством управления мозгов.

Однако, как и у многих других сильно действующих средств, у такого решения немало побочных эффектов. Поэтому я и говорю, что в описываемых случаях развод является решением рискованным. Его можно применять, но только как последнее средство — когда хуже уже не будет.

Когда не стоит разводиться

Разводиться точно не нужно, если оба супруга понимают, что у них в браке проблемы и оба готовы эти проблемы решать.

Конечно, одного понимания не хватает, но если люди будут еще и что-то делать, то шансы на сохранение брака очень высоки.

Здесь важно понимать одну деталь, которая часто ускользает от внимания (что поделаешь, человек несовершенен). Когда в браке стало плохо и тяжело, кажется, что развод — отличная идея.

Однако это далеко не всегда так (и особенно — когда есть общие дети). В такие моменты людям кажется, что в разводе у них исчезнут вот эти все проблемы, и жизнь наладится.

На самом же деле, будет по-другому — да, вот эти проблемы исчезнут, да, появятся какие-то новые плюсы. Но вместе со всем этим исчезнут и те плюсы, которые были в браке, и обязательно добавятся новые минусы.

Вот мужчина думает, что он разведется, сохранит нейтралитет с женой и будет много заниматься детьми. А потом у него появляется новая женщина, которую он любит, но которая категорически против его общения «с той семьей».

Вот женщина думает, что она разведется, и все останется по-прежнему, только без мужа, а оказывается, что квартиру она себе оставить не может, и ей приходится переезжать в другой район, который ей не нравится.

Таких случаев — уйма. Например, не всегда может получаться приходить на день рождения к своему ребенку, отмечать важные даты в кругу семьи, и так далее, так далее, так далее.

Когда человеку в браке плохо (напомню — мы не о насилии сейчас), ему больше всего хочется выскочить из этого дискомфорта. И он в силу своего несовершенства абсолютно не задумывается о последствиях своего «выскакивания». А последствия будут и часть из них человеку ой как не понравится.

Поэтому лучше хорошенько подумать о тех минусах, которые могут появиться после развода. Подумать вместе, потому что предразводную ситуация создали тоже совместными усилиями, вместе и надо разруливать (речь, напоминаю, о случаях, в которых оба супруга понимают, что в браке проблемы).

Улучшить брак — не так уж трудно, я об этом много рассказываю, см., например, здесь.

Главное во всем этом — действовать, шевелиться, включать голову и работать. Тогда и разводиться не придется.

Итого. В случае насилия развод — очень правильное решение. Если один из супругов проблемы видит, а второй нет — развод решение рискованное, но допустимое. Если оба супруга понимают, что проблемы есть и готовы их решать, развод — самое худшее решение.

В продолжение темы рекомендую еще вот эти заметки «Из брака ушла страсть — пора ли разводиться?» и «Мужчины и разводы: развестись нельзя остаться».

А у меня всё, спасибо за внимание.

На главную