Шансов, что люди познакомятся по переписке (например, в соцсети), пообщаются в чатиках, а потом внезапно съедутся и будут жить вместе долго и счастливо, – немного. Не совсем мизер, конечно, но очень, очень немного.
И на то есть серьёзные причины.
Моя твоя не понимай
Начну немного издалека. Люди во всех культурах весьма точно способны различать интонации в речи. Причём вне зависимости от владения языками. Папуас с Новой Гвинеи легко определяет все основные интонации, которые использует житель Канады.
Это неудивительно – эмоциональное окрашивание речи становится нам понятным и доступным гораздо раньше языка. Проще говоря, ещё совсем младенцами мы уже различаем интонации, а речь понимаем, мягко говоря, не сразу.
А с текстом, как вы понимаете, всё совсем не так. Мы очень, очень плохо понимаем эмоциональную окраску текста. В случае достаточно простого выбора между всего двумя альтернативами (утверждение или сарказм) участники одного из экспериментов угадали только 56% случаев (вот здесь есть обильные подробности). Всего-то.
Читая текст, мы с очень большой вероятностью не поймём эмоции, которыми человек окрашивал свой текст. Там, где он вложил иронию, мы можем увидеть оскорбление. Там, где он был серьёзен, мы можем увидеть шутку. Вместо благодарности – издёвку, вместо восхищения – подколку.
Справедливо и обратное. Вместо грубости мы можем увидеть шутку, вместо сарказма – благодарность, вместо подколки – искреннее участие.
То есть, мы уже начинаем оценивать происходящее крайне странно.
Но это ещё не всё.
“Я его слепила из того, что было”
Общаясь по переписке, мы не взаимодействуем с живым человеком. Мы не можем видеть его в разных ситуациях, в столкновениях с различными проблемами. Мы получаем очень ограниченную информацию и, кстати, не так уж часто можем её проверить.
Из-за этого возникают две ловушки, миновать которые попросту невозможно.
Во-первых, мы видим лишь фасадную часть личности человека. Лишь то, что он хочет нам показать. В письме он может писать вам, что уважение к людям – его конёк и даже слабое место. Но если бы вы взаимодействовали с ним живьём, вы могли бы, например, увидеть, что к официантам в ресторане он относится свысока и по-барски. А в переписке – не увидите. И будете уверены, что человек именно таков, каким он себя изображает.
Во-вторых, когда мы не обладаем достаточной информацией, мы начинаем её достраивать. А что даёт нам основания для достройки? Стереотипы. Простые, банальные стереотипы. Например, если девушка в переписке рассказывает, что любит оперу, нам легко предположить, что она вся такая возвышенная и утончённая и во всём остальном вкусы у неё такие же.
Что, как вы понимаете, не обязательно так.
Кто здесь?
В итоге получается образ человека, который очень слабо связан с реальностью. Мы начинаем общаться не с живым человеком, а с нашими представлениями о нём. Это при том, что мы и в живом общении не очень-то различаем реальность и наши представления о ней.
А тут это всё усиливается на порядок, как минимум.
Положение усугубляется тем, что тот человек вас воспринимает так же ошибочно, как и вы его. Он тоже общается не с вами, а со своими представлениями о вас.
Даже если вы общаетесь по Скайпу, ситуация не сильно улучшается – если интонации вы ещё видите, то стереотипы и фасадная сторона личности остаются на месте, увы.
Так что вот вам вывод – при прочих равных начинать отношения по переписке не стоит.
Прошу обратить внимание – речь не про знакомства в интернете, которые перерастают во встречи “в реале” (тут как раз всё нормально – какая разница, где завязывать контакт? важно, как вы его развиваете). Речь именно про отношения – когда сначала длительная переписка или общение в Скайпе, а потом, без перехода, совместное проживание.
Кстати, переход от переписки к совместному проживанию – это, как раз, очень легко. Вы оба себе что-то нафантазируете, нечеловечески сильно захотите жить вместе, съедетесь – и вот тут-то начнётся ад и поножовщина (я таких случаев знаю достаточно).
Слишком велика окажется разница между фантазиями и реальностью. А потом подключится разочарование (по-нашему – фрустрация), которое будет очень трудно пережить. Всё усугубится такими же переживаниями у второго человека. В итоге намешается такая лютая смесь, что справиться с ней будет очень, очень трудно.
Значит ли это, что все отношения по переписке обречены? Нет, не значит. Это значит, что в таких отношениях будет очень, очень трудно в тот момент, когда вы начнёте жить вместе или хотя бы встречаться.
Но есть и хорошая новость. Если вы знаете об этий трудностях, если готовы к ним, если действуете сообща – у вас есть шансы преодолеть все испытания. Шансы небольшие, но есть. Есть, но – небольшие.
Как говорится – думайте сами, решайте сами.
Итого. Не важно, где вы знакомитесь – на улице или в чате. Важно, чтобы знакомство перерастало в живое общение в разных ситуациях. Если же общение протекает только в виде переписки и/или созвона в Скайпе, шансов на удачное развитие такой ситуации крайне мало. При этом чувства вполне могут возникнуть – и чем меньше будет живого общения в разных ситуациях, тем легче они возникнут, ведь всегда легче полюбить свою фантазию, чем живого человека. Знакомьтесь там, где вам удобно, и как можно быстрее переводите общение в “живую” плоскость.
А у меня все, спасибо за внимание.
Кстати, много интересных подробностей о завязывании отношений, вы можете найти вот здесь.
Ещё немного заметок:
Разлука — почти приговор | Не соглашайтесь на отношения, которые вас не устраивают
На главную
Абсолютно согласна. Сама через это проходила, но только не совсем в сфере онлайн-знакомств. Ситуация была такая: мы начали встречаться, когда работали вместе, большая часть бесед проходила в чате. Потом он начал ездить в длительные командировки, бОльшую часть дня общались смсками. Сколько же у нас было ругани, ссор и скандалов из-за неправильно понятых, истолкованных слов, точнее не слов, а именно интонаций.
Все наладилось после нескольких совместно прожитых лет, когда мы лучше друг друга узнали, многое вместе пережили и стали “правильно читать” друг друга 🙂
Все наладилось после нескольких совместно прожитых лет, когда мы лучше друг друга узнали, многое вместе пережили и стали «правильно читать» друг друга
_Вы редкий пример успеха на этом поприще, Анна. Тем отраднее видеть ваш комментарий!:)
Павел, спасибо за статью!
У нас в семье ходит анекдот на эту тему, вспоминаем о нем каждый раз когда кто-нибудь из домашних пытается интерпретировать содержания пиcьма/смс/телефонного звонка или додумать что-то за другого человека))
Анекдот такой, его сложно передать в текстовом варианте, но попробую))) :
Родители получают телеграмму от сына, который отдыхает на море. Жена мужу возмущенно: “Смотри, что твой сын написал: “Мама!!! Вышли денег!!! Загораю!!!” [интонация требовательная, голос возмущенный], нет чтобы написать: “Мама, вышли денег, загораю” [голос спокойный, тон доброжелательный, скорее просьба, чем требование]
Смеемся все вместе, сразу накал и напряжение уходит).
Мария, на здоровье.
Да, анекдот замечательный! Ещё есть про “пива нет” – очень его люблю 🙂
Добрый день, Павел!
Ваша статья, интересна для меня, т.к. изредка знакомлюсь в интернете. Скажите пожалуйста, может быть просто не затягивать переписку, а сразу переходить к реальному общению? Буквально несколько фраз и встреча. И тогда не успеет сложиться ошибочный образ человека?
Добрый день, Анна!
Да, так будет лучше 🙂
Спасибо Павел! 🙂
Шикарная статья, большое спасибо, Павел!
Придется знакомиться живьем 🙂
На здоровье, Антон! 🙂
Здравствуйте! У меня похожая ситуация. Познакомились в Сети. Две недели переписки. Потом – обменялись номерами телефонов и пол года общались звонками и СМС. При личной встрече особого разочарования не было, так как я не пыталась дофантазировать человека. Хотя если судить по информации на страничке соц. сети тексты писал не он. Сейчас мы вместе уже несколько лет)
Добрый день!
Сейчас мы вместе уже несколько лет)
_Рад за вас! 🙂
А я прям не согласна. У меня один из очень впоследствии важных для меня людей познакомился со мной в интернете, ещё трое моих хороших друзей тоже из сети первоначально.
Понятное дело, что прямо 100% гарантии нет, что человек в живом общении окажется принцем, но если переписываться хотя бы пару месяцев, то друг по переписке потом оказывается тем же человеком и в реальной жизни
но если переписываться хотя бы пару месяцев, то друг по переписке потом оказывается тем же человеком и в реальной жизни
_Вам очень повезло – я рад, действительно рад за вас! 🙂
Спасибо за статью, Павел! Мы с мужем как раз познакомились 10 лет назад в эзотерическом чате. Хотя знакомство не было целью, хотелось просто пообщаться и обсудить книги одного автора. В итоге переписывались месяц и он потом приехал, очень издалека надо сказать) С тех пор вместе. Хотя да, Вы правы, переписываться можно очень долго, но только общение в реальности расставит все точки.
Ольга, на здоровье! Рад, что вы оказались исключением 🙂
Добрый день, Павел!
Хотела бы немного обнадежить людей, которые знакомятся он-лайн и рассчитывают на продолжение отношений в реале. Я со своим мужем познакомилась на сайте знакомств. Неделя переписки, неделя разговоров по телефону, потом личные встречи. В этом году официальному браку будет 8 лет.
За эти годы были с мужем притирки и разногласия, когда закончилась стадия эйфории и начались семейные будни, а позднее и совместное родительство. Но ваши заметки и статьи иногда так вовремя и к месту очень помогали, за что премного благодарна вам.
Конечно, были до него попытки перейти из он-лайн в офф-лайн. Но вот в те разы как раз реальность была не та, какой пытались изобразить (ну или я додумывала).
Такой способ знакомства не так уж и плох, просто стараться быстрее встретиться в реале, если по фото человек мил, а в переписке нет откровенной безграмотности и полного несоответсвия жизненных установок, ну и чтобы не вышло как в фильме Catfish.
Добрый день, Елена!
Хотела бы немного обнадежить людей, которые знакомятся он-лайн и рассчитывают на продолжение отношений в реале.
_Я могу только приветствовать такое стремление, Елена! 🙂
Павел, статья занятная. У меня от нее сложилось впечатление, что знакомство в сети, само по себе, плохое начало отношений. Но позвольте, чем же принципиально лучше оффлайн знакомство на улице, на тренинге, где угодно? Так же можем увлечься фасадом, так же требуется время на узнавание и взаимную подстройку в совместной жизни.
Я со своим мужем познакомилась в сети, мы переписывались месяц, и вот живем вместе, радуемся.
Мне показалось, что вы имели ввиду не начало общения в сети, а долгую подмену отношений чатами и смс, без личного знакомства. Тогда, конечно, слишком легко обмануться и придумать себе кумира; и почти невозможно составить картину, близкую к реальной. Это часть большой проблемы, которая заключается в уходе человека из реальной в виртуальную жизнь игр, соцсетей, форумов, сайтов для знакомств.
Но позвольте, чем же принципиально лучше оффлайн знакомство на улице, на тренинге, где угодно?
_Вроде, в заметке всё прямым текстом написал 🙂
Мне показалось, что вы имели ввиду не начало общения в сети, а долгую подмену отношений чатами и смс, без личного знакомства.
_В заметке всё прямо сказано 🙂
Павел, ваши слова поняли в том числе и так. Поясните, а не умничайте. Читателя надо уважать.
Читателя надо уважать.
_Ольга, автора тоже надо уважать. Автор не обязан отвечать на все вопросы, тем более, если ответ содержится в тексте. Если хочется получить ответ, задайте вопрос так, чтобы было видно – текста вам не хватило. И, конечно, без указаний, что и как мне делать.
Сможете?
Мне показалось, что вы имели ввиду не начало общения в сети, а долгую подмену отношений чатами и смс, без личного знакомства.
_В заметке всё прямо сказано 🙂
Хорошо, вот прямая цитата из статьи:
“Шансов, что люди познакомятся по переписке (например, в соцсети), пообщаются в чатиках, а потом будут жить вместе долго и счастливо, — немного. Не совсем мизер, конечно, но очень, очень немного.”
В век информационных технологий вообще знакомств в сети больше, чем любых иных в совокупности.
Если говорить языком статистики, то за жизнь (вне интернета) мы знакомимся с огромным числом людей, и важные отношения вырастают из небольшого числа этих знакомств. При неразумном подходе можно соседа, которого ты видишь по утрам и вечерам в лифте счесть своим поклонником и мечтать о совместном будущем. И потом вывести закономерность – никогда ни с какими соседями не будет долгих и счастливых отношений.
Почему же стоило выделить интернет-знакомства в отдельную неперспективную категорию?
Хорошо, вот прямая цитата из статьи:
«Шансов, что люди познакомятся по переписке (например, в соцсети), пообщаются в чатиках, а потом будут жить вместе долго и счастливо, — немного. Не совсем мизер, конечно, но очень, очень немного.»
_Да, здесь так и написано – пообщались, потому живут вместе. Прошу заметить – сразу живут, а не просто встречаются. Ниже было ещё про то же самое: “переход от переписки к совместному проживанию — это, как раз, очень легко. Вы оба себе что-то нафантазируете, нечеловечески сильно захотите жить вместе, съедетесь — и вот тут-то начнётся ад и поножовщина”. Снова – речь идёт именно о быстром переходе от переписки к совместному проживанию.
Почему же стоило выделить интернет-знакомства в отдельную неперспективную категорию?
_Я не выделял интернет-знакомства в отдельную категорию. Я выделил в отдельную категорию отношения по переписке. Завести знакомство, которое быстро перейдёт “в реал” – это не отношения по переписке. Это именно знакомство, против этого я не выступал.
Допускаю, что это было неочевидно. Поэтому я добавил в текст расшифровку: “Прошу обратить внимание — речь не про знакомства в интернете, которые перерастают во встречи «в реале» (тут как раз всё нормально — какая разница, где завязывать контакт? важно, как вы его развиваете). Речь именно про отношения — когда сначала длительная переписка или общение в Скайпе, а потом, без перехода, совместное проживание”.
Ответил? 🙂
Имею положительный опыт переписки. И хочу подтвердить – проблемы с недопониманием встречаются и достаточно часто. Готовность к ним очень помогает жить ))
С другой стороны, такие же проблемы возникают и живом общении. К счастью, значительно реже и масштаб, обычно, поменьше )
А в общем, зная, на что идёшь, можно очень даже позитивно общаться! )
А в общем, зная, на что идёшь, можно очень даже позитивно общаться! )
_Для того заметка и написана 🙂
Хм…впервые, наверное, подвергну сомнению ваше мнение, Павел. Личный опыт, да и очень многие познакомились именно так. Есть огромный плюс переписки: люди, зачастую легче готовы выложить много откровений про себя тому, кого не видят, да и вообще стеснения гораздо меньше, а это приводит к легкости в общении. И перейти на встречи в реале гораздо легче.
Хм…впервые, наверное, подвергну сомнению ваше мнение, Павел.
_Какое именно, Надежда? 🙂 Как показывают обсуждения, люди в моей заметке видят что-то своё 🙂
Прочитала вновь появившиеся комментарии и поняла что меня смущало в заметке. Я Вас не правильно поняла, решила, что даже сами знакомства бесперстективны, а вы про отношения.
Признаю свою вину, меру, степень, глубину))
Признаю свою вину, меру, степень, глубину))
_Это моя недоработка 🙂 Как уже писал где-то в комментах: это мне урок – писать яснее 🙂
А я попал в эти бесперспективные 3,4%, случайно познакомились с женой в чате (не в чате знакомств, а в игровом) лет 7 назад. Мы с ней не только из разных городов, но и из разных стран) Переписка до первой встречи длилась около года наверное, потом потекло стремительнее.
В браке 5 лет, ребенку 2 года.
А я попал в эти бесперспективные 3,4%,
_Это как раз – перспективные 🙂
Спасибо за статью! Актуально в наше время гаджетов и вездесущего интернета))))
Павел, а откуда статистика про 96,6% неудач?
Меня порадовало завершение статьи. Если учитывать все минусы, то шансы есть.
У меня 2 подруги познакомились со своими мужьями на сайте знакомств. А третью подругу познакомила с мужем я, мы с ним тоже изначально общались на сайте. Все браки удачные, насколько я могу судить.
Для меня, это закон больших чисел: нужно много “г…” перелистать, прежде чем встретишь достойного человека. Если нет возможностей много знакомится в жизни, и если учитывать рекомендации Зыгмантовича ;), может все получится!
Спасибо за статью! Актуально в наше время гаджетов и вездесущего интернета))))
_Пользуйтесь на здоровье, Ангелина.
Павел, а откуда статистика про 96,6% неудач?
_Это не статистика – это личная оценка 🙂
Категорически не могу согласиться с вашими выводами из фактов.
1. Сложности с корректным восприятием текста напрямую зависят от уровня владения человеком письменной речи. Это делает общение по переписке возможным не для всех, но не невозможным в принципе. Если люди в достаточной мере начитаны и имеют хоть малейший опыт написания художественных текстов, то могут выразить корректно свои мысли, донести интонацию, и понять собеседника правильно.
2. Напустить пыли в глаза можно и при личном общении, как и нарисовать фантастический образ человека.
Категорически не могу согласиться с вашими выводами из фактов.
_Это ваше право.
Если люди в достаточной мере начитаны и имеют хоть малейший опыт написания художественных текстов, то могут выразить корректно свои мысли, донести интонацию, и понять собеседника правильно.
_Можете привести эксперименты в защиту своего тезиса?
2. Напустить пыли в глаза можно и при личном общении, как и нарисовать фантастический образ человека.
_Как это противоречит моему тезису “В переписке напустить пыли в глаза легче, чем в личном общении”?
_Можете привести эксперименты в защиту своего тезиса?
Павел, пожалуйста, приведите и вы эксперименты в защиту своего тезиса и вывода о проценте неудачных знакомств. Сейчас статья, ровно как и комментарии к ней, – просто спор о личном опыте читателя и писателя.
Павел, пожалуйста, приведите и вы эксперименты в защиту своего тезиса и
_Там же ссылка в заметке есть – как раз про эксперименты.
Что касается процента – я уже ниже писал, откуда он взят. Это да, личная оценка. Я полагал, чрезмерная точность продемонстрирует её утрированность, но, как видно, это не так очевидно, как я думал. Учту.
Павел, ваша статья оказалась излишне категоричной для меня как читателя. Статья же, но которую вы ссылаетесь, сформулирована очень точно и научно обоснована. Она содержит выводы о том, что излишнюю краткость собеседника люди склонны интерпретировать нейтрально или негативно, также указывается на значимость более тесного знакомства (понять шутку друга или любимого нам проще, чем шутку коллеги), приводятся примеры ситуативного восприятия, описаны тенденции оценки речи в текстовом и звуковом её виде.
Эта статья иллюстрирует факт неоднозначности восприятия текстовой информации при общении малознакомых людей.
Насколько я внимательно смогла прочесть, заголовок и основной тезис вашей статьи – “Начинать ли отношения по переписке”. Для этого тезиса у вас только одно подтверждение – ваше мнение, и оно имеет право на существование. Наряду с мнениями ваших читателей, опыт которых иллюстрирует ровно обратную тенденцию, и положительно характеризует отношения, начатые как переписка в сети.
Павел, ваша статья оказалась излишне категоричной для меня как читателя.
_Не зря я самый категоричный психолог в мире 🙂 Специально так пишу.
Насколько я внимательно смогла прочесть, заголовок и основной тезис вашей статьи – «Начинать ли отношения по переписке».
_Вот здесь мы имеем ровно то, что было и в моей заметке и в заметке, на которую я ссылался. Мой тезис об отношениях, а многие прочли его как тезис о знакомствах. Бывает. Мне урок – писать яснее 🙂
Мне кажется, немного неверно очерчены понятия. Отношения по переписке – это большое испытание для двоих, если оба они честны и уважают партнёра. Тут столько нюансов, что такая связь и впрямь почти утопична. А вот начало отношений с переписки – очень даже неплохой вариант. Да, бумага всё стерпит, компьютер и подавно, так что вам могут наврать с три короба. Но точно так же люди пускают пыль в глаза и при общении живьём. Те, кто любят обманываться, всегда увидят то, что хотят видеть (жалеет деньги на кафе – бережливый, агрессивно ревнует – любит!). Со своим мужем познакомилась в интернете, не всё у нас всегда идеально было, но как он меня не подводил в виртуальном общении, так же я смогла на него рассчитывать и в реальной жизни. Всё обычно видно, главное, не заниматься самообманом.
Мне кажется, немного неверно очерчены понятия.
_Я бы сказал – недостаточно чётко. Видимо, нужно совсем уж большими буквами писать 🙂
Павел, как не стыдно?! Написали статью про особенности восприятия и трудности понимания, а сами в ответ на реплики стебетесь. Все, кто вам написал, уважают вас, а вы уважаете только положительные отзывы???
Написали статью про особенности восприятия и трудности понимания, а сами в ответ на реплики стебетесь.
_Ольга, я не стебусь.
Все, кто вам написал, уважают вас, а вы уважаете только положительные отзывы???
_Уважаете ли вы меня, Ольга, обвиняя в стёбе, указывая, что мне делать, и требуя от меня ответы???
судя по кругу моих знакомых, плюс мой личный опыт, крепкая семья, взявшая начало из интернет-знакомства, не такая уж и редкость 🙂 Ну, или мы очень кучно вошли в те самые 3,4% 🙂
судя по кругу моих знакомых, плюс мой личный опыт, крепкая семья, взявшая начало из интернет-знакомства, не такая уж и редкость
_Зоя, да я, вроде, объянсил в заметке, что к чему 🙂 Нет?
Спасибо, Павел!
По-моему мнению, после переписки нужно всё-таки повстречаться в реальности. И обговорить общие цели. А построение отношений – это труд, умение договариваться, так как чужие мысли нам не доступны!
…”Сквозь испытания пройдём, дорогу к счастью мы найдём!”… 🙂
А если общих целей нет, то я думаю – не стоит и время тратить…
Спасибо, Павел!
_На здоровье 🙂
По-моему мнению, после переписки нужно всё-таки повстречаться в реальности. И обговорить общие цели.
_Да, всё так 🙂
Паш:
1. “на 96,64% процентов” — несколько избыточно, не находишь? 😉
2. “долго и счастливо(,) — немного” — зпт.
3. “Проше говоря, ещё” — проЩе.
4. “Мы очень, очень плохо пронимаем эмоциональную окраску текста.” — действительно “пРонимаем” ты хочешь сказать?
5. “общение в Скайпе” — что ж ты тут его так зауважал?)
1. «на 96,64% процентов» — несколько избыточно, не находишь? 😉
_Так это ж указание на некоторую несерьёзность статистика.
5. «общение в Скайпе» — что ж ты тут его так зауважал?)
_Так это ж имя собственное. Нет?
Остально поправил, спасибо!
Указание на некоторую несерьезность достигается путем дублирования знака % буквенным обозначением? Я этого не поняла, прости)
Имя-то собственное, но 1. это слово у тебя, кажется, было в этом же тексте раньше и было с малой, 2. это сложный вопрос, с какой писать — как и в случае с И/интернетом. В любом случае я за единообразие 😉
Указание на некоторую несерьезность достигается путем дублирования знака % буквенным обозначением?
_А, ты об этом 🙂 Теперь понял 🙂
Про единообразие согласен. Уже поправил 🙂
У меня два вопроса 🙂
1. А что – так бывает, что люди просто долго переписываются, а потом сразу жить вместе???? Это ж как-то неестественно совсем. Гораздо чаще, когда таки да, знакомство в инете, а потом встречи / отношения в реале, что вполне ок, как у вас и написано. Но жить вместе после только переписки – это ж экстрим какой-то.
2. А вот насчет скайпа как? Когда общение в виде видеозвонков по скайпу? И видно друг друга, и интонацию слышно. Это если реальные встречи невозможны из-за расстояния, например
1. А что — так бывает, что люди просто долго переписываются, а потом сразу жить вместе???
_Да, встречается. Это экстрим, но вполне понятный – ведь так же здорово переписываться, значит, жить будет вообще легко.
2. А вот насчет скайпа как? Когда общение в виде видеозвонков по скайпу? И видно друг друга, и интонацию слышно.
_Уже ответил в заметке, Вот, цитирую: “Даже если вы общаетесь по скайпу, ситуация не сильно улучшается — если интонации вы ещё видите, то стереотипы и фасадная сторона личности остаются на месте, увы”. Ответил?
Черт, как же я проглядела!
Да, спасибо
Черт, как же я проглядела!
_Это интернет 🙂 Немудрено не заметить что-либо 🙂
А, поняла почему 🙂 там не было слова ‘видеозвонок’, а для меня общение по скайпу – именно переписка. Но с другой стороны, там есть слова ‘видите’ и ‘интонации’, так что можно было и догадаться. В общем, комментарии тут – такая хорошая иллюстрация к вашей заметке )))
В общем, комментарии тут — такая хорошая иллюстрация к вашей заметке )))
_Да, это точно 🙂
Для меня, например, Скайп – никак не про переписку, поэтому я не стал акцентировать внимание на видеозвонке, подумал, что глагола “видите” и упоминания интонаций хватит. Оказалось, не для каждого 🙂
Бывает 🙂
Да, каждый увидел что-то свое 🙂 о чем и речь была
Что касается ‘немудрено не заметить’ – все-таки письменный текст можно перечитать и со второго раза заметить, а в устной речи что-то не заметишь – и все, потом еще можно долго одному доказывать что он не говорил этого, а второму – что говорил
Да, каждый увидел что-то свое 🙂 о чем и речь была
_Это точно 🙂
“В общем, комментарии тут — такая хорошая иллюстрация к вашей заметке )))”
Отлично подмечено!
Отлично подмечено!
_Очень отлично!
Согласна с выводами автора (поэтому статья и заинтересовала). Непонимание друг друга, а также дорисовывание образа, желание обманываться и иметь дело с идеалом – это главные преграды на пути счастливых отношений родом из Сети. Но, если позволите, у меня есть еще пара наблюдений и своих выводов. Я веду речь про сайт знакомств. Первое, я наблюдаю излишнюю категоричность и поспешность суждений о собеседнике. Видимо, это продиктовано страхом не понравиться или сконфузиться и привычкой все делать на бегу. Второе, отсутствие базового уважения к собеседнику. Третье, низкий уровень культуры общения. Все факторы в совокупности (непонимание и т.д.) ведут у меня в жизни к тому, что до отношений дело и не доходит. Спасибо за статью.
Первое, я наблюдаю излишнюю категоричность и поспешность суждений о собеседнике. Видимо, это продиктовано страхом не понравиться или сконфузиться и привычкой все делать на бегу. Второе, отсутствие базового уважения к собеседнику. Третье, низкий уровень культуры общения. Все факторы в совокупности (непонимание и т.д.) ведут у меня в жизни к тому, что до отношений дело и не доходит.
_Спасибо за дополнение! Очень интересно! 🙂
Шансов, что люди познакомятся по переписке (например, в соцсети), пообщаются в чатиках, а потом будут жить вместе долго и счастливо, — немного.
———-
Вы всё правильно пишете в середине, только начало мне не кажется правильным. Шансов, что люди познакомятся в реале, пообщаются в ресторанах, а потом будут жить долго и счастливо, — также немного, судя по статистике разводов после первого брака. То есть, что переписка в чатиках, выросшая в отношения, что реальное общение в ресторанчиках, выросшее в отношения, имеют одинаково не великий шанс закончится долгим и счастливым браком. То есть, упор на переписку как на “маловероятный способ завести долгие и счастливые отношения” в данном контексте искусственно завышен и будет понят неправильно, потому что, как я писал выше, точно такое же, но реальное, общение в ресторанчиках заканчивается примерно тем же (в первый раз). А значит, разницы никакой нет, хотя заметка настраивает совсем на иной лад.
Дело не в интернете, а в длительности таких отношений. Как за 2 месяца переписки ты не особенно узнаешь человека, так и за 2 месяца ресторанов ты его тоже не особенно узнаешь. Равно как за 2 года переписки ты узнаешь его достаточно хорошо (часто – лучше, чем смог бы узнать в реальном общении), так и за 2 года реального общения ты тоже его узнаешь очень хорошо. За такой длительный срок вы сможете понять, где сарказм, а где ирония, если вы будете действительно общаться и решать возникающие затруднения, а не просто перекидывать друг другу смешные картинки.
Моя сестра познакомилась в чате с парнем, с которым вместе уже более 10 лет, ребенок 9 лет. Живут душа в душу. Это не значит, что они такие уникальные и выходят за пределы 96% большинства. Это значит, что, как и в реальной жизни, они работали над отношениями после первых “2 месяцев чатика”. Точно так же они были бы вместе после “2 месяцев ресторанчиков”. В обоих случаях, в первые 2 месяца, они друг друга ещё не знали. Случаи, когда в Интернете ты кажешься вежливым парнем, а в кафе грубишь официанту, не перевешивают чашу, когда в реале ты милая скромница, а дома превращаешься в командиршу.
Я хочу сказать вам, что середина вашей заметки очень правильная, но оценка вероятности успеха в отношениях наводит на неверные мысли, типа, “в Интернете успешных отношений не завести”. Тогда как это совсем не так, потому что зависит от гораздо большего количества аспектов, которые в заметке не указаны и которые не учитывались в грубом подсчете процентов, который, конечно, просто в общем отражает ваше мнение.
В Интернете общаюсь 12 лет, в течение которых были встречи в реале.
Вы всё правильно пишете в середине, только начало мне не кажется правильным.
_Да, я уже понял 🙂 Забыл об эффекте края, вот и прокололся 🙂
Что вы бы изменили в вашей заметке, прочитав столько история от ваших читателей, и набравшись дополнительного опыта в это теме? 🙂
Что вы бы изменили в вашей заметке, прочитав столько история от ваших читателей, и набравшись дополнительного опыта в это теме?
_Уже изменил 🙂 Вот, цитирую: “Прошу обратить внимание — речь не про знакомства в интернете, которые перерастают во встречи «в реале» (тут как раз всё нормально — какая разница, где завязывать контакт? важно, как вы его развиваете). Речь именно про отношения — когда сначала длительная переписка или общение в Скайпе, а потом, без перехода, совместное проживание”.
Насчёт историй – ничего нового мне не рассказали 🙂 Надеюсь, вы понимаете, что я хорошо знаю, что и как у людей бывает – просто в силу профессии?
Вижу 🙂 Да, от переписки или скайпа сразу в общее жилье – это экстрим.
Я не писал вам историю в расчёте рассказать что-то новое. У вас большой опыт, да и я не особенно задумываюсь о том, чтобы как-то его обогатить. Это просто история из моей жизни.
Да, от переписки или скайпа сразу в общее жилье — это экстрим.
_Ага 🙂
История моего бывшего мужа входит в 96%. Его дама 2 года торчала с ним в скайпе круглосуточно. Мне он говорил, что только там его понимают. Развела. приехала в наш город через месяц после того как он съехал,еще через месяц вышла за него замуж, через полгода развелись. Потом в сети долго писала какой он придурок.
у меня было знакомство вживую, которое переросло в переписку. Жили в разных городах. несколько лет недопонимания и в результате разочарование.
Думаю, если желание есть, человек прекратит переписку и сделает все, чтоб было вживую. Если тянется резинка-переписка -значит перспективы 3% и вместо вас есть кто-то другой, с кем реально и вживую.
Рискну спросить вот о чём.
“Скажу сразу и с порога: отношения по переписке — утопия, бесперспективная на 96,645%.
Шансов, что люди познакомятся по переписке (например, в соцсети), пообщаются в чатиках, а потом будут жить вместе долго и счастливо, — немного.”
Может быть, я чего-то не понимаю, но какая связь между первым и вторым абзацем? Вы пишете так, как будто подразумевается по умолчанию, что люди строят отношения по переписке, обязательно имея целью потом жить вместе долго и счастливо. Почему? Ведь отношения по переписке бывают и самоцелью, чтобы был собеседник для переписки. Да и вообще отношения между людьми бывают разные для разных целей. Или я чего-то недопонимаю?
Вы пишете так, как будто подразумевается по умолчанию, что люди строят отношения по переписке, обязательно имея целью потом жить вместе долго и счастливо. Почему?
_Это из-за специфики моего сайта 🙂 Я же рассматриваю здесь преимущественно отношения любовные 🙂
Ага, тогда понятно, спасибо. А вот по умолчанию, без пояснения – по крайней мере, мне непонятно, плюс возникал вопрос, это что же, почему у вас получилось, что кроме любовных люди никаких других отношений не строят? И это при том, что вы же рассказывали, что дружеские отношения – почти такие же (что лично у меня вызвало большое к вам уважение, т.к. чаще всего дружбу считают чем-то, скажем так, малозначимым).
А вот по умолчанию, без пояснения — по крайней мере, мне непонятно,
_Ну, всего ненаобъясняешься 🙂
это что же, почему у вас получилось, что кроме любовных люди никаких других отношений не строят?
_Вот, кстати, дружеские отношения по переписке выстраиваются куда лучше.
Да познакомиться можно где угодно, просто искренние эмоции предпочтительные увидеть сразу вживую, тогда уже более ясна картина
А мы так познакомились и созванивались 2 года почти не встречаясь. Потом стали жить вместе и расписались. Женаты 8 лет и 2 ребёнка. Были конечно сложности, но не катастрофические. Такие у всех есть. Первый год совместного проживания и 1 год после рождения ребёнка. Сейчас все хорошо и кажется с каждым годом все лучше. Больше любви, близости, уважения и понимания. Не знаю какой процент удачных отношений, но они точно есть . Ещё хочу сказать про фасад. Да я была удивлена после того, как стала с ним жить. Но удивлена только в лучшую сторону. Открыла много новых его положительных качеств. Мой муж склонен преуменьшать свои достоинства и говорить о себе хуже, чем есть. И вполне искренее. Лучше точно не скажет и приписывать что то хорошее не будет. И пока я писала, то подумала, что и я скорее всего такая) Не люблю, когда люди думают обо мне лучше, чем я есть, потому что не люблю разочаровывать.
С НИМ я познакомилась в интернете и три месяца переписывались, т.к. он был в длительной командировке. после его приезда мне первое время действительно было непросто собрать в кучу образ, который сложился в моей голове, голос, речь, поведение. но в его случае это была любовь с первого взгляда на фото) два года встречались, год жили вместе. и вот уже год ОН – мой муж) посмотрим, конечно, как сложится дальше, но в нашей семье возникают ровно те же проблемы, что и у пар, познакомившись в реальной жизни. сейчас мы счастливы и с нежностью вспоминаем те три месяца)