Домашнее насилие: яд в отношениях

домашнее насилие. жертва домашнего насилия.домашнее насилие дети. домашнее насилие над женщинами. домашнее насилие над детьми. домашнее насилие в семье. проблема домашнего насилия. домашнее психологическое насилие. защита от домашнего насилия. домашнее насилие причины. профилактика домашнего насилия. как бороться с домашним насилием. виды домашнего насилия. домашнее насилие как бороться с тираном. домашнее насилие что делать. Я не очень часто пишу о домашнем насилии, хотя по работе сталкиваться приходится, чего скрывать.

Недавно столкнулся в очередной раз и решил рассказать кое-какие подробности по этой теме.

Прежде всего — общие контуры.

Общий план

Начнём с того, что домашнее насилие бывает не только физическим. Выделяют ещё и экономическое, и сексуальное, и психологическое (подробнее — «Психологическое насилие: враг, который не заметен»).

В сущности, не важно, какое именно насилие случилось в данный момент. Важно, что насилие уничтожает питательную и безопасную среду, каковая и ценится в браке и в отношениях (см. например, «Вопрос, который улучшает брак»). Поэтому насилие – недопустимо.

К сожалению, насилием (физическим) увлекаются и мужчины, и женщины. Правда, увлекаются неравномерно — женщины совершают больше агрессивных актов, но мужчины наносят больше увечий, при этом приличная часть увечий, которые женщины наносят мужчинам, является следствием самозащиты. Причём это только полбеды. Хуже всего вот что — насилие к детям применяют чаще, чем к мужчинам и женщинам, увы. Другими словами, насилия в семьях полным полно, и домашнее насилие гораздо шире, чем избиение женщин мужчинам. Более подробно об этом — в заметке «Про домашнее насилие» и в книге «Антропология пола», М. Бутовской (материалы там по США даны, по нашим краям я таких глубоких исследований не знаю, к сожалению).

Это — основные контуры. Перейдём к подробностям.

Почему возникает насилие?

Если не брать самозащиту, то единственная причина возникновения насилия — это ощущение бессилия. Правда, иногда это ощущение закопано очень глубоко.

Бывают случаи, когда насилие происходит, на первый взгляд по привычке. Типа, пришёл пьяный, ударил жену. Но если мы присмотримся, что увидим, что даже в этом случае за ударом стоит бессилие. Мужчина не видел другого выхода, поэтому ударил (это, кстати, никого не оправдывает).

Самое чудовищное, что это ощущение бессилия может активизироваться одной мыслью мужчины, а не конкретными действиями женщины. Действия ещё можно как-то проконтролировать, но вот мысли насильника скрыты потёмками, поэтому предсказать ничего не получится.

Ровно то же самое у женщин. Почему женщина позволяет себе, скажем, пощёчину? Потому что не может по-другому донести до мужчины своих мыслей. И дело не в избытке чувств — дело именно в ощущении бессилия.

Ровно то же самое у родителей. Когда они не могут добиться от ребёнка нужного поведения, они чувствуют себя бессильными. И поэтому злятся и бьют ребёнка.

Вкратце это формулируется так «я не получаю от тебя того, что хочу, добром, поэтому я прибегну к последнему доводу — насилию». Разумеется, эта мысль крайне редко проговаривается вслух или про себя. Но руководит насильником именно она.

Виновата ли жертва?

Это большая тема и большая она в основном из-за формулировки. Мы говорим о вине в разных случаях, которые часто принципиально различаются между собой. Но все они закрываются общим словом «вина».

Например, если человек допустил халатность, из-за которой погиб кто-то, то это — «виноват». А если мы говорим о конфликте, то почему-то тоже всплывает это слово. Дескать, в конфликте виноваты оба.

Действительно, в конфликте действительно участвуют оба (если конфликт двухсторонний) и оба этот конфликт создали. Но вот в рукоприкладстве виноват тот, кто рукоприкладство совершил (за вычетом самообороны).

Я подчеркиваю: в насилии виноват только один человек — тот, кто совершает насилие. Жертва, то есть человек, пострадавший от насилия, безусловно, ответственен за создание конфликта. Но ответственен, во-первых, только наполовину, во-вторых, не виноват в насилии. В насилии виноват только насильник.

Тут часто поднимают тему провокаций. Обычно это делают мужчины. Мол, это она меня спровоцировала, а сам-то по себе я белый и пушистый.

Увы, разочарую. Нет никаких оправданий домашнему насилию. Даже если некая женщина в пылу ссоры с ехидной усмешкой сообщила мужчине, что у него член меньше, чем у всех его соседей, это не повод распускать руки. Это повод развестись, может быть (ну, чтобы думала в следующий раз, что ляпать), но не бить. Бить — нельзя.

Кстати, чуть в сторону. Насильники часто обвиняют пострадавших, дескать, «это ты меня спровоцировал/спровоцировала». Запомните: таковые обвинения сразу показывают — здесь ловить нечего. Здесь можно только уходить.

Что делать?

Итак, домашнее насилие — это плохо (особенно физическое). Что можно сделать, чтобы его не было (на простом, бытовом уровне, не в рамках государства)?

Кое-какие средства есть.

1. Не чувствовать бессилия. Не в смысле — стать бесчувственным/бесчувственной, а в смысле наращивать компетентность в общении, учиться договариваться, обсуждать, вести переговоры и так далее. У меня на сайте много про это есть — воспользуйтесь поиском.

2. При возникновении угрозы насилия выходить из контакта. Это касается всех участников конфликта, но особенно того, кто склонен к насилию. Вот чувствуешь ты, что сейчас ударишь (и не важно, жену, мужа или ребёнка), вот уже нет сил сдерживаться — уйди. Выбеги из квартиры, пройдись по улице, выдохни. И тебе, и другим будет лучше.

3. Не спускать насилие на тормозах. Если вы пострадали от насилия, не молчите. Вызывайте милицию, снимайте побои. Как показывает практика, иных буйных персонажей пятнадцатисуточная отсидка лечит очень хорошо (а иным сам факт вызова милиции навсегда вправляет мозг). Если же насилие продолжается и вызовы милиции не помогают (а такое бывает, увы), то нельзя оставаться рядом с насильником. Устранитесь (т.е. найдите возможность уйти) и тем самым устраните саму возможность насилия.

4. Запретите себе насилие. Это самая главная рекомендация. Необходимо на уровне убеждений выучить — насилие к близким недопустимо (и к людям вообще — тоже нежелательно). Закрепите это у себя в голове — и насилия будет меньше.

Настаиваю — когнитивный (то есть созданный в уме) запрет куда сильнее физиологических процессов и порывов. Это неправда, что нахлынувшие эмоции обязательно-преобязательно прорвутся наружу. На самом деле, они прорвутся либо когда чудовищно велики (то, что называют состоянием аффекта, или, по-старому, амок), либо когда есть когнитивное разрешение прорываться.

Судите сами. Мы все приучены справлять малую и большую нужды в специально отведённых местах. Да, я в курсе, что так делают не все, причём вне зависимости от страны проживания — я своими глазами видел в Генте, как бельгийский подросток мочился на угол дома в десяти метрах от уличного кафе, полного людей, причём находился в прямой видимости.

Однако подавляющее большинство людей прекрасно умеют контролировать свои естественные позывы и могут терпеть очень, очень долго. Вроде бы, и надо бы справить малую нужду, но кругом люди, приходится терпеть. Волшебная сила когнитивного запрета в действии.

Так же и с эмоциями. Кто себе разрешает их проявлять во всём многообразии выразительных свойств, тот их в этом многообразии и проявляет. А кто определённые вещи разрешает, а какие-то (то же насилие) запрещает в голове — тот и наружу не выпускает.

Поэтому запретите себе насилие в адрес близких — это всем пойдёт только на пользу.

Итого. Домашнее насилие, увы, является очень распространённым явлением. К нему прибегают и мужчины, и женщины. Домашнее насилие недопустимо в отношениях, т.к. уничтожает питательную и безопасную среду. Насилие возникает из-за ощущения бессилия, которое может быть вызвано как реальным поведением, так и своими фантазиями. За создание конфликта отвечают обе стороны, но только насильник виноват в насилии. Домашнее насилие можно остановить, если не спускать насилие на тормозах и запретить себе насилие в адрес близких.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Вот ещё немного заметок на схожую тему:
Как решать конфликты в семье | Как убеждения мешают отношениям
На главную 

Домашнее насилие: яд в отношениях: 55 комментариев

  1. Александр

    Павел, спасибо вам за статью. Есть такой вопрос — на тему манипуляций у вас есть заметки или видео? (поиск нашел только ссылку на тренинг, а ждать 2 месяца — это долго).
    Поскольку манипуляции зачастую являются первой ступенькой в конфликте/насилии (а именно чувство бессилия может появиться у человека, которым манипулируют, либо манипуляция которого не прокатывает) — можете ли вы более подробно раскрыть вопрос, каким образом манипуляции влияют на возникновение конфликта и его развитие? Почему люди выбирают(иногда неосознанно) манипулятивный вариант поведения? Как противостоять манипулятору, если он является близким человеком и просто уйти/разорвать коммуникацию не вариант?
    Может дадите ссылки на первоисточники, которые можно почитать на эту тему? Спасибо.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, спасибо вам за статью.
      _На здоровье!

      Есть такой вопрос — на тему манипуляций у вас есть заметки или видео? (поиск нашел только ссылку на тренинг, а ждать 2 месяца — это долго).
      _Тренинг не о манипуляциях. А так — нет, ничего не писал и не снимал. В основном потому, что никаких манипуляций в природе не существует 🙂

      можете ли вы более подробно раскрыть вопрос, каким образом манипуляции влияют на возникновение конфликта и его развитие?
      _Поскольку манипуляций нет, то вот этот момент раскрыть не удастся. Но у меня на сайте много заметок про конфликты — запустите поиск по сайту, там богато.

      Почему люди выбирают(иногда неосознанно) манипулятивный вариант поведения?
      _Тут сложрно ответить, ибо непонятно, что именно является манипулятивным вариантом поведения. Вот вы — как понимаете, что некий вариант поведения является манипулятивным?

      Как противостоять манипулятору, если он является близким человеком и просто уйти/разорвать коммуникацию не вариант?
      _Уйти — всегда вариант. Серьёзно.

      Может дадите ссылки на первоисточники, которые можно почитать на эту тему?
      _У Елены Сидоренко была неплохая книга на эту тему (названия не помню, давно читал, но вы легко найдёте). Но надо помнить — она описывает не манипуляции, а незнамо что 🙂 Манипуляций-то нет 🙂

      1. Александр

        Я понимаю под манипулятивным вариантом поведения вот это: https://goo.gl/n8amCS
        Психологическая манипуляция — тип социального, психологического воздействия, социально-психологический феномен[1], представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной или насильственной тактики[2][3]. Поскольку, как правило, такие методы продвигают интересы манипулятора, часто за счёт других людей, они могут считаться эксплуатационными, насильственными, нечестными и неэтичными.
        Согласно Джорджу Саймону (George K. Simon)[4], успех психологической манипуляции прежде всего зависит от того, насколько манипулятор:
        скрывает агрессивные намерения и поведение;
        знает психологические уязвимости жертвы, чтобы определить, какая тактика будет наиболее эффективной;
        имеет достаточный уровень жестокости, чтобы не беспокоиться о том, что нанесёт жертве ущерб в случае необходимости.
        Вопросы все те же + Почему манипуляций не существует в природе? А что тогда описано выше?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Почему манипуляций не существует в природе?
          _Судите сами — что такое скрытая тактика? Та, которую реципиент не замечает? А как быть, если и сам актор «манипуляции» её не замечает?

          А что такое обманная тактика? Обычный обман? Тогда это просто обман, зачем придумывать новый термин?

          А что такое насильственная тактика? Принуждение и угрозы? Тогда это просто принуждение и угрозы, опять же новый термин без надобности.

          Психологическая манипуляция — это псевдотермин, который используется как бог на душу положит, и не имеет никакого реального смысла.

          Ответил? 🙂

        2. Александр

          Павел, вашу позицию про псевдотермин понял. Даже книгу Елены Сидоренко нашел(обязательно прочту). Заменим слово «манипуляция» на Влияние(либо попытка влияния). Итак, исходные данные те же один человек хочет повлиять на другого. Осознанно хочет и целенаправленно прилагает к этому усилия. Реципиент понимает, что что-то не так, начинается конфликт. Вопрос — как противостоять попытке влияния на тебя со стороны другого человека, чтобы это не переросло в мордобой при том, что убегать — не вариант. Например ситуация защиты личного пространства или территории. И насколько ответная агрессия будет приемлемым решением? Спасибо.

          1. Павел Зыгмантович Автор записи

            Итак, исходные данные те же один человек хочет повлиять на другого. Осознанно хочет и целенаправленно прилагает к этому усилия. Реципиент понимает, что что-то не так, начинается конфликт.
            _Тут не полная информация — все на всех влияют. Нужно что-то ещё, чтобы был конфликт.

            Вопрос — как противостоять попытке влияния на тебя со стороны другого человека, чтобы это не переросло в мордобой при том, что убегать — не вариант.

            _Я опять не совсем понимаю…. Словами противостоять, как же ещё. В чём проблема-то, Александр?

            И насколько ответная агрессия будет приемлемым решением?

            _Если в порядке самозащиты от насилия — вполне. Но ведь вопрос вряд ли об этом, верно?

  2. Данила

    Интересно, если манипуляций нет, то что же есть? Точее, как называть тогда то, что большинство людей называют манипуляциями? Устоявшиеся паттерны поведения, которым сложно противостоять (т.е. изменить их)?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Интересно, если манипуляций нет, то что же есть?
      _Различные действия различных людей, которые различные люди оценивают по-разному 🙂

      Точее, как называть тогда то, что большинство людей называют манипуляциями?
      _Такое воздействие на себя, которому не смогли противостоять 🙂

  3. Катя

    К вопросу у формулировках и манипуляции. Представим ситуацию. Близкий родственник существенно старше вас просит сделать нечто, требующее физических усилий, причем сделать это необходимо, по его мнению «здесь и сейчас». Вы заняты другим важным делом и видите, что родственник может немного подождать, о чем его вежливо просите. В ответ слышите, что раз вы такой «недобрый», то «пойду и сделаю все сам, и скорей всего себе во вред, потому что я такой старый и больной, у меня давление и т.д.». Понимая, что ему и в самом деле может стать плохо, вы идете и делаете то, чего он добивается.
    По-моему, это не обман, потому что человек действительно старый и с болячками, да и техника воздействия прозрачна для всех. Насилием это тоже трудно назвать: на аркане ведь никто не тащит и отказаться вроде бы можно, а в результате «манипулируемый» поступает так, как от него хотят.
    Как бы вы назвали действия гипотетического родственника?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Как бы вы назвали действия гипотетического родственника?
      _Действиями бы назвал. Да, конечно, тянет сказать, что это был шантаж или «манипуляция на чувстве вины», но это всё может быть не более чем фундаментальной ошибкой атрибуции. Поэтому лучше назвать это действиями.

      Ответил? 🙂

    2. Анна

      О! у меня бабушка такая- если ей нужна помощь — то прямо сейчас. Если ты можешь через 5 (!) минут, она сделает уже сама. Но самое интересное, что это не «попытка манипуляции на чувстве вины» — это свойство ее личности так она время рассчитывает. И в молодости она была такая.

      1. Александр

        Анна, ситуации такие сплошь и рядом. Так пусть бабушка сделает, если ей нужно прямо сейчас. И вообще, если человек может сам сделать, зачем в это лезть со своей помощью? А вот если не может — тогда и 10 минут подождет.

  4. Оксана

    Павел, спасибо за статью. Извините, возник вопрос) Очень интересно Ваше хотя бы краткое мнение по поводу «насилия» в постели (имеются в виду не изнасилование, а игры по обоюдному и добровольному согласию партнеров). Конкретно — 1) действует ли это негативно на питательную и безопасную среду в отношениях (т.е. «прорвется» ли рано или поздно «садомазо»формат из постели в быт, скажем так); 2) может ли это, наоборот, как бы компенсировать внутреннюю потребность в насилии (и причинять, и получать), ну то есть оторвались в сексе, «сняли» тягу — и в быту вроде как уже всё бело-пушисто? Надеюсь, понятно спросила:)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, спасибо за статью.
      _На здоровье, Оксана 🙂

      1) действует ли это негативно на питательную и безопасную среду в отношениях (т.е. «прорвется» ли рано или поздно «садомазо»формат из постели в быт, скажем так);
      _Если всё делается к обоюдному удовольствию (а не по принуждению), то нет, не прорвётся.

      может ли это, наоборот, как бы компенсировать внутреннюю потребность в насилии (и причинять, и получать), ну то есть оторвались в сексе, «сняли» тягу — и в быту вроде как уже всё бело-пушисто?

      _Внутренней потебности в насилии нету 🙂

      1. Оксана

        Ну я имела в виду расхожее понятие «палач-жертва», созависимые отношения и всё такое) С эмоциями, страданиями, скандалами, унижениями и т.д. Переформулирую — возможно ли их сделать более здоровыми с помощью реализации подобного сценария не в «жизни», а в постели?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Оксана, я не совсем понимаю.

          Если отношения «палач-жертва» случились — причём тут постель? Если не случились — опять же, при чём тут постель?

          Можете как-то прояснить?

        2. Александр

          Оксана, если вы осознаете внутреннюю тягу к насилию и хотите решить этот вопрос, вероятно «снимать тягу» — не лучший вариант. Вы можете сформировать устойчивую модель поведения, которую потом будет еще тяжелее скорректировать. Это как наркоману «снимать тягу», даже психологическую дозой — потом входит в систему.
          Павел, вопрос к вам: были упомянуты созависимые отношения, можете о них подробнее рассказать? Может их нет, как и манипуляций? Почему такие отношения возникают, в чем разница между зависимым и созависимым, как выходить из такой ситуации, если она уже устойчиво сформировалась?

          1. Павел Зыгмантович Автор записи

            были упомянуты созависимые отношения, можете о них подробнее рассказать?
            _Да, хорошо. В Ближайший вторник сделаю.

            Может их нет, как и манипуляций?
            _К сожалению, есть.

            Почему такие отношения возникают, в чем разница между зависимым и созависимым, как выходить из такой ситуации, если она уже устойчиво сформировалась?
            _Вкратце — это отношения человека, у которого склонность к зависимости, с человеком, у которого склонность к отношениям с человеком со склонностью к зависимостям. ПОдчёркиваю — это не отношения, где у людей зависимость друг от друга, а именно отношения, где с одной стороны находится зависимый (например, алкоголик), а с другой стороны — созависимый. Причина — то, что называют низкой самооценкой у созависимого, и отсутствие у него же интересов. Единственная цель его жизни — быть нужным (нужной). Выход — в исправлении этой когнитивной схемы.

            Это вкратце, конечно 🙂

          2. Александр

            Павел, спасибо. Если я правильно понял, зависимость может быть любая? А может быть один человек инфантильным и зависеть от других на бытовом/социальном плане, а второй стремится его спасать? Например становится «папиком» для несамостоятельной девочки(которая вообще-то институт уже закончила и вполне может себя обеспечивать). Это тоже созависимые отношения? Я так понимаю, такиеотношения могут быть довольно длительными и устойчивыми.

          3. Павел Зыгмантович Автор записи

            Павел, спасибо.
            _На здоровье 🙂

            Если я правильно понял, зависимость может быть любая?
            _Да, всё так.

            А может быть один человек инфантильным и зависеть от других на бытовом/социальном плане, а второй стремится его спасать?
            _Да, но это уже не будет созависимыми отношениями — ведь первый вполне себе может стать самостоятельным. Или речь идёт об инвалиде?

            Например становится «папиком» для несамостоятельной девочки(которая вообще-то институт уже закончила и вполне может себя обеспечивать). Это тоже созависимые отношения?
            _Нет, эти — не созависимые. Поскольку в данном примере у девушки нет никаокй зависимости, а есть удобный повод не напрягаться.

  5. Алина

    Павел, Вы прям как с американского сайта по предотвращению насилия над детьми писали. там так и написано: если плач ребёнка раздражает, то лучше отвалить. впрочем, это работает с кем угодно, не только с детьми.
    я не поняла только аналогии со справлением малой нужды. ведь человек, которому приспичило, будет терпеть, но ровно до того момента, когда найдёт… ну, подходящее для этого место (не знаю, туалет, куст, угол — это уже зависит от многих культурных особенностей). а Вы пишете, что «неправда, что нахлынувшие эмоции обязательно-преобязательно прорвутся наружу» (и я тут тоже согласна), но как-то сравнение с туалетом, по-моему, не самое удачное, потому что зов природы таки вырывается наружу — надо только найти, где. не может же человек носить в себе это всё вечно…
    или я чего-то не понимаю?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, Вы прям как с американского сайта по предотвращению насилия над детьми писали.
      _Не читал 🙂

      или я чего-то не понимаю?
      _Да, вроде, всё в тексте сказано. Нахлынувшие эмоции необязательно прорываются наружу, но при запредельно высоком уровне, конечно, прорвуться, но до запредельновыского уровня когнитивный запрет позволяет их сдерживать, как позывы справления нужды. Вроде, всё на ладони.

  6. Марина

    Паша, добрый день

    У меня вопрос по насилию в отношении детей.
    Что делать, если целая группа взрослых является молчаливыми
    соучастниками в насилии над детьми.
    Моя младшая сестра довольно-таки взрослая молодая
    женщина 32 лет приучена жить за чужой счет и особо
    не парится будущим своих детей 5тилетнего сына и годовалой
    дочери. С отцом её детей у них периодически бойни. По осени
    он выгнал её с детьми с съемной квартиры на улицу.
    Сейчас она у мамы, живет за её счет. Маме 67.

    Свою агрессию она выливает на всех вокруг. Больше всего
    достается её детям. Мы, две старшие сестры и брат, вроде как
    не вмешиваемся. И это меня убивает. Быть участником молчаливого
    согласия насилия над детьми. Мамина позиция. Она ещё больше
    усугубляет. Что делать? Дать возможность детям мучится и надеется,
    что сестра начнет менять жизнь или искать способы забрать
    детей? Потому что доходит до битья, манипуляций потребностями
    детей как с домашними животными

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Паша, добрый день
      _Добрый день. Мы знакомы?

      Что делать?
      _Можно начать с простой угрозы лишения материнский прав. Даже угроза этого может включить мозг вашей сестре. А в целом — конечно нет, не надо молчать и терпеть. Если она покалечит детей, это будет уже непоправимо.

  7. Мария

    Здравствуйте, Павел!
    Мой муж часто говорит, что если он меня оскорбляет, значит я его вынудила. И даже спустя время отказывается принести сожаление, потгму что не считает, что был неправ? ну выражаясь прямо — «вот когда ты мне начнешь говорить умные вещи, я признаю свою неправоту и изви нюсь. А я тебя оскорбил, потому что ты сказала тупость».

    Как оставаться в рассудке, когда тебя прямо оскорбляет любимый человек и не может понять, что с той минуты как он это сделал, он, так скажем, усугубляет комфликт?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Мария, добрый день.

      Пожалуй, мой ответ вам не понравится… Прошу прощения за него, но я за правду, поэтому не считаю необходимым скрывать её от вас.

      Как оставаться в рассудке, когда тебя прямо оскорбляет любимый человек и не может понять, что с той минуты как он это сделал, он, так скажем, усугубляет комфликт?
      _Человек, который обвиняет вас в том, что это вы вынудили его оскорблять вас, просто не может быть любимым. Здесь просто нечего больше обсуждать. Вот, разве что некоторые подробности прочитать — http://zygmantovich.com/?p=6132

  8. Ксения

    Павел, добрый день!! Спасибо большое за статью! Подскажите, пожалуйста, я стала свидетелем физического насилия своей коллеги (хотя мы с ней общались по-дружески в том числе). Ее избил муж, как именно это происходило я не видела, но мне пришлось с ней общаться практически сразу после этого. Никакие аргументы о том, что нужно уходить, она не воспринимает, и я понимаю, что если она сама не захочет изменить ситуацию, то никто ее не заставит. Но мне теперь тяжело с ней общаться, тк мне не понятны ее мотивы и она как-то перестала быть авторитетом в моих глазах. И вспоминать детали ее рассказа мне неприятно и тяжело, спустя неделю я не могу отойти от этого. Вопрос можно ли как-то помочь людям в такой ситуации или если ее все устраивает не стоит даже об этом говорить? Спасибо!!

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Ксения, добрый день!

      Если всё происходит прямо на ваших глазах, нужно вызывать милицию. Если же ситуация случилась не при вас, а вы наблюдаете последствия, то здесь вы практически бессильны, увы. Могу лишь порекомендовать не принимать близко к сердцу. Это её жизнь, она в праве гробить её по своему усмотрению.

  9. Ломелинд

    Туалетная метафора не очень подходит.

    Если нужно в туалет — то человек терпит не всю жизнь, а пока не дойдёт до более-менее подходящего места. Причём ещё и активно ищет такое место.
    А в совсем крайнем случае включается уже природа, и выбор сводится к «снять штаны или не снимать штаны», выбора «не делать» нет.

    В варианте с эмоциями и бессилием — где то подходящее место, где можно выплеснуть накипевшее и получить желаемое? Куда это всё нести?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Туалетная метафора не очень подходит.
      _Любая метафора подходит не очень. Это ж метафора.

      В варианте с эмоциями и бессилием — где то подходящее место, где можно выплеснуть накипевшее и получить желаемое? Куда это всё нести?
      _Вы серьёзно?

      1. Ломелинд

        Да, я вполне серьёзно.
        Ну ок, разово выбежал на улицу, чтоб не дать в морду. А дальше-то что?
        Ситуация, из которой такое желание следует — никак не изменилась.
        Изменить её, не давая в морду — по определению нельзя, по крайней мере желающий дать в морду не видит никаких других способов.
        Получается — либо терпеть, терпеть, терпеть и терпеть — либо рано или поздно таки дать в морду, с накопившимися % за время терпения.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Да, я вполне серьёзно.
          _Я не верю, что взрослый человек не знает, куда можно отнести свои эмоции.

          Ну ок, разово выбежал на улицу, чтоб не дать в морду. А дальше-то что?
          _В заметке же сказано — прямым текстом.

          Ситуация, из которой такое желание следует — никак не изменилась.
          _Изменилась. Об этом сказано в заметке.

          Изменить её, не давая в морду — по определению нельзя,
          _Ещё как можно. Перспектива развода многим вправляет мозги.

          Получается — либо терпеть, терпеть, терпеть и терпеть — либо рано или поздно таки дать в морду, с накопившимися % за время терпения.
          _Можно развестись. Можно пригрозить разводом. Можно пойти на семейную терапию. Можно научиться спокойно относиться к выпадам партнёра (без терпения). Опять задача ставится слишком узко. Зачем?

          1. Ломелинд

            По вашему, на человека в 18-й день рождения снисходит пакет знаний обо всём, о чём положено знать «взрослому человеку»?

            Куда можно с тем же количеством проблем, с каким сопряжено посещение туалета — не знаю.
            Можно найти козла отпущения и слить всё это на него — но это порождает дополнительные проблемы.

            В заметке НЕ СКАЗАНО. Есть какие-то общие слова про «наращивать компетентность». Это не инструкция, это именно общие слова, никак не решающие проблему здесь и сейчас.

            Про изменение ситуации в заметке я тоже не вижу.
            Услышал от жены «ты мудак». Выбежал на улицу, не дал в морду.
            Вернётся домой — услышит от жены то же самое.
            Где изменение?
            Изменением было бы «сделал нечто, после чего эта жена больше не называет мудаком, а называет молодцом».

            Отвечу сразу на оба комментария, чтоб не плодить лишних веток.

            Узкая постановка задачи — защита от забалтывания. Когда вроде бы 100500 слов сказано, а по существу ситуация не изменилась никак.
            Если перейти на обсуждение «на пальцах», в терминах «того, что можно пощупать руками и сложить в тележку» — такие штуки становится видно.

            В варианте «есть муж, муж хочет от жены шоколадку, жена не даёт», ну или в симметричном «есть жена, жена хочет от мужа шоколадку, муж не даёт» отследить, решена задача или нет — очень просто. Посмотреть, есть ли шоколадка в руках того, кто её хотел, и получена ли она от партнёра. Если есть и получена от партнёра — задача решена, если нет — значит нет.

            А при переходе к «высоким материям» за решение можно выдать и развод, и «перестать хотеть», и ещё 100500 штук, не дающих удовлетворения.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            По вашему, на человека в 18-й день рождения снисходит пакет знаний обо всём, о чём положено знать «взрослому человеку»?
            _По моему, человек может включить голову и самостоятельно придумать, куда можно выплеснуть свои эмоции. Это не бином Ньютона.

            Куда можно с тем же количеством проблем, с каким сопряжено посещение туалета — не знаю.
            _Конечно, знаете. Не прибедняйтесь 🙂

            В заметке НЕ СКАЗАНО. Есть какие-то общие слова про «наращивать компетентность». Это не инструкция, это именно общие слова, никак не решающие проблему здесь и сейчас.
            _СКАЗАНО 🙂 Вот: «Вот чувствуешь ты, что сейчас ударишь (и не важно, жену, мужа или ребёнка), вот уже нет сил сдерживаться — уйди. Выбеги из квартиры, пройдись по улице, выдохни. И тебе, и другим будет лучше». И вот: «Даже если некая женщина в пылу ссоры с ехидной усмешкой сообщила мужчине, что у него член меньше, чем у всех его соседей, это не повод распускать руки. Это повод развестись, может быть (ну, чтобы думала в следующий раз, что ляпать), но не бить».

            Всё написано прямым текстом.

            Про изменение ситуации в заметке я тоже не вижу.
            _См. цитаты выше.

            Услышал от жены «ты мудак». Выбежал на улицу, не дал в морду.
            Вернётся домой — услышит от жены то же самое.
            Где изменение?

            _См. цитату про развод.

            Изменением было бы «сделал нечто, после чего эта жена больше не называет мудаком, а называет молодцом».
            _Это не единственный вариант изменения. Например, она может не называть молодцом, но и мудаком называть перестала.

            Узкая постановка задачи — защита от забалтывания.
            _Понятно. Тогда сообщаю — узкая постановка задачи сужает варианты решения (это называется дихотомизацией). Что вредит человеку. Оно вам надо?

            А при переходе к «высоким материям» за решение можно выдать и развод, и «перестать хотеть», и ещё 100500 штук, не дающих удовлетворения.
            _Это и есть решение — и развод, и перестать хотеть. и ещё 100500 штук. Понятно, что хочется рецепт по типу «… и трижды щёлкнуть хвостом», но таких рецептов очень мало (если они вообще есть). Увы, есть много ситуаций, где все решения — паршивые (но в разной степени). Жизнь с человеком, совершающим насилие (неважно какое), — из таких ситуаций.

  10. yurvor

    Кажется, что тема не вполне раскрыта. Вот в этом месте — «это ты меня спровоцировал/спровоцировала». Учитывая, что «домашнее насилие бывает не только физическим. Выделяют ещё и экономическое, и сексуальное, и психологическое» — предыдущая фраза означает, что «это ты первый применил ко мне насилие» — как правило, психологическое.

    Как мне видится, проблема насилия в семьях заключается как раз в том, что никакие другие виды, кроме физического, в расчет не принимаются. Действительно, рукоприкладство возникает в ситуации бессилия — когда человек не может никак иначе ответить на примененное к нему _насилие_ другого вида. Т.е. с одной стороны, действительно, за насилие отвечает тот, кто его применяет. С другой — многие виды (нефизического) насилия не рассматриваются, как таковые, что приводит к неадекватности оценок и отказу от признания ответственности.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Как мне видится, проблема насилия в семьях заключается как раз в том, что никакие другие виды, кроме физического, в расчет не принимаются.
      _В этой статье я рассматриваю и психологическое насилие. И даю рецепт — не терпеть его, а уходить. Всё на месте 🙂

      1. Ломелинд

        Во многих ситуациях уйти — не выход. Потому что никак не решает задачу «получить то, что я считаю причитающимся мне».

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Потому что никак не решает задачу «получить то, что я считаю причитающимся мне».
          _Если ставить задачу так узко, то да, всё верно, не решает. Вопрос тогда к постановщику задачи — зачем и почему задача ставится именно так?

      2. yurvor

        Это так — в принципе. Однако я прокомментировал как раз то место, которое кажется мне сомнительным. Психологическое насилие распознать трудно — не просто же так многие ведутся на манипуляции и давление. А вот физическое насилие распознать легко — вот синяк, и всё понятно.

        Поэтому мне кажется, что взаимосвязь психологического и физического насилия — это то, что часто упускается из виду. И в этой статье взаимосвязь эта тоже упущена.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Поэтому мне кажется, что взаимосвязь психологического и физического насилия — это то, что часто упускается из виду. И в этой статье взаимосвязь эта тоже упущена.
          _Не упущена: «Даже если некая женщина в пылу ссоры с ехидной усмешкой сообщила мужчине, что у него член меньше, чем у всех его соседей, это не повод распускать руки». Всё — на месте.

          1. yurvor

            Нет, не всё — так слишком узко. Не повод, конечно — но повод научиться разбираться, что это действительно насилие — причем и для женщины тоже. Чтобы не было непонимания, типа «да я ничего особенного и не говорила».

            Обычно женщины более умелы в психологическом насилии, а мужчины — в физическом. И понятно, что каждый прибегает к тому виду, в котором он круче. Вопрос (и проблема) как раз в том, чтобы уметь понимать все виды насилия, и а) нести свою ответственность и б) предотвращать и то, и другое.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Нет, не всё — так слишком узко.
            _»Слишком узко» — это не тоже самое, что «взаимосвязь упущена», не находишь? 🙂

            Вопрос (и проблема) как раз в том, чтобы уметь понимать все виды насилия, и а) нести свою ответственность и б) предотвращать и то, и другое.
            _Напоминаю, что изначальный тезис был «Как мне видится, проблема насилия в семьях заключается как раз в том, что никакие другие виды, кроме физического, в расчет не принимаются». Мы выяснили, что в заметке в рассчёт принимаются и другие виды насилия. Ура!

  11. Ломелинд

    _По моему, человек может включить голову и самостоятельно придумать, куда можно выплеснуть свои эмоции. Это не бином Ньютона.

    Я утверждаю, что в нашей культуре штатного способа куда можно регулярно и безнаказанно выплёскивать эмоции — не существует. Если считаете иначе — формулируйте конкретно. Пошаговый алгоритм.

    «Вот чувствуешь ты, что сейчас ударишь (и не важно, жену, мужа или ребёнка), вот уже нет сил сдерживаться — уйди. Выбеги из квартиры, пройдись по улице, выдохни. И тебе, и другим будет лучше».
    Это — не решение проблемы, а способ притормозить. Проблема — остаётся. То, почему захотелось ударить — никуда не делось.
    «я писаюсь в штаны, но меня это сейчас не волнует».

    «Даже если некая женщина в пылу ссоры с ехидной усмешкой сообщила мужчине, что у него член меньше, чем у всех его соседей, это не повод распускать руки. Это повод развестись, может быть (ну, чтобы думала в следующий раз, что ляпать), но не бить».
    Это частичное решение.
    «я выбросил штаны, и меня теперь не волнует, писаюсь ли я в них».

    Годным решением было бы «сделать так, чтоб эта женщина вслух признала, что член достаточно велик, и больше либо вообще не затрагивала эту тему, либо каждый раз признавала, что размер адекватен».

    Узкая постановка задачи не вредит человеку, а помогает.

    Пришёл человек в магазин. Ему нужны яйца, чтобы испечь пирог.
    Яиц нет, продавец предлагает купить киндер-сюрпризы.
    Киндер-сюрпризы для выпечки не годятся.
    Если человек их купит — он станет _дальше_ от решения проблемы «испечь пирог».
    Потому что яиц у него по прежнему не будет, но не будет и денег, чтобы купить их где-то ещё.
    А будут совершенно не нужные ему киндер-сюрпризы.

    И я считаю, что знать свою задачу может только сам человек. И то не всегда, иногда ему нужна помощь, чтоб понять, которая же задача — его.
    А подменять свою задачу той, от которой известно решение — очень плохая идея.

    И если все решения имеющейся задачи — паршивые — с этого и нужно начинать. С того, чтоб прямым текстом сказать, что хорошего решения нет, ну или «я не знаю хорошего решения». Да, тогда решение «дать в морду» среди остальных паршивых тоже окажется годным — ну так оно действительно годное в некоторых ситуациях.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Я утверждаю, что в нашей культуре штатного способа куда можно регулярно и безнаказанно выплёскивать эмоции — не существует. Если считаете иначе — формулируйте конкретно. Пошаговый алгоритм.
      _Пожалуйста. 1. Понять, что эмоции есть. 2. Совершить физическую активность — отжимания, прогулка, махи руками, удар в стену (грушу). Подходит так же мат, крик, швыряние мягких вещей, удары по мебели, разрывание бумаги и картона. Всё это делается регулярно и безнаказанно.

      Это — не решение проблемы, а способ притормозить. Проблема — остаётся. То, почему захотелось ударить — никуда не делось.
      _Полне делось — осталось в квартире 🙂

      Годным решением было бы «сделать так, чтоб эта женщина вслух признала, что член достаточно велик, и больше либо вообще не затрагивала эту тему, либо каждый раз признавала, что размер адекватен».
      _Было бы, но не будет.

      Узкая постановка задачи не вредит человеку, а помогает.
      _Вредит. Все эти «или-или» регулярно вредят человеку. Например, человек из-за этого впадает в перфекционизм «или я сделаю хорошо, или я ничтожество».

      И я считаю, что знать свою задачу может только сам человек. И то не всегда, иногда ему нужна помощь, чтоб понять, которая же задача — его.
      А подменять свою задачу той, от которой известно решение — очень плохая идея.

      _Да пожалуйста. Причём тут моя статья?

      И если все решения имеющейся задачи — паршивые — с этого и нужно начинать.
      _Кому нужно?

      Да, тогда решение «дать в морду» среди остальных паршивых тоже окажется годным — ну так оно действительно годное в некоторых ситуациях.
      _С таким подходом и называние мужа мудаком — тоже годное. В некоторых ситуациях. Вы серьёзно?

  12. Ломелинд

    Про эмоции.
    Под часть спектра действительно работает. Если получается остаться в одиночестве, чтоб не мешали.
    Но — увы — если эмоции про «поныть и на ручки», то только хуже получается. А вот к «дать в морду тому, кто не берёт на ручки» переход очень даже есть.

    Если осталось в квартире, в которую всё равно возвращаться придётся — то не делось.

    Ваша статья — при том, что вы утверждаете, что хорошее решение есть. И (между строк) что тот, кто предпочёл насилие а не «хорошее решение» — нехороший человек.

    Нужно — тому, кто высказывается на данную тему.

    Я серьёзно: в некоторых ситуациях насилие, хоть физическое, хоть нефизическое — лучшее, что человек может сделать с точки зрения своих интересов.
    И я считаю, что осмысленно ставить задачу отличить эти ситуации от других, а также, возможно, не попадать в них. Но не говорить что «насилие — неприемлемо, точка». Приемлемо. И работает.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Под часть спектра действительно работает.
      _Ну вот видите 🙂 А ещё недавно вы утверждали, что «что в нашей культуре штатного способа куда можно регулярно и безнаказанно выплёскивать эмоции — не существует». Оказывается, существует.

      Но — увы — если эмоции про «поныть и на ручки», то только хуже получается.
      _Для такого рода эмоций, во-первых, не подходит глагол «выплеснуть». Во-вторых, здесь работает другой механизм — включить неяркое освещение, накрыться пледом, свернуться калачиком, держать в руках что-нибудь тёплое. Серьёзно.

      Если осталось в квартире, в которую всё равно возвращаться придётся — то не делось.
      _Знакомое заблуждение, продиктованное установкой на заданность. В реальности же всё может быть очень по-разному. Например, женщина, оставшаясяв квартире, может остыть, понять свою ошибку, и извиниться. Всякое может произойти.

      Ваша статья — при том, что вы утверждаете, что хорошее решение есть.
      _Где же? 🙂

      И (между строк) что тот, кто предпочёл насилие а не «хорошее решение» — нехороший человек.
      _Не «нехороший человек», а — «не прав».

      Нужно — тому, кто высказывается на данную тему.
      _Серьёзно? Это ГОСТ какой-то есть, что ли? 🙂

      Я серьёзно: в некоторых ситуациях насилие, хоть физическое, хоть нефизическое — лучшее, что человек может сделать с точки зрения своих интересов.
      _Давайте»посмотрим заметку: «Если не брать самозащиту, то единственная причина возникновения насилия — это ощущение бессилия». Как видите, и про «некоторые ситуации» в заметке сказано. В ней вообще много чего сказано — если читать внимательно.

      И я считаю, что осмысленно ставить задачу отличить эти ситуации от других, а также, возможно, не попадать в них.
      _Я запрещаю вам это считать? К чему вы это?

      Но не говорить что «насилие — неприемлемо, точка». Приемлемо. И работает.
      _Речь о неприемлимости насилиля речь идёт в контексте близких отношений, где нет речи о самообороне. Вот там насилие неприемлимо и точка. Избивая жену за её слова, мужчина делает неприемлимое. Это работает только если мужчина хочет попасть в тюрьму. Вы серьёзно?

      1. Ломелинд

        включить неяркое освещение, накрыться пледом, свернуться калачиком, держать в руках что-нибудь тёплое. Серьёзно.

        Спасибо

        _Речь о неприемлимости насилиля речь идёт в контексте близких отношений, где нет речи о самообороне. Вот там насилие неприемлимо и точка. Избивая жену за её слова, мужчина делает неприемлимое. Это работает только если мужчина хочет попасть в тюрьму. Вы серьёзно?

        Серьёзно.
        Иногда насилие — единственный способ донести до партнёра, что всё серьёзно, а не бла-бла-бла.

        Я знаю одну семейную пару. Однажды молодой муж пришёл домой и сказал жене что-то такое, что было для неё неприемлемым ни по сути, ни по форме. Жена в ответ применила к мужу то, что было в руках, а в руках была горячая сковородка с котлетами. И продолжала применять, пока руки не устали.
        Помогло. Больше муж ничего такого не говорил. Прожили длинную счастливую жизнь, ждут правнуков, вместе за ручку выходят по делам.

        Знаю несколько хуже ещё как минимум с десяток семейных пар, у которых аналогичный метод сработал.

        И знаю сколько-то примеров, включая личный, когда получилось очень плохо — именно потому что в нужный момент не хватило смелости ударить первым попавшимся предметом, и продолжать пока не дойдёт.

  13. Анастасия

    Здравствуйте!
    Прочитала и статью, и комментарии.
    Лично для меня странно, что непонятного в сравнении с туалетом. Например, я читала эту заметку еще ранее. Уже тогда до меня дошло это сравнение, что если ты сейчас применил насилие (оскорбил, обозвал или шлепнул подзатыльник), то это = ты только что обос…ся в торговом центре в час пик. И вот, стоишь такой, воняешь-обтекаешь… Противен и себе и окружающим. И если действительно очень ярко себе это представить, то когнитивный фильтр устанавливается и работает. Периодически надо еще раз воображать эту ситуацию, чтобы закрепить эффект.
    По себе скажу, что помогает. Я не стремлюсь доказать что-то обратное (чем меня оскорбили) или стремлюсь реже, остаюсь спокойнее, реже перехожу на крик. И когда кто-то говорит мне нечто обидное, то отношение стало такое — ты только что обос…ся в торговом центре (почему-то представляется наш «Замок» на Победителей). Фу! Вот, что доказывать этому человеку, который стоит воняет-обтекает?! Хочется отойти подальше, а не сесть рядом и кучу наложить (простите).
    Что касается физического насилия, то это в милицию и досвидос.
    Ломелинд, на то, что жена назвала мужа мудаком, он может сказать ей, что ему это неприятно слышать, узнать причину этого обзывательства (это сокращенно). Короче, сесть и поговорить. Партнеры (муж и жена) должны уважать друг друга, а не бояться.
    Павел, благодарю вас за статью. (но вы, однако, буквоед!))))) )

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, благодарю вас за статью. (но вы, однако, буквоед!))))) )
      _На здоровье, Анастасия. А что касается буквоедства — такая работа. Это в некоторых случаях очень полезно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.