Созависимые отношения: точки над i

созависимость. зависимость и созависимость. созависимость как избавиться. освобождение от созависимости. созависимость в отношениях. созависимость алкоголизм. созависимость читать. созависимость 12 шагов. преодоление созависимости. мелоди битти созависимость. лечение созависимости. созависимость при алкоголизме как избавиться. созависимость от алкоголика. Многие люди боятся созависимости. Мне регулярно поступают вопросы встревоженных читателей — а не созависимы ли они?

И эту встревоженность легко понять. О созависимости пишут много, обычно пишут всякую ерунду, поэтому очень легко потерять покой и сон.

Надо, надо ответить.

А был ли мальчик?

Начнём с главного. Само существование явления созависимости совершенно не доказано. Это умозрительное понятие, появившеся в организации «Анонимные алкоголики».

История появления проста. В какой-то момент заметили, что некоторые алкоголики становится таковыми не сами по себе, а при участии некоторых (или всех) родных и близких. Более того, оказалось, что в некоторых случаях эти самые близкие активно помогают алкоголику оставаться алкоголиком.

Вот этих близких и стали называть созависимыми, т.е. теми, кто участвует в зависимости аддикта. Участвует деятельно — старается вылечить, контролирует, кладёт свою жизнь на алтарь победы над недугом.

При этом стали замечать, что созависимые люди вроде бы стараются не только вылечить зависимого, но и сохранить его болезнь. Вот это парадокс! Зачем же так странно себя вести?

А ничего удивительного — чем же заниматься, когда зависимый вылечится? Вот ему и не дают вылечиваться до конца.

В последствии этот термин популяризировали Джанет Войтитц (книга «Взрослые дети алгоколиков», 1983), Робин Норвуд («Женщины, которые любят слишком сильно», 1985) и Мелоди Битти («Хватит созависимости!», 1986). Собственно, во многом благодаря их усилиям о созависимости заговорили как о серьёзной проблеме.

Но вот беда — серьёзных научных исследований на эту тему нет. Более того, указанные выше книги много критиковали — в том числе и за смелые обобщения, взятые не из исследований, а из клинической практики, которая является весьма ненадёжным источником.

Я подчеркну — практика является весьма ненадёжным источником. Почему так?

Потому что человек существо несовершенное и наше восприятие далеко от идеала. Мы, например, очень любим придумывать себе концепцию и подгонять факты под неё. А неудобные факты — не замечать. Плюс мы ещё любим подгонять людей под придуманную концепцию, что особенно легко для человека, который занимается лечением (а отсюда и до ятрогении, то есть ухудшения состояния пациента из-за действий врача, всего два шага).

Именно из-за такого несовершенства человека и были разработаны научные методы — чтобы минимизировать влияние человеческого несовершенства на исследования.

К сожалению, в современной практической психологии (и тем более психотерапии) сохранилась уйма терминов, которые обоснованы в лучшем случае уверенностью их авторов (например, «супер-эго» или «проекция»). При этом есть множество феноменов, которые обоснованы научно (вроде «когнитивного диссонанса» или «фундаментальной ошибки атрибуции»), но их используют значительно меньше.

Созависимость, повторюсь, тоже обоснована слабо — я вот не смог найти научных исследований этого феномена.

Поэтому, говоря о созависимости, мы всегда так или иначе спекулируем на красивом термине, который подкреплён только наблюдениями и различными когнитивными искажениями, но не строгими научными исследованиями.

А поскольку термин и сам феномен определён слабо, люди напихивают туда всякого своего, чем создают себе проблемы на пустом месте.

Проблемы, без которых можно было бы обойтись

Услышав о созависимости, люди часто пугаются и начинают примерять её на себя. И, как это обычно бывает, находят у себя все признаки.

Например, многие почему-то думают (видимо, понимая термин буквально), что созависимые отношения — это такие отношения, где люди друг от друга зависят в эмоциональном плане (другими словами, прикипели и не могут друг без друга ни секунды). Это, разумеется, не так.

Отношения уже по одному своему определению содержат элемент взаимной зависимости. Друзья зависят друг от друга в эмоциональном плане, супруги, братья-сёстры (в научном обиходе — сиблинги). Да, даже человек и его собака — и те зависят друг от друга в эмоциональном плане.

Другие переживают, что у них созависимость, только потому, что в их отношениях много ярких эмоций. Сегодня миримся, завтра ссоримся, послезавтра снова миримся — в общем, «с тобой плохо, без тебя ещё хуже». Спешу успокоить — это отношения двух людей, которые очень нравятся друг другу, но которые совершенно не умеют уживаться друг с другом. С другими, может, и умеют, а вот друг с другом — нет.

Спешу порадовать — здесь, как и во многих других случаях, нет никакой обречённости. Можно приложить известные усилия — и научиться-таки уживаться. Было бы желание и время. Тем более, что ресурсов хватает — весь мой сайт о том, как создавать счастливые отношения.

Когда действительно нужно встревожиться

Я рекомендую не пользоваться термином «созависимость», а смотреть на конкретные проявления. Беспокоиться нужно, если:

  1. Вы постоянно переживаете чувство вины в отношениях с человеком («Это из-за меня он такой», «Это я не доглядел», «Если я уйду, я буду виноват в его смерти», «Я никак не могу придумать, как помочь» и т. п.).

2. Вам постоянно стыдно («Раз я не могу помочь, значит, что-то со мной не так», «У других получается, а у меня нет», «Я плохой муж»).

3. Вам постоянно страшно. («А что, если он без меня умрёт?», «А как я буду жить без него?», «А если остальные будут меня осуждать за уход?»).

4. Вы пытаетесь человека спасти или вылечить («Это мой крест», «Я обязана его спасти», «Только благодаря мне он ещё держится»).

5. При этом вы мало внимания уделяете своей жизни («У меня нет на себя времени», «Я всё время с ней», «Я везде должна ходить за ним, иначе он сорвётся»).

Вот если вы у себя такое отмечаете — пора задуматься о своей жизни. Всё ли в ней хорошо?

Что можно исправить?

Для людей, которых обозвали созависимыми, есть несколько направлений работы. Одно из самых удачных, на мой вкус, сходно с двенадцатью шагами, по аналогии с анонимными алкоголиками (см. Москаленко В.Д. «Созависимость: характеристики и практика преодоления», очень хорошо и подробно).

Вся работа направлена на пункты, обозначенные выше, — чтобы люди не чувствовали вину, не стремились контролировать другого, занимались своей жизнью.

Полезно знать — перечисленные выше проявления (вина, стыд и прочие) являются лишь верхушкой айсберга. Под ними лежат различные представления, которые и порождают такие переживания и действия (вместе они называются когнитивными схемами, см. «Когнитивные схемы: хозяева нашей головы»).

Например, женщина думает, что она отвечает за любое поведение мужа. Разумеется, в его алкоголизме она увидит свою вину и будет всячески её исправлять. Бывают, конечно же, и другие когнитивные схемы — их великое множество. Объединяет их лишь одно — они успешно портят жизнь своим «носителям».

Обращаю ваше внимание — вполне можно обходиться без громких и непонятных терминов. Зачем говорить о созависимости, если проблема в представлениях женщины о правильном поведении? Работать надо именно с представлениями, потому что проблема в них.

Как работать с представлениями? Это большая тема, заслуживающая обширных текстов, поэтому кратко — нужно осмыслять свои представления на предмет их разумности и реалистичности. Например, женщине из примера выше имеет смысл призадуматься — а с чего она взяла, что именно она отвечает за любое поведение мужа? Где она подписывала договор по взваливанию на себя такой ответственности? Разумно ли это — отвечать за всё поведение взрослого человека? И всё в таком же духе.

Работа эта не простая, обычно нужна помощь психолога, но если приложить усилия, можно справиться и самостоятельно. Было бы желание и настойчивость.

И напоследок — просто для справки. Часто, говоря о созависимых людях, на самом деле говорят о людях с зависимым расстройством личности (dependent personality disorder, согласно DSM-IV). Человек с таким расстройством обычно чувствует себя очень уязвимым, твёрдо верит, что ему нужна забота и защита со стороны окружающих. В результате такого такой человек покорен (даже чрезмерно покорен, я бы сказал), привязчив (чрезмерно привязчив), боится разлуки/расставания (чрезмерно боится). Такое личностное расстройство встречается, но к созависимости всё-таки отношения не имеет.

Итого. Созависимостью в наших краях (и не только в наших) называют сразу несколько форм поведения. Изначально же созависимостью называли парные отношения, в которых у одного человека есть зависимость (например, химическая), а второй человек пытается первого спасти, губя при этом свою жизнь. Сам этот феномен не доказан научно, но используется в клинической практике по старой недоброй традиции. Если вы вдруг решили, что вы созависимы, есть направления работы, которые могут помочь вам уменьшить такое своё поведение. Кое-что здесь можно сделать самостоятельно, с помощью психолога будет попроще.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите распутаться в сложных отношениях, то загляните вот сюда.

Вот ещё немного заметок на схожую тему:
Как выбраться из эмоциональной зависимостиКак убеждения мешают отношениям

На главную 

Созависимые отношения: точки над i: 44 комментария

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел проекция . вытеснение и другие психологические защиты не существуют?
      _У вас неправильный вопрос 🙂 Правильный вопрос звучит так — кто, когда и как доказал начилие этих психологических защит? 🙂

  1. павел

    Взято из вашей статьи (Когнитивные схемы: хозяева нашей головы) »
    Как когнитивные схемы возникают, понятно не до конца. Очевидно, что некоторые из них мы формируем очень сознательно (они называются принципами). При этом некоторые возникают словно бы сами собой.

    Удобно было бы считать, что когнитивные схемы прививают нам родители, но это тоже не всегда так.

    В общем, возникновение когнитивных схем на сегодняшний момент — темнейший лес. » .Тем не менее когнитивная психология существует . Научных данных о проекции и других психологических защитах я не нашёл. Тем не мнение множество психологов ими вовсю пользуются в том числе известные .Павел мне реально .серьёзно интересно есть психологические защиты или это вымысел Фрейда который дружно подхватили ? Если их нет тогда что есть вместо них ?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Тем не менее когнитивная психология существует .
      _Она существует не «тем не менее». Она существует по факту доказанности указанных феноментов. Другими словами доказано, что когнитивные схемы есть. Да, генезис их не ясен — ну так на то и дана нам наука, чтобы прояснять неясности.

      Научных данных о проекции и других психологических защитах я не нашёл.
      _Я тоже 🙂

      Павел мне реально .серьёзно интересно есть психологические защиты или это вымысел Фрейда который дружно подхватили ?
      _Вымысел, конечно. Реально есть только одна психологическая защита (если её можно таковой назвать) — самооправдание через рационализацию или другие сходные приёмы. Подробнее можно посмотреть у меня же в заметке про когнитивный диссонанс — http://zygmantovich.com/?page_id=11097 Это — доказанный механизм, его проверяли в различных экспериментах.

      Если их нет тогда что есть вместо них ?
      _См. выше. Возможно, мы ещё можем говорить о каких-то «предохранителях» в голове, которые срабатывают, например, при ПТСР, но это пока спекуляции, поскольку мы видим только результат «не сработавших» «предохранителей», но это ещё не доказательство, что они есть.

      Ответил?

  2. Майя

    Павел, добрый день! Подскажите, «созависимые» отношения могут быть только между мужчиной и женщиной, состоящими в браке или между детьми и родителями?
    Дело в том, что я все время чувствую вину перед мамой, кажется, что все что бы я не делала, мама бы не одобрила это, все время кажется, что я не должна тратить деньги на кафе, кино, допустим, а должна нести маме (то есть лишить себя развлечений и отнести эти деньги маме).
    Понимаю, что проблема в установках.
    Но все же интересует, «созависимость» это явление только между супругами и родителями и детьми тоже?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Подскажите, «созависимые» отношения могут быть только между мужчиной и женщиной, состоящими в браке или между детьми и родителями?
      _Учитывая, что их нет — наверное, не очень могут 🙂

      Но все же интересует, «созависимость» это явление только между супругами и родителями и детьми тоже?
      _А какая разница? Если у вас есть постоянная вина перед мамой и вы во всём себе отказываете и испытываете стыд — работать надо с этим. Навешивание ярлыков тут бесполезно.

  3. Евгений

    Павел, за чек-лист из 5 пунктов благодарствую.
    Ну а то, что нет еще научных исследований, так это потому что наука молодая. Не успели ищщо ))
    Мне кажется всё идет своим чередом. Ученые долгое время полагали, что земля плоская, но в итоге пришли к тому, что это не так. Пришли же. Так и в психологии разберутся с (со)зависимостями.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, за чек-лист из 5 пунктов благодарствую.
      _Ещё таких подробностей есть в Москоленко. Рекомендую 🙂

      Ну а то, что нет еще научных исследований, так это потому что наука молодая. Не успели ищщо ))
      Мне кажется всё идет своим чередом. Ученые долгое время полагали, что земля плоская, но в итоге пришли к тому, что это не так. Пришли же. Так и в психологии разберутся с (со)зависимостями.

      _Оно не так всё работает. Если нет научных доказательств, нельзя (потому что вредно) говорить, что что-то там есть и оно как-то вот так работает. Вред в случае с созависимостью можно заметить невооружённым глазом — люди бегают и волнуются, всё ли с ними в порядке. Поэтому не надо разбираться с созависимостями. Надо сначала доказать, что они есть, а уж потом рассказывать о ней. И никак не наоборот.

  4. Елена

    Павел, здравствуйте! Можно ли назвать созависимостью отношения матери и ребенка, если ребенок не хочет учиться, а мать его заставляет?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, здравствуйте!
      _Добрый день!

      Можно ли назвать созависимостью отношения матери и ребенка, если ребенок не хочет учиться, а мать его заставляет?
      _Учитывая, что созависимости нет (как минимум, она не доказана), то конечно нельзя. Тут надо заниматься вопросами мотивации ребёнка, представлениями матери и так далее. А о созависимости думать если и надо, то в самую последнюю очередь 🙂

  5. Алена

    Паш:
    терминов, которые обосноваНы
    Другие переживают — без запятой.
    1.Вы — пробела не хватает (и в третьем пункте точка после жирного, а в других пунктах нет)
    Недоглядел — всё-таки слитно же 🙂
    Всё ли в неЙ хорошо
    Возле фамилии Москаленко кавычки поправь
    Пункты выше (,) — запятой не хватает.

    Смысл прекрасен. Как обычно. Люблю твою манеру изложения идей.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Спасибо, всё поправил! 🙂

      Смысл прекрасен. Как обычно. Люблю твою манеру изложения идей.
      _Спасибо-2 🙂

  6. Владимир

    » Мы, например, очень любим придумывать себе концепцию и подгонять факты под неё.»

    в тему астрологий, нумерологий и прочая и прочая..
    и ведь живучие твари?

  7. Марина

    Мой мужчина так боится оказаться созависимым, для него лишнее проявление внимания и любви значат «зависимость». Он так и говорит «прошлые отношения были созависимыми, я не хочу снова строить такие отношения». Может просто это отмазка, согласна. Но для него это вопрос жизни и смерти в прямом смысле. он прочитал кучу статей и книг на эту тему и тренируется на мне теперь.. как мне ему донести вашу мысль, я не представляю

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      как мне ему донести вашу мысль, я не представляю
      _Дайте ему эту статью — шансов, что она пересилит всю ту муть, которую он прочитал, мало, но всё же, всё же…

  8. Алена

    Часто, говоря о созависимых людях, на самом деле говорят о людях с зависимым расстройством личности (dependent personality disorder, согласно DSM-IV).
    Спасибо, что расставили все на места. А что делать с человеком, у которого ЗРЛ? Или что делать такому человеку? Идти на терапию или можно как-то самостоятельно проработать и избавиться от этого расстройства?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      А что делать с человеком, у которого ЗРЛ?
      _Относиться, как к больному.

      Идти на терапию или можно как-то самостоятельно проработать и избавиться от этого расстройства?
      _Оба варианта подходят 🙂

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Как ни крути, а корни созависимости в детстве.
      _Как ни крути, а корни созависимости неизвестны (как и недоказан сам факт её наличия). И выход — не увлекаться непроверенными гипотезами.

  9. Павел

    Сегодня миримся, завтра ссоримся, послезавтра снова миримся — в общем, «с тобой плохо, без тебя ещё хуже» А это не стокгольмский синдром?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      А это не стокгольмский синдром?
      _Нет. Стокгольмский синдром вообще спорная штука.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, а как же такие труды как «Кризис в созависимых отношениях»?
      _Не знаю, не читал 🙂

      Читал вещи в этой книги, подходили под мою ситуацию…
      _Эффект Барнума ещё не повод считать явление существующим 🙂

  10. Татьяна

    Добрый день. Спасибо за статью. Кое-что мне неясно. Я читала в «Освобождении от созависимости», что у созависимого просто фокус не на себе. Необязательно, как вы пишете в статье, на ком-то одном. На ком угодно кроме себя. Но может на ком-то одном таком же созависимом и замкнуть. И одним из симптомов такого человека является постоянное желание давать непрошенные советы. Причём чем глубже болезнь, тем в более личные сферы они лезут своими грязными сапогами, когда их не просят и даже запрещают им. Но если созависимости как болезни нет, то симптомом чего данное желание является? Или (надеюсь, что нет) это вообще здоровое поведение? Пример: не рожавшей женщине (от 18, а то и раньше, и чуть ли ни до пенсии) множество людей постоянно советует это сделать. Даже не врачей или родственников, а хотя бы незнакомых людей, впервые об этом узнавших.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Татьяна.

      Но если созависимости как болезни нет, то симптомом чего данное желание является? Или (надеюсь, что нет) это вообще здоровое поведение?
      _Это может быть провлением нормальной потребности в компетентности. Я даю совет = я компетентен (а это очень приятно). Плюс это может быть следствием банальной невоспитанности. Далеко не всегда поведение является однозначным проявлением сисмптома.

      Ответил?

      1. Татьяна

        Ещё раз спасибо. Ответили, но я до сих пор в своём отношении к созависимости, к сожалению, ещё не разобралась. Поэтому позволю другой вопрос. Как вы относитесь к трансакционному анализу? Считаете ли его научно обоснованной теорией? И если да, то как относитесь к явной связи между созависимостью и ТА? Ведь для манипулирования и участия в других «играх» , происходящих от треугольника Карпмана, нужна определённая мотивация. И созависимостью она хорошо покрывается. Зачастую в статьях о созависимости говорят также и о ТА.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Как вы относитесь к трансакционному анализу?
          _Транзактному. Транзактному анализу.

          Считаете ли его научно обоснованной теорией?
          _Никогда не видел исследований на эту тему. Ни у Берна, ни у последователей. Скорее всего, никакого научного обоснования нет. Это достатоно удобная эвристика, которой можно пользоваться в ограниченных объёмах.

          И если да, то как относитесь к явной связи между созависимостью и ТА?
          _Никак. Мало ли, что люди придумают. Ни у того, ни у другого нет научной основы, о чём тут можно говорить?

          Ведь для манипулирования и участия в других «играх» , происходящих от треугольника Карпмана, нужна определённая мотивация. И созависимостью она хорошо покрывается.
          _Можно выдумать уйму объяснений и многим эти объяснения будут казаться правдой. Но выдумки не становятся правдой — они остаются выдумками 🙂

  11. Ирина

    Здравствуйте.
    А может созависимостью называют чувство долга?
    Не читала научных статей ,но ведь признают же зависимости различные за болезни,от которых сам человек без поддержки не справиться.
    Или все таки зависимость это распущенность,и люди зависимые просто манипулируют близкими людьми?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Ирина.

      А может созависимостью называют чувство долга?
      _Думаю, вопрос надо задавать тем, кто использует это понятие.

      Или все таки зависимость это распущенность,и люди зависимые просто манипулируют близкими людьми?
      _Увы, зависимость — это болезнь, и болезнь очень тяжёлая.

  12. Кристина

    Статья:
    «Созависимых отношений в той форме, в которой их подают в соц. сетях и подобных источниках, не существует»

    Комментариии:
    – Павел, а не только между мужчиной и женщиной, но и между родителями и детьми созависимые отношения бывают?
    – Нет, их не бывает

    – А если созависимые отношения обусловлены виной?
    – То это вопрос вины, а не созависимых отношений, которых не бывает

    – А если дети не хотят учиться?
    – Нет, это не созависимые отношения

      1. Кристина

        Поражает степень понимания исходного текста. Ведь везде так, что ни объясняй. Почему-то на людей не действует слаженная аргументация, зато тех, кто пишет: «Да все так знают» или «Да так только Гитлер думает» воспринимают на ура. К слову, существуют ли способы сглаживания когнитивных искажений (ну, кроме приёмов полемики, изложенных выше)?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Поражает степень понимания исходного текста.
          _А, теперь понял.

          К слову, существуют ли способы сглаживания когнитивных искажений (ну, кроме приёмов полемики, изложенных выше)?
          _Только просвещение, увы.

  13. Галина

    Вот вы в комментариях несколько раз пишете «созависимых отношений не бывает», хотя в статье пишете совсем другое — исследований не проводилось (не «проведены и опровергли гипотезу», а именно _не_было_), и о том, что гипотеза была взята из опыта, а не из пальца высосана. Зачем вы подменяете понятия?
    Знаю, вы удалите этот комментарий, не публикуя, как удаляли прочие мои комментарии с невосторженным отношением к вашим статьям и неудобными вопросами — но хотя бы сами задумайтесь, зачем?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Вот вы в комментариях несколько раз пишете «созависимых отношений не бывает», хотя в статье пишете совсем другое — исследований не проводилось (не «проведены и опровергли гипотезу», а именно _не_было_), и о том, что гипотеза была взята из опыта, а не из пальца высосана. Зачем вы подменяете понятия?
      _Зачем вы, Галина, подменяете понятия? Если исследований не было, значит, у нас есть только гипотеза. Но гипотеза — это не факт, нельзя утверждать, что нечто существует, если у вас есть только гипотеза (а её только и можно вывести из опыта). Так что да, созависимым отношений не существует. И пока не будет исследований, доказывающих их наличие, правильно будет говорить, что это всего лишь гипотеза и наличие созависимых отношений не доказано. А раз не доказано, вполне можно сказать, что их нет. Так зачем вы подменяете понятия, Галина? 😉

      Знаю, вы удалите этот комментарий, не публикуя, как удаляли прочие мои комментарии с невосторженным отношением к вашим статьям и неудобными вопросами — но хотя бы сами задумайтесь, зачем?
      _Лгать-то зачем? Вот ваш комментарий опубликован. Я ваши комментарии не удалял (и этот, и другие — вон, висят) — невосторженное отношение меня не беспокоит, неудобных вопросов пока мне никто задать не смог. Хамят вот, лгут — это да, бывает. А вот с неудобными вопросами никто не приходил. Знаете, почему? 🙂

      1. Галина

        Во лжи уж не вам меня упрекать — вы не хуже меня знаете, что комментариев было далеко не те пара штук самых безобидных для вас, которые вы оставили. Вы, конечно, и дальше можете пытаться выглядеть мило перед своими читателями — но шила в мешке не утаишь, правда рано или поздно наружу выплывет.
        Нельзя утверждать, что нечто существует, пока не проверили — да, это так, но ровно в той же мере и по той же причине нельзя утверждать, что оно НЕ существует — однако именно этим вы занимаетесь в комментариях. А если исследования таки будут проведены и окажется, что созависимые отношения существуют — вы, вот лично вы, готовы компенсировать ущерб тем, кто вам верил и потому остался в «безвредных» отношениях? Компенсировать — это не написать формальное «извините» на сайте, а, если потребуется, продать квартиру и почку, отказаться от любых своих планов и до конца жизни пахать без выходных и отпусков, чтобы оплатить реабилитацию пострадавшим? Готовы? Если да — тогда и только тогда вы имеете моральное право что-то утверждать в отношении непроверенных вещей. Только что-то я сомневаюсь, что у вас хватит духу — люди, для которых «ответственность» не пустое слово, обычно обращаются со своими словами гораздо осторожнее, и уж точно не допускают такой грубой подмены понятий.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Во лжи уж не вам меня упрекать — вы не хуже меня знаете, что комментариев было далеко не те пара штук самых безобидных для вас, которые вы оставили.
          _Вот ещё одна ложь. Зачем вы это делаете? И ещё хочу отметить, как вы ловко подменили ситуацию — вы писали, что я не опубликую ваш комментрий (мол, знаете это), я его опубликовал, и вы тут же переводите стрелки на другие, якобы неопубликованные комментарии, которых, кстати не было. Ума не приложу, зачем вам это.

          Нельзя утверждать, что нечто существует, пока не проверили — да, это так, но ровно в той же мере и по той же причине нельзя утверждать, что оно НЕ существует — однако именно этим вы занимаетесь в комментариях.
          _Можно. Пока не доказано наличие чего-либо, можно в комментариях утверждать, что этого нет. В научной монографии надо писать «нет свидетельств наличия», а в комментариях можно проще — не существует.

          А если исследования таки будут проведены и окажется, что созависимые отношения существуют — вы, вот лично вы, готовы компенсировать ущерб тем, кто вам верил и потому остался в «безвредных» отношениях?
          _Вот очередная ваша подмена тезиса — когда я пишу, что не существует созависимых отношений, я не говорю людям «оставайтесь в плохих отношениях» (наоборот, у меня даже специальная статья есть — «Не соглашайтесь на отношения, которые вас не устраивают»). Галина, видимо, я вам не приятен — могу это понять. Но зачем же вы занимаетесь такой топорной подменой тезисов?

          Если да — тогда и только тогда вы имеете моральное право что-то утверждать в отношении непроверенных вещей.
          _Предоставьте, пожалуйста, ГОСТ на моральные права что-то утверждать в отношении непроверенных идей.

          А заодно предоставьте мне готовность людей, которые распространяют непроверенные идеи как идеи доказанные, сделать то, что вы предлагаете сделать мне. Готовы ли люди, рассказывающие про созависимые отношения, компенсировать ущерб тем, кто им верил и поэтому разрушил свои отношения, не бывшие никакими созависимыми? Компенсировать — это не написать формальное «извините» на сайте, а, если потребуется, продать квартиру и почку, отказаться от любых своих планов и до конца жизни пахать без выходных и отпусков, чтобы оплатить реабилитацию пострадавшим? Готовы?

          Только что-то я сомневаюсь, что у вас хватит духу — люди, для которых «ответственность» не пустое слово, обычно обращаются со своими словами гораздо осторожнее, и уж точно не допускают такой грубой подмены понятий.
          _Пока грубой подменой понятий здесь занимаетесь только вы, Галина. Значит ли это, что «ответственность» для вас пустое слово? 😉

          1. Галина

            «и вы тут же переводите стрелки на другие, якобы неопубликованные комментарии, которых, кстати не было. Ума не приложу, зачем вам это.» — лжете как дышите.

            «В научной монографии надо писать «нет свидетельств наличия», а в комментариях можно проще — не существует.» — ну, если совести нет, то все дозволено. Сколько человек читает монографии и сколько — комментарии? Что из этого с бОльшими шансами прочитает человек, склонный поверить, не проверяя?

            «я не говорю людям «оставайтесь в плохих отношениях» (наоборот, у меня даже специальная статья есть — «Не соглашайтесь на отношения, которые вас не устраивают»).» — в которой вы, вопреки названию, советуете разговаривать и уговаривать, а не разрывать отношения.

            «_Предоставьте, пожалуйста, ГОСТ на моральные права что-то утверждать в отношении непроверенных идей.» — ну, ничего удивительного, что «ГОСТ» под названием «совесть» вам незнаком. Что еще можно ожидать от человека, пишущего статьи вроде «как избавиться от стыда и вины?»

            «Готовы ли люди, рассказывающие про созависимые отношения, компенсировать ущерб тем, кто им верил и поэтому разрушил свои отношения, не бывшие никакими созависимыми? » — на что готовы или не готовы люди, утверждающие «созависимые отношения точно существуют» — не знаю, я с ними не обсуждала эту тему. Если утверждают, не имея доказательств — к ним относится то же, что и к вам, и на том же основании.

            «_Пока грубой подменой понятий здесь занимаетесь только вы, Галина. Значит ли это, что «ответственность» для вас пустое слово? » — О том, кто из нас прав и кто виноват, пусть судят читатели, благо вое истинное лицо вы в этом диалоге достаточно хорошо показали. Надеюсь вы не станете прятать этот комментарий, делая вид, что я не ответила.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Что ж, всё понятно. Ложь, перевод стрелок, подмена тезисов, почти прямые оскорбления — весь букет.

            Вот только один пример. В пишете, что в статье «Не соглашайтесь на отношения, которые вас не устраивают» я, «вопреки названию, советуете разговаривать и уговаривать, а не разрывать отношения» (конец цитаты). А давайте посмотрим, что на самом деле написано в этой статье: «Если переговоры заканчиваются неудачно, то вы выходите из этих отношений. Не просто грозите пальчиком, а спокойно и с полным пониманием происходящего расстаётесь с человеком« (http://zygmantovich.com/?p=7593). Поздравляю вас, соврамши. Ума не приложу, зачем вы это делаете — ну, не нравлюсь я вам, ну понятно. Врать-то зачем? Ведь любой может пойти по ссылке и проверить текст. И увидеть вашу ложь. Зачем вы так делаете?

            Надеюсь вы не станете прятать этот комментарий, делая вид, что я не ответила.
            _Нет, зачем же — пусть люди смотрят, с кем мне приходится иметь дело.

            Однако ваши следующие комментарии я пропускать не буду — в них слишком много грязи.

            Всего доброго.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.