Быт заел: что скрывается за этим?

быт заел. монотония. потребность в сенсорном притоке. потребность в новизне. потребность в разнообразии. Быт заел! Этим выражением часто пользуются, чтобы описать состояние скуки и некоторой усталости от происходящего в браке.

Спешу огорчить/обрадовать — нет, проблема не в быте, как таковом.

Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, но в целом мы, человеки, неплохо приспосабливаемся к окружающим условиям (особенно, если у остальных условия такие же, как у нас).

Проблема — в однообразии быта.

Голая биология

Устройство человека таково, что нам необходимо разнообразие. Причём от самых мелких уровней (вроде движений) до самых высоких (вроде впечатлений).

Я подчёркиваю — речь идёт именно о необходимости. Это самая настоящая потребность, пусть и не такая критичная, как потребность в воде или еде.

Эту потребность иногда делят на две (потребность в новизне и потребность в разнообразии), иногда объединяют в одну (потребность в сенсорном притоке). Впрочем, это непринципиально. Главное, что нам действительно время от времени нужно что-то новое, что-то необычное.

Кстати, мы не одни такие. Многие млекопитающие (а то и другие классы позвоночных) «страдают» тем же. Так, например, собаки, живущие в квартирах, могут засматриваться в окно — в надежде увидеть что-нибудь новенькое. Нужно им, очень нужно.

День сурка

Потребность в сенсорном притоке тесно связана с феноменом монотонии. Монотония — это, говоря совсем по-простому, сниженная активность, возникающая из-за постоянного однообразия.

Вот стоит человек на конвейере и изо дня в день, выполняет одну простую операцию три тысячи раз в смену. Это очень однообразная работа, как вы понимаете.

Однообразие устраняет сенсорный приток (ни тебе нового, ни тебе хотя бы другого). Лишённый сенсорного притока человек впадает в состояние монотонии. Появляется ощущение скуки, усталости, апатии.

То же самое возникает и в браке (но проявляется не так ярко, конечно же). Дом-работа-дом, одно и то же времяпрепровождение дома, одни и те же разговоры с близкими, однообразный секс. Сенсорного притока мало, монотония нарастает, появляется скука и апатия.

Ну а для объяснения берётся привычный шаблон про быт.

Разумеется, у каждого выраженность потребности в сенсорном притоке разная. Для кого-то и пять минут однообразия много, а кому-то и пять лет будет достаточно. Причём зависеть это будет от многих факторов и в разные моменты времени один и тот же человек может очень по-разному нуждаться в сенсорном притоке. «Размер» потребности очень, очень индивидуален, но потребность есть у каждого человека.

Куда пойти, куда податься?

Выход на поверхности — вносить разнообразие. Если вы каждые выходные делаете уборку и закупаетесь в магазине, замените это на что-то другое. Если вы каждые выходные занимаетесь чем-то другим, смените это один раз на уборку и закупы в магазине.

Если вы каждый вечер смотрите сериалы, то выйдите погулять. Если гуляете, то посмотрите сериалы. Или сыграйте в настольную игру. Или в компьютерную. Или приготовьте что-нибудь вдвоём. Или в бадминтон поиграйте. Или мячик попинайте.

В общем, чем больше разнообразия, тем лучше.

Главная трудность тут, конечно, в необходимости прикладывать некоторые усилия. Надо, получается, по методу барона Мюнхгаузена за волосы вытягивать себя из болота однообразия.

Но так везде. Хочешь себе хороший пресс? Качайся. Хочешь красивую причёску? Стригись. Хочешь здоровье? Закаляйся и лечись.

Человек так устроен — нельзя сделать один раз и всё. Необходимо раз за разом прикладывать усилия. Это несколько напряжно, зато эффект замечательный.

Итого. Человеку нужно разнообразие. Так что, дорогие все, когда в следующий раз партнёр предложит вам что-нибудь новое (в сексе ли, в еде ли, в месте для отдыха ли, в чём-либо ещё ли), попробуйте согласиться. Если вы, конечно, дорожите вашими отношениями. А если вам захочется нового — предложите это партнёру. И покажите ему эту заметку. Может быть, если ему дороги ваши отношения, он согласится на новенькое.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Ещё немного заметок на схожую тему:
Должна ли быть в женщине загадка? | Супруги и деньги: как быть с потерями
На главную

Быт заел: что скрывается за этим?: 25 комментариев

  1. .Маша

    Спасибо за статью!
    А если быт заел, когда Вы в декрете, займитесь ранним развитием ребёнка. Тут уж разнообразие тем!
    Павел, хорошо, что Вы озвучивание и такие «бытовые» вопросы. Спасибо.

  2. Александр

    Павел, появились вопросы по вашей статье.
    1. Человеку нужно разнообразие. Это некая обусловленная работой мозга потребность? Насколько она действительно важна?(то есть если ее не удовлетворять, что будет?) Нужно ли себя притормаживать в удовлетворении данной потребности?(Есть примеры людей, которые делают все, чтобы добиться желаемого — на гору, например залезть, высокую. И год пашут ради этой цели. А когда деньги заработаны — гори оно все огнем, все остальное теряет смысл, человек уже не контролирует себя и уже эта цель управляет его жизнью. )
    2. Как определить, где необходимая граница этого разнообразия и вовремя остановиться? Чтобы удовлетворение данной потребности не стало сродни запою.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      1. Человеку нужно разнообразие. Это некая обусловленная работой мозга потребность?
      _Чем она обсуловленно пока не очень ясно, но это действительно потребность, депривация которой действует на организм угнетающе.

      Насколько она действительно важна?(то есть если ее не удовлетворять, что будет?)
      _Я поторопился ответить чуть выше — угнетение различных функций организма. Вялость, рассеянность, снижение аппетита, плохой сон — это из самого заметного невооружённым глазом.

      Нужно ли себя притормаживать в удовлетворении данной потребности?
      _Скорее нужно быть разумным в удовлетворении этой потребности. Например, мы же не воруем в магазинах и не жрём украденное за углом — хотя потребность в еде есть. Здесь то же самое.

      2. Как определить, где необходимая граница этого разнообразия и вовремя остановиться?
      _Опытным путём и включением мозга 🙂 Опять приведу аналогию с едой — вы ведь как-то умеете не жрать всё подряд. Научились в ходе жизни. Здесь так же — тренироваться и практиковаться.

      В итоге отмечу, что вы с этой потребностью вполне себе живёте уже много лет и, видимо, как-то же научились уживаться с ней, верно? 🙂

    2. Павел

      Может, это и не мой блог, но ваши вопросы, Александр, мне близки.
      Каждый сам для себя определяет, где его баланс. Это вопросы не к психологу, а к себе.
      Мне очень помогла оценка адекватности: «Адекватное решение вопроса — решение, которое не порождает новых вопросов

      1. Александр

        Павел(не Зыгмантович!), если бы каждый человек сам для себя так просто мог бы определить, где его баланс, и его соблюдать(что намного сложнее, чем его определить) у нас бы не было ни алкоголиков, ни проблем с лишним весом в столь массовом количестве.
        Про вашу оценку адекватности вообще не понял.

        Теперь к Павлу Зыгмантовичу вопрос(и заодно спасибо за столь развернутый предыдущий ответ):
        «В итоге отмечу, что вы с этой потребностью вполне себе живёте уже много лет и, видимо, как-то же научились уживаться с ней, верно? »
        Видимо, как то уживался, но в последнее время при вытягивании этой потребности в зону осознанного принятия решений(и, возможно, контроля) столкнулся с тем, что не знаю техники вот этого самого уживания, а существующая ситуация меня не устраивает. Может подскажете, как с этой самой потребностью уживаться с научной точки зрения?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Может подскажете, как с этой самой потребностью уживаться с научной точки зрения?
          _Тут ничего особенного — просто нужно время от времени делать что-то новое относительно того, что вы делали до этого. Грубо говоря, если лежите — пройдитесь. Если прошлись — лягте.

          Я думаю, проблема не в уживании, а в чём-то другом. Верно?

          1. Александр

            А вот кроме уживания не приходит больше ничего на ум. А в чем по вашему здесь может быть на самом деле проблема?

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Так издалека не скажу — слишком мало информации, увы.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      добрый день, а как эта потребность в новизне коррелирует с потребностью в стабильности?
      _Никак 🙂 У человека нет потребности в стабильности. Есть потребность в контроле, она же — потребность в автономии. А потребности в стабильности нет 🙂

      1. Павел

        Я туплю? А стремление не выходить из зоны комфорта разве не является проявлением потребности в стабильности ?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          А стремление не выходить из зоны комфорта разве не является проявлением потребности в стабильности ?
          _Нет никакой зоны комфорта — https://www.youtube.com/watch?v=fwKzRGxwb-0 А раз нет, то и нет стремления не выходить из неё. И, следовательно, нет потребности в стабильности 🙂

          1. Павел

            Очень классное и практически применимое видео. Выгодского тоже обожаю, я бы в ряд известных российских специалистов по человеческим душам поставил бы еще Макаренкова.
            Согласен, что даже на уровне формулировок если термин заменить, то достижение результата будет лучшим. Но давайте не придираться к терминам — иначе мы закатимся неизвестно куда, потеряв смысл.
            Может быть, не существует зоны комфорта (как термина), но существуют явные признаки, по которым можно увидеть, что множество людей перестают хотеть изменить статус кво, их устраивает испытываемый дискомфорт, они привыкают к нему и даже не замечают зон ближайшего развития: мозг придумывает массы отмазок, чтобы не работать.

            Если людям свойственно развиваться — для кого ваша статья ?

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            я бы в ряд известных российских специалистов по человеческим душам поставил бы еще Макаренкова.
            _Антон Семёнович макаренко был, всё-таки, педагогом, хотя и гениальным. Это несколько другая сфера деятельности.

            Но давайте не придираться к терминам — иначе мы закатимся неизвестно куда, потеряв смысл.
            _Напротив. Точные термин помогает найти смысл — поэтому так важно определяться с терминами.

            Может быть, не существует зоны комфорта (как термина), но существуют явные признаки, по которым можно увидеть, что множество людей перестают хотеть изменить статус кво, их устраивает испытываемый дискомфорт, они привыкают к нему и даже не замечают зон ближайшего развития: мозг придумывает массы отмазок, чтобы не работать.
            _Всё так. И это не свидетельствует о наличии потребности в стабильности. А мы говорили именно об этом.

            Если людям свойственно развиваться — для кого ваша статья ?
            _Хм… Разве я утверждал, что людям свойственно развиваться?

  3. Павел

    Знаете, есть у умелых переговорщиков и политических деятелей такой метод бесконечных уточнений? Самый простой способ замотать собеседника и завести его в тупик
    Конечно, может неискушенному читателю может показаться, что психология с педагогикой не имеют никакой связи, что термины важнее смысла, что нежелание отрывать жопу от дивана, оставаясь инфантильным — никак не является признаком потребности в стабильности и нежелания покидать комфортный кокон.

    Но мы же приличные люди, и цель наша — не победить в споре, а докопаться до истины))

    Не знаю, как вы, а я очень этого хочу. Позвольте уточнить: я правильно понимаю, что вы утверждаете, что У ВСЕХ АБСОЛЮТНО ЛЮДЕЙ зоны комфорта не существует и нет потребности в стабильности ?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Но мы же приличные люди, и цель наша — не победить в споре, а докопаться до истины))
      _Именно этим я здесь и занимаюсь. И именно поэтому я уточняю и указываю на важность корректности формулировок и терминов.

      Позвольте уточнить: я правильно понимаю, что вы утверждаете, что У ВСЕХ АБСОЛЮТНО ЛЮДЕЙ зоны комфорта не существует и нет потребности в стабильности ?
      _Именно так. Я ж сразу об этом сказал 🙂

      И здесь важно именно корректное использование терминов, ибо оно не даёт заблуждаться. Описанного вами — нет. Нет у всех людей, потому что нет в принципе, как явления. Разумеется, зоной комфорта можно назвать хоть верхнюю полку холодильника, но это будет некорректное использование терминов. При корректном использовании — ни зоны комфорта, ни потребности в стабильности мы не встретим.

  4. Серж

    Здравствуйте. Павел, не по теме заметки: не могли бы вы в заметке или на видеоролике в Ютубе нормальным человеческим языком (как вы умеете) осветить тему из Александрова? Перечитал нижеследующий отрывок раз 7, но до сих пор не уверен, что правильно понял. Конкретизирую: интересно про физиологические причины интроверсии и манеру принимать решения.

    Отрывок

    Исследование последствий хирургического, иммунологического или фармакологического выключения подробно описанных ранее мозговых образований привело к представлению о том, что индивидуальные особенности соотношения «информационной» системы (фронтальная кора и гиппокамп) с «мотивационной» системой (миндалина и гипоталамус) лежат в основе параметра экстра-интроверсии. Соотношение систем «фронтальная кора – гипоталамус» и «гиппокамп – миндалина» определяет другой параметр индивидуальных особенностей поведения, близкий по своим характеристикам параметру невротицизма – эмоциональной стабильности (рис. 7.6). Гипотеза о том, что отношения между так называемой информационной системой (неокортекс и гиппокамп) и мотивационной системой (миндалина и гипоталамус) представляют биологический субстрат интроверсии – экстраверсии и что отношения между новой корой и гипоталамусом, с одной стороны, и гиппокампом и миндалиной, с другой, формируют основу невротицизма, получила признание.

    В качестве методов диагностики устойчивых (типологических) индивидуальных особенностей поведения мы использовали две поведенческие модели: тест на предпочтение вероятности, или ценности подкрепления и тест на сравнительную эффективность искусственных или зоосоциальных аверсивных стимулов. В опытах на собаках после разрешающего сигнала животное имело возможность подхода к одной из двух кормушек со 100%-ной мясосухарной смесью или 20%-ным подкреплением чистым мясом. При сопоставлении типологических особенностей собак, диагносцированных с помощью методик, которые приняты в школе Павлова, обнаружилось, что холерики и флегматики предпочитают высоковероятное, хотя и менее ценное подкрепление, а меланхолики и сангвиники – менее вероятное получение предпочитаемой пищи [Руденко, Дьякова, 1993]. Это правило приобретает тем больший интерес при сопоставлении античных темпераментов (типов Павлова) с параметрами типологии Г. Айзенка, в которой эмоционально нестабильный экстраверт соответствует холерику, стабильный экстраверт – сангвинику, нестабильный интроверт – меланхолику, а стабильный интроверт – флегматику.
    Факты, полученные ранее при избирательном хирургическом повреждении мозговых структур, позволяют предполагать относительное функциональное преобладание фронтальной коры и гипоталамуса у холериков и флегматиков, а гиппокампа и миндалины – у меланхоликов и сангвиников. Действительно, введение средних доз диазепама, угнетающих активность нейронов миндалины и гиппокампа, не повлияло на поведение собак первой группы. Что касается меланхоликов и сангвиников, то под влиянием диазепама их выбор полностью изменился: подобно холерикам и флегматикам, они стали выбирать кормушку с малопривлекательным, но высоковероятным подкреплением.
    Диаметрально противоположная картина наблюдалась при невротизации собак: у холериков и флегматиков отмечен переход к выбору маловероятного подкрепления…

  5. Ната

    Павел, здравствуйте!
    Спасибо, очень преободряющая и вдохновляющая статья! А что же делать вот, если партнер имеет оочень неактивную потребность в сенсорном притоке, а у меня, наоборот, люблю много всего разного и желательно почаще, расходиться? Получается, мы слишком разные. Я всегда думала об этом, размышляла. А теперь вот столкнулась лично. Ну, партнеру итак хорошо жить, — пиво, диван, комп. А мне бы: активные виды спорта, грибы, шашлыки, танцы, искусство, путешествия и т.д.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Ната!

      А что же делать вот, если партнер имеет оочень неактивную потребность в сенсорном притоке, а у меня, наоборот, люблю много всего разного и желательно почаще, расходиться?
      _Для начала — разговаривать. В конце концов, в хорошем браке хорошо обоим, следовательно, стараются оба. Вполне может быть, что ваш партнёр решит пойти вам навстречу — ведь он же вас любит.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.