Как воспитывать сына (для женщин)

как воспитать сына без отца. воспитание мальчика без отца. как воспитать мальчика без отца. как женщине воспитать мальчика. Женщины, воспитывающие мальчиков в одиночку, часто спрашивают у меня, как это сделать лучше. Озабоченность этих женщин понятна – хочется, чтобы у ребёнка всё было хорошо, и есть страх, что «без отца» мальчик вырастет каким-то неправильным. Конечно, появляется желание всё это предотвратить.

Что ж, я уже писал о воспитании сыновей женщинами, сейчас – что-то вроде продолжения.

Слухи о проблемах – преувеличены

Начнём с главного – мальчик, растущий без отца, вовсе не обязательно станет «каким-то не таким». Это распространённый страх, но рациональных оснований у него немного. Мальчики из полных семей в массе своей не отличаются от мальчиков, растущих без отцов (см. например, вот это исследование).

Там же, где разница наблюдается (например, в успеваемости, как в этом исследовании) проблема не столько в отсутствии отца, сколько в загруженности матери, которой не хватает сил для полноценного воспитания – ей приходится слишком много работать.

Это основная причина проблем мальчиков из неполных семей – бедность и заброшенность. У матерей просто не хватает на них сил, что выливается в различные проблемы.

При этом, конечно, отец важен – хотя бы потому, что от двух родителей получить внимание проще, чем от одного. К тому же отец – самый доступный мужской образ, и мальчик может стремиться жить «как отец» или «не как отец», что в любом случае позволяет мальчику нащупать свой подход к жизни.

Просто бедность и заброшенность – важнее, а, как не трудно догадаться, бедность и заброшенность могут быть у ребёнка и в полной семье. Справедливо и обратное — разведясь, отец мальчика может уделять ему достаточно внимания, и мальчик не будет ни беден, ни заброшен.

Нельзя ненавидеть

Есть базовое правило для женщины, которая воспитывает сына одна – нельзя ненавидеть отца мальчика.

Ведь если мать ненавидит отца мальчика, она так или иначе недовольна и самим мальчиком, ведь он одного пола с отцом и что-то похожее между этими двумя точно есть. И раз оно есть — оно бесит.

Часто раздражение на мальчика будет совершенно неожиданным, неосмысленным, почти рефлекторным – просто по принципу схожести.

Но мальчику-то от этого не легче. Для него даже такое как-бы-рефлекторная раздражение всё равно остаётся огромной проблемой. Он в этом раздражении слышит что-то вроде «я злюсь на тебя за то, что того же пола, что и твой козёл-отец» и оказывается в тупике – злость матери для него болезненна, а изменить ничего нельзя. Благодарнейшая почва для неврозов! (Подробности см. Захаров А. И «Психотерапия неврозов у детей и подростков«).

Ещё раз – ребёнок не в состоянии разрешить этот конфликт. У него с одной стороны мама, которую он любит и которой хочет нравиться, с другой – пол, железобетонный факт, который нельзя изменить.

Представьте, что мама раздражалась бы на ребёнка за то, что тот дышит. Не дышать ребёнок не может – это смерть. Получить одобрение от матери не может тоже – ведь её бесит сам факт его дыхания. Как быть ребёнку? Страдать и переживать. На этом фоне могут развиться нервные тики, заикание, даже астма. Не говоря уже о страхах и прочих тревожностях.

Поэтому базовое правило, повторю, — нельзя ненавидеть отца мальчика. Как бы он с вами не обошёлся, ненавидеть его нельзя. Не надо его любить, достаточно быть спокойной по отношению к нему, быть равнодушной.

Не ради себя – ради ребёнка.

Если же и сравнивать ребёнка с отцом, то в положительном ключе «ты такой же ловкий, как твой отец», «ты такой же рукастый» и всё таком же духе.

Пистолеты, солдаты, взрывы

Ещё стоит поощрять интерес мальчика ко всему стереотипно мужскому. Подчёркиваю – не заставлять, а поощрять. Заставлять в данном случае – вредно, поощрять (ну или хотя бы не препятствовать) – полезно.

Интересно мальчику играть «в войнушку»? Пусть играет. Хочет он носить солдатскую пилотку в детский сад? Пусть носит. Нравится ему воображать себя солдатом? На здоровье.

Такие интересы совершенно нормальны – мальчик (равно как и девочка, кстати) идёт нормальным путём поло-ролевой идентификации. Он пробует различные роли, которые, как ему кажется, свойственны его полу. Он примеряет эти роли на себя, пробует в них пожить, освоиться. Все дети так делают. Это стоит приветствовать и поддерживать.

Бывает, иная мать боится, что мальчик увлечётся всем этим и станет агрессивным и злым. Это вряд ли. Примерка на себя разных ролей – нормальная часть жизни ребёнка, здесь боятся нечего. Поиграет – снимет.

Поэтому же стоит терпимо относиться к агрессивным играм и даже потасовкам. Понятное дело, стоит помнить о технике безопасности, соблюдать её, но вытаскивать сына, например, из кучи-малы у подножия снежной горки не надо. Пусть сам справляется.

Про спорт и всё такое прочее я писал в прошлой заметке (ссылка ниже, в рекомендованном).

Кстати, если отец один воспитывает дочь, что все рекомендации остаются прежними с поправкой на стереотипно женские интересы.

Итого. Проблемность взросления мальчика без отца несколько преувеличена – мальчики из полных семей могут получить тот же букет проблем, что и мальчики из неполных семей. К тому же исследования показывают, что особой разницы между такими мальчиками нет, а там, где она есть, она объясняется бедностью и заброшенностью ребёнка. Маме следует спокойно относиться к отцу мальчика, сравнивать их только в положительном ключе. Так же матери стоит поддерживать интерес мальчика к стереотипно мужским ролям и увлечениям. Это временный, но важный период.

Так же рекомендую изучить следующие мои заметки:  «Воспитание мальчиков: ответы на вопросы» и «Про воспитание мальчиков».

А у меня всё, спасибо за внимание.

 

На главную 

Как воспитывать сына (для женщин): 81 комментарий

  1. Светлана

    Здравствуйте, Павел! Спасибо за своевременную для меня статью )
    >> Справедливо и обратное — развёдшись, отец мальчика может уделять ему достаточно внимания, и мальчик не будет ни беден, ни заброшен.
    «развёдшись» => разведясь

      1. Вера

        Из этого слова еще ё нужно убрать (то есть на е заменить).
        Спасибо вам за ваши статьи и др. Вы, как бы это сказать, подсказываете слова голосу здравого смысла в голове 🙂

  2. Альбина

    Павел, большое спасибо за статью, очень интересно, как обычно:) И у меня по прочтению возник вопрос (который напрямую с темой статьи не связан), Вы объясняете почему мама не должна ненавидеть отца, а сажите пжл, если жена (или муж) негативно относится к родителям супруга (и) тут механизм такой же или взрослый человек уже умеет отделять себя от родителей и это не является источником внутреннего конфликта?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Альбина, всегда на здоровье! 🙂

      Вопроса, увы, не понял. Речь о том, что человек не должен ненавидеть родителей супруга? Или о чём-то другом?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Альбина, ну… Хорошо бы, конечно, чтобы супруг не ненавидел родителей супруги. Насколько это возможно — вопрос. Но работать с этим нужно, конечно, искать пути для примерения нужно, иначе брак не будет счастливым.

          1. Альбина

            спасибо) то есть даже если они делают что-то плохое, то лучше это не озвучивать чтобы не ранить вторую половину, верно? (и про ненависть или явный конфликт никто конечно не говорит)

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            то есть даже если они делают что-то плохое, то лучше это не озвучивать чтобы не ранить вторую половину, верно?
            _Озвучивать, конечно, но не в формате «они делают что-то плохое», а в формате «они что-то делают, как ты к этому относишься?».

            Ответил?

          3. Павел Зыгмантович Автор записи

            не совсем…
            _Можно задать новый вопрос, для уточнений 🙂

  3. Валерий

    А книге А.Ф. Александрова читал, что есть диссертация, в которой утвкрждается, что самые достойные мужчины России воспитаны матерью-одиночкой. Например, Борис Немцов, Алексей Ягудин … Не встречали?

  4. Аноним

    Достойные для кого? Для автора диссертации? ) Спорное утверждение. Конечно и безусловно имеющее право на существование. )

  5. Светлана

    Я вообще тут недавно наткнулась на европейское исследование, которое оч меня поразило. В однополых семьях дети гораздо более эмоционально здоровее и развитее, открытее и дружелюбнее нежели в гетеро семьях. Они практически не страдают неврозами, завышенными требованиями к себе и прочим стандартным подростковым комплексам. Исключение составляют лишь лесбийские семьи, там уровень требований и образования гораздо выше, они больше требуют от дочерей, зато сыновей это не касается. Так же любопытно что дети в гомобраках гораздо более социально ориентированны нежели дети в гетеробраках. К примеру в обычных семьях дети чаще выбирают профессии мальчики-менеджеры, а девочки-официантки и тп. В то время как дети из гомосемей больше ориентированны на более социально значимые профессии: мальчики-юристы, девочки-врачи. Мне непонятно почему так, ведь большинство стериотипов говорит об обратном, мол, детям лучше в нормальных семьях, однако исследование, кот. проводили психологи при общении с детьми обеих групп(гомо и гетеро) говорит само за себя. Более того, сами дети открыто говорят что не хотели бы ничего менять и жить с другими гетеро родителями, вместо своих гомо родителей #1 и #2. Возможно что и вправду всё не так страшно и женщины напрасно беспокоятся что их ребёнок вырастет каким-то не таким в неполной семье, ведь даже в таких нестандартных семьях никто не навязывает ребёнку стереотипы воспитания или общения и зачастую это воспитание никак не влияет на последующую ориентацию ребёнка, напротив, чаще всего они вступают в гетеросексуальные браки. И это относится к детям обоих полов. Ведь в тоге ключевую роль играет не пол родителя или родителей, а сам подход, принцип воспитания своего ребёнка. А потому многие страхи и отцов и матёрей-одиночек просто надуманны.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Я вообще тут недавно наткнулась на европейское исследование, которое оч меня поразило.
      _А можете дать ссылку? Мне интересно! 🙂

      Мне непонятно почему так,
      _Самое простое — подтасованы результаты; небольшая выборка; неверный обсчёт; неправильная методология; однобокое предъявление результатов; самоцензура. Надо смотреть на критику этого исследования и на ответы авторов исследования критикам.

      Но в целом — почему бы и нет? Вполне возможно, что в однополых парах какой-то другой подход к отношениям в целом и отношениям с детьми в частности. Отсюда могут быть и такие эффекты. Тема новая, исследована плохо — поэтому много непонятного 🙂

  6. Виталий

    Почти никак. Такая мать (РСП) воспитает мальчика с матриархальными установками на жизнь. С вероятностью почти 100% его брак развалится — бывшая жена, один ребёнок и алименты. Психологу стоит прочитать книжку Олега Новосёлова и посмотреть видео Дениса Бурхаева, чтобы понять, что из себя представляет женщина — тем более, разведёнка с прицепом…

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Почти никак. Такая мать (РСП) воспитает мальчика с матриархальными установками на жизнь. С вероятностью почти 100% его брак развалится — бывшая жена, один ребёнок и алименты.
      _Есть ли у вас достоверная статистика для таких утверждений, Виталий? Можете ли вы её поделиться?

      Психологу стоит прочитать книжку Олега Новосёлова и посмотреть видео Дениса Бурхаева, чтобы понять, что из себя представляет женщина — тем более, разведёнка с прицепом…
      _Комментатору рекомендую, во-первых, читать приличную литературу (ссылки могу дать, если понадобится), а не всякую ерунду от людей, не владеющих элементарными знаниями по предмету, а, во-вторых, вылечить своё женоненависничество. Хорошего психолого так же могу порекомендовать.

      1. Виталий

        Ссылку на литературу Вам я дал. Статистика это жизненный опыт и наблюдение за знакомыми, плюс статистика разводов. С вашей точки зрения профессиональный психотерапевт не владеет элементарными знаниями? Ознакомьтесь с творчеством Дениса Бурхаева на youtube прежде чем делать такие сильные утверждения. Может, вы и хороший психолог, но в теме межполовые отношения пока ещё есть куда расти. И ничего оскорбительного про женщин я не написал — в модели сильный мужчина и (чаще это многодетная) семья она проявляет себя с лучшей стороны. В модели РСП — с худшей.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Ссылку на литературу Вам я дал.
          _Я просил ссылку на достоверную статистику.

          Статистика это жизненный опыт и наблюдение за знакомыми, плюс статистика разводов.
          _Статистика — это данные, собираемые по специальным методикам. Жизненный опыт и наблюдения за знакомыми — это когнитивные искажения в чистом виде.

          Статистика разводов ничего такого не показывает — там просто количество разводов в год и на душу населения.

          Так что ещё раз — есть ли у вас достоверная статистика для подтверждения своих тезисов?

          С вашей точки зрения профессиональный психотерапевт не владеет элементарными знаниями? Ознакомьтесь с творчеством Дениса Бурхаева на youtube прежде чем делать такие сильные утверждения.
          _Увы, знаком. Учитывая, что указанный человек даже не имеет высшего образования по психологии, почему мы обсуждаем его как профессионального психотерапевта?

          Может, вы и хороший психолог, но в теме межполовые отношения пока ещё есть куда расти.
          _В теме межполовых отношений я превосхожу всех, кого вы знаете 🙂 Особенно упомянутых.

          И ничего оскорбительного про женщин я не написал — в модели сильный мужчина и (чаще это многодетная) семья она проявляет себя с лучшей стороны. В модели РСП — с худшей.
          _ «Разведёнка с прицепом» — это очень оскорбительно, между прочим. Это унижает и женщину, и ребёнка. Любопытно, что вы этого не замечаете. «Что из себя представляет женщина» — это тоже, а оскорбление, т.к. постулирует негативную окраску женщины (так уж это выражение используется в русском языке). Нейтральная формулировка «что представляет собой».

          Вы извините, что я так строг к словам и формулировкам. Это следствие профессионализма — я прекрасно знаю, как слова влияют на человека и что они означают.

          1. Виталий

            >> Учитывая, что указанный человек даже не имеет высшего образования по психологии

            __Имеет высшее образование по психологии.

            >> это очень оскорбительно, между прочим. Это унижает и женщину

            __Да, но она унизила мужчину в том числе: либо построила отношения с не’адекватом. Либо, если(!) он адекватен, то разрушила его семью и инвестиции. За что в обоих случаях почёт?

            >> то тоже, а оскорбление, т.к. постулирует негативную окраску

            __Читатель видит то, что сам хочет видеть.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            __Имеет высшее образование по психологии.
            _Не имеет. Вот с официального сайта: «Образование в сфере психологии:

            2002-2004 гг. Уфимский НЛП-центр под руководством Т.В. Гагина. НЛП-мастер и НЛП-тренер.
            2005 г. Уфимский НЛП-центр под руководством Т.В. Гагина. Сертифицированный специалист в области эриксоновского гипноза.
            2006 г. Уфимский НЛП-центр под руководством Т.В. Гагина. Сертифицированный Бизнес-тренер.
            2009-2010 гг. Московский Институт Психоанализа. Специальность: Психолог-консультант с правом ведения частной практики.
            2010 г. Курс Эмоционально-Образной Терапии (ЭОТ) под руководством основателя данной терапевтической модальности Н.Д. Линде.»
            Где здесь высшее образование? Хоть какое-нибудь, кстати?

            __Да, но она унизила мужчину в том числе:
            _Вы написали «да», то есть согласились с тем, что оскорбили женщин. Ну и с чем вы тогда спорите? 🙂

            Либо, если(!) он адекватен, то разрушила его семью и инвестиции. За что в обоих случаях почёт?
            _Культурные люди вообще стараются аккуратно выражаться в отношении других людей, особенно если говорят о большом числе людей (скажем, о представителях нации, профессии или пола).

            Я уже не говорю о том, что крайне мало браков разрушаются в одностороннем порядке. В подавляющем большинстве случаев проблема — в обоих партнёрах. Таким образом, разведённые женщины с детьми в большинстве случаев ничего в одностороннем порядке не разрушали и за неадекватов не выходили. Но вы их оскорбили. Зачем?

            __Читатель видит то, что сам хочет видеть.
            _Учитывая, что вы согласились с моим утверждением :»_ «Разведёнка с прицепом» — это очень оскорбительно, между прочим. Это унижает и женщину, и ребёнка», я увидел то, что вы написали.

            И, наконец, когда вы покажете мне статистику, на которую опирались, делаю утверждения из вашего первого коммента?

      2. Виталий

        Уважаемый Павел, учебник Олега Новосёлова «Женщина. Учебник для мужчин.» вы читали? Очень популярная книга! Мужчины в восторге. Озвучьте, пожалуйста, ваше профессиональное мнение на этологическую точку зрения. Там как раз речь идёт о подобных семьях: матриархат, мать-одиночка и сын…

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Уважаемый Павел, учебник Олега Новосёлова «Женщина. Учебник для мужчин.» вы читали?
          _К сожалению.

          Очень популярная книга! Мужчины в восторге.
          _И это печально.

          Озвучьте, пожалуйста, ваше профессиональное мнение на этологическую точку зрения.
          _В этой книге нет этологической точки зрения. Это псевдоэтология. Ни в антропологии, ни в биологии, ни в этологии автор не разбирается вообще никак.

          1. Олень

            >> ни в биологии, ни в этологии автор не разбирается вообще никак
            __Автор бывший владелец крупнейшей в России частной пчеловодческой сети — разработал методику, чтоб пчёлы суровой зимой не дохли. Биология его хобби и сфера научных интересов с детства. В биофизике автор точно имеет познания. Впрочем, он и говорил, что знает этологию пчёл, поэтому применял на практике.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            __Автор бывший владелец крупнейшей в России частной пчеловодческой сети — разработал методику, чтоб пчёлы суровой зимой не дохли.
            _Его навыки и знания в пчеловодстве я не оспариваю.

            Биология его хобби и сфера научных интересов с детства.
            _Почему же это не проявляется в его трудах?

            Впрочем, он и говорил, что знает этологию пчёл, поэтому применял на практике.
            _Насколько я понимаю, его книга посвящена не пчёлам, а людям. Так что при чём тут пчёлы?

  7. Олень

    >> Вы написали «да», то есть согласились с тем, что оскорбили женщин. Ну и с чем вы тогда спорите?
    __Т.е., женщины святые. И какают исключительно бабочками? Статистика в России печальна: большинство семей распавшиеся, один ребёнок и инициатива развода исходила от женщины в 90% случаев. Это факт, в котором вы сами легко можете убедиться. По Беларуси картина скорее всего похожая.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Во-первых, я рад, что вы признали свою неправоту с оскорблением женщин. Ну, раз вы более это не обсуждаете, стало быть, признали.

      Во-вторых, где статистика про судьбу сыновей разведённых женщин. Я дождусь?

      В-третьих, где информация о высшем психологическом образовании Бурхаева? Я дождусь?

      В-четвёртых, «__Т.е., женщины святые. И какают исключительно бабочками?»
      _Разумеется, нет. Я ниже писал, что проблема обычно в обоих партнёрах. Впрочем, конечно, «__Читатель видит то, что сам хочет видеть.»

      Статистика в России печальна: большинство семей распавшиеся, один ребёнок и инициатива развода исходила от женщины в 90% случаев. Это факт, в котором вы сами легко можете убедиться.
      _Вы мне сначала ссылки на другие факты приведите. Список их выше. А что касается этого факта …. Если это и так, то это говорит лишь об одном: именно женщины не хотят мириться с ситуацией, сложившейся в семье. А что там заситуация, какая она — не известно. Может, мужья этих женщин были отъявлеными мерзавцами — откуда у нас данные, что это не так? Или у нас мужчины святые и какают исключительно бабочками?

      1. Олень

        Вы часом не из семьи матери-одиночки? Вас воспитывала мать? И если мужья были мерзавцы, почему они такие красивые вышли за них замуж? А не потому, что сами достойны? И на том же уровне?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Вы часом не из семьи матери-одиночки?
          _Это, конечно, очень относится к делу. Нет, не из. 🙂

          И если мужья были мерзавцы, почему они такие красивые вышли за них замуж? А не потому, что сами достойны? И на том же уровне?
          _Я вам об этом говорю с самого начала — обычно проблемы в семье создают оба. А вы мне пытаетесь доказать, что только женщины виноваты. При этом же сами — вот неожиданность! — доказываете, что и мужчины, и женщины стоят друг друга. Так же, как с оскорблениями женщин. Сначала отрицали, потом признали. Чего было огород городить?

          Вообще, что за юление? Это мужское поведение?

          И повторюя вопросы:

          1. Где статистика про судьбу сыновей разведённых женщин. Я дождусь?

          2. Где информация о высшем психологическом образовании Бурхаева? Я дождусь?

          1. Олень

            Если в России почти каждый брак разваливается, то мне не очень верится, что каждый муж там — мерзавец. Очень трудно поверить. Допускаю, пусть таких да же 30% среди них. Но чтобы каждый? Не верю! А что женщины склонны манипулировать, вот это знаю на личном опыте и опыте знакомых. Поэтому больше верю Бурхаеву чем вам. 🙂

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Если в России почти каждый брак разваливается, то мне не очень верится, что каждый муж там — мерзавец. Очень трудно поверить.
            _Но в то, что женщины там мерзавки — верится легко. Вот поэтому я и говорил, что вам нужно проработать своё женоненавистничество.

            Кроме того, в России разводов чуть больше 50%, так что не почти каждый брак разваливается.

            А что женщины склонны манипулировать, вот это знаю на личном опыте и опыте знакомых.
            _Женщины склонны манипулировать не больше, чем мужчины. Просто вы не были в отношениях с мужчиной (как и ваши знакомые), и не знаете об этом. Классическая предвзятость в пользу собственной группы, известно когнитивное искажение.

            Поэтому больше верю Бурхаеву чем вам.
            _И снова о главном (вопросов стало больше, кстати).

            1. Где статистика про судьбу сыновей разведённых женщин. Я дождусь?

            2. Где информация о высшем психологическом образовании Бурхаева? Я дождусь?

            3. Юление — это мужское поведение?

  8. бывший муж

    Грустно, что мужской стержень вытравливается с детства потихоньку, помаленьку под прикрытием благих намерений.
    Самый простой пример. БЖ учит сына «Девочек обижать и бить нельзя». В период дикого аленизма на эту хрень не обратил бы внимания. Но тут уже идет закладка с детства в голову принципа «Девочка априори лучше, нельзя ее трогать ни в коем случае». Мадам естественно получила звиздюлей за неправильное обучение, ибо бить нельзя ЛЮДЕЙ, НО СЕБЯ ПОЗВОЛЯТЬ УНИЖАТЬ НЕЛЬЗЯ НИКОМУ И НУЖНО ВСЕГДА БЫТЬ ГОТОВЫМ ДАТЬ ОТПОР ЛЮБОМУ, НЕЗАВИСИМО ОТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ПОЛУ.

  9. бывалый волк

    «Мальчики из полных семей в массе своей не отличаются от мальчиков, растущих без отцов»

    В большинстве, отличаются. Вы приводите ссылки на удобные вашему мнению около научные исследования, и не только мне тут так показалось. А жизнь говорит мне совершенно другое. Да, это не значит, что они хуже — им просто не достаёт многих качеств характера, поэтому им приходиться подтягиваться даже во взрослой (зрелой) жизни. Мальчики из полных семей более уверены (в мужской дружбе тоже), напористы, меньше боятся всего нового незнакомого и легче добиваются своей цели. Бывают исключения, но таких я видел достаточно мало.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Вы приводите ссылки на удобные вашему мнению около научные исследования, и не только мне тут так показалось.
      _Вы, кстати, не приводите вообще никаких ссылок. И не только вы один тут так делаете. Все апологеты концепции «мальчики из неполных семей неполноценны» не утруждают себя ссылками на исследования.

      А жизнь говорит мне совершенно другое.
      _Человеческое восприятие — штука обманчивая. Жизнь обычно «говорит» то, в чём человек и так уверен. Поэтому нужны исследования. Личный опыт — это пыль. Я вот могу вам сказать, что мальчики из полных семей затюканы своими отцами, боятся неодобрения, избегают трудностей — но всё это будет лишь словами, пока нет нормального исследования.

  10. Ольга

    Захватывающая дискуссия. Полная семья — не полная… И там и там бывают такие истории, что дух захватывает. Как в положительном, так и в отрицательном смысле. Есть неполные обеспеченные семьи (с мамой во главе), а есть полные и малоденежные. А сколько семей, где мужья получают копейки? Менять при этом никто ничего не планирует — и так нормально. Какой уж тут пример для сыновей.
    «С прицепом». Проблема в том, что если кто-то считает чужих детей прицепом, тот и своих воспринимает как прицеп. И почему же он в таком случае воспитает достойного сына? Кто вырастет из ребенка, которого воспринимают как обузу?
    «что из себя представляет женщина». Отлично! Кто такая женщина, мы выяснили. Не даст ли кто-нибудь ссылку кто такой мужчина, я хочу почитать. Ну, чтоб там семью создать правильно и с правильным и все такое…
    Прекрасная ведь жизнь настанет! И разводов будет процента 2% не более.

    1. Николай

      Вы готовы честно воспитывать чужого проблемного ребёнка? Мало того, что чужого, так ещё и проблемного? Будет похоже на правду, если вы только очень любите детей. А не все любят детей. Так что, либо Вы лукавите. Да, язык мужчин такой: циничный, конкретный, но поэтому меткий — острота отрезвляет. Главное у мужчины это мозг, которым он думает без навязанных психологами стереотипов.

      1. Павел Зыгмантович Автор записи

        Да, язык мужчин такой: циничный, конкретный, но поэтому меткий — острота отрезвляет. Главное у мужчины это мозг, которым он думает без навязанных психологами стереотипов.
        _Какой махровый сексизм… А вы знаете, что сексизм — это признак недостатка мозга?

        1. Николай

          Сексизм? Пилотка головного мозга легко снимается прочтением Луркмора. Жаль, закрыли доступ к нему в Беларуси.

          1. Павел Зыгмантович Автор записи

            Сексизм?
            _Сексизм.

            Пилотка головного мозга легко снимается прочтением Луркмора. Жаль, закрыли доступ к нему в Беларуси.
            _Спасибо, с вами всё ясно.

            PS. Лурк из Беларуси доступен.

  11. Не олень больше

    Если про «образование хоть какое-нибудть, кстати»… У Бурхаева — два высших образования. Второе — психология в московском институте психоанализа. Он и сам подчёркивал, что высшее образование в сфере психологии очень необходимо. Впрочем, тот факт, что вы не знаете таких вещей о коллеге по цеху сильно критикуя его, всё это лишь только говорит о том, что вы совершенно незнакомы с его материалами, хотя написали, что знакомы неплохо. Плюс факт, человек сколотил вокруг себя команду психологов. Просто так? Но мы-то люди неглупые: ознакомились с его точкой зрения, с вашей точкой зрения. Сделали выводы.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Вы опять за своё 🙂

      Второе — психология в московском институте психоанализа.
      _Это не высшее образование. Высшее длится пять лет, а не два года.

      Так что я тоже сделал выводы 😉

      1. Не олень больше

        Не лукавьте. Второе высшее 5 лет у нас не длится: большинство базовых предметов вычитывают в первом. Всё остальное — специализация.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Не лукавьте.
          _Не лукавлю. Два года длится переквалификация на базе высшего образования. Переквалификация — это не высшее образование. Кроме того, в данном случае мы имеем дело с резкой сменой направления, а базовых предметов между экономическим и психологическим образованием относительно немного. Поэтому за два года не получится успеть.
          Наконец, на сайте этого «института» указаны следующие формы обучения: «очно-заочная (вечерняя),
          заочная выходного дня, заочная классическая, заочная с использованием дистанционных технологий». Два года вечернего/заочного/дистанционног обучения — это высшее образование? Смеётесь? 🙂

          1. Не олень больше

            Психология это гуманитарное образование. Литературу можно и дома почитать. Вдумчиво. И первое образование не экономическое (это вы уже нафантазировали) — химик-технолог. Вот там-то действительно 5 лет в лабе сидеть нужно. И какая ж резкая смена направлений, если психология была хобби (масса прочитанной литературы)? Образование химика вполне высшее и вполне серьёзное. А особенно, если это фармакология. 🙂

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Психология это гуманитарное образование. Литературу можно и дома почитать. Вдумчиво.
            _Видимо, именно поэтому на дневной форме психологический факультетов учат пять лет. Не лукавьте.

            И первое образование не экономическое (это вы уже нафантазировали) — химик-технолог.
            _Спасибо, запомню.

            И какая ж резкая смена направлений, если психология была хобби (масса прочитанной литературы)?
            _Такая. На факультетах по химии не преподают почти ничего, что преподают на факультетах психологии. Поэтому за два года вечернего/заочного образования тут ничего не нагнать — слишком отличаются наполнения учебных планов. Следовательно, никто и не нагонял. Так что у вашего кумира нет высшего образования по психологии — есть переподготовка, причём некорректная, т.к. первое образование слишком далеко от второго (это вам не педагога на психолога переподготовить). Добро пожаловать в реальность.

  12. Не олень больше

    А где там сейчас разговор: кумир или не кумир? Вам всего лишь указывают на ваши фантазии и домыслы, неверные представления о ком-то или чьих-то идеях. Просто Вы утверждали недавно совершенно обратное: высшего образования вообще нет у него… А реальность, как Вы сами сказали, другая. Которую вам тяжело принять. 🙂

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      А где там сейчас разговор: кумир или не кумир?
      _Когда человек закрывает глаза на реальность про другого человека, тот другой является на человека кумиром. Иначе глаза бы не закрывались.

      Просто Вы утверждали недавно совершенно обратное: высшего образования вообще нет у него…
      _Во-во, сейчас я укажу вам на ваши фантазии и домыслы. Я утверждал, что нет высшего образования по психологии (и его действительно нет), и спрашивал, есть ли хоть какое-то высшее. Я — спрашивал. Вы же мой вопрос превратили в утверждение. Такие вот у вас фантазии и домыслы 🙂

      А реальность, как Вы сами сказали, другая. Которую вам тяжело принять.
      _Это вам тяжело принять, что у вашего кумира нет высшего психологического образования. Вот вы и юлите, как уж на сковородке. Фантазируете, игнорируете реальность, приписываете мне то, чего я не делал. Это классическое поведение человека, которому тяжело принять реальность 😉

      1. Не олень больше

        Сейчас вы утверждаете, что второе высшее после первого диплома это не образование? Тем более, после химфака, где мозги очень хорошо ставят на место?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Я рад, что вы признали, что приписали мне то, чего я не делал. Может быть, в следующий раз, вы будете об этом писать прямо, по-мужски? Хорошо?

          Сейчас вы утверждаете, что второе высшее после первого диплома это не образование?
          _Я утверждаю, что то, что есть у вашего кумира, — это не второе высшее образование, а филькина грамота.

          Тем более, после химфака, где мозги очень хорошо ставят на место?
          _Вот опять ваши фантазии — вы там свечку держали, что ли? Не лукавьте 🙂

  13. Ольга

    Согласна с Павлом. Второе высшее — не высшее. Говорю, как обладатель второго высшего лингвистического. Конечно, это круче курсов МИДа, но это не высшее. Некоторые вещи нужно учить все 5 лет, дабы по прошествии оных это засело в голову крепко. Иначе быстро выветривается. И не забывайте про базу. Для того, чтобы получить 1-е высшее человек уже должен иметь хорошую базу. Иначе поступить сложно. А на второе высшее тебя возьмут в любом случае.

    1. Не олень больше

      Выражаясь Вашим языком, Вы же с Павлом даже свечку не держали при получении фундаментального образования — например, химфака. А если кто держал, тот знает, что это такое. Вашим же языком дальше: чтобы отучиться на химфаке, нужны очень хорошие мозги. Дальше сами делайте выводы, если способны думать.

      1. Павел Зыгмантович Автор записи

        Вы же с Павлом даже свечку не держали при получении фундаментального образования — например, химфака.
        _Так и вы не держали — вы же не учились там, где учился ваш кумир, и не знаете, как там учат. Так что дальше сами делайте выводы, если способны думать 😉

      2. Ольга

        Интересная позиция. Можно иметь хорошие мозги и разбираться в химии, но при этом быть совершенным профаном, скажем, в физике, программировании и психологии. Компетенция в одной области не дает вообще никаких гарантий успеха в диаметрально противоположной.
        Меня всегда умиляли люди, которые удивляются ошибкам «умных, образованных» людей по типу: «Ну он же умный человек, большой начальник, а дети у него какие невоспитанные». Быть большим начальником — отдельная компетенция, воспитание детей — совершенно другая. И связи здесь нет.

  14. Наталья

    Участники дискуссии и олени! Пожалуйста, прокомментируйте следующие моменты.
    Вдова с детьми как называется на «определяющие и хлестком языке мужчин»? Есть ли для такой ситуации унизительное и сексистское определение?
    Второй момент. Разведенный мужчина, у которого есть дети, пусть даже они проживают с матерью и воспитываются матерью, тем не менее разведенный мужчина с детьми абсолютно зеркально «разведенка с прицепом», если оперировать вашей терминологией. Его участие в появлении детей на свет неоспоримо. Факт вступления в брак тоже. Факт участия в разводе тоже достоверный. Есть основания полагать, что мужчина, как и женщина, совершал все это добровольно, в здравом уме и трезвой памяти. Какие тогда исключительные претензии к женщинам, если речь идет о решениях и действиях двоих взрослых и дееспособных людей? Не улавливаю вашу логику.
    И если можно, пожалуйста, прокомментируйте, чем вы объясняете уклонение разведенных отцов от участия в воспитании своих сыновей и дочерей? Кто мешает прикладывать усилия, тратить время и уделять внимание, чтобы будучи не в браке растить и воспитывать своих детей так, как считаете правильным? Кто мешает отцам в бракоразводном процессе решать вопрос о детях в свою пользу? Кто мешает в принципе работать над семейными отношениями, чтоб до развода не доходило? Кто заставляет заводить детей, которых потом с такой непринужденностью можно конвертировать в прицепы? Почему сексистски настроенные мужчины не поясняют, в чем они видят свою собственную ответственность и свой вклад в статистику разводов и детей из неполных семей?

    1. Саша

      «И если можно, пожалуйста, прокомментируйте, чем вы объясняете уклонение разведенных отцов от участия в воспитании своих сыновей и дочерей?»
      Как можно полноценно воспитывать того кто по решению суда в 95% всех случаев не живет с отцом?

      «Кто мешает прикладывать усилия, тратить время и уделять внимание, чтобы будучи не в браке растить и воспитывать своих детей так, как считаете правильным?»
      Решения суда дискриминируя права отцовства. эгоистичная позиция матери и ее шантаж ребенком.

      «Кто мешает отцам в бракоразводном процессе решать вопрос о детях в свою пользу?»
      Судебная матриархальная система, органы опеки, эгоистичная позиция матери.

      «Кто мешает в принципе работать над семейными отношениями, чтоб до развода не доходило?»
      Психологическая атмосфера мира в доме это роль женщины.

      «Кто заставляет заводить детей, которых потом с такой непринужденностью можно конвертировать в прицепы?»
      Большинство детей рождены по залету. Биологически на самке всегда первичная ответственность за плод, а значит и за опасность нежелательной беременности. Отсутствие должного воспитания вопросах планирования семьи, выбора мужчины, вопросах секса и приводит девочку к залету.

      «Почему сексистски настроенные мужчины не поясняют, в чем они видят свою собственную ответственность и свой вклад в статистику разводов и детей из неполных семей?»
      4 из 5 женщин есть инициаторами разводов. Одна созидает другие разрушают.

      1. Павел Зыгмантович Автор записи

        Как можно полноценно воспитывать того кто по решению суда в 95% всех случаев не живет с отцом?
        _Вот так — можно. Учить с детьми уроки, укладывать их спать (да и такое возможно, представьте себе), брать в походы и на спортивные соревнования, водить в секции и кружки, проводить выходные — много, много вариантов. Но для их реализации нужно что-то делать, а не сражаться в интернете с ветряными мельницами.

        Психологическая атмосфера мира в доме это роль женщины.
        _Это не так. Атмосфера мира в доме — это роль и женщины, и мужчины. Утверждать иное — значит, инфантильно спихивать с себя ответственность.

        Большинство детей рождены по залету.
        _Большинство детей рождены по залёту? Какие ваши доказательства? 🙂

        Биологически на самке всегда первичная ответственность за плод, а значит и за опасность нежелательной беременности.
        _Нет такого в биологии. Это ваши иллюзии. Ну и способ избежать ответственности, конечно.

        4 из 5 женщин есть инициаторами разводов. Одна созидает другие разрушают.
        _Что-то я никогда не видел ссылку на достоверное исследование по этой теме. Но пусть так. Вы мне лучше скажите, почему из этого делается вывод, что мужчины созидают. Очевидно же, что женщины уходят потому, что с такими мужчинами нельзя жить. А, я понял. Это опять снятие с себя ответственности, как и в случае с беременностью. Детский сад…

  15. Олег

    дискуссия эмоциональна, и чем то похожа на поиск философского камня. Многим хочется простого и ясного ответа, что возможно лишь в конкретной отдельно взятой ситуации, и на определенный срез времени, и с оговоркой вероятностей.

    Посему, если игнорируется предпосылка, Как, Когда, Где, Кому и Сколько, то спор частенько, о разном..

  16. Саша

    Последние предложение вывода Гурко Т.А указывает что :
    «Полученные результаты можно отнести лишь к определенному возрастному этапу — они лишь в ограниченной степени определяют дальнейшее развитие личности подростков, хотя
    , возможно , влияние семейной среды и является определяющим»
    Это значит что на основании таких «соц. опросов» гипотезы безвредности неполной семьи лишь иллюзии автора статьи.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Это значит что на основании таких «соц. опросов» гипотезы безвредности неполной семьи лишь иллюзии автора статьи.
      _Это значит, что Гурко Т.А. — добросовестный учёный и указывает необходимость дальнейшего исследования вопроса. А ещё это указывает, что автор опирается хоть на что-то в отличиеи от иллюзий автора комментария.

  17. Ольга

    «Биологически на самке всегда первичная ответственность за плод, а значит и за опасность нежелательной беременности.»
    Просто ВСЕГДА пользуйтесь презервативом. Залетов будет значительно меньше.

  18. Саша

    Есть работа
    Комкова Елена Ивановна
    «Социальная перцепция детей из неполных семей»

    Выводы
    На основе полученных данных можно следующим образом описать различия межличностного восприятия детей из неполных и полных семей.
    • Дети из неполных семей в большей степени склонны негативно воспринимать группу, чувствуя себя в ней некомфортно. Это может быть следствием того, что, испытывая дефицит общения со взрослыми (отца нет, а мама часто занята), дети из неполной семьи более значимым считают общение со взрослыми, а не со сверстниками. Общение со сверстниками в группе ценится ими в меньшей степени.
    • Большинство детей из неполных семей менее дифференцированно воспринимают в своих сверстниках полоролевые особенности и качества сверстников. Они часто опи-
    сывают мальчиков, как девочек, выделяя в них феминные качества.
    • Дети из неполных семей склонны недооценивать коммуникативные и организаторские способности детей вследствие обесценивания сверстников как партнеров по общению.
    • От учителя дети требуют больше внимания и личного общения, которое не всегда может иметь место. От воспитателя дети ожидают материнского отношения к ним. Это все очень негативно отражается на процессе обучения и воспитания.
    • Дети из неполных семей склонны идеализировать образ отца и его отношение к себе, считая его более добрым и ласковым, что в реальности встречается крайне редко.
    Мальчики и девочки, растущие без отца, показали тенденцию выделять и описывать в матерях маскулинные качества, а в отцах — феминные.
    Большинство детей из неполных семей склонны негативно воспринимать роль родителя одного с ними пола.
    Дети, растущие без отца, воспринимают роль отца в семье не как главы семьи или ее равноправного члена, а как помощника мамы.
    • Большинство детей из неполных семей больше воспринимают и описывают воспитательную функцию родителей. Они хуже, чем дети из полных семей, описывают другие функции родителей. Например, коммуникативную, познавательную и другие.

    Также работа
    Дементьва. И.Ф
    Негативные факторы воспитания детей из неполной семьи

    Все это рисует совсем не радужные последствия для детей в «однополых» семьях.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Все это рисует совсем не радужные последствия для детей в «однополых» семьях.
      _Можно подумать, я утверждал другое. Цитирую заметку: «Это основная причина проблем мальчиков из неполных семей – бедность и заброшенность. У матерей просто не хватает на них сил, что выливается в различные проблемы».

  19. Vesnushka

    Воооооот. «Поэтому же стоит терпимо относиться к агрессивным играм и даже потасовкам». Это моё слабое место. У меня двойняшки-мальчики (уже 12.5 лет). Периодически ссорятся друг с другом. С моей точки зрения — невыносимо агрессивно (ругаются, не дерутся). Как понять — это я такая странная (росла без братьев и сестёр) и надо себя успокаивать, а им позволить выяснять отношения? или всё-таки настаивать на том, чтобы общались по-человечески?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Попробуйте в порядке эксперимента вмешиваться меньше — и посмотрите на результат. Ответил?

  20. Владислав

    Во-первых, хотелось бы обратиться к комментатору Светлане, которая подмечает в тексте ошибки, описки. Это неплохо — иногда авторы публикаций сами просят об этом, но после того, как автор поправил, стоило бы эту запись снять, а то по полгода и более висит.
    2. Понятно, что публикации психолога заточены на продвижение своих аудио и видео тренингов, вебинаров и т.п.
    Думаю, этим объясняется некоторая предвзятость автора и обусловлена тем, что бОльшая часть покупателей этой его продукции – именно женщины.
    3. И теперь вопрос к психологу (может и не совсем по теме, но автор в комментах неоднократно упомянул о сексизме):
    Уважаемы Павел! Эпиграмма М. Ю. Лермонтов – это сексизм?

    Стыдить лжеца, шутить над дураком
    И спорить с женщиной — всё то же,
    Что черпать воду решетом.
    От сих троих избавь нас, Боже.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Думаю, этим объясняется некоторая предвзятость автора и обусловлена тем, что бОльшая часть покупателей этой его продукции – именно женщины.
      _А когда я говорю, что негры — тоже люди, меня почему-то тоже упрекают в предвзятости. Видимо, бОльшая часть покупателей моей продукции — именно негры.

      Уважаемый Владислав, я не предвзят — я опираюсь на научные источники, это позволяет мне быть нейтральным.

      Уважаемы Павел! Эпиграмма М. Ю. Лермонтов – это сексизм?
      _Да, он самый.

      1. Владислав

        Спасибо за ответ! О сексизме Лермонтова — неожиданно…
        Жаль, что на сайте отсутствует функция редактирования (о моём предложении в первой части коммента). Значит, запись будет висеть и далее..

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Спасибо за ответ! О сексизме Лермонтова — неожиданно…
          _На здоровье, Владислав. По тем временам это было совершенно нормальное дело, увы.

          Жаль, что на сайте отсутствует функция редактирования (о моём предложении в первой части коммента). Значит, запись будет висеть и далее..
          _Да пусть висит, в ней нет ничего страшного 🙂

          1. Владислав

            Павел, Вы пишите, что «проблемность взросления мальчика без отца несколько преувеличена». Боюсь, Вы не учли действительность – и в д/садах, и в школах (особенно в начальных классах) воспитатели и учителя тоже в основном женщины. А в сочетании с матерью-одиночкой это уже большая проблема.
            По Вашему же выражению в комментах: «сексизм — это признак недостатка мозга». Может, не стоило так категорично?
            Мы живем в XXI веке, когда многие патриархальные стереотипы гендерного поведения уже не работают. Можно даже говорить об «обратном сексизме», т.е. об ущемлении прав мужчин женщинами. Это когда от традиционной морали берётся то, что предписывает мужчине всевозможные долги и обязательства перед женщиной (Ты же мужчина, ты должен), а всё остальное – от феминизма.
            Для нашей ментальности всё же более характерна патриархальность и её стереотипы (куда же без них): «Я же женщина, и у меня есть слабости»; или: Ругань и мат более отвратительны в речи женщины, чем мужчины, так же как и пьянство, то же — рассказывать пошлые анекдоты и отпускать грязные шуточки.
            И, вообще, сексизм – не обязательно со знаком минус. Доброжелательный сексизм государства в отношении женщин создает для них особые женские привилегии. Или можно ли рассматривать это как сексизм в отношении мужчин или дискриминацию мужчин?

            И про отсутствие возможности редактирования коммента на сайте — исправить ошибку или описку — это же такая боль перфекциониста! ))

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Боюсь, Вы не учли действительность – и в д/садах, и в школах (особенно в начальных классах) воспитатели и учителя тоже в основном женщины. А в сочетании с матерью-одиночкой это уже большая проблема.
            _Владислав, я учел действительность — нет никакой проблемы в том, что воспитатели и учителя в основном женщины. Я когда-то тоже считал, что это на что-то влияет, но оказывается — нет, не влияет.

            По Вашему же выражению в комментах: «сексизм — это признак недостатка мозга». Может, не стоило так категорично?
            _Обязательно стоит. Любые людоедские идеологии нужно категорично отметать. ПОтому что они — людоедские.

            Можно даже говорить об «обратном сексизме», т.е. об ущемлении прав мужчин женщинами.
            _Говорить можно, но в реальности — это не более чем следствие избирательного восприятия. Проще говоря, мужчина неплохо знаком с ситуациями «ты же мужчина, ты должен», но не знаком с такими же многочисленными ситуациями «ты же женщина, ты должна».

            И, вообще, сексизм – не обязательно со знаком минус. Доброжелательный сексизм государства в отношении женщин создает для них особые женские привилегии.
            _Рассказы о невероятных женских привилегиях — это сказки идеологов Мужского движения. В действительности же меньшие уголовные сроки или оставление детей с женщиной — это не бог весть какие привилегии. Называть их так — серьезное преувеличение.

            Или можно ли рассматривать это как сексизм в отношении мужчин или дискриминацию мужчин?
            _Как и феминизм, Мужское движение подменяет настоящую проблему симулякром. И уже потом борется с этим симулякром. Разумеется, в рамках симулякра это все можно называть сексизмом в отношении мужчин (типа: «Женщины раньше выходят на пенсию, ах, как это несправедливо!»). Но умные люди не ведутся на симулякры, а смотрят глубже, на настоящую проблему. Давайте будем умными, Владислав 🙂

            И про отсутствие возможности редактирования коммента на сайте — исправить ошибку или описку — это же такая боль перфекциониста! ))
            _Можно скопировать комментарий, удалить его, вставить сохраненное в новый комментарий и исправить там ошибку 🙂

  21. Владислав

    Если мужчин воспитывают и обучают в основном женщины и делают они это как могут (или как им удобно), то стоит ли удивляться зачмыренным маменькиным сыночкам? Разве здесь нет причинно-следственной связи и влияния?
    «…оказывается — нет, не влияет» (???)

    Недавно на сайте «Философия Счастья» попалась статья минчанина Славы Котова, в которой он пытается разобраться в ситуации, когда, как утверждают — «мужик измельчал, а количество достойных, красивых и умных барышень за последние годы только растет». В первоначальной версии (2 года назад) речь шла конкретно о минчанках – поэтому Вы с ней наверняка знакомы.
    «Без мозгов и одинока. Самые распространенные причины одиночества у женщин».
    http://happy-philosophy.ru/post/165521827635/odinoki-potomu

    Здесь вопиющий сексизм (и у автора проблемы с головой) или правда жизни? Вам не хотелось вступить в полемику с автором — ведь это близко Вашим профессиональным интересам?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Владислав, » зачмырённые маменькины сыночки» составляют малозаметное меньшинство среди мужчин. Следовательно, нет никаких существенных проблем, связанных с воспитанием мальчиков женщинами.
      Со статьёй не знаком, полемикой не интересуюсь 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.