О семье и жертвах

Во вчерашней заметке я написал, что не надо жертвовать в отношениях. Как оказалось, многим интересно об этом подробнее. Легко. Выкладываю маленькую главку из моей первой книги. Как раз на эту тему.

Рассмотрим еще один аспект перекоса в равновесии системы. Я говорю о жертвовании. Тоже, между прочим, добродетель. «Она поехала за мужем в Сибирь, пожертвовав ради него комфортом столичной жизни». Это о жене какого-то декабриста. В школе нам объясняли, что это очень хорошо со стороны женщины и свидетельствует о ее безграничной любви к мужу. Тогда я верил в это. А сейчас все думаю, какая же жизнь началась у бедняги, когда жена доехала до поселения?

Почему я иронизирую? А вот почему. Когда человек формулирует (в первую очередь для себя) свои действия, используя словосочетание «я пожертвовал(а)», можно однозначно рассматривать это как отказ принять на себя ответственность. Мол, это не я, это меня заставили. Ну да, гадкий, злой нехороший партнер прямо-таки принудил отказаться от чего-то там. Это он, подлый муж, вынудил меня бросить все и отправиться в эту сибирскую глушь. И я, великая мученица, смирившись, несу этот тяжкий крест.

Как вам картинка? А представьте себя на месте женщины, которая думает именно так. И не просто думает, а свято верит, что ситуация действительно такова, какой она ее себе описывает. Представили? Теперь прочувствуйте, что она может испытывать к мужу? Вот-вот. Кроме желания отомстить — ничего.

Так что примите как аксиому и даже не пытайтесь спорить: если вы жертвуете чем-то или кем-то ради любимого (любимой), за этим обязательно воспоследует месть с его стороны. Просто из чувства поруганной справедливости. И, что самое интересное, вы не будете этого замечать. Вам будет казаться, что вы все делаете правильно и хорошо, а это он, неблагодарный, не ценит вашей жертвы и ведет себя, как последний негодяй. Конечно, какие сомнения: он пьет не оттого, что вы его вечно пилите, а оттого, что он по природе своей — неблагодарная скотина.

Знакомые мысли? Возможно, вы сами так никогда не думали, но уж точно слышали от своих знакомых, друзей, приятелей, видели в фильмах, спектаклях, читали в книгах. Главное в таком образе мышления то, что виноваты все вокруг, но никак не пожертвовавший (пожертвовавшая) чем-то там. Разумеется, винить других гораздо проще, чем разобраться в своих поступках и их мотивах. Ведь последнее очень затратно и требует предельной честности. А еще смелости, чтобы признать, что ты не являешься ангелом во плоти и идеалом для подражания.

И такая позиция, если ее не скорректировать, приведет к развалу пары. Потому что одна сторона постоянно будет жить в ситуации «он не ценит, что я для него сделала», а вторая — постоянно платить по счетам за услуги, которые не заказывала. Такая вот трагедия.

Что же с этим делать? Во-первых, нужно сменить одну неработающую установку. Взрослого человека заставить невозможно. Он всегда сам принимает решение о каких-то действиях и поступках.

Ситуацию гипноза, беспамятства, аффекта, умственной неполноценности исключим, потому что здесь человек действительно не способен отвечать за свои действия.

Конечно, тут можно возразить, что шантаж, угрозы, насилие — это все способы заставить человека сделать то, что нужно. А вот и нет, все это — способы ограничить возможности для выбора, но никак не способы управления человеком.

Не согласны? А что насчет историй, когда люди умирали за свои убеждения? Например, во время Великой Отечественной войны многие подпольщики, разведчики, партизаны, погибали на допросах, но не выдавали соратников и разного рода секреты. Уж, казалось бы, что может заставить человека говорить лучше, чем пытка? Но все равно находятся люди, которые молчат, несмотря на все ухищрения палачей.

Человека невозможно заставить сделать что-то без его желания. Его можно подвести к определенным выборам (или говори, или смерть), но заставить — нельзя. Человек всегда сам принимает решения о своих действиях.

Так что все эти «меня заставили», «у меня не было другого выхода», «так сложились обстоятельства» суть просто малодушное перекладывание ответственности на других. А надо всего-то сказать: «Да, в тех обстоятельствах я принял такое решение и сделал такой выбор». Но тогда придется честно признать, что это вы смалодушничали. Конечно, лучше сделать виноватыми всех вокруг, но никак не себя любимого.

Вот что я скажу по этому поводу: вы, уважаемый читатель, не ангел. Вы обыкновенный нормальный человек со своими слабостями (и «сильностями») и примите это уже, наконец.

Перестаньте корчить из себя совершенство, которое не имеет право на ошибку. Имеете вы это право. Все люди имеют право на ошибку, и вы ничем от них не отличаетесь. Кроме того, ошибка — это лишь ситуация, выгоды которой еще не оценили. Скотч, который сейчас продается в любом киоске, изобрели по ошибке. Клей делали. Не получилось. Зато получилось заработать миллионы на маленьких катушках самоклеющейся прозрачной ленты. До семидесяти процентов открытий делается по ошибке. Так что расслабьтесь. И ошибайтесь на здоровье.

И будьте уже честны с собой. Ту энергию, которую люди тратят на то, чтобы врать самим себе, можно с гораздо большей пользой и результативностью пустить на что-нибудь полезное. В нас есть огромный ресурс, который мы тратим на глупости и пустяки.

Между тем, честность с собой — это простейший способ стать более счастливым. Помните, в одной из первых глав я писал, что очень важно признавать свои чувства, потому что тогда, когда известно, что я чувствую, гораздо понятнее, что с этим делать? То же самое справедливо для любой сферы жизни человека.

Так что будьте честны: это выгоднее, чем врать себе и окружающим.

Принимая установку «я всегда делаю выбор самостоятельно», вы снимаете проблему жертвования и последующей мести. Ведь вы уже не жертвуете, а делаете осознанный выбор. И жена декабриста, о которой писалось выше, уже не жертвует столицей и балами, а осознанно выбирает быть рядом с мужем, потому что он для нее важнее. Мужчина отказывается от поездки на рыбалку не потому, что его жена заставила, а потому что он решил, что в эти выходные ему гораздо приятнее будет побыть с женой.

Все! Мстить не за что и некому! Ну, разве что самому себе. Но месть самому себе — это все равно месть партнеру, которая не реализуется в отношении него по разным причинам. Если человек понимает, что тот или иной его выбор оказался неудачным, все, что нужно сделать — это изменить свое решение. Например, уехать на рыбалку. Или отправиться в кино. Одному.

Очень часто я сталкиваюсь с тем, что люди верят: совершив один выбор, нужно следовать ему до конца. Вот ещё! Тот выбор совершался в той обстановке, с теми условиями, при той доступной информации. Уже на следующий день и обстановка другая, и условия изменились, и информации стало больше. Зачем отстаивать свой прошлый выбор? Нужно делать новый. Вполне возможно, что он будет таким же. Ну и хорошо. Главное — быть адекватным ситуации.

Простой пример. Мужчина, фермер, купил землю и построил хорошее, крепкое хозяйство. Но, покупая землю, он не знал, что в ней есть нефть, да и вообще — раньше на нее спроса не существовало и цены были низкие. А теперь ситуация изменилась. Нефть нашли, цена на нее выросла. Имеет ли смысл следовать старому выбору, который уже не адекватен сложившейся ситуации? Конечно, нет! Это ведь то же самое, что пилотировать самолет, ориентируясь на показатели прошлого полета. Это то же самое, что раз за разом бегать туда, где сыра нет. Задача нашего фермера — не цепляться за предыдущий выбор, а заново проанализировать ситуацию, учитывая новые вводные.

Кстати, немного отвлекусь от примера. В одной моей группе был парень, который на любое изменение правил игры (а таковые происходили постоянно, это было заложено в самой идее процесса), реагировал просто: «Новая вводная! Слушаем внимательно!» Другие в это время возмущались моей вероломностью и судорожно цеплялись за прошлые, уже не работающие стратегии. А парень выслушивал вводные и корректировал свою работу, подстраивая ее под новые условия. И у него все получалось.

Итак, наш фермер анализирует ситуацию и приходит к выводу, что заниматься нефтью — гораздо прибыльнее. После чего без размышлений распродает ферму и закупает нужное нефтедобывающее оборудование. И получает прибыль, в разы превышающие доходы от фермы.

Или, как вариант, он решает, что заниматься нефтью слишком хлопотно и продает свой участок какой-нибудь компании, а сам покупает землю в другом месте. Или просто живет на полученные деньги.

Наконец, понимая, что ферма ему дороже, он продолжает работать по старинке. Но при этом его выбор — новый. Он не цепляется за старое решение, а принимает новое.

Так и следует поступать. В природе выживает не тот самый сильный, который больше и злее, а тот самый сильный, кто лучше приспосабливается к меняющейся среде обитания.

В отличие от животных, мы можем не только приспосабливаться (то есть подстраиваться под изменившиеся условия) но и адаптироваться (то есть подстраивать ситуацию под себя; как в примере со скотчем). Вот и давайте пользоваться этим даром.

Итак, совершайте осознанные выборы, откажитесь от жертвования и вы исключите из жизни вашей пары целый пласт потенциальных причин для расставания.

Конечно, так немного скучнее и проще, но между хорошим автобаном и ухабистым проселком, при прочих равных, я выберу автобан. Несмотря на всю красоту и живописность проселка. Меня не пейзаж за окном интересует, а скорость и комфорт при езде. И еще — сохранность машины.

Так что выбор за вами. Осознанный, спокойный выбор.

Некоторые подробности о книге и ссылки на другие отрывки из неё — здесь.


На главную

О семье и жертвах: 31 комментарий

  1. Ann

    «А что насчет историй, когда люди умирали за свои убеждения?»
    — это ведь тоже жертва?

    Я думаю, что люди, приносящие себя или что-то в своей жизни в жертву, просто неспособны жить иначе. Они – такие! с этим надо смириться. Предположим, женщину в семье систематически избивает муж. Она стоически это выносит, скажем, ради детей, но ничего не делает во избежание подобного (к примеру, могла бы и не нарываться). Это значит, — ей нравиться, что ее бьют, и она хочет так жить.
    «Человека невозможно заставить сделать что-то без его желания» — как ты и сказал. Получается, что таким людям нельзя помочь, их нельзя вылечить, и все советы бесполезны?

    А посмотришь вокруг, ежеминутно кто-нибудь да поступает «назло кондуктору»:
    возьму билет, пойду пешком. Куда там ошибки свои признавать, если их в упор невидно! На это способны лишь единицы, у всех остальных – «мания величия».

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      ++«А что насчет историй, когда люди умирали за свои убеждения?»
      – это ведь тоже жертва?++
      — Это выбор.

      1. Ann

        «Я умру (пожертвую собой) за убеждения» — это выбор?

        И ты не ответил на второй вопрос – исправимо или неискоренимо.
        Пожалуйста, напиши. Мне интересно твое мнение на сегодняшний день.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          ++«Я умру (пожертвую собой) за убеждения» – это выбор?++
          _Он самый.

          ++Получается, что таким людям нельзя помочь, их нельзя вылечить, и все советы бесполезны?++
          _Помочь можно, вылечить нельзя, советы бесполезны. Помощь будет в том, чтобы создавать определённые условия. Почитай мою серию «Люди не меняются» (смотри в метках). Там много про это.

          1. Ann

            ++«Я умру (пожертвую собой) за убеждения» – это выбор?++
            _Он самый.++
            — Да, тут ты прав. Просто этот выбор между двумя жертвами (жизнью и убеждениями) 🙂

            ++Помощь будет в том, чтобы создавать определённые условия. Почитай мою серию «Люди не меняются»++
            — Ну,.. не убедило, зато попались интересные моменты. Думаю, таким людям помогать бесполезно, потому как они или свое отношение к новым условиям изменят, или умудрятся вывернуть все так, чтобы выглядеть и чувствовать себя в любой ситуации жертвами.
            Считается, что характер человека формируется в период с трехлетнего до пятилетнего возраста. И позднее можно изменить привычки и еще что-нибудь по мелочи, но не основу.

  2. a-nikon

    Все » вроде правильно». Жить для себя — для своих потребностей , и по своему выбору, совершать поступки по велению сердца… А вот сохранять / бороться за свои чувства ради детей -это жертвенность ?
    «…Очень часто я сталкиваюсь с тем, что люди верят: совершив один выбор, нужно следовать ему до конца. Вот ещё! Тот выбор совершался в той обстановке, с теми условиями, при той доступной информации. Уже на следующий день и обстановка другая, и условия изменились, и информации стало больше. Зачем отстаивать свой прошлый выбор? Нужно делать новый. Вполне возможно, что он будет таким же. Ну и хорошо. Главное — быть адекватным ситуации. «????
    Семья это выбор или жертвенность ?Когда появляется третья сторона и человек делает выбор ( где на одной чаше его «личное» счастье , а на другой счастье других близких ему людей ), между этими вариантами ? Неизбежно возникает ситуация » жертвенности » : когда ЛЮБОЕ решение можно назвать жертвенным .
    И еще, знавал я ловцов собственного счастья, искавших и делавших » выбор за выбором» оставляя за собой » сплошное счастье»…

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      ++А вот сохранять / бороться за свои чувства ради детей -это жертвенность ?++
      _Не понял вопроса. Правда, не понял. Можете пример привести?

      1. a-nikon

        «банальный» как говорят треугольник :Она+ Он+ Она = выбор . В таких ситуациях ,по- моему мнению ВСЕГДА слово остается за мужчиной т.е «выбор» за ним . Счастье детей остающихся в полной семье , счастье другого близкого человека на одной чаше весов и личное «счастье» на другой чаше.. Стоит ли бороться с собой , со своим » личным » счастьем ради счастья других ? Жертвенность ли это ? Или понимание что есть в жизни каждого из нас » ценность» , но вот готовы ли мы платить ту » цену» за нее ?
        «…Перестаньте корчить из себя совершенство, которое не имеет право на ошибку. Имеете вы это право. Все люди имеют право на ошибку, и вы ничем от них не отличаетесь». Иногда цена ошибки слишком высока : как там у «великих» 😕 » Это даже не преступление ! это ОШИБКА ! «))).
        На данном этапе жизни я принял решение ( возможно оно кому то и покажеться жертвенным )…

  3. impressior

    Да-да, и у меня в жизни был период, когда я чувствовала себя жертвой и никакой благодарности в ответ. И отношения испортились. Разозлилась, перестала жертвовать, все прекрасно, всем замечательно! Я всегда подозревала, что эгоизм это хорошо, хотя в школе нас учили обратному!

    1. Smoker

      Часто выбор сопровождается жертвенностью, но иногда и нет. Жертвенность — это же некое самоограничение, которые мы накладываем на себя сами. Но часто бывает, что мы ограничиваем себя без согласования с партнером, и тогда он может и не «принять» нашу жертву, она ему просто непонятна и не нужна. Ты что то делаешь, считая, что ЭТО ему нужно, но ты можешь ошибаться — ему ЭТО не нужно ( а ты так старалась :)). Эгоизм здесь вообще не при чем. Хотя эгоизм все равно плохо, как тебя и учили в школе.
      Когда ты перестала «жертвовать» ( по глупому), ты просто убрала собственные претензии к нему из себя самой и тебе, естественно, стало лучше.

  4. Smoker

    <>

    Не факт, более того, далеко не факт.
    Пример.
    Мужу предложили хорошую оплачиваемую работу в другом городе. Скажем, будущая зарплата в 2 раза выше, чем сейчас они оба получают. Жена тоже работает на весьма интересной работе, которую еще и очень любит. Для нее в другом городе нет работы вообще, она будет сидеть дома. На семейном совете они принимают решение — ехать в другой город. Жертва это или выбор? Про отказ принятия на себя ответственности я вообще промолчу…
    Собственно, я к чему… Очень это склизкая тема жертвенность-рациональный выбор для строгих формулировок.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      ++Жертва это или выбор?++
      _Если принятое общее решение — выбор. Если решение было только мужа, а жена просто сдалась — жертва.

      1. Smoker

        Поспорю… Выбор может включать в себя жертвенность.
        Я жертвую любимой работой ради блага семьи и это мой сознательный выбор.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          ++Выбор может включать в себя жертвенность.++
          _Выбор исключает жертвенность. Вместо неё есть отказ. Я отказываюсь от любимой работы ради блага семьи и это мой осознанный выбор.

          1. Smoker

            Хм… смешная игра в слова… 🙂

            Жертвовать — поступаться кем-чем-нибудь ради кого-чего-нибудь.

            Отказаться — выразить свое несогласие, нежелание делать что-нибудь, не пожелать признать, принять что-нибудь.

            Где граница между поступиться и принять? И есть ли она ?

            Я принимаю и поступаюсь или я поступаюсь и принимаю? Зыбко 🙂
            =======================================================
            ЕСТЬ И ТАКОЕ МНЕНИЕ: Любой выбор означает жертвоприношение 🙂
            http://www.russian-lawyers.ru/3gl1.shtml
            =======================================================

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            ++Хм… смешная игра в слова…++
            _Можно не играть.

          3. Smoker

            ++Можно не играть.++
            Да можно, конечно. Только зачем? Игра, она всегда привлекает. 🙂
            И все же… Вопросы остались… Они там — наверху…

          4. Павел Зыгмантович Автор записи

            ++И все же… Вопросы остались… Они там – наверху…++
            _Я на них уже ответил один раз. 🙂

          5. Smoker

            Я понял, полноценного диалога не получается. 🙁
            Тогда позвольте еще один вопрос в тему…
            А правда, что у всех психотерапевтов есть свои психотерапевты?
            И если ДА, то зачем?

          6. Павел Зыгмантович Автор записи

            ++Я понял, полноценного диалога не получается. ++
            _Всё в ваших руках. Диалога не получается, а спорить я не хочу. Вы же пока именно спорите. Смените тональность — получится диалог.

            ++А правда, что у всех психотерапевтов есть свои психотерапевты?++
            _Да, это обязательное требование — проходить личную терапию. Нужно это ровно для того же, зачем и всем остальным — лучше осознавать себя, залечивать травмы, повышать автономность. Если терапевт не пролечен, он начинает тянуть своих тараканов в работу с клиентом, а это как минимум не полезно. Лучше, чтобы на приёме терапевт занимался не решением своих проблем, а работой с клиентом. Ответил?

  5. Smoker

    ++Всё в ваших руках. Диалога не получается, а спорить я не хочу. Вы же пока именно спорите. Смените тональность – получится диалог.++
    Не буду спорить, но на мой взгляд, диалог мало отличается от спора. Ммм…, но территория не моя :), буду довольствоваться тем, что есть….

    ++Ответил?++
    По факту. Хочется подробностей, если нет возражений…
    «Все остальные» люди не владеют знаниями, которыми обладают профессиональные психологи.
    Я не понимаю, почему человек владеющий инструментарием психолога не может задать себе те же вопросы, которые ему будет задавать другой психолог. И сам решить все свои проблемы. По моему мнению, психолог, не умеющий лечить свои проблемы сам, психологом не является. Иначе получается, что разные психологи могут лечить разные проблемы, а следовательно, исключительно выборочно лечат разных людей. И не представляется возможным заранее сказать поможет мне данный психолог или нет. А тогда какой в этом всем смысл…, тыканье наугад, причем обоюдное 🙂

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      ++ на мой взгляд, диалог мало отличается от спора.++
      _Вот поэтому и не получается толкового разговора.

      ++Я не понимаю, почему человек владеющий инструментарием психолога не может задать себе те же вопросы, которые ему будет задавать другой психолог.++
      _Это связано с тем же, почему парикмахер сам себя не стрежёт, стоматолог не пломбирует зубы, а массажист не массажирует — просто неудобно. Есть места, куда самостоятельно не дотянутся. Это раз.

      Два. Инструментарий психолога — это не только и не столько вопросы. Нет, к сожалению, типового вопросника, который используется в зависимости от ситуации. Очень много работы делается на исследований взаимодействия между психологом и клиентом — а тут, как ни крути, нужны двое.

      Три. Да, разные терапевты лечат разных людей и не всегда можно наперёд сказать, поможет он человеку или нет. Это естественный риск. И избежать его не получится.

      Вообще ваше сомнение — результат искажённых представлений о работе психолога и, как следствие, попытки наделить его нечеловеческим могуществом. А потом уже идёт обесценивание. Давайте и я спрошу — зачем вам это?

      1. Smoker

        ++Это связано с тем же, почему парикмахер сам себя не стрежёт, стоматолог не пломбирует зубы, а массажист не массажирует – просто неудобно. Есть места, куда самостоятельно не дотянутся. Это раз.++

        А хирург не может себя оперировать… Не согу согласиться с данными примерами. Обычный терапевт спокойно может поставить себе диагноз и прописать таблетки. Чем в этом смысле отличается психолог от обычного врача я не понимаю. Есть знания, есть методика, есть Я — профессиональный психолог и есть Я — человек. Нормальный диалог.
        Хотя я в курсе, что американские психотерапевты ОБЯЗАНЫ иметь собственных психотерапевтов. Я примерно представляю зачем, но не хотел бы это писать здесь.

        ++Инструментарий психолога – это не только и не столько вопросы. Нет, к сожалению, типового вопросника, который используется в зависимости от ситуации. Очень много работы делается на исследований взаимодействия между психологом и клиентом – а тут, как ни крути, нужны двое.++
        Могу только поверить на слово. Хотя об этом можно поговорить подробнее.

        ++Давайте и я спрошу – зачем вам это?++
        Легко. Я почитал психологов ( пришлось, ибо было нужно сделать некую работу). У них слишком много ошибок ** ( а по идее их не должно быть вообще). И я начал задавать себе вопросы. Меня начало раздражать, что слова психологов приводят как истину в последней инстанции, хотя это далеко не всегда так. Сразу оговорюсь, я копал в областях приближенных семейным отношениям и отношениям между людьми. Другие области приложения психологии вызывают более положительные эмоции. И я пришел к выводу, что психология весьма далека от науки, что психология вообще не наука. Есть куча различных ( не скажу противоречивых, но разных) подходов к терапии людей. Это почти как в философии — все идет от личности философа и его предпочтений, а остальное здание строится на этой основе.
        Я как раз то и не наделяю психолога нечеловеческим могуществом, я хочу развеять именно этот миф, хотя бы для себя.
        Психолог должен решать настолько многокритериальные задачи в условиях часто полной неясности, когда клиент может просто врать, что ловиться, но долго, а может просто врать себе, что вообще не ловиться… И потом, люди сильно внушаемы, особенно те, кто приходит к психологу. Положительные результаты терапии часто являются временными заблуждениями восторженных пациентов (что я лично наблюдал в жизни)… Это вкратце 🙂

        Я примерно представляю в чем на самом деле должна заключаться работа психолога ( ммм… на самом деле уже совсем не психолога), но думаю, что Вам это будет не очень интересно.

        **
        Ваш пример с женой — мужем — деньгами — вниманием. Я написал свое видение проблемы. Вы, естественно, можете не согласится. Но, Ваше решение подразумевает подмену понятий для жены. Обмен внимания на некое понимание присходящего. Мне думается, что пока она не получит именно внимания, ничего хорошего не получится.
        Если пойти дальше, то мы приходим не к помощи психолога, а скорее наоборот. При этом психолог находится заранее в более статусной позиции — он всегда прав, ну, или ему сильно доверяют. Любая его ошибка дорого обходится.

        1. Smoker

          ++И я пришел к выводу, что психология весьма далека от науки, что психология вообще не наука.++

          Я бы сказал, что психология это скорее искусство. Но тогда становится понятно, что хороших, талантливых психологов должно быть просто очень мало и шансов выйти именно на таких весьма и весьма немного.

          1. Павел Зыгмантович Автор записи

            ++И я пришел к выводу, что психология весьма далека от науки, что психология вообще не наука++
            _Более точно будет сказать так: «Психология — это очень молодая наука». А уж психологическая помощь, о которой мы сейчас говорим (мы ведь обсуждаем не психологию как таковую, а лишь её элементы), так и вовсе находится в младенческом состоянии. Вроде как медицина в семнадцатом веке. 🙂

        2. Павел Зыгмантович Автор записи

          ++Не согу согласиться с данными примерами. Обычный терапевт спокойно может поставить себе диагноз и прописать таблетки. Чем в этом смысле отличается психолог от обычного врача я не понимаю.++
          _Хотя бы тем, что психолог не ставит диагноз и не выписывает таблетки. И для диалога нужны двое разных людей, а не один. Безусловно, часть вопросов психолог может решить сам (как и парикмахер может себе чёлку подравнять), но часть решается только во взаимодействии с другим человеком.

          ++Меня начало раздражать, что слова психологов приводят как истину в последней инстанции,++
          _Видимо, это основная причина. Осторожно предположу, что раздражение лучше было бы прямо предъявить тем и именно тем, кто приводит слова психологов как истину в последней инстанции.

          ++Я как раз то и не наделяю психолога нечеловеческим могуществом, я хочу развеять именно этот миф, хотя бы для себя.++
          _Авторитетно заявляю — у психолога минимальные возможности для влияния на человека. У врача, учителя, священника их куда больше. 🙂

          ++ Но, Ваше решение подразумевает подмену понятий для жены. ++
          _Подмена понятий — это ваше решение. Моё решение — это смена ракурса. Это не игра словами, а важная точность в акцентах.

          ++При этом психолог находится заранее в более статусной позиции – он всегда прав, ну, или ему сильно доверяют. ++
          _Это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ иллюзия 🙂 Кабы так было — работать было бы в три раза легче 🙂

          1. Smoker

            ++Моё решение – это смена ракурса++
            Невозможно есть бумагу вместо хлеба, с какого ракурса бумагу не рассматривать.
            А внимание — это и есть хлеб отношений. Голодный человек остается, просто ГОЛОДНЫЙ!!!

            Но в общем — спасибо. Опыт общения с людьми без сомнений дает о себе знать, формулировки классные, только я почти со всеми поспорил бы и попридирался, но Вы хотите диалога, а у меня его уже нет. Или я не понимаю, что Вы имеете ввиду под диалогом. Засим не буду Вас больше беспокоить. Поищу того, кто расположен к спору. Счастливо. 🙂

            P.S. Позволю себе дать Вам один совет. Вы же семейный психолог. Составьте у себя в голове полный, очень подробный образ идеальной семьи ( не в Вашем понимании, а вообще) и отталкивайтесь от него. Мне было трудно, Вам, с Вашим опытом, будет проще. И тогда будет существенно легче правильно оценивать ситуации.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            ++Засим не буду Вас больше беспокоить. Поищу того, кто расположен к спору. Счастливо++
            _И Вам всего хорошего. С наступающими выходными 🙂

  6. Полтора Варвара

    Прочитала ваш старый спор — даже разозлилась немножко! Обычно не пишу комментарии: кому мое мнение нужно в интернете?) А тут захотелось, и все тут!
    Павел, вы пишете очень правильные и, что намного важнее, работающие вещи! Я, к сожалению, начала читать ваши заметки пару дней назад, но то, о чем вы говорите в этой статье давно опробовала на своей шкуре и в гораздо более широких рамках. Выбор, который ты делаешь сам, и тот, который якобы диктуют обстоятельства — объективно выглядят одинаково, субъективно совершенно различны. Кажется, в умных книжках это называли проактивностью:) Но чтобы полностью брать на себя ответственность за свои решения нужен очень высокий уровень самоосознания и самодисциплины. Иначе все равно скатываешься в жалость к себе и начинаешь винить других. В общем, это работает, но не всегда получается заставить это работать 🙂
    Павел, вы очень здорово раскладываете все по полочкам, тезисно, кратко, красиво! А ещё очень нравится ваш стиль изложения, читать и слушать вас одно удовольствие! Я в восторге:) Удачи вам:)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Пользуйтесь на здоровье, Варвара, пользуйтесь на здоровье!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.