Когда я такое слышу, мне хочется застрелиться. Почему? Потому что этот тезис исключительно вреден.
Да, бывают люди, с которыми легче. Бывают и другие – с которыми потяжелее. Но начинать надо не с этих людей. Начинать надо с себя. Если вы ведёте себя определённым образом, то кого бы вы ни нашли, всё бесполезно – человек сбежит от вас, теряя тапки.
Кому нельзя вступать в брак
Исследования социальных психологов (например, обобщающее исследование Бенджамина Карни и Томаса Бредбери от 1995 года, в котором анализировали 115 других исследований) показывают одно и то же.
Есть люди, которым нельзя вступать в брак. Нельзя, пока они не научатся вести себя по-другому.
Что же такого делают эти люди?
1. Они склонны к ссорам. Там, где можно переспросить, уточнить, проверить своё понимание, они начинают сразу обострять и повышать голос. В любой неоднозначной ситуации они склонны находить самое наихудшее толкование и тут же начинают наезжать и кричать. Это почти автоматическая реакция, можно сказать – привычка с девизом «В любой непонятной ситуации – бей партнёра посильнее».
2. Они склонны командовать партнёром. Говоря проще, они всегда знают, что и как нужно делать и требуют от партнёра именно этих действий и именно в таком виде. Здесь даже нечего дополнять – эти люди просто командуют и всё.
3. Они склонны критиковать. Часто это идёт рука об руку с командованием: «Ты всё делаешь не так, делай вот так!». Часто они думают, что таким образом помогают партнёру стать лучше, но на самом деле просто делают жизнь этого человека невыносимой. Их критика – это не помощь в развитии, а упрёки и указания на недостатки (и не более).
4. Они склонны подавлять партнёра. В данном случае «подавлять» означает «заставлять человека делать то, что он не хочет». Я подчёркиваю – заставлять. В отличие от второго пункта (про командование), когда приказ озвучивается, но не более, в этом пункте подразумеваются какие-либо действия по принуждению. Это может быть насилие, шантаж, оскорбления и так далее.
Обобщая, можно сказать, что такие люди умело разрушают (или не создают) безопасную и питательную среду, которую мы и ценим в браке.
Почему они такие?
Если вы ждёте рассказа о детских психологических травмах, ставших причиной такого поведения, то я вас разочарую. Детские психологические травмы встречаются – вопреки расхожим тезисам – крайне редко. И уже поэтому мало на что могут влиять.
Правильный же ответ будет такой – мы не знаем. Мы не знаем, почему эти люди себя так ведут.
К счастью, есть хорошая новость – нам не нужно знать причин такого поведения.
Достаточно знать, что такое поведение – не цвет глаз и не длина пальцев. Другими словами, всё это не заданность, а просто привычные, накатанные шаблоны. Это лишь такой способ поведения, который когда-то был выучен.
И если он был выучен – его можно «перевыучить». Конечно, переучиваться нелегко, гораздо труднее, чем учиться. Но ведь «трудно» не означает «невозможно», верно?
А как надо?
Американский психолог Джон Готтман сотоварищи проводил много различных исследований по счастливым бракам и установил несколько закономерностей в поведении людей, создавших счастливые браки.
1. Счастливые супруги в основном соглашаются друг с другом (а не кто-то один вечно подстраивается под другого; они подстраиваются примерно одинаково).
2. Счастливые супруги больше одобряют друг друга (они не обязательно согласны с действиями партнёра, но чаще говорят, дескать, если это твоё решение, я его уважаю).
3. Счастливые супруги больше смеются вместе (а не друг над другом).
4. Счастливые супруги в конфликтах всё равно помнят, что они любят друг друга и сосредотачиваются на сходствах, а не на различиях.
5. Счастливые супруги чаще «гладят» друг друга, чем «царапают». Имеется в виду, что улыбок, ласковых слов, объятий, комплиментов, смеха, подарков, помощи, поддержки, заботы больше, чем сарказма, критики, игнорирования, отвержения и т.п. Причём больше не меньше чем в пять раз. Не меньше, чем в пять раз!
Как видите, ничего феноменально сложного – нужно вести себя по-человечески, и, если ваш партнёр будет вести себя так же, ваш брак будет счастливым. Но начинать надо, как водится, с себя.
Как начать? Перечитайте ещё раз первую часть заметки. Перечитайте и начинайте переучиваться – не обостряйте, а переспрашивайте, не командуйте, а подсказывайте, не критикуйте, а предлагайте, не подавляйте, а договаривайтесь.
Это всё действительно трудно, особенно для непривычного человека. Но осмелюсь заметить – когда-то вам было трудно ходить и говорить. Но вы ведь справились? Уверен, если захотите, справитесь и в этот раз.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Кстати, о том, как ещё улучшать отношения, я рассказываю ещё и в этом материале.
Рекомендую ещё вот эти мои заметки: “Чем счастливый брак отличается от несчастного?” и “Не начинайте отношений с таким человеком”.
На главную
Павел, разрешите вопрос не вполне по теме?
В ситуации когда человек демонстрирует поведение, разрушающее безопасную и питательную среду, и я возмущаюсь этим, временами слышу что-то вроде “а я не обязан сдерживаться”, “а я не обязан думать о твоих чувствах”, “никто никому ничего не должен” и т.п. Ясно, что с такими людьми лучше не продолжать, но вопрос не в этом – как по-вашему, понятия “обязанность” и “долг” применимы к отношениям? Статус партнера или друга обязывает человека к чему-либо? Разумно ли по умолчанию рассчитывать на какие-то базовые штуки, например, что если мы вместе, мы не действуем во вред друг другу, или все это необходимо детально проговаривать?
И технический вопрос: если комментировать ваши старые заметки, вы видите эти комментарии? Отвечаете на них?
Павел, разрешите вопрос не вполне по теме?
_Да, конечно.
Ясно, что с такими людьми лучше не продолжать, но вопрос не в этом — как по-вашему, понятия «обязанность» и «долг» применимы к отношениям?
_Нет, совершенно нет. Здесь вопрос не обязанностей, а индивидуального решения. Если человек хочет долгих и счастливых отношений, он решает вести себя так, чтобы создавать безопасную и питательную среду. Обязан ли он это делать? Нет. Разумно ли делать это? Ещё как!
Разумно ли по умолчанию рассчитывать на какие-то базовые штуки, например, что если мы вместе, мы не действуем во вред друг другу, или все это необходимо детально проговаривать?
_Разумно понимать, что гарантий нет, и люди в разных ситуациях могут вести себя по-разному. Конечно, нам не хочется, чтобы кто-то вёл себя с нами плохо (и сами мы вряд ли хотим такого поведения), но в жизни бывает всякое. Поэтому лучше не жить в формате “мне кто-то обязан”, а смотреть по ситуации.
В вашем примере человек не обязан думать о ваших чувствах, это верно. И, зная это, можно сделать разумный выбор – уйти.
если комментировать ваши старые заметки, вы видите эти комментарии? Отвечаете на них?
_Да, конечно. Все комментарии попадают в одно место, где я их и комментирую 🙂
И технический вопрос: если комментировать ваши старые заметки, вы видите эти комментарии? Отвечаете на них?
Спасибо, Павел!
На здоровье, Евгения!
Наконец-то, всё написано с толком и по делу.
Наконец-то, всё написано с толком и по делу.
_Вы не зубы-то не заговаривайте 🙂 Где статистика, которую я у вас запрашивал в комментариях под статьёй о ругании мужчин и женщин? 😉
про незаговаривание зубов оч смешно! хаха!!
и Спасибо за очередной шедеврик!
однако подстраиваться под доминантного партнёра, конечно, привычнее, чем
пытаться комментировать его “командирность”, ибо как говорит пункт первый (выше),
любое замечание вызывает бурю в стакане…
письменные договоры работают!:)
если что-то уж совсем заманало, емелька партнёру в рабочее время очень полезная штука.
к течении дня у него много времени переварить, прийти в себя, успокоиться и даже успеть купить цветочки и тортик:))
и Спасибо за очередной шедеврик!
_Пользуйтесь на здоровье, Таис 🙂
Статья, как всегда, очень конкретная и исчерпывающая, что приятно. А вот такой момент. Иногда я и за собой и за супругом и за другими родственниками замечаю “ошибки” поведения: царапанье на пустом месте близкого, бесполезные упреки, бытовые придирки в грубом тоне. С одной стороны понятно, что все мы люди и порой просто устаем, но с другой это так сильно ранит, прямо “в самое сердце”. У меня, например, иногда настроение портится до конца дня на несколько дней, и я дуюсь, чувствую себя прямо отвергнутой-преотвергнутой”, покуда “обидчик не покается”. Сама я стараюсь не ранить, пропускаю мимо глаз бытовые мелочи и даже если и ворчу, то “ласково”, без личностей-убеждена, дома грубить и ругаться нельзя, в других случаях этого тоже лучше избегать. Хамство посторонних тоже переношу плохо, бывало даже писала жалобы в вышестоящие органы. Это я такая тонкокожая или это нормально, не терпеть насилия.
Это я такая тонкокожая или это нормально, не терпеть насилия.
_И то, и другое. Серьёзно – и вы тонкокожая, и не терпеть насилия это нормально.
К огромному сожалению, люди думают что если в ответ на грубую критику им ничего не отвечают, значит они в своем праве. Или на вопрос, зачем так нехорошо разговаривать, начинают говорить, что мол это же правда и все в этом духе. Как будто это имеет значение, правда или нет…и что за правда… даже критика может быть коррекной, побуждающей к изменениям, не злой, не обвиняющей.
А мне еще кажется, что такие люди (которые не созданы для брака и я в том числе) как будто сами подставляются. То есть известно, что какие-то слова вызывают обиду, но все равно хочется их сказать. Это тоже какое-то неосознанное подавление партнера, видимо…
Это тоже какое-то неосознанное подавление партнера, видимо…
_Это не самое лучшее, но нормальное желание. Когда мы злимся или обижены, мы хотим наказать человека. Это всё исправимо 🙂
Ну как то немного спорно.
как тогда объяснить – что одних людей совсем не хочется ни критиковать ни что либо им указывать.
а другим – хочется. раздражают.
вообщем я как раз и объясняю это “своими” и ” не своими”))
как тогда объяснить — что одних людей совсем не хочется ни критиковать ни что либо им указывать.
а другим — хочется. раздражают.
_Разными оценками поведения этих людей. Кого оцениваем не очень хорошо, тех хотим критиковать, те раздражают.
Но ведь это нормально, нет? У каждого человека свои критерии. И давая свои оценки он как бы формирует свой круг общения. Отбирает “своих”))
И давая свои оценки он как бы формирует свой круг общения. Отбирает «своих»))
_Ну да, так всё и происходит, это верно. Но разве потом со “своими” не надо договариваться и приходить к консенсусу?
Всеравно надо. Согласна. Просто будет легче потому что будет “во имя чего”. Вобщем у меня получилось что если совсем не охота договариваться то просто не нужны отношения и все.
Все к тому же желанию неосознанно подавить партнера. И привычку “подставляться”, я заметила, что это распространяется и на другие ситуации в жизни. То есть когда как бы пытаешься доказать кому-то что-то и делаешь что-то заведомо приводящее к ссоре или неприятной ситуации или аварии, хотя делаешь вид, что результат – случайность. Хотя если подумать, он был очевиден.
Ну скажем можно “забыть” что-то сделать и доказывать, что не должен был, хотя можно было все обсудить на берегу. Или быть неосторожным с какой-то вещью и злиться на ее поломку.
Шикарная статья! Спасибо, все было опробовано на собственном опыте.
На здоровье, Александра!
А теперь попытаемся вспомнить, хоть одно сми с большим объёмом контента для женщин, где не то что бы демонстрировались созидательные модели поведения, а не демонстрировались обратные, деструктивные для отношений, одно заселили стервологии чего стоит. А для мужчин, для большинства, такое ощущение, что темы отношений вообще не существует, будто бы отношений у них и нет и обсуждение данной темы, для многих признак не традиционной ориентации, чем обсуждение насущных проблем
Александр, я не знаю, что там в стервологии вообще, потому что встречаемое было разнокалиберно и разнообразно, но да, вы правы, деструктивное для семейных отношений поведение встречается.
А для мужчин тоже есть такое сообщество – пикаперов. И некоторый инсайт сообщает, что для н-ного числа последователей пикаперство оборачивается невозможностью потом создавать семью вообще. Хотя целям, с которыми люди туда приходят служит вполне.
Да да да!
Я такая была )))) муж натерпелся, пока я не поняла в чем суть да дело ))) за что ему большая благодарность и мое уважение пожизненно!
Я полностью копировала поведение своей мамы. Не знала как надо. Для меня это было нормой. Не понимала почему люди меня шарахаются ))) Казалось, что так в принципе все должны делать)))
Потом в один момент поняла, что меня мое же поведение приведет к несчастной жизни, как и мою маму и все в точности я буду иметь сама, если не буду делать по другому. Стала быстро вникать в чем суть да дело и что делать-то дальше?! Уже года 3 я разбираюсь, как мне поступать по другому и что с этим можно сделать. Многое поняла, но не многое удается делать сразу. Тысячу раз делала все по старому в каких-то ситуациях, злилась на себя за это, что хочу по другому, но опять по старому. Потом в один момент находила то, что мне помогало ли постепенно что-то уменьшалось. Постепенно меняюсь конечно, но мужу не видно и кажется что все так же отвратительно, как и было ))) обидно за это очень, что ему было гораздо хуже по его рассказам, а сам не видит изменений. По своим ощущениям я уже на 30 – 40% меньше делаю из всего списка и более спокойна.
Недавно наконец-то я поняла, как же спокойно можно разговаривать, чтобы всем было комфортно без моих криков, ругани и истерик и получалась польза от разговоров и решений проблем. Приложила к этому неимоверное количество времени и энергии, но была безумно счастлива от находки внутри себя ))) только осталось закрепить и сделать это привычкой ))
Только как это вычислить у человека за 5 встреч максимум, чтобы свое время не терять зря на него? Возможно мне придется искать другого партнера, чтобы не попасть на такого же как была я ))))
Возможно ли мне научиться больше созидать отношения, нежели их разрушать? Ваш тренинг https://zygmantovich.com/?page_selling=s4actlivyj_brak поможет этому научиться?
У моего мужа может уже не хватить терпения и не появится желания работать над отношениями вместе, уже не верит, что может быть по другому. С одной стороны я его понимаю, что столько лет все одно и тоже и уже просто нет веры в другое, но с другой стороны я не теряю надежду, что со временем я могу вести себя по другому пусть даже с другим партнером.
Только как это вычислить у человека за 5 встреч максимум, чтобы свое время не терять зря на него?
_Никак, Анна. Увы, никак. Люди могут за пять встреч и не раскрыться настолько.
Возможно ли мне научиться больше созидать отношения, нежели их разрушать? Ваш тренинг https://zygmantovich.com/?page_selling=s4actlivyj_brak поможет этому научиться?
_Да, конечно.
Спасибо, Павел!
Поняла, что просто не будет. Нужно готовиться быть взрослой и наконец взрослеть нормально, а не играть.
Предстоит еще немалая работа.
Я вам очень благодарна за то, что вы делаете, и за то как вы это делаете.
За 3 года, пока изучаю и читаю книги и статьи по психологии, ваш блог вызвал у меня восхищение и восторг о того, что все так круто и невероятно понятно описано. Такая подача мне не попадалась. Жаль нет смайлика “Класс” :))
Многое еще больше понимаю.
Я очень рада, что случайно вас нашла 🙂
За 3 года, пока изучаю и читаю книги и статьи по психологии, ваш блог вызвал у меня восхищение и восторг о того, что все так круто и невероятно понятно описано. Такая подача мне не попадалась. Жаль нет смайлика «Класс» :))
_Спасибо, Прося, приятно слышать!
Интересная статья! Словно инструкция. Большое спасибо
Возникло пару вопросов (может не совсем по этой теме):
1) так как человек узнается постепенно, то если вдруг заметил плохую черту из списка, то это сразу приговор или человек может иногда расслабиться и допустить ошибку(покомандовать, покритиковать)?
2) с друзьями в основном всегда такие отношения, значит ли это, что лучший партнёр – это друг или из френдзоны в отношения никак нельзя перейти?
Ещё раз большое спасибо за интересные статьи. Благодаря таким как Вы у нас меньше разводов и больше счастливых семей.
На здоровье, Вадим!
1) так как человек узнается постепенно, то если вдруг заметил плохую черту из списка, то это сразу приговор или человек может иногда расслабиться и допустить ошибку(покомандовать, покритиковать)?
_Все мы неидеальны 🙂 Главное, чтобы такое поведение не было систематичным. Эпизочидеские проявления случаются у всех, это неизбежно.
2) с друзьями в основном всегда такие отношения, значит ли это, что лучший партнёр — это друг или из френдзоны в отношения никак нельзя перейти?
_Думаю, здесь надо не путать дружбу и френдзону. Во френдзоне находятся не друзья, а поклонники – с которых можно что-то получить, но отношение к ним всё же потребительское. Из френдзоны вырваться действительно очень трудно. А вот из друзей в супруги переходы весьма часты. Строго говоря, идеальный брак – это дружба + секс 🙂
Ответил, Вадим?
Да, все понятно, Вы отвечаете очень классно. Только немного не понятно как определить, что ты находишься во френдзоне и тратить силы на такого человека нет смысла или что ты находишься в дружбе и велика вероятность, что этот человек – хороший кандидат на супруга и есть смысл его добиваться?
Только немного не понятно как определить, что ты находишься во френдзоне и тратить силы на такого человека нет смысла или что ты находишься в дружбе и велика вероятность, что этот человек — хороший кандидат на супруга и есть смысл его добиваться?
_Вадим, тут всё прозрачно: людьми из френдзоны пользуются, с друзьями – дружат. Дружба, как я описал в статье, это готовность прийти на помощь, когда этого неждут. Если женщина держит мужчину во френдзоне, она никогда не поможет ему больше одного раза.
Ой-ой, Вадим! Какой вопрос! я очень глупая блондинка:)) но нам точно “не дано предугадать”!
только общение и ошибки могут привести к хорошим результатам.
даже “плохой” вариант может превратиться в самый драгоценный и наоборот:)
Все гениальное просто! Благо, что у Вас нет стрелок на “инвалидов детства” и их родителей. Толково, полезно, мудро. Удачи!
Павел, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации, тоже по поводу “должен-не должен”
Ситуация такая: мой партнер постоянно использует фразу “никто ничего никому не должен”, даже при каких-то моих нейтральных замечаниях в духе “люди должны стараться быть вежливыми” или “в этом танце партнерши должны ходить с правой ноги”. Мне кажется это странным и неуместным. Ссоры из-за этого ужасные и договориться мы не можем.
Умом я понимаю, что люди существа свободные, могут делать что угодно и обычно не подписывают договоров о разного рода “долженствованиях” по отношению к своим ближним, но все же от таких замечаний мне становится резко неуютно. “Значит ли это, – спрашиваю я партнера, – что я даже не могу ожидать, что ты будешь вести себя как порядочный человек хотя бы большую часть времени? что в любой момент ты можешь сделать мне любую гадость? “Да, не можешь ожидать, – отвечает он, – поскольку я тебе ничего не должен и не хочу связывать себя долгами и обязательствами”. Да еще и упрекает в отсутствии доверия (которое, по его мнению, не должно быть на чем-либо основано), в том, что я хочу лишить его “свободы” и превращаю отношения в торговлю (?!)
Но вот беда – мне вообще никак не хочется доверять человеку, который 24/7 бравирует тем, как он мне ничего не должен. Допустим, я доверяю, а меня потом такой “свободный” кинет ни за что ни про что, и сама же, получается, окажусь виноватой, что поверила. Честно говоря, такая “непредсказуемость” меня напрягает.
Я с одной стороны понимаю, что ОБЪЕКТИВНО никто никому ничего не должен, но с другой стороны, если человек постоянно ГОВОРИТ о том, что он никому ничего не должен, то этот факт свидетельствует о нежелании отвечать за свои поступки и соблюдать договоренности. Мне кажется очевидным, что раз мы, к примеру, в отношениях, то должны уважать друг друга, должны уметь находить компромиссы, должны уметь сдерживаться, даже когда не хочется и т.п. В данном случае, я понимаю, слово “должен”(must по-английски) – как внутреннее осознание необходимости, разумности, которое может совпадать с нашими сиюминутными хотелками, а может иногда не совпадать.
Я подозреваю, что это какая-то странная манипулятивная игра, и безопасностью в ней не пахнет совсем. С другой стороны, в интернете множество психологов пропагандируют идею о том, что “никто никому ничего не должен”, но мне кажется, что в этой фразе есть какой-то подвох. Может быть, это какая-то проблема интерпретаций? Вопрос – чья интерпретация правильная, и как мне понять, кто тут виноват – я со своими кривыми негативными интерпретациями или мой партнер, который просто использует игру смыслов для манипуляций в стиле “я веду себя как хочу, а ты с этим соглашайся, иначе ущемляешь мою свободу”? Завел любовницу, к примеру, – ну ладно, окей, он же мне ничего не должен. Пришел домой под веществами – ну, почему бы и нет, он же мне не обязан ничем. Бегает за мной со скалкой по дому – сие есть акт свободной воли, которую нельзя ущемлять.
Простите, что получилось много текста. Заранее спасибо за ответ:)
Павел, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации, тоже по поводу «должен-не должен»
_Тема большая, поэтому я кратенько. Смотрите не на слова, а на дела. Мало ли, что человек говорит, – это ни разу не показатель. Показатель – действия. Вот на них и смотрите.
Ответил?
Mrs. Potato, ваше “чья интерпретация правильная” многое объясняет, пожалуй.
нас так долго держали в узде “тыдолжен, тыобязан”, что любое упоминание этой фразы порождает сильный протест. Это логично.
С другой стороны ваше утверждение об исчезновении разумных правил в связи с “мы никому ничего не должны”, тоже логично.
Вы описали столкновение двух логик!
Для вас “тыдолжен” – принципиально!
Однако за вами, действительно, гоняются наркоманы со скалкой? ?
тогда надо срочно отмести этого нехристя!
но если деяния вашего партнёра всё же идут в разрез с его внутренним протестом, то не зацикливайтесь.
лучше всего любое “долженствование” проявляется при появлении детей. все краски тогда становятся густыми и чёткими, а до сих всё размыто и мы лишь теряем время на спекуляциях.
я не психолог. не принимайте близко заметки случайных прохожих:) но я на стороне вашего партнёра.
думаю, он просто имеет в виду партнёрство двух совершенно равных людей. Как если бы вы жили с вашей
подругой, например, и честно бы делили все расходы и быт ровно пополам…
то есть здесь больше восстаёт материализм, чем идейность:)
На самом деле нет людей “не созданных для брака”. И любому психопату или эпилептоиду при желании можно найти пару – мазохиста. Наблюдаю соседей по даче – гром-бабу и мужа-заморыша: она вечно орёт и даже колотит его, а он благодарно терпит – вот уже “дцать” годочков.
Нездоровые отношения – не значит некрепкие отношения. Вот и в адюльтере люди годами друг на друга наглядеться не могут – любят однако друг друга – все трое/четверо/пятеро. Есть свингеры, есть “бони и клайды”(те, кто объединились, чтобы разделить радость от издевательств над детьми, стариками, животными). Да кого только нет! Каждой твари по паре.
Другое дело, когда эти люди приходят к психологу. Чего они хотят? Либо выхода из своих порочных кругов, либо принятия своих сценариев. И здесь нужен не психолог-гуманитарий, а настоящий, клинический психолог(с медицинским образованием). У гуманитариев, к сожалению, нет заповеди “не навреди”.
И здесь нужен не психолог-гуманитарий, а настоящий, клинический психолог(с медицинским образованием). У гуманитариев, к сожалению, нет заповеди «не навреди».
_Ну… Давайте откровем ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС ПСИХОЛОГА составленный по итогам работы V СЪЕЗДА РОССИЙСКОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА (Москва, 14-18 февраля 2012 г.): “Психологу следует так организовать свою работу, чтобы ни ее процесс, ни ее результаты не наносили вреда здоровью и социальному положению Клиента и связанных с ним лиц” -https://yandex.by/search/?text=article%2Fn%2Fpo-itogam-raboty-v&clid=1961783&banerid=0500000134&win=167&lr=157
Все остальные тезисы комментария обоснованы примерно так же – то есть никак (это если смягчать форулировки).
Когда не достаёт образования, увы, никакие “Этические кодексы” не помогают “не вредить”.
Другое дело, что причинять(естественно, – часто – не сознаваемый) вред – подчас дело прибыльное. Понимаю.
Когда не достаёт образования, увы, никакие «Этические кодексы» не помогают «не вредить».
Другое дело, что причинять(естественно, — часто — не сознаваемый) вред — подчас дело прибыльное. Понимаю.
_У, как запахо завистью… С вами всё ясно 🙂
Павел, здравствуйте!
Не могу найти свой вопрос, который вам писала. К нему созрело продолжение в ходе прослушивания вашего тренинга “Счастливый брак”.
Коротко напомню. Мы с мужем на грани развода. Он ушел. Я конечно много натворила делов, но он тоже приложил руку и не признает этого. Стала разбираться в себе, но он все равно хочет разводиться. В прошлом вопросе по подробному описанию нашей ситуации вы написали, что муж теперь должен пройти свой путь . Я свой прошла, теперь пусть он проходит.
Вопрос вот в чем. Как я пойму что он прошел свой путь? Как это должно проявляться?
В ходе прослушивания тренинга я четко осознала, что не бывать счастливому браку, только если я буду все выполнять. Он это все сам должен прослушать без моего пиления, а только при своем желании восстановить отношения и по настоящему захотеть это все пройти. Только в этом случае у нас получится все создать. Он не любитель всего этого и говорит, что это мои проблемы, он ничего плохого не делает, это только я.
Я хочу сохранить с ним брак, но поняла, что уговаривать и заставлять что-то делать категорически нельзя. это только хуже. Есть какие-то способы, чтобы мужа подвести к этому пониманию в нашей ситуации на грани развода? Или здесь все уже безнадежно с моей стороны что-то предпринимать?
Алина, добрый день!
Как я пойму что он прошел свой путь? Как это должно проявляться?
_По его поведению, конечно. Когда рядом с ним вам будет комфортно (а ему – рядом с вами).
Есть какие-то способы, чтобы мужа подвести к этому пониманию в нашей ситуации на грани развода?
_В этой ситуации “лечит” уже только развод, увы.
Ответил?
У меня вопрос который уже наверно вам задавали,почему люди годами живут с командирами,скандалистами,итд то есть брак тяготит но разрывать отношения люди не спешат,что это привычка, комплексы и страхи,что не найдут лучше,а может тяга к адреналину когда жизнь как на вулкане?
а может тяга к адреналину когда жизнь как на вулкане?
_У людей не бывает такой тяги. Причины жизни с такими людьми всегда в другм – страхи, чувство долга, выученная беспомощность и так далее.
Павел, здравствуйте,
а если я принуждаю мужа к сексу, в смысле мне его нужно больше, чем ему, и его не устравивают некоторые виды (оральный секс), и он не хочет им заниматься? Является ли это насилием? А то, что он меня не удовлетворяет (для меня наш секс посредственный и скучный) – упреками (я так не говорю, использую я-сообщения, чтобы сказать, чего хочу, но он слышит в этом упреки)? У меня в голове схема, что отказать можно по болезни или по дикой усталости, а все остальное – это лень и безразличие к потребностям близкого человека. Из-за этого конфликт затяжной. А я не понимаю, это я слишком много требую и посягаю на личную свободу другого человека и хочу подчинить его своим желаниям, или это общая территория и надо договариваться?
Добрый день, Оксана!
Судя по вашему тексту, вы не принуждаете, а ведёте переговоры. Если это так, то это, конечно, не насилие – вы пытаетесь удовлетворить свои потребности и при этом, насколько я могу судить по вашему тексту, делаете это цивилизованно.
Вам не о чем беспокоиться в плане этичности, вы всё делаете правильно.
Спасибо за ответ, Павел, я просто не понимаю грань между принуждением и переговорами? Получается я не получаю то, что хочу и расстраиваюсь. И внутри появляется обида. Я пытаюсь говорить себе, что человек не обязан исполнять мои желания, если не хочет и ему неприятно. Есть же люди, которые не переносят вида крови. С первым мужем был конфликт : он просил об анальном сексе, он был редко, но ему хотелось чаще, а я не соглашалась, мотивируя тем, что как это скажется в будущем на здоровье неизвестно, факты противоречивы. И когда в следующие разы он поднимал этот разговор, меня со временем это начало раздражать. И я соотношу эту ситуацию с той, только теперь я уговариваю. Но если там был вопрос здоровья, то тут это личные заморочки, с которыми он не хочет работать, его все устраивает. Если я привожу в сравнение другие пары (не конкретные) и людей без комплексом, он может сорваться и сказать, чтобы я искала себя таких, хотя сам иногда приводит в пример пары, у которых секс по выходным или раз в месяц, но я просто думаю – зачем равняться на меньшее, если я привыкла к большему? Читала все ваши статьи про секс и “психологию на вынос”, но сложилось чувство, что тут только смириться или уйти.
Спасибо за ответ, Павел, я просто не понимаю грань между принуждением и переговорами?
_В выгоде. В переговарах вы пытаетесь прийти к решению, которое выгодно обоим. В принуждении – только вам. Ну или другому, если принуждают вас.
Читала все ваши статьи про секс и «психологию на вынос», но сложилось чувство, что тут только смириться или уйти.
_Как я всегда говорю – не надо соглашаться на отношения, которые вас не устраивают. Надо или менять их, или уходить.
Спасибо, Павел, за помощь.
На здоровье, Оксана.