Не слушайте внутренний голос или Почему интуиция – это вредно

интуиция. внутренний голос. когнитивные искажения. психология. ошибка хиндайда. подтверждающая память. Эта статья вас разочарует.

Если, конечно, вы верите в рассказы о трепетном и тонко чувствующем внутреннем голосе или об интуиции, которая из самого сердца зорко обозревает жизненное пространство (а заодно и будущее).

На самом деле наша интуиция работает в очень узком диапазоне задач, которые относительно просты и содержат в себе чёткую закономерность.

Во всех других случаях наш внутренний голос склонен ошибаться.

Чтобы объяснить всё это, нужно кое-что знать о работе нашей психики. Приготовьтесь, текста будет много.

Два мозга

Для удобства психологи разделяют работу нашей психики на две системы, которые так и называются – Система-1 и Система-2. Для красоты и понятности их ещё называют быстрый мозг и медленный мозг, соответственно.

Это не конкретные структуры в мозгу, это описания функций (то есть психики). Быстрый мозг занимается всяким автоматическим – от дыхания до вождения автомобиля. Медленный мозг управляет сознательным анализом ситуации, решением, математическими подсчётами, творчеством, размышлениями и обучением.

Обычно мы сначала используем медленный мозг (учимся), а потом отсылаем навык в мозг быстрый, чтобы освободить мощности для обработки чего-то другого.

Мощь быстрого мозга

Быстрый мозг – это очень крутая система. Вот эксперимент, который показывает её возможности (авторы – психологи Дамасио и Бечара).

Представьте, что перед вами четыре колоды карт. Каждая карта – это или выигрыш (например, пять тугриков), или проигрыш (двадцать пять тугриков). Суммы выигрыша и проигрыша разные, а ваша задача – заработать как можно больше денег.

Экспериментаторы прикрепляют к вашей коже датчики, снимающие кожно-гальванические реакции, и предлагают начать. Вы тянете карту то из одной колоды, то из другой, а у вас время от времени спрашивают о вашей стратегии – понимаете ли вы, как добиться большего выигрыша?

В какой-то момент экспериментаторы начинают ухмыляться и снова спрашивают вас о стратегии. Вы говорите, что стратегии нет, а экспериментаторы ухмыляются ещё больше.

Спустя какое-то время вдруг – озарение! В двух колодах заложены большие выигрыши, но и проигрыши там отменные. А двух других колодах выигрыши скромнее, но и проигрыши меньше. И в конечном итоге выгоднее тянуть из тех колод, где мелкие выигрыши, потому что сумма этих мелких достижений не обнулится.

Вы сообщаете о своём открытии экспериментаторам, и они объясняют вам причину своих ухмылок. Оказывается, электрические реакции вашей кожи (которые отражают эмоциональные настроения вашего организма) уже где-то на середине эксперимента вели себя очень точно. Когда вы тянулись к неправильным колодам, шли негативные реакции. Когда вы тянулись к правильным, шли положительные реакции.

Как это вышло? Спасибо вашему быстрому мозгу. Пока медленный анализировал ситуации, быстрый мозг уже всё просчитал и начал корректировать поведение доступными ему средствами. Вот она – мощь быстрого мозга!

Интуиция – это просчитывание закономерностей

Умение почти мгновенно просчитать закономерности – это и есть интуиция. Возникает она либо там, где система замкнута и закономерности очень чёткие и их мало, либо там, где есть большой опыт, а разброс вариантов конечен.

Например, когда врач десять лет занимается диагностикой однотипных болезней, он сможет с первого взгляда определить диагноз, и анализы не понадобятся. Почему? Потому что его Система-1 натренирована и «выучила», что вот эти мельчайшие признаки (допустим, еле различимые пятнышки на коже), это вот такое заболевание. А другие мельчайшие признаки – вот этакое заболевание.

Другими словами, интуицию достаточно легко натренировать – нужно лишь выдвигать гипотезы и проверять их, давая быстрому мозгу возможность вычислить закономерность. Здесь можно даже не думать, достаточно просто предполагать и делать. Система-1 проведёт всю работу сама.

Однако, напомню, такая красота работает только для очень узкого участка нашей жизни. В других случаях интуиция не работает.

Когда интуиция вредна

Интуиция вредна, когда мы пытаемся предсказывать будущее или оценивать происходящее, в котором нет ограниченного набора закономерностей. Например, поведение человека. Люди могут повести себя совершенно непредсказуемо, и интуиция не может этого просчитать – быстрый мозг просто не в состоянии выявить закономерности в таких случаях.

Вот, для иллюстрации. Американские психологи Николас Эпли и Дэвид Даннинг установили, что люди (по крайней мере, студенты) преувеличивают свою отзывчивость и моральность, в то время как их поведение оказывается куда более эгоистичным.

А ещё мы не можем предсказывать выигрыши в лотерею, ставки на победу в матчах, популярность видео на Ютубе и так далее. Везде, где вариантов развития слишком много, где нет малого числа закономерностей, Система-1 пасует.

Более того, в таких случаях, если пользоваться компьютерным жаргоном, изрядно глючит. В науке такие глюки называются когнитивными искажениями (в другом переводе – ошибками). Их очень много (и будет ещё больше, т.к. постоянно находят всё новые и новые).

Отличным примером является предвзятость подтверждения – стремление находить доказательства, подтверждающие наши убеждения.

Британец Питер Уосон как-то изрядно потроллил своих студентов, задавая им простую задачу. Он давал им последовательность из трёх цифр «2, 4, 6» и предлагал вычислить правило, по которому создана эта последовальность. Правильно нельзя было назвать вслух сразу, необходимо было проверить его, предложив своё продолжение последовательности (то есть, например, сказать «8, 10, 12» или другой вариант). Студенты так и делали, и почти все на этом попадались.

Дело в том, что правило последовательности было очень простое – «следующее число больше предыдущего». Вычислить правило было не трудно – нужно было лишь попробовать назвать последовательность с понижением. Но почти никто не предлагал такую последовательность. Люди формировали свою гипотезу и искали не опровержения, а подтверждения.

Кроме того, мы можем запоминать только те события, которые укладываются в наши ожидания (это называется «подтверждающая память»), и поэтому те три раза, когда наш внутренний голос случайно (случайно!) оказался прав мы запомнили, а случаи, когда он ошибся – нет.

Наконец, мы можем допускать ошибку «Я так и знал» (она же – ошибка хинсайда). Суть этого когнитивного искажения – считать, что исход был ясен заранее, и нужно было только внимательнее смотреть (или слушать свою интуицию). Как вы понимаете, чаще всего исход неясен, это просто Система-1 пытается отыскать закономерность там, где закономерности нет.

Мощь медленного мозга

И вот здесь нам на помощь приходит медленный мозг (он же – Система-2). Благодаря ему мы можем оценить и запомнить всё, что написано в этой статье, и потом использовать это себе во благо.

Например, не верить своему внутреннему голосу там, где он принципиально не может быть обязательно прав. Мы можем сказать: «Э нет, я всё про тебя знаю – вот конкретно здесь ты очень даже можешь ошибаться, поэтому мне нужны твёрдые доказательства».

Используя знание, Система-2 может радикально улучшить вашу жизнь. Как написала мне одна моя читательница, благодаря знаниям, полученным из моих текстов, ей удалось значительно улучшить свою жизнь, потому что эти знания делают её и проще, и лучше.

Итого. Наша интуиция работает только в относительно небольшом количестве ситуаций – таких, где можно просчитать закономерности. В подавляющем большинстве ситуаций такое просчитывание невозможно, поэтому наша интуиция там бессильна и – в ряде случаев – вредна.

Рекомендую изучить дополнительно вот эти мои статьи «Случайности случайны: мысль, которую невероятно трудно принять» и ««Слушай своё тело»: стоит или нет?».

 

А у меня всё, спасибо за внимание.

Подробности:

1. Статьи Дамасио и Бечара «Deciding advantageously before knowing the advantageous strategy», «Failure to respond autonomically to anticipated future outcomes following damage to prefrontal cortex», «Different contributions of the human amygdala and ventromedial prefrontal cortex to decision-making»,  «Characterization of the decision-making deficit of patients with ventromedial prefrontal cortex lesions».

2. Статья об ошибках в предсказании собственного поведения «Feeling «Holier Than Thou»: Are Self-Serving Assessments Produced by Errors in Self- or Social Prediction?».

3. Статья с обзором исследований о подтверждающей памяти «Memory for expectancy-congruent and expectancy-incongruent information: A review of the social and social developmental».

4. Статья о приверженности своим гипотезам «On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task».

5. Статья об ошибке хинсайда — «Hindsight Bias from 3 to 95 Years of Age».

 

На главную 

Не слушайте внутренний голос или Почему интуиция – это вредно: 14 комментариев

  1. Таня

    А у меня вот такая ситуация бывает, вроде система 2, медленный мозг вроде просчитал все и выбирает правильный, выгодный вариант. Ну, например, партнера, который более заботлив, более хорошо зарабатывает и предлагает совместную жизнь. А система 1 — быстрый мозг не может выбрать. Вроде бы и выбирает, но в тоже время тревожность чувствуется, как в вашей колоде.
    Единственно система 2, задумывается о синице в руках, чем журавле в небе. А с другой стороны, если потребовать гарантий с человека(типа положи мне на счет 100 тыщ долларов) так любой сбежит. Хотя может и положит… Мне уже подвешенное состояние не очень нравится. Но и торопить события тут не следует…

  2. Данила

    Мне кажется, что вы тут рассматриваете не совсем интуицию, а, скорее, наработанные бессознательные навыки. Они действительно оч хорошо работают в повторяющихся и похожих ситуациях, но практически бесполезны в незнакомых ситуациях.

    Но, *говорят*, есть ещё и настоящая интуиция — как способность принимать и интерпретировать сигналы, скажем так, из коллективного бессознательного (ака космос, астрал, бог и т.д.). Конечно, вряд ли это можно научно как-то изучть или доказать, но интересно, есть ли оно или это всё когнитивные искажения?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Мне кажется, что вы тут рассматриваете не совсем интуицию, а, скорее, наработанные бессознательные навыки.
      _Это и есть интуиция 🙂

      Конечно, вряд ли это можно научно как-то изучть или доказать, но интересно, есть ли оно или это всё когнитивные искажения?
      _Конечно, ничего такого нет. Если бы это существовало, это можно было бы заметить к экспериментах.

  3. Саша

    Моя система-1 видит, что сын заболел/травмирован раньше, чем я это замечаю и осознаю. Ощущение «что-то не так», потом нахожу или царапинки осознанным вниманием, либо ещё что. Вот оно как работает, оказывается)
    А я всё рептилоидному мозгу спасибо говорила)) или и он входит в Систему-1?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      А я всё рептилоидному мозгу спасибо говорила)) или и он входит в Систему-1?
      _Да, входит.

  4. Мила

    Павел, а можете прокоментировать ситуацию? У меня планировалась одна поездка. Я ее очень ждала, очень хотела, но недели за две до ее начала у меня стал появляться сильный страх когда я о ней думала. У меня такого никогда раньше не было, чтоб какое-то предстоящее событие, да еще и такое желанное, так меня пугало. Я себя успокаивала как вы говорите — логически себе поясняла, что все хорошо и бояться нечего. Помогало слабо, хотя логически рассуждая все действительно было очень хорошо. В результате в этой поездке у нас погибло пять человек, а я там не осталась шестой по чистой случайности. Как поясните?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, а можете прокоментировать ситуацию?
      _Да, конечно.

      Как поясните?
      _Это совпадение, которое вы запомнили из-за яркости события. Других таких эпизодов вы не помните, потому что страх ничем не подтвердился, а этот запомнили — ведь он подтвердился. Люди, несведущие в психологии, принимают это за доказательства наличия какого-то внутреннего голоса, люди, в психологии понимающие, не видят тут ничего необычного.

      Ответил?

      1. Мила

        Я так поняла, вы предполагаете, что у меня и другие предстоящие события часто вызывали (и сейчас, видимо, тоже вызывают) сильное чувство страха, но поскольку ничего плохого там не произошло, то я этого не запомнила?… И в конкретно этом случае — я не совсем поняла чем мог быть по вашему мнению вызван страх, если не было никаких данных для него? Я нескольким авторитетным в этой сфере о своих опасениях говорила, меня все успокаивали, говорили, что нет ни малейших оснований для страха.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          так поняла, вы предполагаете, что у меня и другие предстоящие события часто вызывали (и сейчас, видимо, тоже вызывают) сильное чувство страха, но поскольку ничего плохого там не произошло, то я этого не запомнила?…
          _Да, правильно.

          И в конкретно этом случае — я не совсем поняла чем мог быть по вашему мнению вызван страх, если не было никаких данных для него?
          _Да чем угодно — кино посмотрели, фразу в автобусе услышали, статью краем глаза на ФБ зацепили. Причин миллионы могут быть.

    2. Катерина

      У меня есть знакомый. По народной примете, если его нету на каком-то мероприятии, там было-что интересное. Особенно, если собирался и провтыкал Прям АнтиИнтуиция у него
      С другой стороны, в тот день когда меня сбила машина или грыжа перекрыла артерию с вагоном побочек, ничего не предвещало.
      Не понятно, что в вашем случае сработало, но хорошо, что послушали голос чего-то там

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.