Вытесненные воспоминания – миф

почему люди ведут себя плохо. Наверняка вы слышали о концепции вытесненных воспоминаний. Дескать, когда в жизни человека случается какая-нибудь трагедия, человек может взять, да и вытеснить воспоминания об этом событии, подавить их, спрятать в закоулках мозга и чертогах разума, но ни всё равно будут оттуда фонить и влиять на его жизнь.

Так вот, всё это – выдумки. Реальность устроена гораздо интереснее и сложнее.

Когда придумали вытеснение?

Судя по всему, идея о подавленных воспоминаниях – это продукт девятнадцатого века. Раньше такой идеи просто не существовало.

И вот доказательство. Психиатр Харрисон Поуп предложил вознаграждение в 1000 долларов тем, кто сможет найти пример с подавленными воспоминанию о травмирующем событии в любом виде литературы на любом языке до 1800 года н.э. (Pope et al., 2006).

Логика проста – если подавленные воспоминания действительно существуют, о них бы писали на протяжении всей письменной истории человечества. Например, так писали о галлюцинациях и бреде – а это вполне себе существующие феномены психической жизни человека.

Что же, удалось кому-нибудь получить деньги Поупа? Нет, конечно.

Потому что мы ничего не вытесняем.

Вытеснения не существует

Мы, люди, были бы только счастливы, если бы вытеснение существовало. Тогда у нас бы не было такой проблемы как посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).

Когда люди переживают какое-нибудь ужасное событие, они его не забывают, увы. Наоборот, они его помнят. А если помнят очень хорошо, то здесь и начинается ПТСР (я, разумеется, упрощаю, но не во вред сути).

Например, Иосиф Каминский, единственный взрослый, выживший в Хатыни, уничтоженной гитлеровцами, наверняка рад был бы подавить в себе воспоминания о том мартовском дне, когда его с односельчанами загнали в сарай, и подожгли (Каминский потерял тогда жену и четырёх детей).

Я видел хронику, где Каминский выступал на открытии мемориала «Хатынь». Его трясло так, что понятно – до сих пор не отпустило. В 1969 году – не отпустило.

Так устроено ПТСР – это прежде всего повторяющиеся и навязчивые воспоминания о событии и повторяющиеся сны о событии.

При этом какие-то важные моменты события человек может забыть, но само событие – помнит. Хотел бы подавить, рад бы вытеснить – а помнит.

Более того, у нас есть так называемая негативная предвзятость (negativity bias) – мы в целом склонны замечать и фиксировать больше плохое, чем хорошее.

Так что для вытеснения воспоминаний просто нет возможности, увы.

Что с нашей памятью?

Но это ещё не всё. Как показала в своих исследованиях Элизабет Лофтус и её коллеги, мы никогда не вспоминаем фотографически. Каждое воспоминание – это конструирование. Вроде как из кусочков детского конструктора собирать машинку.

Причём со временем часть деталек заменяется другими, а мы этого даже не замечаем. И упоённо собираем и собираем эту машинку.

Как я уже писал выше, важные моменты могут забыться, и на их место станут совершенно посторонние эпизоды. Вам будет казаться, что это действительно произошло с вами, но по факту – это вы прочитали в книге или посмотрели в фильме, а потом, если так можно выразиться, «присвоили» всё себе.

Более того, человеку можно внушить ложные воспоминания (Лофтус это умело проделывала в своих экспериментах). Иногда человек может верить, что с ним случилось что-нибудь ужасное много лет назад, хотя в реальности ничего такого не происходило. Ложные воспоминания, все дела.

Наконец, есть любопытная тенденция – если финал события был не так уж и плох, мы всё событие можем запомнить как хорошее (или умеренно плохое). Подробнее см. в работах Даниэля Канемана о «помнящем я» или вот в этом видеоролике.

В общем, наши воспоминания – крайне ненадёжная шутка, и воспоминания ложные очень легко назвать воспоминаниями подавленными.

Итого. Исследования показывают, что люди не подавляют воспоминания о травмирующих случаях, а наоборот, помнят их слишком хорошо. Даже если детали забываются или заменяются (а это естественный процесс), канва события остаётся в целости и сохранности. При этом наши воспоминания настолько хрупки, что человеку при определённых усилиях можно внушить воспоминания о чём угодно. Однако вытеснения воспоминаний у нас нет, это выдумка из девятнадцатого века.

В качестве развития темы, рекомендую ещё вот эти мои статьи: «Психологические травмы: правда и вымысел». и «Посттравматический рост: нет худа без добра».

А у меня всё, спасибо за внимание.

На главную 

Вытесненные воспоминания – миф: 45 комментариев

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      О диссоциативном расстройстве личности я думаю ровно то, что написано в МБК-10 и ДСМ-5 🙂

      Это не связано с вытеснением?
      _По-научному вытеснение — это диссоциативная амнезия. Не расстройство личности, а амнезия.

  1. Денис

    Спасибо Павел за статью. Если я правильно понял, то и защитные механизмы типа переноса, проекций ,интро екций -полная фикция.Эхо из 19 столетия.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Спасибо Павел за статью.
      _На здоровье!

      Если я правильно понял, то и защитные механизмы типа переноса, проекций ,интро екций -полная фикция.Эхо из 19 столетия.
      _В таком виде, как их описывают различные эзотерики — да, однозначно.

      1. Павел Зыгмантович Автор записи

        А при чем здесь эзотерики, если эти механизмы в разной степени описаны в психоанализе, юнгианском подходе, гештальте…?
        _Все, что не имеет под собой доказательств, но преподносится как «оно существует» — это эзотерика. Рассказы о чакрах ничем не отличаются от рассказов о проекциях. Ни там, ни там нет научных доказательств.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Вы часто говорите о вещах, в которых не разбираетесь?
          _А без хамства — никак?

          Проекция, в одной из разновидностей, это когда человек присваивает какое-либо качество другим людям, не признавая его в себе.
          _Докажите, что такое существует.

          И далее по механизмам сопротивления.
          _Докажите, что существует и такое.

          В чем магия и что надо доказывать, если это просто придуманные термины для определенного стиля восприятия мира.

          _Докажите, что такой стиль восприятия мира существует. Заодно разберитесь в разнице между механизмами и стилями восприятия. Ну и просто почитайте что-нибудь о науке. А то мне лень рассказывать азы.

        2. Павел Зыгмантович Автор записи

          Я Вам не хамил.
          _А, понятно. Ладно, буду общаться на вашем языке, раз по-хорошему не хотите.

          Что здесь нужно научно доказывать?
          _Я уже писал. Если надо, могу скопировать их прошлого комментария.

          Ваша манера «докажи, что это существует» несколько не научна и высокомерна)
          _Это предельно научно и не высокомерно. А вот ненаучно — утверждать, что есть механизмы сопротивления или проекции или интроекты. Установки-то доказаны. А интроекты — нет. Так что это вы рассуждаете о том, в чем не разбираетесь. Это характерно для эзотериков.

        3. Павел Зыгмантович Автор записи

          Павел, вы не отвечаете по существу)
          _Напротив — отвечаю именно так, как надо. Вы несете антинаучную чушь, я вам на это указываю. Если у вас бомбит, причем тут я? 🙂

        4. Павел Зыгмантович Автор записи

          Павел, как мало выдержки оказалось у вас.
          _Что, не нравится, когда с вами общаются на вашем наречии? 🙂

          А ведь аргументов я так и не увидел, кроме «это не доказано, сам дурак».

          _Потому что это ваша задача — доказать мне, что есть все эти проекции и защитные механизмы. Не моя. И вы эту задачу успешно провалили, как и все эзотерики. Всех благ!

      2. Аноним

        Павел, а вообще они есть, эти защитные механизмы? и если есть, то какие, и насколько они связаны с расстройствами личности?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Павел, а вообще они есть, эти защитные механизмы?
          _Пока защитники гипотезы о существовании этих механизмов не привели никаких исследований в виде доказательств. Всё, что мы уже знаем о психике человека, говорит об отсутсвии таких механизмов (поэтому сейчас предпочитают говорить о копинг-стратегиях, а не защитных механизмов).

          Ответил?

  2. Георгий

    «…человеку при определённых усилиях можно человеку можно внушить воспоминания о чём угодно…»
    Опечатка

  3. Екатерина

    но все-таки мы многое забываем.
    насколько оно травмирующее- другой вопрос. забываем же?
    вот расскажешь человеку. как он подлость сделал тебе 10 лет назад, а он такой- не было такого!

  4. Владимир

    «Наши воспоминания очень ненадёжная штука»

    Только нам это крайне сложно доказать. Мы то точно знаем, как было на самом деле.

  5. Юлия

    Добрый день, Павел.
    А как отличить ложное воспоминание от настоящего? У меня есть одно воспоминание из детства, и мне очень хотелось бы знать, настоящее ли оно.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Павел.
      _Добрый день, Юлия!

      А как отличить ложное воспоминание от настоящего?
      _Увы, никак. Если у вас нет объективных данных (фото, видео, записи в документах), отличить невозможно.

  6. Катерина

    О божечки мои! Тот факт, что птср существует не означает, что вытеснения нет. Это просто манипуляция для невнимательной и/ или неочень в теме находящейся аудитории. Всегда с удовольствием читала Ваши статьи, но в последнее время в них все чаще проскакивает эта «лабковщина» — лабковский этими огульными обобщениями ради громких заявлений балуется регулярно. а очень жаль.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      О божечки мои! Тот факт, что птср существует не означает, что вытеснения нет.
      _В таком случае вам не составит труда привести исследования, доказывающие наличие вытеснения как защитного механизма психики. Правда же?

      Всегда с удовольствием читала Ваши статьи, но в последнее время в них все чаще проскакивает эта «лабковщина» — лабковский этими огульными обобщениями ради громких заявлений балуется регулярно. а очень жаль.
      _Я не занимаюсь огульными обобщениями. Я рассказываю про настоящую психологию — научную, доказанную. Очень грустно, что это нравится не всем 🙁

    2. Павел Зыгмантович Автор записи

      А еще печалит, что условная критика заканчивается объявлением тебя «еретиком»))
      _Больше печалит вранье. Ну да ладно, переживем.

      Научное доказательство часто такое «научное», что заканчивается трагедиями — как талидомидовая история в медицине.
      _А, нет. Еще печалит, когда человек сне понимает, что такое наука, но рассуждает о ней. Но и это можно пережить.

      1. Павел Зыгмантович Автор записи

        Не печалит. Потому что не веду.

        Доказательства проекций и прочего — когда будут?

      2. Павел Зыгмантович Автор записи

        Я. Но разве я веду с ней что-то эти летом?

        Когда доказательства будут?

      3. Павел Зыгмантович Автор записи

        Спасибо за признание) Думаю, что психологическое сообщество и конкретные люди оценят этот опус)
        _Вы думаете, они не знают? И, конечно, очень смешит ваша угроза — ну, стучите, пожалуйста 🙂 Баюс-баюс 🙂

        Конечно, в психологии я значительно «глупее» вас. Что, однако, не делает вас ранговым специалистом)
        _Ранговым специалистом меня делают знания. А ваши попытки меня задеть вызывают желание напоить вас молочком и угостить печенкой. Вы такой трогательный в своих обидках 🙂

        Вы просто медийная персона)
        _Завидуйте молча :))

      4. Павел Зыгмантович Автор записи

        Вот и ладненько) Успехов.
        _И вам тоже. Как организуете свой донос, не полениетсь написать мне и рассказать, какой фурор вы произвели. Я хочу посмеяться 🙂

  7. Татьяна

    Павел, добрый день!
    Знаю, на курсах эриксоновского гипноза часто происходит работа по возвращению в прошлое. Например, рассказывали о случае, когда у мужчины были проблемы с женщинами. На приеме у психолога-эриксонщика он вернулся в возраст детского сада, вспомнил (или придумал) неприятный момент с воспитательницей, которая ругалась и кричала, что мальчик залез к девочке в кровать. И вроде бы мужчине этот сеанс воспоминаний помог (вместе с другими техниками).
    я правильно понимаю, что работа с такими моментами «из детского сада», скорее, антинаучна? И что на самом деле нет никаких травмирующих в детстве моментов, которые забылись, но при этом портят жизнь взрослому человеку ?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Татьяна!

      я правильно понимаю, что работа с такими моментами «из детского сада», скорее, антинаучна?
      _Да, точно так.

      И что на самом деле нет никаких травмирующих в детстве моментов, которые забылись, но при этом портят жизнь взрослому человеку ?
      _Все верно. На эту тему еще рекомендую мою статью про травмы поколений — http://zygmantovich.com/?page_id=9322

      1. Аноним

        Павел, а антинаучная работа, если она решает вопрос клиента, насколько допустима(не в вашей лично практике, а вообще)?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Павел, а антинаучная работа, если она решает вопрос клиента, насколько допустима(не в вашей лично практике, а вообще)?
          _Если бы антинаучная деятельность решала вопросы клиента, она бы стала научной 🙂 Если серьёзно, то такая работа ничего не решает. Вот, цитирую свой ответ на другой комментарий: «Да, человеку может казаться, что ему помогло, но это может быть всего лишь иллюзорным эфектом плацебо (illusory placebo effect) или действие другого фактора, который просто совпал с этим «лечением». Так бывает, например, при использовании гомеопатии. Её апологеты тоже верят, что она работает, а вся её «работа» объясняется или иллюзорным эффектом плацебо или другими факторами».

      2. Константин

        >>> я правильно понимаю, что работа с такими моментами «из детского сада», скорее, антинаучна? _Да, точно так.
        А так ли это важно, если по результатам «мужчине этот сеанс воспоминаний помог»?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          А так ли это важно, если по результатам «мужчине этот сеанс воспоминаний помог»?
          _Это большой вопрос, а времени мало. Поэтому отвечу сжато — а оно не помогает.

          Да, человеку может казаться, что ему помогло, но это может быть всего лишь иллюзорным эфектом плацебо (illusory placebo effect) или действие другого фактора, который просто совпал с этим «лечением». Так бывает, например, при использовании гомеопатии. Её апологеты тоже верят, что она работает, а вся её «работа» объясняется или иллюзорным эффектом плацебо или другими факторами.

  8. Вера

    Павел, а у Вас есть статья про науку? Вроде основных принципов, как наука определяет, что научно и что нет и тп.

    Извините, что не пользуюсь поиском по сайту. Я как то попробовала. Больше не хочу.

    П. С. Мне почему-то так нравится читать баттлы у Вас в комментах. «Доктор, это нормально?» 😀

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, а у Вас есть статья про науку? Вроде основных принципов, как наука определяет, что научно и что нет и тп.
      _Нет, увы. Видимо, пора писать.

      Извините, что не пользуюсь поиском по сайту. Я как то попробовала. Больше не хочу.
      _А что случилось, Вера? У меня поиск отлично работает, я постоянно пользуюсь.

      П. С. Мне почему-то так нравится читать баттлы у Вас в комментах. «Доктор, это нормально?»
      _Это нормально, но вот у меня столько времени на эти побоища уходит…. 🙁

      1. Вера

        Ой, а вот сейчас все нормально, хороший поиск. А был как будто сторонней поисковой системы и результаты черт знает какие выдавал.
        Зато теперь страницы сайта долго грузятся 🙂

        «столько времени на эти побоища уходит»
        Я столько написала в ответ на это, а потом решила Вас отвлекать поменьше.
        Но окончательно стереть эту часть не удалось.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Зато теперь страницы сайта долго грузятся
          _Спасибо за сигнал. Буду разбираться 🙂

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Спасибо.
      _На здоровье, Светлана!

      Смело…😊
      _Правду говорить легко и приятно 🙂

  9. Галина

    Павел, спасибо за статью. Хотела бы, в таком случае, задать вопрос.

    У меня был весьма травмирующий, тяжелый брак; длилось это безобразие пять лет. И вот я замечаю, что, когда я пытаюсь вспоминать подробрости тех лет, память напрочь отказывается помогать. Вспоминаю некоторые особо яркие, большей частью положительные моменты из начала отношений, а потом — провал, пустота. Вообще не могу вспомнить подробностей: как мы жили, о чем говорили, а самое главное — что я сама при этом думала. Мозг решил, что он не хочет хранить эту информацию, и все тут. То есть я понимаю, что эти пять лет в моей жизни были, но они, как бы это выразить, сами собой заменились на ровненький такой биииип, как на кардиограмме мертвого человека.

    При этом, память у меня профессиональная и тренированная, из других отрезков жизни могу вспомнить мельчайшие подробности. Раньше я это объясняла тем самым пресловутым вытеснением. А если его нет, то чем это можно объяснить?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, спасибо за статью.
      _На здоровье, Галина!

      А если его нет, то чем это можно объяснить?
      _ПТСР, как в заметке. Помните, я написал, что при этом расстройстве могут теряться детали, но канва сохранилась. Вот это с вами и случилось. Скорее всего, у вас лёгкая форма, которую даже лечить не надо.

      Ответил?

  10. Татьяна

    Т.е забывание болезненных или неприятных моментов так что ты даже не помнишь что они с тобой были — это просто забывание, хаотичное и не направленное конкретно на один тип воспоминаний? Просто у меня достаточно часто такое, мелочи то понятно забываются, но какие-то серьёзные конфликты уже странно, а сохранились фото или переписки которые доказывают что они были и окружающие это не придумали х)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Т.е забывание болезненных или неприятных моментов так что ты даже не помнишь что они с тобой были — это просто забывание, хаотичное и не направленное конкретно на один тип воспоминаний?
      _Да.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.