Психология как наука: ликбез за пять минут

сихология как наука. предмет психологии как науки. психология как самостоятельная наука. психология как наука кратко. психология это наука изучающая. психологія як наука. тема психология наука. психология как наука о душе. психология является наукой. психология как наука о сознании. определение психологии как науки. психология суть науки. психология как наука о поведении. особенности психологии как науки. психология гуманитарная наука. объект психологии как науки. проблемы психологии науки. психология как наука реферат. психология становится наукой. Для многих до сих пор новость, что психология всё-таки наука. Почему так?

Из-за слабого владения предметом.

Представлению о психологии у людей на уровне девятнадцатого века – дескать, сидит пожилой седоватый профессор в шикарном кожаном кресле, и высасывает всякую ерунду из сигары.

Разумеется, всё устроено совсем не так.

Вот небольшой ликбез «от Зыгмантовича» , очень сжатый, буквально на пальцах, чтобы дать вам самое главное и не тратить ваше время зря. Одиннадцать вопросов, одиннадцать ответов – и вы будете знать самое главное

1. Что такое наука?

Наука – это деятельность человека, направленная на установление закономерностей в той или иной области. Закономерности важны, т.к. они позволяют нам использовать их в быту, улучшая тем самым свою жизнь.

Вот, например, выявил Луи Пастер, закономерность « гниение начинается из-за микроорганизмов», и все почти сразу все стали обеззараживать руки и инструменты врачей, чтобы не заносить заразу в больного (см. работы Игнаца Земмельвейса и Джозефа Листера). Смертность больных заметно уменьшилась. Полезно? Ещё как!

2. Закономерности чего изучает психология?

Ответ прост – закономерности работы психики. Ну и последствия этих закономерностей, конечно. Фундаментальная наука изучает сами закономерности, прикладная ищет способы использования этих закономерностей в быту.

3. Что такое психика?

Вот тут нас поджидает серьёзная проблема – никто не знает, что такое психика. Более того, сам этот термин – лишь дань традиции, и не более. Он лишь обозначает что-то в человеке. Это что-то позволяет нам думать, как-то относиться к происходящему, обращать на что-либо внимание и так далее. В общем, это такой чёрный ящик, который пока невозможно вскрыть и изучить напрямую.

4. Разве можно изучать то, что непонятно что?

Да, вполне. Психологи в этом не одиноки, кстати. Мы в этом не одиноки – у физиков такая же проблема. Они точно знают, что есть какая-то штука (они назвали её тёмной материей), которую невозможно наблюдать непосредственно. Как они выкручиваются? Изучают косвенные признаки, вроде разных гравитационных эффектов.

Так и психологи. Точно понятно, что психика находится где-то в человеке. Значит, изучая разные проявления человека, можно понять механизмы работы чёрного ящика психики. Психологи изучают психику по косвенным проявлениям. Это далеко не самый лучший способ, но он единственный, который у нас есть. Например, недавно появилось исследование, в котором показали, что наш взгляд привлекает не столько яркое, сколько важное. Мы смотрим на то, что наполнено для нас смыслом (ссылку на исследование см. в конце статьи).

5. А разве нейронауки не изучают психику?

Не совсем. Нейронауки изучают мозг, и как раз в ходе этих исследований и стало понятно, что на текущем этапе прямое изучение мозга не помогает изучать психику (см. ссылки в конце статьи). В будущем, скорее всего, всё-таки получится изучить психику напрямую, но пока мы довольствуемся малым – косвенными проявлениями. Впрочем, даже на этом скудном материале добыто уже достаточно много, чтобы не отчаиваться и работать дальше.

6. Как именно психологи изучают психику по косвенным проявлениям?

Самый любимый – экспериментальный. Психологи берут две группы людей, ставят их в одинаковые условия, а потом одной из групп изменяют одну (всего одну!) деталь в условиях. В почти – потому что для одной группы условие меняется.

Например, мы проверяем силу воли и одной группе мы рассказываем, что сила воли является ограниченным ресурсом. А второй – что безграничным. Потом участники каждой группы выполняют некую работу, а мы смотрим, что из этого получается. Если психики нет, а перед нами голая биология, то разница в представлениях о природе силы воли ничего не изменит. Однако нет, исследования показали (см. ссылку в конце статьи), что разница есть. Люди, которые думали, что силы воли всегда много, уставали позднее и не реагировали на подкормку глюкозой.

Значит, разница в представлениях важна, значит, в чёрном ящике происходит что-то такое, что изменяет поведение человека просто из-за информации. Это и есть работа психики.

7. А чем измеряются изменения в поведении?

Способы очень разные, но всегда объективные. Это может быть количество ошибок в ходе работы, объём выпитого сока, количество ударов током, время удержания руки в холодной или горячей воде скорость движения, электрическая активность кожи, замер диаметра зрачка (связано с нарастанием или спадом мозговой деятельности), движением глаз (окулография, eye-tracker) и так далее.

Показателей очень много, но они всегда – объективные. Субъективные показатели вроде самоотчётов тоже используются, но только как дополнительный материал.

8. Все люди разные, как быть с этим?

Это, пожалуй, самое простое в психологии. Нужно просто набрать побольше участников в эксперимент. Если у нас десять человек (по пять в каждой группе), то личностное разнообразие никуда не спрятать. А вот если у нас по сто пять человек в каждой группе и они вполне согласованно делают одно и то же, значит, дело не в личностном разнообразии, а в чём-то другом. В чём? В закономерностях работы психики, которые у всех одинаковы так же, как закономерности работы химии одинаковы по всему миру.

А если у нас тысяча человек, то результаты ещё точнее, ведь на такой большой выборке индивидуальные особенности стираются ещё сильнее. Поэтому психологи стараются сделать выборки максимально большими и разнообразными.

9. Можно ли доверять экспериментам психологов?

Относительно недавнее исследование показало, что воспроизвести получается менее сорока процентов психологических исследований. Это большая проблема, но это большая проблема всей науки. Не только в психологии, но и в физике, и в биологии такие проблемы тоже существуют (см. ссылки в конце статьи).

Такого рода проблемы – норма для науки. И учёные борются с ними как могут. Каждый год качество исследований повышается, требования ужесточаются, халтуры всё меньше. Так и в психологии. Чем дальше, тем больше исследований, которые проверены неоднократно в разных лабораториях и везде показывают одинаковую воспроизводимость.

10. Если в науке нет математики, это не наука. Где математика в психологии?

Математика в психологии находится в части обработки экспериментальных данных. Психологов в обязательном порядке обучают высшей математике, т.к. без знаний матстатистики невозможно нормально обработать результаты эксперимента. Это ведь на не калькуляторе посчитать, там думать надо. Без математики психологии просто нет.

11. Откуда берутся теории в психологии?

Цикл таков – сначала учёный наблюдает некое явление. Например, при увеличении разнообразия товаров большинство людей покупают меньше. Затем учёный выдвигает гипотезу, чтобы на её основании сделать эксперимент. Если эксперимент удачный, есть шанс, что гипотеза была верной. Учёный проводит ещё несколько экспериментов (плюс заклятые друзья по цеху помогают) и, допустим, в каждом эксперименте подтверждает свою гипотезу. Тогда он берёт материалы экспериментов и начинает из них создавать теорию.

Другими словами, теория – это конечный итог научного поиска, а не его начало. У любой теории есть очень богатый экспериментальный материал, прочнейшее основание.

Если же что-то называют теорией, но никаких экспериментов за этим не стоит, перед вами не теория, а не более чем гипотеза.

Итого. Это, безусловно, очень краткий ликбез, в котором я оставил только самое важное, самое главное. Тем не менее, теперь вы знаете, почему психология является наукой. Более того, теперь вы у вас появилось много вопросов, которые вы можете смело задавать в комментариях и узнавать ещё больше.

Плюс прочитайте эти мои статьи: «Три модели психики» и «С чего начать изучение психологии».

А у меня всё, спасибо за внимание.

Обещанные ссылки и доплитература:

Обширные подробности о психологических экспериментов есть в книге  «Общественное животное. Введение в социальную психологию» Э. Аронсона (раздел «Социальная психология как наука»).
Много полезного о трудностях психологических экспериментов есть в книге «Социальное влияние» Ф. Зимбардо и М. Ляйппе (приложение №1 «Экспериментальные методы исследования»).
Исследование о внимании и смысле — https://www.nature.com/articles/s41562-017-0208-0
Вопросы к нейронаукам — http://neuronovosti.ru/5questions_lebedev/ и http://neuronovosti.ru/tulinov/
Исследования о глюкозе и воле — http://www.pnas.org/content/110/37/14837 и http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797610384745
О проблемах воспроизводимость в психологии — http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716
О проблемах с воспроизводимость в других науках — https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/ и http://www.nature.com/news/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970
Изменения в стандартах публикаций исследований для большей воспроизводимости — http://www.psychologicalscience.org/publications/open-science

На главную 

Психология как наука: ликбез за пять минут: 33 комментария

  1. Мария

    Павел, внимательно прочитала, спасибо.
    Родился вопрос «о местонахождении психики» из двух высказываний в статье, а именно:
    » Точно понятно, что психика находится где-то в человеке» и «…В закономерностях работы психики, которые у всех одинаковы». Если закономерности работы психики одинаковы для всех, то почему бы не предположить, что эта самая психика находится не «в» человеке, а существует в мире одна для всех?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, внимательно прочитала, спасибо.
      _На здоровье, Мария.

      Если закономерности работы психики одинаковы для всех, то почему бы не предположить, что эта самая психика находится не «в» человеке, а существует в мире одна для всех?
      _Если бы она была одна для всех, не было бы сумасшедших людей, т.е. людей с заболеваниями психики. Будь психика «одна для всех», все были бы здоровые (в психическом плане).
      Так со всеми системами организма — ЖКТ у всех работает одинаково, но при этом он расположен индивидуально в каждом человеке.

      Ответил?

  2. OK

    Здравствуйте, Павел,
    а как сейчас «на передовом фронте» науки психологии считается, у животных есть психика (в том же смысле, в каком говорится о человеке) или нет?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день!

      Да, психика у животных есть (существует даже обоснованное мнение, что она есть и у растений, хотя и в весьма простом варианте).

      Одна из «функций» психики — это опережающее отражение, то есть действия, направленные на решение проблемы до возникновения проблемы. Скажем, цветы могут закрывать бутоны ещё до наступления ночного холода, ориентируясь на инсоляцию.

      Ответил?

  3. Стэнли

    Павел, а вы не могли бы подсказать какие-нибудь материалы, которые можно почитать о психике растений? Если, конечно, у вас есть что-то под рукой или на слуху, чтобы не пришлось тратить ваше время. Всё, что угодно, т.к. впервые об этом слышу, лишь бы было более-менее доступно для чтения непрофессионалу.
    Про животных — не попадалось ли вам что-то не про обезьян (про обезьян есть достаточно много, а интересно почитать что-нибудь помимо)?
    Отдельно и особенно любопытствую, но пока что никто не смог ничем помочь, насчёт любых материалов по изучению кошек, их психики, их социальных структур, языка и способов взаимодействия друг с другом. Вообще что угодно: результаты экспериментов, книги, статьи, научная или научно-популярная литература? Все, у кого я об этом спрашивал, пока что вспоминают только статьи уровня «воспитание кошки» или «кошка у вас дома», но это совсем не то. В этой теме готов и со сложночитаемой литературой попытаться поработать, если что.
    Заранее благодарен.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Всё, что угодно, т.к. впервые об этом слышу, лишь бы было более-менее доступно для чтения непрофессионалу.
      _Такого не подскажу. Увы, это унылая профлитература 🙂 Да и там только обрывками.

      Про животных — не попадалось ли вам что-то не про обезьян (про обезьян есть достаточно много, а интересно почитать что-нибудь помимо)?
      _Увы, нет. Я темой мало интересуюсь, в этой сторону не читаю.

      Увы, вот так.

    2. Вера

      Стенли, я не уверена, что это то, что Вы ищете, но про кошек гораздо больше информации в англоязычных изданиях. Типа Understanding Cat Behaviour или Cat vs. Cat: Keeping Peace When You Have More Than One Cat .
      За научность не скажу, многие из подобных изданий основываются на личном большом опыте авторов. Можно попробовать ориентироваться по отзывам на амазоне =)

      1. Стэнли

        Вера, спасибо большое, посмотрю. По описанию на амазоне, Cat vs. Cat: Keeping Peace When You Have More Than One Cat — не совсем то, т.к. это, скорее, практическое пособие для владельцев кошек. Но вполне возможно, что там будут отсылки и на то, что мне интересно, и ещё попробую поискать по автору). Спасибо.

  4. Анастасия

    Павел, а учение Фрейда — это теория или гипотеза? Был ли экспериментально подтвержден «эдипов комплекс», например?

  5. Елена

    Привет! Спасибо за заметку. Подскажи пожалуйста — насколько я слышала, было исследование что эмоции можно включать или корректировать внешним поведением (например при настроении не очень заставить себя поулыбаться несколько минут, спину ровнее, и тп- и настроение станет лучше). А совсем недавно мне сказали, что это было опровергнуто — не воспроизводилось при повторных экспериментах.
    Подскажи пожалуйста, если у тебя есть мнение, работает ли такое переключение эмоций извне (сознательное) и если есть под рукой- что об этом почитать?
    Заранее спасибо!

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Подскажи пожалуйста — насколько я слышала, было исследование что эмоции можно включать или корректировать внешним поведением (например при настроении не очень заставить себя поулыбаться несколько минут, спину ровнее, и тп- и настроение станет лучше). А совсем недавно мне сказали, что это было опровергнуто — не воспроизводилось при повторных экспериментах.
      _Таких исследований было много, вот тут есть подробности — https://www.youtube.com/watch?v=zR1_zXTcOds

  6. Лена

    Здравствуйте, Павел.
    Подскажите, а системные семейные расстановки по Хеллингеру или просто системные семейные расстановки, они опираются на какую-то научную базу? Стоит ли ходить на расстановки? Я про этот метод только читала, но мне кажется он больше к разряду мистики относится.. И правда ли, что если кто-то из родственников как-то влияет на человека и у этого человека что-то не ладится в жизни из-за этого, то он не сможет с этим разобраться с помощью обычной практической психологии и нужно обязательно идти и делать расстановку? Как-то у меня это все в голове не укладывается..

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Лена.

      Подскажите, а системные семейные расстановки по Хеллингеру или просто системные семейные расстановки, они опираются на какую-то научную базу?
      _Я как-то нашел одно объяснение, но не знаю, были ли такие эксперименты — http://zygmantovich.com/?p=2768

      Стоит ли ходить на расстановки?
      _Я не могу давать таких рекомендаций. Я вот не хочу.

      Я про этот метод только читала, но мне кажется он больше к разряду мистики относится..
      _Это правда. Особенно идея про Общую Душу.

      И правда ли, что если кто-то из родственников как-то влияет на человека и у этого человека что-то не ладится в жизни из-за этого, то он не сможет с этим разобраться с помощью обычной практической психологии и нужно обязательно идти и делать расстановку? Как-то у меня это все в голове не укладывается..
      _Мы ве влияем друг на друга, но такое адское влияние, на котором настаивают системные расстановки просто не доказано (а вот отсутствие такого влияния доказано весьма неплохо — http://zygmantovich.com/?page_id=9322)

      Ответил, Лена?

  7. Ангелина Веретенникова

    Павел, здравствуйте!

    У меня вопрос не по теме заметке. На сайте ответа на него не нашла. Может быть где-то в видео вы на него уже отвечали, но пока не встречала.

    Как вы относитесь к методу Г.А.Шичко? Знакомы ли с ним вообще? Если что — это научный метод и я удивлена, что не нашла о нём у вас ни слова.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Ангелина!

      Как вы относитесь к методу Г.А.Шичко? Знакомы ли с ним вообще?
      _Не знаком, поэтому никак не отношусь. Алкоголизм — не моя тема, поэтому я не интересуюсь разработками в этой области.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.