Психология бедности: как это работает

бедность. психология бедности. мышление бедняков. как думают бедняки. психология бедняка. Бедность — штука плохая, это очевидно. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, это все не новость.

Важно другое — как бедность влияет на человека? И ещё важнее — сознание человека создаёт бедность или бедность создаёт сознание человека?

Ответ на последний вопрос, как ни странно, прост — и так, и так. Другими словами, тут у нас дорога с двусторонним движением. Бедность влияет на сознание, сознание влияет на бедность.

Давайте посмотрим внимательнее.

Туннельное зрение

Основная проблема бедности, пожалуй, это своего рода туннельное зрение. В центре фокуса находится проблема, которую надо решить прямо сейчас, а долгосрочные проблемы вытеснены на периферию.

Проще говоря, человек, который ищет деньги, чтобы заплатить за коммуналку и детский сад, ни о чём больше думать не будет.

Американский психолог Эльдар Шафир (Eldar Shafir) провёл несколько экспериментов на эту тему и выяснил вот что — проблемы с туннельным эффектом приводят к снижению продуктивности.

Один из экспериментов был таким. Людям необходимо было выполнить некоторую работу, в ходе которой можно было замерить их продуктивность (в оригинале используется термин fluid intelligence, которым обозначают умение думать абстрактно и решать задачи, в общем — продуктивность, если огрублять).

Однако перед выполнением работы участникам в случайном порядке предлагали прочитать два сценария. Суть обоих сценариев — поломка автомобиля участника. Дескать, печальная новость, ваш автомобиль сломался, нужно чинить. Различия были в стоимости ремонта. В одном случае стоимость была 100 долларов, в другом полторы тысячи.

Участники читали эти сценарии, а потом принимались за работу.

И вот тут открылся туннельный эффект. Люди, у которых доход был высокий, вообще не обратили внимания на стоимость ремонта, она никак не сказалась на их производительности.

А вот люди с небольшим доходом оказались очень чувствительных к цене. Если она была маленькой (сто долларов), они её, в общем-то, не замечали. Но когда она была большой (1500 долларов) производительность падала и заметно.

Почему? Потому что даже в этой гипотетической ситуации главным становился вопрос: «Где взять полторы штуки баков?». И людям уже было не до работы.

Для наглядности — падение производительности было больше, чем после бессонной ночи. Неудивительно, что люди работали плохо.

Другие исследователи (Гэри Эванс и Мишель Шемберг) показали, что хронический стресс, вызванный бедностью, очень вреден для детей (источник). Когда те вырастают, у них выше изношенность организма и меньше объём рабочей памяти, если сравнивать со сверстниками, не столкнувшимися с хроническим стрессом из-за бедности.

Между тем, меньший объём рабочей памяти приводит к снижению самоконтроля (источник). Если ваша рабочая память занята или недостаточно обширна, чтобы вместить в себя всякое, то вам трудно удержаться от соблазнов. Например, не выпить, когда на душе паршиво (источник). Поэтому бедные люди вполне могут понимать, что алкоголь мешает им исправить ситуацию, но при этом продолжать пить — рабочей памяти не хватает, чтобы удержаться от.

Туннельное поведение

При этом бедные люди ведут себя очень рационально — в рамках своего туннельного фокуса. Они внимательны к скидкам и возможности сэкономить, выбирают наиболее удачный вариант для покупки т.п.

При этом тот самый туннельный эффект по-прежнему влияет на действия людей. Например, вместо выбора дорогого, но долговечного варианта (скажем, обуви), человек выбирает вариант недолговечный, но дешёвый.

Почему? Потому что долговечность — это слишком трудная для осмысления категория, если у тебя задача вот прямо сейчас купить что-либо и купить так, чтобы остались деньги для покупки, например, продуктов на ближайшие две недели до зарплаты.

Именно поэтому бедным людям тяжело менять ситуацию, в которой они находятся. Любые действия они рассматривают только в краткосрочной перспективе — «даст это мне денег прямо сейчас? Лишит это меня денег прямо сейчас?»

Всё, что касается перспективы более отдалённой, просто не получается осмыслить. Я подчеркну — не получается, не выходит, не удаётся.

Дело тут не в уме. Дело в бедности. Сосредоточившись на решении текущих вопросов, просто не получается подумать о будущем.

Поэтому людям с низкими доходами так трудно вырваться из бедности. Необходимо много и хорошо думать о будущем, а из-за «туннельного эффекта» это сделать очень трудно.

По уму, человеку стоило бы подумать и прикинуть варианты переезда или повышения квалификации, или смены профессии, или ещё какой-нибудь вариант обдумать. Однако для такого обдумывания просто нет мозговых ресурсов.

Как сказал Шафир, у бедности есть своя ирония — вы сталкиваетесь с высоким уровнем требований к вам, при этом справиться с ними тяжелее, а наказания за ошибки выше, чем в случае достатка.

Не удивительно, что бедность засасывает даже в тех случаях, когда из неё, казалось бы, можно выбраться без особых проблем.

Я, кстати, испытал это на себе. В девяностые семья наша жила бедно, за малым что не в нищете. И делать уроки почему-то трудно, когда на ужин была мороженная картошка, а в комнате «нежарко» настолько, что пальцы коченеют и ручка еле слушается.

А все нулевые я работал на трёх работах и,  конечно, при такой загрузке времени на размышления и действия по наращиванию доходов как-то не особо находилось. Хорошо хоть организм был молодой да крепкий. Сейчас, думаю, я в таком режиме просто не выдержал бы.

Выход из туннеля

Можно ли как-то избавиться от этого «туннельного эффекта»? Да, хотя это трудно. И поскольку это трудно, то шансов немного (см. выше высказывание Шафира). Тем не менее, кое-что сделать можно.

Во-первых, необходимо давать себе возможность думать о будущем, расширять границы «туннеля». Это значит, что необходимо хотя бы час в неделю не думать о хлебе насущном, а думать о будущем — что и как можно изменить в своей жизни, чему стоит научиться, где и какие возможности есть (но не используются), какие задачи нужно решить и так далее. Такие размышления хороши и сами по себе, а в случае с бедностью — необходимы как воздух. Ну и не только думать, конечно, но и делать, без действий — никуда.

Во-вторых, необходимо лучше понимать свои возможности в социальном плане. Семейных психологов и соцработников учат специальной технике — социограмме (она несколько отличается от одноимённой техники у социологов). Суть социограммы — фиксация на листе бумаги всех знакомых человека с указанием их ресурсов. Это можно делать списком, но лучше в виде карты.

Например, у престарелой соседки можно на время оставлять ребёнка, если он достаточно большой (соседка будет рада живой душе), а самой ездить на вечерние курсы повышения квалификации. Или, скажем, коллега на работе волонтёрит в благотворительном фонде — возможно, фонд поможет с одеждой и обувью. Или, к слову, в центрах занятости часто есть бесплатные курсы переподготовки, на которых можно освоить более востребованную профессию. Или, допустим, вы можете получить льготы или какую-нибудь адресную помощь в государственной социальной службе — часто люди просто не знают о том, какими льготами они могут воспользоваться.

В качестве забавного примера. В ВУЗе мне за какую-то заслугу перед факультетом предложили бесплатные талоны на питание в нашей столовой (учитывая, что обедал я в основном батоном с водой, это было щедрое предложение). Я отказался — такие талоны предназначались для сирот и детей из многодетных семей, и я посчитал, что был бы нечестно пользоваться льготой, которая мне не полагается. Но обратите внимание — свободные талоны были, кто-то ими не воспользовался, хотя мог бы.

В общем, как показывает практика, человек зачастую не знает всех своих возможностей, между тем вокруг множество людей, которые с радостью помогут ему (и которым впоследствии, вполне возможно, поможет он).

В-третьих, полезно понимать, что бедность — это не приговор личности человека. Любой, чья голова забита вопросом «Где взять денег?» работает плохо. Я подчёркиваю — любой. Это не вопрос пресловутых вторичных выгод, которых нет (см. ссылку в самом низу статьи). Это именно невозможность из-за загруженности ресурсов мозга.

Обвинять бедного человека в бедности — это всё равно что запрячь лошадь в оглобли, прицепленные к МАЗу, а потом злиться на неё, что машина не едет. Увы, лошадиных сил просто не хватит, чтобы сдвинуть машину с места. 

Так и с людьми. Когда нет свободных ресурсов, человек просто не может вырваться из бедности. Поэтому для начала надо выкроить себе ресурсов, раздвинуть границы «туннеля», а уже потом говорить о выходе из бедности. Или, точнее говоря, выход из бедности начинается именно с этого шага.

На выдаче беднякам ресурса для изменений построена и работа программы GiveDirectly. Они дают беднякам большую сумму денег (до трёх годовых доходов) совершенно безвозмездно и никак не контролируют расходы. Результат? Долговременное улучшение экономического и психологического состояния этих людей (см. например, здесь). 

Подведём итог. Бедность «высасывает» ресурсы мозга, из-за этого человек просто не может думать на перспективу, что надёжно фиксирует его состояние. Чтобы вырваться из бедности, необходимо высвободить часть ресурсов на размышления о путях изменения. Тогда есть шанс.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, дополнительные подробности о психологии и деньгах я очень подробно излагаю вот здесь.

Рекомендую ещё вот эти мои материалы «Мы часто думаем о людях плохо… и неправильно» и «Вторичные выгоды: выдумка, которая калечит».

Дополнительные подробности о работах Эльдара Шифира можно найти вот здесь.

 

 

На главную 

Психология бедности: как это работает: 20 комментариев

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, может подчеркну?
      _Да, всё верно — это я промахнулся по клавиатуре. Уже исправил. Спасибо!

  1. Даша

    Спасибо, Павел, за Ваш неустанный труд по написанию злободневных статей. Очень многим эти статьи помогают держаться на плаву.

  2. Влад

    Бедность — одна из причин, на которую я сваливаю, что до сих пор не женат. (37лет)
    Типа мужик прежде всего должен уметь заработать и обеспечить. Не умеешь — нефиг в отношения соваться.

  3. Натали

    Да, уж эта психология » вот я сначала решу эту проблему, а потом буду думать о всем остальном». Даже не знаешь как возразить на такие заявления! А ещё все то же самое, что описано в статье точно также описывает груг постоянных болезней. И человек говорит: » вот я сначала выздоровею, а потом подумаю про курсы, работу, ремонт и.п.» И так уже больше двух лет)))) Мне кажется, что такие люди по своему кайфуют и не надо им мешать))))

  4. tanya

    А если человеку некого просить, если общение с незнакомыми, соседями и тому подобное для него очень тяжело? Понятное дело, что тот кто без мыла везде пролезет лучше может устроится. Речь идет не о нищете, но о том как поднят уровень жизни, ведь часто лучшее место, заказы зависят не от образования, профессионализма, а от личных связей… Как быть таким людям, необщительным. Ломать себя? А потом чувствовать разбитыми, или в панику впадать. И не возможно же постоянно наблюдать и думать, как бы чего не вышло, кто эти люди? какая от них польза?

  5. Tais

    Павел, а бедность это сколько?:)
    Нищета — это, когда нет даже батона с водой.
    Бедность — когда батон с водой есть.
    Богатство — ???
    в мире ведь всё относительно.
    По сравнению с удачливым частным предпринимателем (моим соседом:) мы очень бедные, даже если у нас есть стабильная зарплата.
    подобное собственное восприятие материального благополучия тоже влияет на производительность и самодисциплину?
    И… многие известные люди вышли из очень бедных условий… что-то не сходится…

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, а бедность это сколько?:)
      _Надо посмотреть в исследованиях, какие там были критерии.

      И… многие известные люди вышли из очень бедных условий… что-то не сходится…
      _Сходится 🙂

  6. Татьяна

    Статья просто супер. Который раз читаю, что ручка и бумага могут сделать многое. Огромное спасибо за статью.

  7. Клара

    Павел, в очередной раз спасибо за статью! Всё четко по полочкам!
    Ицхак Пинтосевич в своих тренингах говорит примерно то же (не только по отношению к бедности) — чтобы начать изменения в жизни, нужен избыток энергии. Теперь я поняла, почему.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, в очередной раз спасибо за статью! Всё четко по полочкам!
      _Пользуйтесь на здоровье!

  8. Зоя

    Формирование финансовой «подушки безопасности» — это шаг вперед или шаг назад? Пока я не знаю, какие курсы мне могут помочь и куда двигаться, можно и подушечку набрать для рывка. Правильный вывод?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Формирование финансовой «подушки безопасности» — это шаг вперед или шаг назад? Пока я не знаю, какие курсы мне могут помочь и куда двигаться, можно и подушечку набрать для рывка. Правильный вывод?
      _Да, правильный.

  9. Сорокина Валентина

    2009 году два исследователя из Корнелльского университета, Гэри Эванс и Мишель Шемберг, разработали эксперимент, который впервые дал ясное понимание того, как бедность влияет на оперативную память у детей. Они собирали информацию о детях и проводили с ними некий тест «Саймон». Вывод был однозначный: чем дольше ребенок живет в бедности, тем хуже он всё запоминает. Затем они измерили физические показатели каждого ребенка: показатели кровяного давление, индекс массы тела, уровень гормонов, в т.ч. гормона стресса кортизола. И создали собственное измерение аллостатической нагрузки: физические результаты перенапряжения системы, реагирующей на стресс. Большее время, проведенное в бедности, означало более высокие баллы аллостатической нагрузки и меньшие баллы по тесту. И главное открытие этого исследования заключалось как раз в том, что детям из бедных семей вредит не нищета, им вредит стресс, сопровождающий бедность. Уверена, что это всё применимо и для взрослых. У людей просто не хватает своих собственных физиологических ресурсов, чтобы справляться со стрессом, вызванным неблагополучными условиями жизни.

  10. Дзмiтрый

    Беднасьць — штука дрэнная, гэта відавочна. Лепш быць багатым і здаровым, чым бедным і хворым, гэта ўсё не навіна.

    Важна іншае — як беднасць ўплывае на чалавека? І яшчэ больш важна — свядомасць чалавека стварае беднасць або беднасць стварае свядомасць чалавека?

    Адказ на апошняе пытанне, як ні дзіўна, просты — і гэтак, і гэтак. Іншымі словамі,
    тут у нас дарога з двухбаковым рухам. Беднасьць ўплывае на сьвядомасць, сьвядомасць ўплывае на беднасьць.

    Давайце паглядзім больш уважліва.

    тунэльныя зрок
    Асноўная праблема беднасьці, мабыць, гэта свайго роду тунэльныя зрок. У цэнтры фокусу знаходзіцца праблема, якую трэба вырашыць прама цяпер, а доўгатэрміновыя праблемы выцесненыя на перыферыю.
    Прасьцей кажучы, чалавек, які шукае грошы, каб заплаціць за камуналку і дзіцячы сад, ні пра што больш думаць не будзе.

    Амерыканскі псіхолаг Эльдар Шафіраў (Eldar Shafir) правёў некалькі эксперыментаў на гэтую тэму і высьветліў вось што — праблемы з тунэльным эфэктам прыводзяць да зьніжэння прадуктыўнасьці.

    Адзін з эксперыментаў быў такім.
    Людзям неабходна было выканаць некаторую працу, падчас якой можна было замерыць іх прадуктыўнасьць (у арыгінале выкарыстоўваецца тэрмін fluid intelligence, якім абазначаюць уменне думаць абстрактна і вырашаць задачы, увогуле — прадуктыўнасьць, калі агрубляць).
    Аднак перад выкананнем працы ўдзельнікам ў выпадковым парадку прапаноўвалі прачытаць два сцэнара. Сутнасць абодвух сцэнарыяў — паломка аўтамабіля ўдзельніка. Маўляў, сумная навіна, ваш аўтамабіль зламаўся, трэба чыніць. Адрозненьні былі ў кошту рамонту. У адным выпадку кошт быў 100 даляраў, у іншым паўтары тысячы.
    Удзельнікі чыталі гэтыя сцэнары, а потым прымаліся за працу.

    І вось тут адкрыўся тунэльны эфект. Людзі, у якіх даход быў высокі, наогул не зьвярнулі ўвагі на кошт рамонту, яна ніяк не адбілася на іх прадукцыйнасьці.

    А вось людзі з невялікім прыбыткам апынуліся вельмі адчувальных да цаны. Калі яна была маленькай (сто даляраў),
    яны яе, увогуле-то, не заўважалі. Але калі яна была вялікай (1500 даляраў) прадукцыйнасьць падала і прыкметна.

    Чаму? Таму што нават у гэтай гіпатэтычнай сітуацыі галоўным станавілася пытанне: «Дзе ўзяць паўтары штукі бакаў?». І людзям ужо было не да працы.

    Для нагляднасьці — падзенне прадукцыйнасьці было больш, чым пасьля бяссоннай ночы.
    Нядзіўна, што людзі працавалі дрэнна.

    Іншыя даследчыкі (Гэры Эванс і Мішэль Шэмберг) паказалі, што хранічны стрэс, выкліканы беднасьцю, вельмі шкодны для дзяцей (крыніца). Калі тыя вырастаюць, у іх вышэй зношанасць арганізма і менш аб’ём рабочай памяці, калі параўноўваць з аднагодкамі, што ня сутыкаюцца з хранічным стрэсам з-за беднасьці.

    Між тым, меншы аб’ём рабочай памяці прыводзіць да зьніжэння самакантролю (крыніца). Калі ваша працоўная памяць занятая або недастаткова шырокая, каб зьмясціць у сябе ўсякае, то вам цяжка ўтрымацца ад спакус. Напрыклад, не выпіць, калі на душы паршыва (крыніца). Таму бедныя людзі цалкам могуць разумець, што алкаголь перашкаджае ім выправіць сітуацыю, але пры гэтым працягваць піць — працоўнай памяці не хапае, каб утрымацца ад спакусы.

    тунэльныя паводзіны
    Пры гэтым бедныя людзі паводзяць сябе вельмі рацыянальна — у рамках свайго тунэльнага фокусу. Яны ўважлівыя да зьніжак і магчымасьці зэканоміць, выбіраюць найбольш ўдалы варыянт для куплі т.п.
    Пры гэтым той самы тунэльны эфект па-ранейшаму ўплывае на дзеянні людзей. Напрыклад, замест выбару дарагога, але даўгавечнага варыянту (скажам, абутку), чалавек выбірае варыянт недаўгавечны, але танны.

    Чаму? Таму што даўгавечнасьць — гэта занадта цяжкая для асэнсавання катэгорыя, калі ў цябе задача вось прама цяпер купіць што-небудзь і купіць так,
    каб засталіся грошы для куплі, напрыклад, прадуктаў на бліжэйшыя два тыдні да зарплаты.

    Менавіта таму бедным людзям цяжка мяняць сітуацыю, у якой яны знаходзяцца. Любыя дзеянні яны разглядаюць толькі ў кароткатэрміновай перспектыве — «дасьць гэта мне грошай прама цяпер? Пазбавіць гэта мяне грошай прама цяпер? »

    Усё,што тычыцца перспектывы больш аддаленай, проста не атрымліваецца асэнсаваць. Я падкрэсьлю — не атрымліваецца, не выходзіць, не ўдаецца.

    Справа тут не ў розуме. Справа ў беднасьці. Засяродзіўшыся на вырашэнні бягучых пытанняў, проста не атрымліваецца падумаць пра будучыню.

    Таму людзям зь нізкімі даходамі так цяжка вырвацца зь беднасьці. Неабходна шмат і добра думаць пра будучыню, а з-за «тунэльнага эфекту» гэта зрабіць вельмі цяжка.

    Па розуме, чалавеку варта было б падумаць і прыкінуць варыянты пераезду або павышэння кваліфікацыі, або зьмены прафесіі, ці яшчэ які-небудзь варыянт абдумаць. Аднак для такога абдумвання проста няма мазгавых рэсурсаў.

    Як сказаў Шафіраў, у беднасьці ёсьць свая іронія — вы сутыкаецеся з высокім узроўнем патрабаванняў да вас, пры гэтым справіцца зь імі цяжэй, а пакарання за памылкі вышэй, чым у выпадку дастатку.

    Не дзіўна, што беднасьць засмоктвае нават у тых выпадках, калі зь яе, здавалася б, можна выбрацца без асаблівых праблем.

    Я, спадар Зыгмантовіч, дарэчы, адчуў гэта на сабе. У дзевяностыя сям’я наша жыла бедна, за малым што не ў галечы. І рабіць урокі чамусьці цяжка, калі на вячэру была марожаная бульба, а ў пакоі «нежарко» настолькі, што пальцы калеюць і рука ледзь слухаецца.

    А ўсе нулявыя я працаваў на трох працах і, вядома, пры такой загрузцы часу на разважаньні і дзеянні па нарошчванню даходаў як-та не асоба знаходзілася. Добра хоць арганізм быў малады ды дужы. Зараз, думаю, я ў такім рэжыме проста не вытрымаў бы.

    Выхад з тунеля
    Ці можна неяк пазбавіцца ад гэтага «тунэльнага эфекту»? Так, хоць гэта цяжка. І паколькі гэта цяжка, то шанцаў ня шмат (гл. Вышэй выказванне Шафіра). Тым ня менш, сёе-тое зрабіць можна.

    Па-першае,
    неабходна даваць сабе магчымасць думаць пра будучыню, пашыраць межы «тунэля». Гэта значыць, што неабходна хоць бы гадзіну ў тыдзень не думаць пра хлеб надзённы, а думаць пра будучыню — што і як можна зьмяніць у сваім жыцьці, чаму варта навучыцца, дзе і якія магчымасьці ёсць (але не выкарыстоўваюцца), якія задачы трэба вырашыць і гэтак далей.
    Такія разважаньні добрыя і самі па сабе, а ў выпадку з беднасьцю — неабходныя як паветра. Ну і не толькі думаць, вядома, але і рабіць, без дзеянняў — нікуды.

    Па-другое, неабходна лепш разумець свае магчымасці ў сацыяльным плане.
    Сямейных псіхолагаў і сацработнікаў вучаць сьпецыяльнай тэхніцы — сацыяграме (яна некалькі адрозніваецца ад аднайменнай тэхнікі ў сацыёлагаў). Сутнасць сацыяграмы — фіксацыя на аркушы паперы ўсіх знаёмых чалавека з указаннем іх рэсурсаў. Гэта можна рабіць сьпісам, але лепш у выглядзе карты.

    Напрыклад, у састарэлай суседкі можна на гадзіну пакідаць дзіця, калі ёно досыць вялікае (суседка будзе рада жывой душы), а самой езьдзіць на вячэрнія курсы павышэння кваліфікацыі. Ці, скажам, калега на працы валанцёраў у дабрачынным фондзе — магчыма, фонд дапаможа з адзеннем і абуткам. Ці, дарэчы, у цэнтрах занятасьці часта ёсць бясплатныя курсы перападрыхтоўкі, на якіх можна асвоіць больш запатрабаваную прафесію. Ці, дапусьцім, вы можаце атрымаць льготы ці якую-небудзь адрасную дапамогу ў дзяржаўнай сацыяльнай службе — часта людзі проста не ведаюць пра тое, якімі льготамі яны могуць скарыстацца.

    У якасьці пацешнага прыкладу. У ВНУ мне за якую-та заслугу перад факультэтам прапанавалі бясплатныя талоны на харчаванне ў нашай сталовай (улічваючы, што абедаў я ў асноўным батонам з вадой, гэта была шчодрая прапанова). Я адмовіўся — такія талоны прызначаліся для сірот і дзяцей са шматдзетных сем’яў, і я палічыў, што было б несумленна карыстацца палёгкай, якая мне не належыць. Але зьвярніце ўвагу — свабодныя талоны былі, нехта імі не скарыстаўся, хоць мог бы.

    Увогуле, як паказвае практыка, чалавек часта не ведае ўсіх сваіх магчымасьцяў, між тым вакол мноства людзей, якія з радасьцю дапамогуць яму (і якім пасьля, цалкам магчыма, дапаможа ён).

    Па-трэцяе, карысна разумець, што беднасьць — гэта не прысуд асобы чалавека. Любы, чыя галава забітая пытаннем «Дзе ўзяць грошай?» Працуе дрэнна. Я падкрэсьліваю — любы. Гэта не пытанне праславутых другасных выгод, якіх няма (гл. Спасылку ў самым нізе артыкула). Гэта менавіта немагчымасьць з-за загружанасці рэсурсаў мозгу. Вінаваціць беднага чалавека ў беднасьці — гэта ўсё роўна што запрэгчы каня ў аглоблі, прычэпленыя да МАЗа, а потым злавацца на яго, што машына не едзе. Нажаль, конскіх сіл проста ня хопіць, каб зрушыць машыну зь месца. Так і зь людзьмі. Калі няма свабодных рэсурсаў, чалавек проста не можа вырвацца зь беднасці. Таму для пачатку трэба выштукаваць сабе рэсурсаў, пашырыць межы «тунэля», а ўжо потым казаць аб выхадзе зь беднасці. Ці, дакладней кажучы, выхад зь беднасці пачынаецца менавіта з гэтага кроку.

    На выдачы беднякам рэсурсу для зьмен пабудавана і праца праграмы GiveDirectly.
    Яны даюць беднякам вялікую суму грошай (да трох гадавых даходаў) цалкам бязвыплатна і ніяк не кантралююць выдаткі. Вынік? Доўгачасовае паляпшэнне эканамічнага і псіхалагічнага стану гэтых людзей (гл. Напрыклад, тут).

    Падвядзем вынік. Беднасьць «высмоктвае» рэсурсы мозгу, з-за гэтага чалавек проста не можа думаць на перспектыву, што надзейна фіксуе яго стан. Каб вырвацца зь беднасьці, неабходна вызваліць частку рэсурсаў на разважанні аб шляхах зьмены становішча. Тады ёсць шанец.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.