Про мужчин и политику

Тут попросили рассказать, почему мужчинам политика в массе интересна, а женщинам – нет. Что ж, мне нечего скрывать от народа, рассказываю.

Интерес к политике у мужчин – это гендерная норма, почти приказ.

Сейчас расскажу подробнее, но сначала – короткий ликбез по терминологии.

Понятие «гендер» в наше время до конца не определено и трактуется очень по разному. Отдельные наши умники и умницы (из тех, что любят заменять понятные слова на непонятные — «обсуждение» на «дискурс», «управленец» на «менеджер», «руководство» на «мануал») – даже просто заменяют словом «гендер» слово «пол».

Между тем, это весьма спорное решение, если не сказать круче.

Гендер – это не биологическая составляющая пола, его социальное измерение.

Вот, например, менструации и поллюции — это половые различия. Ибо чистая биология, ничего больше.

А вот тот же интерес к политике или равнодушие к ней – это уже из гендерных различий.

Отсюда – гендер я понимаю и использую как обозначение не-биологических (социальнообусловленных) различий мужчины и женщины.

Теперь к политике.

Сам по себе мужчина политикой интересуется не больше женщины. Но это – сам по себе.

А кроме его личных интересов, склонностей и особенностей, есть ещё гендерная норма. Гендерная норма – может быть и правилом («мужчин должен делать так»), а может быть просто выводом из сложившейся реальности («мужчины делают так, я мужчина, значит, мне тоже нужно делать так»).

Правила вбивают в головы («Ты мальчик, ты не должен плакать!»), а выводы люди делают сами («я играю, а отец обсуждает с другом политику США в Ираке»).

Подчеркну особо — вопреки распространённому заблуждению далеко не все гендерные различия являются навязанными обществом. Некоторые (а может быть и большинство) дети усваивают сами. Проще говоря, делают выводы (примеры см. выше).

И сами потом воспроизводят.

Вот ещё, для наглядности. Я думаю, все помнят, как в детском саду мальчики имитировали курение, а девочки играли с куклами. Почему так? А потому, что ровно тоже самое делали их родители. Как минимум у половины этих детей родители никак не связывали свои действия и пол ребёнка (т.е. не говорили «смотри, сын, мужчина должен курить!»). Родители просто живут так, как живут.

А дети это усваивают и воспроизводят (этот феномен давно известен и описан, я тут вообще не первооткрыватель, разумеется).

Более того, дети сами вычленяют из мира информацию о том, как ведут себя мужчины и женщины и таким образом САМИ конструируют свою маскулинность или феминность.

Ещё раз – их не учат быть мужчинами или женщинами. Они учатся САМИ.

О как.

Игорь Семёнович Кон в одной из своих книг приводил такой пример. Один профессор старался оградить свою дочь от гендерных стереотипов, поэтому покупал ей машники вместо кукол да и вообще не рассказывал, как девочке надо себя вести. Дочь с радостью играла с этими машинками и ничуть не терзалась тому, что отец не рассказывает ей, что девочка должна делать, а что нет.

Считай, идиллия.

А потом папа-профессор как-то поинтересовался у дочки, во что та так увлечённо играет машинками. Девочка овтетила: «Большая машина – это папа. Вот эта поменьше – мама. А самая маленькая – их сыночек».

Всё, занавес.

То есть, что-то родители специально вбивают в головы, а что-то дети усваивают сами.

Всё, ликбёз закончен.

Отсюда ответ о политике практически очевиден. Мужчины интересуются политикой, потому что предыдущее поколение мужчин ею интересовалось. А то поколение интересовалось политикой потому, что ею интересовалось пред-предыдущее поколение мужчин.

И так можно отматывать до глубокой древности. А именно – до того момента, когда случилось так, что именно и только мужчины стали принимать судьбоносные для рода (клана, племени, группы) решения.

А потом эта ситуация стала частью реальности и пошла себе воспроизводиться из поколения в поколение.

В качестве короткого примера. Вот герой новгородского эпоса Василий Буслаев, бузотёр и задира, бушевавший на вече так, что колокольни тряслись. Ну как ему не интересоваться политикой, если до него точно так же бузотёрил на вече его отец? И как не бузотёрить сыну Василия, если его славный отец так лихо участвовал в политике?

Ответ один – никак. Потому что «мужчины так делают».

А у женщин, соответственно, выводы в ходе социализации другие – дескать, женщины политикой не интересуются, их другое заботит. И, кстати, сказать, женщин политиков мало именно поэтому, а не потому, что злостные мужчины их затирают, не давая порулить. Впрочем, об этом я уже писал.

Собственно, всё.

Добавить можно лишь вот что – сейчас реальность меняется и, вслед за ней, меняются и выводы. В дальнейшем количество мужчин, интересующихся политикой, сократится, а женщин – возрастёт. И это не плохо, не хорошо. Это будет всего лишь новая реальность.

И только-то.

PS. Есть ещё одно объяснение интересу мужчин к политике – это ведь мужчине содержать семью, отвечать за неё, защищать её. Поэтому его надо постоянно знать, откуда ждать опасности. Всё так, но это лишь частный случай общей нормы. Т.е. напрямую укладывается в то, о чём я писал выше.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о гендерных нормах мужчин, рекомендую вот этот материал.


На главную

Про мужчин и политику: 17 комментариев

  1. GAD

    Павел, вы пишете:
    > Ещё раз – их не учат быть мужчинами или женщинами. Они учатся САМИ.

    т.е. мальчик видит как ведет себя его отец и учится этому поведению у него.
    Если у мальчика нет другого рипмера, а пример отца — плохой.
    что может сделать мальчик — чтобы вести себя более достойно, нежели впитанное поведение отца ?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      ++т.е. мальчик видит как ведет себя его отец и учится этому поведению у него.++
      _Не только от отца. Вообще от всех, кого он (ребёнок) опознаёт как мужчин. Ответил?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          ++т.к. основной вопрос был не в том кто виноват, а в том что делать.++
          _Здесь пока не могу ответить. Это потому, что не понимаю причин, по которым нужно что-то делать. Если опишите эти причины, смогу ответить. 🙂 Сойдёт?

          1. GAD

            Основная причина — меня не устраивает текущий распорядок дел — и то к чему он может меня привезти.
            Я хочу жить по другому или быть другим.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            ++Я хочу жить по другому или быть другим.++
            _При таких раскладах — психотерапия вполне себе решение. Нет?

  2. annahot

    Спасибо,Павел,за заметку.Это Анна,которая задала вопрос про интерес мужчин к политике.
    Я второй день в вашем журнале,если Вы уже отвечали где-то на,подобные моим,вопросы,не сочтите за труд,напишите,что это УЖЕ БЫЛО.(а если ссылку кинете,буду очень благодарна).Но все это,сами понимаете,на Ваше усмотрение.

    Теперь вопросы после прочтения заметки.
    1.
    ((Мужчины интересуются политикой, потому что предыдущее поколение мужчин ею интересовалось.))
    То есть я правильно понимаю делают это неосознанно.Цели определенной нет.(Если есть цель-пошел на баррикады,или баллотироваться и т.д.(какое-то действие предпринял,чтобы реализоваться в политике).А так- пустая болтовня(если хочется,но не можется).Ну и\или способ поддержать беседу с себе подобными(если и не хочется, и не можется).

    2.
    (((Я думаю, все помнят как в детском саду мальчики имитировали курение, а девочки играли с куклами. Почему так? А потому, что ровно тоже самое делали их родители.)))
    Не помню.Я лично в детском саду и в «войнушки» играла, и в куклы-и даже не знаю,что мне доставляло больше удовольствия.Но моя мама никогда в «войнушки» не играла.Кого я копировала?

    2.(((Добавить можно лишь вот что – сейчас гендерные нормы ослабевают. В дальнейшем количество мужчин, интересующихся политикой, сократится, а женщин – возрастёт.)))В чем это выражается?Как Вы пришли к такому выводу?

    3.(((Есть ещё одно объяснение интересу мужчин к политике – это ведь мужчине содержать семью, отвечать за неё, защищать её. Поэтому ему надо постоянно знать, откуда ждать опасности.)))Вот это уже конкретнее!Если для этого нужен интерес к политике-это очень даже хорошо (для семьи в целом.Кто-то же должен на самом деле «бдить»).

    4.Зачем интересоваться политикой тем мужчинам, у которых нет и не было семьи(и они не политики)?

    5.((( А именно – до того момента, когда случилось так, что именно и только мужчины стали принимать судьбоносные для рода (клана, племени, группы) решения.)))Не знаю,в те времена нас с вами не было.Говорят еще и матриархат был.

    Часто вижу примеры,что судьбоносные решения в группе принимают женщины.
    А крупные войны развязывают мужчины(но это вывод из учебников и проч литературы).Что Вы по этому поводу думаете?

    С уважением, Анна.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Пожалуйста за заметку. 🙂

      ++То есть я правильно понимаю делают это неосознанно.Цели определенной нет.++
      _Да, всё так. В массе своей, конечно.

      ++Но моя мама никогда в «войнушки» не играла.Кого я копировала?++
      _Не знаю. Вокруг вас было очень много людей, с которых вы снимали гендерную норму. Там, в заметке, видимо, недостаточно внятно написано. Так вот, ребёнок снимает гендерную норму со всех, кого он определяет как представителей своего пола.

      ++2.(((Добавить можно лишь вот что – сейчас гендерные нормы ослабевают. В дальнейшем количество мужчин, интересующихся политикой, сократится, а женщин – возрастёт.)))В чем это выражается?Как Вы пришли к такому выводу?++
      _Здесь не очень понял. Можете переформулировать?

      ++4.Зачем интересоваться политикой тем мужчинам, у которых нет и не было семьи(и они не политики)?++
      _Гендерная норма. Проще говоря — это просто интересно 🙂

      ++Что Вы по этому поводу думаете?++
      _Это реальность. Не знаю, как по-другому ответить. Правда 🙂

      1. annahot

        Спасибо.Понятно.
        ((Добавить можно лишь вот что – сейчас гендерные нормы ослабевают. В дальнейшем количество мужчин, интересующихся политикой, сократится, а женщин – возрастёт.)))
        Я просто не провожу исследований в этой области.Может быть у Вас есть какие-то данные или наблюдения про то ,что гендерные нормы ослабевают.Или это цитата откуда-то?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          ++Может быть у Вас есть какие-то данные или наблюдения про то ,что гендерные нормы ослабевают.++
          _Ой, множество данных. Рекомендую книгу Кона «Мужчина в меняющемся мире» — http://zygmantovich.com/?p=1506. Там очень много данных про это.

  3. Ann

    Я не согласна с тобой. НЕСОГЛАСНАЯ Я!

    Читаю, и всплывает в памяти из «Собачьего сердца»: вы – величина мирового значения, благодаря мужским половым железам…

    ++Интерес к политике у мужчин – это гендерная норма, почти приказ++
    _Я бы не сказала, что эта норма именно социальная. Она намного больше биологическая.
    Политика — это сфера деятельности, связанная с завоеваниями. А завоевания связаны с территориями, агрессией, стратегическими планами, техникой и прочим, и прочим. К чему женщины в большинстве имеют очень ограниченные способности, как и интерес.
    Взять, скажем, пространственную ориентацию. Заведи меня в три сосны, поверни три раза и можешь не давать мне карту, и не показывать север, потому что это будет выглядеть с твоей стороны просто издевательством. Нет, я, вероятно, найду дорогу, но это будет стоить мне много нервов.)
    Просто развитие разных участков мозга (полушария) обусловлено полом.
    И потом, у нас нет страсти завоевывать. Если только чье-то расположение. )
    Плюс, инстинкты разные. Так, инстинкт продолжения рода, а может, это материнский инстинкт, не дает девушке часто менять сексуальных партнеров. При этом совсем необязательно знать какие-то научные исследования про то, что чем больше у женщины было сексуальных партнеров, тем менее здоровые дети у нее рождаются. И это не гендерная норма (у девочек так не принято). И даже, если она видела, что мама ведет себя наоборот, не будет повторять, при здоровом инстинкте. Это к тому, что ++дети это усваивают и воспроизводят++
    Вообще, на тему: почему мы (мужчины и женщины) такие разные, хорошо написано у Аллана и Барбары Пиз (ты наверняка читал).

    Мне вот приходится «интересоваться» политикой (а точнее пытаться в ней разбираться) в силу профессии и потому что необходимо зарабатывать деньги. А деньги и политика взаимосвязаны.
    Но некоторые дамочки все-таки пытаются максимально снизить необходимость обращения к политике путем выращивания еды на даче.
    ++В дальнейшем количество мужчин, интересующихся политикой, сократится, а женщин – возрастёт. И это не плохо, не хорошо.++
    _ Это не плохо, не хорошо, но хочется надеяться, что этого не случится.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          В том, что политика — сфера деятельности, связанная с завоеванием. Это очень узкое определение.

          1. Ann

            ++Это очень узкое определение++
            Конечно узкое. Но это не планировалось как определение. Специально взяла по-уже, чтоб долго не распоэзиваться.)
            А в целом, ты согласен. Да? )))

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            ++А в целом, ты согласен. Да? )))++
            _Не знаю. Лень думать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.