Или, допустим, стыдно принимать деньги от клиента.
Вроде работа сделана, человек деньги отдаёт добровольно и до известной степени с удовольствием, а всё равно – стыдно.
Вот почему так? Потому что дело касается денег, вот почему.
Давайте разбираться.
Зачем нам стыд?
Стыд сопровождает человека везде – как, допустим, украшения. В любом обществе мира люди стараются украсить себя в меру своего разумения и богатства. Так и со стыдом – он встречается в любом человеческом сообществе, по всему миру [1].
Такая повсеместность значит только одно – стыд зачем-то нужен и чем-то полезен.
Исследования показывают, что стыд побуждает нас быть более чувствительными к своей репутации. Если человек стыдится чего-то, он старается стать лучше.
Например, в исследовании японских психологов участников посадили в пары с подставным игроком (участники, конечно, не знали, что он подставной). Затем участникам предложили разделить между собой и вторым игроком некоторую сумму. Эксперимент был устроен так, что участники делили эту сумму несправедливо – забирали себе большую часть. Однако участники не понимали, что это хитрый ход экспериментаторов.
Поставьте себя на место такого участника – вы пришли на эксперимент, сделали всё хорошо и честно, а вам говорят (и показывают), что на самом деле, вы забрали себе куда больше денег, чем стоило бы. Что вы будете делать? Тут всё зависит от вашей уязвимости к стыду. Чем она больше, тем вернее вы отдадите часть своих денег второму игроку. Чтобы восстановить справедливость и, как следствие, свою репутацию [2].
То же самое видно и в других исследованиях: стыд побуждает нас не уклоняться от взаимодействия с людьми, а наоборот – становиться более социальными [3].
Правда, тут есть нюанс – это работает в тех случаях, где наши наши поступки в принципе поправимы (как пишут исследователи – «ремонтопригодны»). Например, как в случае с японским экспериментом – там исправить ситуацию было легко, поэтому стыд и оказался продуктивным. А вот там, где исправить ничего нельзя (репутация пострадала очень сильно), стыд выталкивает нас на обочину жизни, побуждая скрываться ото всех [4].
Всё относительно
Обменивая свои услуги на деньги, мы попадаем в ту же ловушку, что и участники исследований, о которых я рассказывал выше.
А именно: мы всегда можем посчитать обмен несправедливым, неравноценным. Ну, подумаешь, пофотографировали вы свадьбу. Разве это стоит ТАКИХ денег?! Или причёску сделали. Неужели вы можете брать за неё ТАКУЮ сумму?! Или ногти покрасили, или кран на кухне поменяли, или расписали схему тренировок и следили целый час за правильностью выполнения каждого подхода на каждом тренажёре. Разве это всё может стоить СТОЛЬКО?!
Обратите внимание – ведь всё это очень субъективно. Нет эталона, нет никакой объективной шкалы справедливости.
Предположим, вам кажется, что ваша услуга – мелочь, а сумма, которую вы запрашиваете, – «крупночь». Тогда стыд не заставит себя ждать – субъективная реальность в данном случае будет для вас важнее объективной.
Вам будет казаться, что вы поступаете неправильно и наносите урон своей репутации – и вас тут же охватит стыд, вам захочется сгореть или провалиться под землю (ведь вам кажется, что исправить ничего нельзя – услуга оказана, деньги отданы или вот-вот будут отданы и вернуть их вы не сможете).
Поэтому и стыдно брать деньги за свою работу.
Как люди выходят из этого положения – известно. Или всё же берут деньги, но страдают от стыда, или снижают стоимость своих услуг до безобразия (а потом мучаются от безденежья). В общем, и то не сахар, и это не сладость.
Как быть?
Первое, что вы можете сделать, это замедлиться и понаблюдать за стыдом, который обуял вас. Нужно именно просто наблюдать, без попыток ослабить или усилить это чувство – просто наблюдайте, как это чувство отражается на вашем теле, какие ощущения вызывает, какие мысли его сопровождают и так далее. Эта так называемая практика майндфулнесс. Она достаточно эффективная для прекращения всяческих вредных и саморазрушительных действий [5].
Второе действие, тоже очень полезное, это воздержаться от самокритики. Подобное поведение по-английски называют «self-compassion», что на русский можно перевести как самосострадание.
Это терпимое отношение к своим неудачам, неловкостям, ошибкам и всему такому прочему. Многим кажется, что это усиливает неловкости, но на самом деле – ослабляет. Человек, который умеет быть самосострадательным, чувствует себя куда лучше [6]. У него выше эмоциональная устойчивость и психологическое благополучие, поэтому такой человек в конечном счёте живёт куда эффективнее [7].
Чтобы включить самосострадание, представьте, что вы разговариваете с близким другом, который оказался в такой же ситуации, как и вы (к друзьям мы обычно куда сострадательнее, чем к себе). Что бы вы сказали ему/ей? Как объяснили бы, что не надо стыдиться брать деньги за свою работу? Какие аргументы нашли бы? Когда вы это сделаете, просто оберните эти аргументы на себя, будьте к себе столь же добры, как и к другу/подруге [8]. И вам станет полегче.
И последнее что важно – обратите внимание, что все исследования проведены за пределами того, что сейчас принято называть бСССР. Другими словами, проблемы со стыдом и деньгами есть во всём мире.
Говоря совсем просто – нет, родись вы в другой стране, проблемы были бы точно такие же. Дело не в стране, дело в человеках.
Кстати, если хотите лучше разобраться со стыдом и деньгами, рекомендую изучить вот этот материал.
А у меня всё, спасибо за внимание.
В продолжение темы рекомендую мои статьи “Как копить деньги (и получать удовольствие)” и “Почему внезапное богатство может огорчить?”.
Источники:
- http://www.pnas.org/content/115/39/9702
- http://psycnet.apa.org/record/2014-28995-001
- https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02699931.2017.1422696
- http://psycnet.apa.org/record/2015-54659-002
- http://connect.springerpub.com/content/sgrjcp/28/1/20
- https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15298868.2018.1436587
- http://go.galegroup.com/ps/anonymous?id=GALE%7CA474714850&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=15378276&p=AONE&sw=w
- https://self-compassion.org/exercise-1-treat-friend/
Здравствуйте, Павел! В очередной раз спасибо за конкретные и понятные рекомендации! Я считаю, есть ещё один способ уберечься от стыда в данном случае: профилактика. Заранее озвучиваем стоимость своих услуг, и, если клиента она устраивает, то исчезает первопричина для душевных терзаний: мы же договорились, обе стороны пришли к соглашению добровольно! А Вы как считаете, Павел?
Добрый день, Игорь!
А Вы как считаете, Павел?
_Увы, это работает не у всех. Потому что многие считают, что брать деньги – это уже урон для репутации, уже нехорошо. Вне зависимости от суммы. В этом случае ваш вариант не поможет, к сожалению. 🙁
Здравствуйте, Вы пишете, что стоит обратить самосострадание на себя, а в других статьях пишете, что самомотивация не работает (как самощекотка). Вопрос, как это согласуется…
Добрый день, Сергей.
Не понимаю вопроса. Если бы я в одной статье написал, что самомотивация работает, а в другой, что она не работает – тогда бы не было согласования. А тут ведь речь про разное идёт. Самомотивация – это одно, самосострадание – совсем другое.
КОГДА ЧЕЛОВЕК МЫСЛИТ ЛИНЕЙНО,
ПОЛЬЗЫ ОТ ЕГО СОВЕТОВ МАЛО
========================================
Первая спорная мысль: “Такая повсеместность значит только одно — стыд зачем-то нужен и чем-то полезен”.
Но можно же сказать, например: “Рыжеволосые встречаются в разных странах – рыжие волосы зачем-то нужны и полезны”.
И пользы во второй мысли будет не больше, чем в первой. Ничего не объяснено – тезис пустой.
Но автор пытается найти объяснение.
И выдвигает второй пустой тезис: “Исследования показывают, что стыд побуждает нас быть более чувствительными к своей репутации. Если человек стыдится чего-то, он старается стать лучше”.
Тезис пустой потому, что нет однозначного определения понятия “репутация” – свое внутреннее понимание этого термина (как награды за социально полезное поведение) автор подсознательно воспринимает как единственно верное.
Но репутация может быть и в сообществе шулеров или “медвежатников” (все криминальные фильмы о взломах сейфов основаны на поиске грабителей с наивысшей репутацией, основанной на числе и сложности вскрытых ими сейфов).
Соответственно, стремясь к укруплению своей репутации как блистательного “медвежатника”, становится ли человек лучше? А?
Но таких авторов на информационных просторах все больше, увы…
Спасибо за ваше мнение, уважаемый Аноним. Оно в корне неверно, т.к. вы невнимательно читали текст, не удосужились изучить материалы, на которые я опирался, и не поняли его (да, медвежатник стремится стать лучше в системе координат своего социума); заодно стали ставить диагнозы (“автор подсознательно воспринимает”).
Тем не менее, я уважаю ваше мнение.
Всего вам самого наилучшего и яркого солнца!
Добрый день, Аноним! Рыжеволосые вряд ли встречаются среди представителей негроидной расы, но гораздо чаще встречаются у северных народов. Значит это всё же оценивается природой по шкале полезности. В теории эволюции, популяционной экологии закон географического распределения животных с разной окраской теплокровных даже получил название правила
Глогера. Так что пример про пустоту тезиса о рыжеволосых неудачный. В природе у живых существ есть, конечно, относительно нейтральные признаки, но это не исключает наступления контекста, в котором они приобретут значение, равно как полезные признаки станут вредными и наоборот. Природа гармонична, и всё там зачем-нибудь да нужно, всё с чем-нибудь да и связано, за всё нужно хоть что-то, но заплатить.
Прошу прощения, за то что комментарий не по теме статьи.