Альтруизм всегда с нами или Почему люди добрые

боюсь показаться навязчивой. мы боимся показаться навязчивыми что кажемся равнодушными. боюсь показаться навязчивой людям. хочу ему написать но боюсь показаться навязчивой. навязчивые женщины. признаки навязчивой женщины. навязчивая женщина мнение мужчин. про навязчивых женщин. навязчивая женщина какая. почему мужчины +не любят навязчивых женщин. Вы слышали, что все люди эгоисты?

Наверняка вам рассказывали, что каждый считает свою рубашку ближе к телу, а на остальных хочет плевать с высокой колокольни.

Эти рассказы всегда подтверждаются искренней уверенностью рассказчика и яркими примерами из жизни.

А как дела обстоят на самом деле?

Ожидания и реальность

Представьте себе, что вас пригласили участвовать в психологическом эксперименте. Условия такие — вы будете попадать в пару с разными людьми. Ваши партнёры — не просто сидят напротив вас, нет. Экспериментаторы дают им десять евро, и ваш партнёр решает — поделиться этой суммой с вами или нет, а если поделиться, то в какой пропорции.

И вот что ещё интересно — встретитесь вы всего один раз, поэтому наказать этого человека за плохое поведение вы не сможете. Равно как не станут его наказывать экспериментаторы — их устроит любое решение вашего партнёра (пусть хоть никому никогда не даёт денег, им всё равно).

Как видите, дилемма интересная — у ваших партнёров нет никакой рациональной причины делиться с вами. Так что вот вопрос — как же поступят ваши визави? Ваши ставки?

В реальном эксперименте подавляющее большинство участников предположили, что партнёры всё же поделятся. Только десять процентов сказали, что не ожидают от визави никаких денег [1].

И что же получилось? Оказалось, что люди с деньгами почему-то не присваивали их себе, а делились. Процент был разный, но это детали.

Главное — люди могли всё взять себе, но делились. Нашлось всего десять процентов людей, которые не отдали ни евро. И да, всё верно — десять процентов участников не ждали, что им дадут денег, и десять процентов денег не дали. Такое вот совпадение.

О чём говорит этот эксперимент? О том, что мы ждём от других хотя бы минимального альтруизма, и о том, что другие знают об этом. Равно как и мы знаем, что от нас ждут альтруизма.

Разумеется, альтруизм может быть разного размера — в этом эксперименте кто-то давал один евро, а кто-то четыре. Но суть от этого меняется слабо — ведь можно было вообще не давать.

Но люди давали. Без всякой внешней причины они делились деньгами, которые вообще-то уже принадлежали им. Эгоистов оказалось всего 10%.

Не только люди

Кстати будет сказать, что не только люди проявляют альтруизм. Например, в 2016 году вышла статья, в которой учёные показали — горбатые киты защищают морскую живность от касаток [2].

Может быть, киты просто думают, что нападению подвергся их сородич? Нет. Они ориентируются не на «голос» сородича, а на «голоса» касаток.

Более того, когда они приплывают на место схватки и видят, что там касатка гоняет тюленя, киты не уплывают. Они всё равно отвешивают касатке знатных лещей.

Думаете, это безопасно для кита, поэтому он такой смелый? Нет, касатка может покалечить даже взрослого кита — до смерти не загрызет, но сильно поранить может.

Выходит, горбатые киты целенаправленно приходят туда, где касатки творят непотребство, и защищают всех, к кому пристают эти морские гопники. Никакой рациональной причины для этого не находится.

Другой пример. В Эфиопии обезьяны гелады помогают одиноким эфиопским волкам добывать себе пропитание — не умышленно, конечно, просто волкам так удобнее. Что интересно, сами гелады никакой пользы от волков не получают. Выходит, им просто не жалко, что волк будет питаться вместе с ними. Какой-никакой, а альтруизм [3].

Ещё пример. Обезьяны капуцины усыновили малыша из другого вида — игрунка. Никакой пользы капуцины не получали. Они просто не дали малышу погибнуть в джунглях [4].

Внутренняя награда

Люди, настаивающие, что альтруизма нет, говорят, мол, вы всё равно получаете награду за альтруистичное поведение, следовательно, эгоистичны. Что ж, награда за альтруизм действительно есть — внутренняя, как минимум.

Участники одного эксперимента получали относительно небольшую сумму денег, а потом тратили их — или на себя, или на других [5]. И о чудо — люди, проявлявшие щедрость, чувствовали себя более счастливыми.

Как пишут исследователи: «стриатальная активность во время принятия щедрых решений напрямую связана с изменениями счастья». Проще говоря, в мозгу происходят различные процессы, которые сами по себе вознаграждают нас за щедрое поведение.

То есть, допустим, поделились вы конфеткой с другом, а в мозгу тут же зажглось несколько нейронов и высветился приказ «Радуйся, кому сказали!». И мы радуемся.

Помогли вы женщине спустить детскую коляску по лестницу – опять нейроны включились и шарахнули по остальному мозгу новым требованием радоваться.

В общем, это правда — проявляя альтруизм, мы получаем награду. Но становимся ли мы из-за этого эгоистами? Конечно, нет.

Эгоистом человек становится не тогда, когда действует в своих интересах, а когда перестаёт учитывать интересы другого человека.

Если вы купили и съели мороженое — вы не эгоист. Если вы съели мороженое друга — вы эгоист, т.к. не учли его интересы.

Когда вы взяли и купили ему мороженое просто так, вы, конечно, получили как минимум внутреннюю награду. Но убыло ли что-то у вашего друга? Нет, только прибыло — целая сладость.

Альтруизм, конечно же, связан с наградами — однако эти награды очень специфические. Из-за них у других ничего не убывает, наоборот, только прирастает.

Если вы изготовили что-то и продали — это обмен. Вы получили деньги, а люди получили ваши изделия. Если же вы раздали свои изделия, то вы получили внутреннюю награду, а люди — ваши изделия. Как видите, никакого ущерба для них.

Почему альтруизма мало

Тут, конечно, мне возразят, мол, посмотрите вокруг — никакого альтруизма же нет! Только совсем немногие замечают других людей, а так — все друг другу волки. Разве нет?

Нет.

Просто вы замечаете эгоистичные поступки и не замечаете альтруистичных. Например, когда один автомобилист пропускает другого, хотя не обязан — это альтруизм. Когда на выходе из метро человек придерживает дверь — это альтруизм. Когда вам подсказали дорогу — это альтруизм.

Люди недостаточно внимательны друг к другу — это правда. Люди не бросаются помочь вам, если вы упали на улице — это правда (и следствие известного эффекта размытия ответственности у свидетелей). Люди могут даже травить кого-то — это же правда. Но не вся.

Такое поведение чаще всего — следствие ситуационных факторов, а не врождённой вредности [6].

Оглянитесь — мир полон альтруизма. Да, есть приблизительно десять процентов людей, которые не будут альтруистичными (и то не факт, что они всегда эгоистичны). Но остальные-то девяносто вполне готовы помочь и помогают.

Подведём итог. Люди склонны к альтруизму потому хотя бы, что такое поведение делает нас счастливее. При этом альтруистичное поведение ничего не отнимает у других — и уже поэтому не является эгоистичным. Так что будьте альтруистичными, это приятно.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите знать больше о том, как договариваться с близкими и дальними, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Как решать конфликты в семье» и «Этика женщин, этика мужчин».

Источники

  1. https://www.nature.com/articles/srep42446
  2. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/mms.12343
  3. https://academic.oup.com/jmammal/article/96/1/129/864820
  4. https://pdfs.semanticscholar.org/3971/a38346056af0df2bf62c4eaa1d9255e8ab58.pdf
  5. https://www.nature.com/articles/ncomms15964
  6. Книга «Человек и ситуация».

На главную

Альтруизм всегда с нами или Почему люди добрые: 10 комментариев

  1. Виктория

    Хорошая статья! Про китов было для меня открытием. Нравится ваш стиль изложения (касатки-гопники — развеселило 🙂 Спасибо вам за ваш труд! Редкое сочетание полезного с приятным.
    Вот только меня немного запутало: «Если вы изготовили что-то и продали — это обмен. Вы получили деньги, а люди — ваши изделия». Я почему-то сперва прочитала как «люди — это ваши изделия» 🙂

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Вот только меня немного запутало: «Если вы изготовили что-то и продали — это обмен. Вы получили деньги, а люди — ваши изделия». Я почему-то сперва прочитала как «люди — это ваши изделия»
      _Спасибо, поправлю 🙂

  2. Аноним

    Здравствуйте, Павел! А как же Робин Гуд? В том смысле, что он отнимал у одних, чтобы отдать другим. Хотя это, конечно, больше похоже на альтруистично раздающих китов.
    Можно взять более близкий Вашему профилю случай: муж (жена) зарабатывает и раздаёт что-то заработанное людям, при этом семья этого чего-то не получает, хотя может и нуждаться в этом. Как она так работает, внутренняя награда, что человек предпочитает отдать что-то людям «внешнего» круга, а не «близкого»?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Вера, добрый день!

      А как же Робин Гуд?
      _Не думаю, что нам здесь нужно разбирать легенды 🙂

      Как она так работает, внутренняя награда, что человек предпочитает отдать что-то людям «внешнего» круга, а не «близкого»?
      _Например, семья для этого человека может быть более «дальней», чем незнакомые люди. Такое, увы, не редкость.

  3. Наталья

    Павел,
    наверное, в предложении «В Эфиопии обезьяны гелады домогаются одиноким эфиопским волкам добывать себе пропитание — не умышленно, конечно, просто волкам так удобнее» вместо домогаются должно быть другое слово, может быть «помогают»

  4. tanya

    А что можно сказать о людях, которые не склонны к альтруизму? машину они пропускают , чтобы не поцарапали, двери никому не придерживают, на вопросы о дороге чаще скажут -не знаю. Подарки дарят потому что так принято, или просто потому что в этот момент им скучно, а если назавтра настроения у них нет, они могут испортить праздник своей семье. Социопаты?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      А что можно сказать о людях, которые не склонны к альтруизму?
      _Огульно — ничего. Нужно смотреть каждый случай индивидуально.

  5. Никита

    >Такое поведение чаще всего — следствие ситуационный факторов, а не врождённой вредности [6].

    Опечатки бывают, да.
    ———

    А статья замечательная. Я долго думал об этом раньше, но сам к ответу не пришел — теперь же все встало на свои места, спасибо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.