Что такое самооценка на самом деле? Вы удивитесь!..

самооценка. повышенная самооценка. как повысить самооценку. самооценка женщины. самооценка +и уверенность +в +себе. +как поднять самооценку. самооценка ребенка. самооценка личности. низкая самооценка. повышение самооценки. наука. самооценка человека. уровень самооценки. самооценка подростка. формирование самооценки. +как повысить самооценку женщине. +как полюбить +себя самооценка.Я много раз говорил, что мне по разным причинам не нравится термин «самооценка».

Самая главная из них — он ничего не отражает, кроме возможности смотреть на себя со стороны (это можно назвать мета-восприятием).

Я не один такой — многие учёные-психологи тоже достаточно сдержано относятся к самооценке и используют это термин только как короткое обозначение кое-чего другого.

Правда о самооценке

Не буду вас томить — речь идёт о нашем положении в обществе (это называется теорией социометра/иерархометра). Так называемая самооценка — это система регулирования, помогающая формировать и поддерживать социальные связи.

Самооценка отвечает на четыре вопроса [1]:

1. Какова моя ценность для отношений?
2. Достоверна ли обратная связь о моей ценности в отношениях?

3. Если моя ценность для отношений под угрозой, надо ли мне что-то делать?
4. Как мне понять «отношенческую» ценность других людей, прежде чем начать отношения?

Мы постоянно ищем сигналы, помогающие найти ответы на эти вопросы, обрабатываем их и действуем соответственно обработке.

На эту тему есть много исследований. Вот, например, исследование немецких подростков и молодёжи (выборка — 9069 человек). Оказалось, что начало отношений повышало самооценку и рост сохранялся, если отношения длились больше года. Разрыв уменьшал самооценку, но через год падение заканчивалось. Высокая самооценка позволяла людям легче найти отношения, а низкая помогала их разрывать [2].

Как видите, здесь везде вместо слова «самооценка» можно писать «положение в обществе» или «качество социальных связей». А проще говоря — удовлетворённость общением.

А что у детей? Изучив 1599 второклассников на протяжении трёх лет (то есть исследование закончилось, когда дети закончил пятый класс), психологи заметили то же самое.

Цитирую: «…люди с лучшей социальной поддержкой сверстников и семей, как правило, обладают более высоким уровнем самооценки, и изменения в социальной поддержке внутри человека напрямую связаны с изменениями в уровне самооценки, обеспечивая поддержку теории социометра». [3].

И опять мы видим просто удовлетворённость общением (а можно и шире сказать — жизнью в целом).

Может быть, так только в странах Западной Европы? Нет. Так по всему миру.

В 2008 году вышло исследование, в котором группа учёных-психологов проверяла — действительно ли люди, преуспевающие в общении (у которых хорошие отношения), показывают и более высокую самооценку [4].

Проверяли на трёх уровнях — самого человека, на уровне общества и на международном уровне. Результат везде одинаков — да, всё так и есть.

На уровне конкретного человека качество общения изменяло уровень самооценки в течение суток.

На уровне конкретного общества получалось, что люди с хорошими отношениями обладают и высокой самооценкой (что не удивительно, учитывая, что она — всего лишь удовлетворённость общением).

На международном уровне, как пишут исследователи: «…страны, жители которых регулярно общаются с друзьями, характеризовались более высокими общенациональными уровнями самооценки, чем страны, не имеющие такой практики, даже когда счастье, индивидуализм, валовой внутренний продукт и тревожность были учтены в анализе».

Что первично?

Из предыдущего текста уже видно, что сначала всё-таки идёт общение, а уж потом возникает самооценка (т.е. удовлетворенность оным общением). Но всё же было бы неплохо доказать это отдельно.

И это доказано. Например, эксперимент с использованием Фэйсбука показал, что положительные отзывы под фотографиями обязательно поднимают самооценку.

Правда (и это многое объясняет), если у человека есть какая-то важная цель в жизни, то он не так чувствителен к общению. Проще говоря, мнение окружающих и отношения с ними ему важны, но цель может оказаться важнее. Поэтому одержимые и одинокие злодеи-изобретатели из романов Жюля Верна описаны психологически достоверно [5 ].

В исследовании итальянской молодёжи, длившемся четыре года, выяснилось — хорошие дружеские отношения увеличивали просоциальность (склонность действовать в интересах общества), а это повышало самооценку и её стабильность. В свою очередь, повысившаяся удовлетворённость общением (она же — самооценка) повысила просоциальность.

Исследователи не продолжили своё исследование дальше (или, по крайней мере, пока не опубликовали — возможно, всё ещё впереди), поэтому пока не понятно, как долго может продолжаться такой рост. Но то, что он есть, и то, что хорошие отношения запускают увеличение самооценки — это факт [6]

Разумеется, речь только о запускающем моменте. Затем начинаются кружева — то самооценка влияет на отношения, то отношения на самооценку.

Например, мы совершаем что-то то для проверки свою самооценку (например, рассказываем анекдот, чтобы увидеть, что нас примут в этой компании), то для улучшения каких-то своих навыков, чтобы общаться лучше (например, рассказываем анекдот, чтобы отточить своё умение рассказчика). [7]

Другой пример запутанности. В трёхлетнем исследовании подростков удалось выяснить, что принятие сверстников повышает самооценку, однако высокая самооценка не обязательно приводит к популярности [8]. То есть человек может думать о себе что угодно, это не обязательно делает его приятным для других.

Даже больше — человек с высокой самооценкой может казаться менее привлекательным, если его визави ощущает какую-то угрозу. Причём угроза может исходить вовсе не самого носителя высокой самооценки. Другими словами, если человек с низкой самооценкой беспокоятся, что его уволят, его коллега с высокой самооценкой будет казаться ему отталкивающим подлецом, хотя этот коллега никак не связан с возможным увольнением [9].

Всё, как видите, сложно, но крутится вокруг одного и того же — самооценка оказывается лишь удовлетворенностью своим кругом общения.

Угол зрения — не пустой звук

Тут важно пояснить одну деталь — почему человек может быть в хороших отношениях и при этом всё равно страдать от неудовлетворённости этими отношениями?

Ответ содержится во втором вопросе, на который отвечает самооценка: « Достоверна ли обратная связь о моей ценности в отношениях?».

Человек может просто не замечать сигналы от близких, сообщающие о ценности этого человека. Человек может даже их замечать, но искажать (см. статью «Низкая самооценка убивает отношения»).

Поэтому человек может всё равно сохранять низкую самооценку, даже если вы его очень-очень любите.

В этом случае одного общения не хватит, нужно ещё кое-что — действия самого человека по перестройке себе головы (об этом я подробно рассказываю вот здесь).

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Самооценка — важный фактор счастливых отношений» и «Как перестать ревновать?»

Источники:
1. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-12697-5_11
2. https://europepmc.org/abstract/med/27379474
3. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0165025418802462
4. https://psycnet.apa.org/buy/2008-08084-012
5. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022103116303377
6. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jopy.12137
7. https://journals.aom.org/doi/abs/10.5465/amj.2011.0347
8. https://psycnet.apa.org/record/2015-52354-001
9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11761311

На главную

Что такое самооценка на самом деле? Вы удивитесь!..: 41 комментарий

  1. Антон

    Павел, здравствуйте. Я хотел спросить кое-что. Вот у меня сложилась в жизни ситуация. Я… мало занимаюсь деятельностью. Я старался менять это раньше, стараюсь сейчас.

    Вот я хочу переучиваться, а у меня получается так , что — ну условно 20 процентов недели я занимаюсь делом, а остальное время бездельничаю, не работаю и не учусь, хотя хочу работать. Но вот — залипаю. Я могу считать такой результат нормальным, с точки зрения переобучения ? Вы же говорили, что новая привычка усваивается 2 года. А я, после такой, условной недели, всегда сильно расстраиваюсь, у меня отчаяние, я думаю, что со мной что то не так. Или мне нужно было реализовать задачу за 2 дня, а я в итоге даже не притронулся к делу, хотя и пытался, с ясным упорством, начинать. И я понимал что это трудно, и сложно. Но получилось так, и я после этого очень сильно расстроился.

    Вопрос такой: вот моя ситуация, она вписывается в нормальную картину переобучения ? После такой бездельной недели я обычно сильно расстраиваюсь. Мне кажется что мои результаты, они совсем неадекватны. Что такие огромные «срывы» не вписываются в картину переобучения.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Антон, добрый день!

      Да, у всех примерно так же, как у вас, отсюда и срок в два года 🙂 А ваше самобичевание после срывов это, напомню, эффект «Какого чёрта?!», крайне вредная штука. Прошу не поддаваться на её провокации.

      Ответил?

  2. Антон

    Мне казалось раньше, что у всех так: Человек например решает учить английский. И он учит неделю. Много, и усердно. А потом как то, например, не получилось встать утром в нужное время, он там 20 минут ничего не делает, а потом продолжает работать. Ну то есть мне кажется что человек в норме все-равно 80 процентов времени делом занимается, просто вот эти срывы, это как бы единичные ошибки. А для меня мысль что я каждый на протяжении недели каждый день по 8 часов работаю — недосягаема. Хотя и хочу, но вот пока не выходит.

    2 дня пробездельничал в тот раз. Или целую неделю, буквально ничего не делал. Или больше, я тут неделю условно взял. То есть я как бы сравниваю себя с другими, и вижу, что у меня не так. Люди обычно наоборот работают весь день, сильно устают. И поэтому мне не понятно могу ли я считать свои попытки переобучения нормальными, раз большая часть времени у меня — безделье, как бы я не стремился пока к обратному. Где тут норма ? Я не понимаю как тут работает переобучение.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Антон, увы, таких упёртых, как вы описали, нет. Есть только ситуация, которая заставляет человека быть таким. У вас такой ситуации нет, и славно — такая ситуация не от добра.

      Всё у вас нормально, вы всё делаете правильно.

      1. Антон

        Вы извините меня дотошность, но мне это важно. Мне надо разобраться.

        Ну ведь люди впринципе работают по 8 часов в день, это же закон. А вы вообще говорили, что работали по 12 чуть ли не каждый день… Это ведь норма, нет ?

  3. Антон

    Ну а если я хочу тоже по 8-12 часов каждый день делом заниматься ? Я понимаю логику, что — если я буду , например учить английский по 20 минут каждые 2 недели год, то тут и привычка появится, и знание языка. Но это ведь не даст навык много и усердно что то делать часы напролет. Как это работает ?

    Хотел спросить: А если я сел за работу и у меня получилось проработать, например, полчаса — мне ведь нужно продолжать, если я понимаю, что могу ещё ? Это же все равно условно. В теории — я всегда могу больше работать. Тут на сколько сил хватит — верно ?

    И вот ещё вопрос. Вы в «Силе воли» рекомендуете работать с одной целью. Но — у меня в жизни сейчас как бы провал по многим сферам жизни. Ну нет сейчас у меня кампании (дружеской), девушки, работы и английского. В моем случае же надо наверное много целей брать, да ? Но реализуемо ли это, если у меня сейчас такая низкая эффективность ? (20 процентов от условного всего времени дело делаю, остальное — безделье)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Ну а если я хочу тоже по 8-12 часов каждый день делом заниматься ? Я понимаю логику, что — если я буду , например учить английский по 20 минут каждые 2 недели год, то тут и привычка появится, и знание языка. Но это ведь не даст навык много и усердно что то делать часы напролет. Как это работает ?
      _Антон, напоминаю, что когда мы говорим о восьми часах работы, речь идёт об уже освоенном навыке (навыках). Учить (переучиваться) — это по определению про что-то новое. Переучиваться 8 часов в день возможно только в очень специфических ситуациях.

      Хотел спросить: А если я сел за работу и у меня получилось проработать, например, полчаса — мне ведь нужно продолжать, если я понимаю, что могу ещё ? Это же все равно условно. В теории — я всегда могу больше работать. Тут на сколько сил хватит — верно ?
      _Лучше работать относительно мелкими порциями — с короткими перерывами через каждые полчаса или час.

      И вот ещё вопрос. Вы в «Силе воли» рекомендуете работать с одной целью. Но — у меня в жизни сейчас как бы провал по многим сферам жизни. Ну нет сейчас у меня кампании (дружеской), девушки, работы и английского. В моем случае же надо наверное много целей брать, да ? Но реализуемо ли это, если у меня сейчас такая низкая эффективность ? (20 процентов от условного всего времени дело делаю, остальное — безделье)
      _Мы это уже обсуждали. В вашем случае лучше брать всё понемногу и медленно двигаться в каждом направлении. Эффективность у вас, напомню, самая нормальная.

    2. Вера

      Антон, решила Вам написать, чтобы поддержать. Потому что я такая же. У меня несколько другое жизненное положение, но я всё равно в ситуации, когда в планах поменять вот это, и вот это, и вот это.. Я где-то следую целям, но ооочень мееедленно.
      У меня есть так же двое знакомых (это если не искать далеко), которые находятся в ситуации изменения направлений жизни. И у них есть способности, которыми я восхищаюсь, и которые, казалось бы, должны помочь им в достижении, вроде как усидчивость, прилежность, целеустремленность и тп. Но они ползут примерно так же медленно как и я. И дыры эти у нас встречаются, когда вроде как день прошёл, и что ты с ним полезного сделал?

      Да, эффект какого чёрта чертовски действенный. Оттащить назад может покруче той бездеятельности, из-за которой он возник.
      Я, выбираясь из депрессии, научилась с ним поступать так: ну я хоть что-нибудь (полезное) сегодня сделала? Иногда бывает, что «полезного» особо ничего не вписывается, редко конечно. Тогда я говорю, что это был день отдыха. И по утрам я просыпаюсь и стараюсь думать, что я сегодня сделаю. Стараюсь сделать хоть что-то.
      Иногда дело сводилось к тому, что «хоть что-то» — это сайт открыть. И всё, дальше слишком тяжело, на сегодня хватит!

      Это изнутри. Снаружи я человек с английским, который может (начинает) этим зарабатывать, который выучил за 3 месяца испанский до хорошего для этого срока уровня, и ещё пара достижений, но не это важно. Испанский это та самая «случайность», а к английскому я шла очень долго, хотя я знаю, что на самом деле можно было очень быстро.
      Я выгляжу круто снаружи, но изнутри я знаю, сколько я до этого «ползла». Я знаю, как я теперь ужасно медленно ползу дальше, хотя понятно, что, если поступать по-другому, то можно гораздо быстрее.
      Ну, про цифры. Если б я 20% от условного времени что-то делала, я бы сейчас умела и могла б больше (бывает неделя без толку, бывает часа 3-4 в неделю поделала и всё). Всё у Вас нормально.
      Про английский, хотите, найдите меня в ВК, расскажу, что знаю про обучение языку.

      1. Антон

        Спасибо за поддержку, мне приятно) Про изучение языка — про методы изучения я знаю уже довольно много. Мне важно скорее что то в этом направлении начать регулярно делать.

  4. Антон

    Это мои последние вопросы.

    Моя эффективность: 15-20 процентов от всего своего времени (например месяца) занимаюсь делом, остальное безделье. И эта эффективность — нормальна. Но в теории можно и больше — я правильно все это понимаю ?

    Выделите мне пожалуйста предыдущий абзац и дайте ответ, мне через текстовые сообщения не всегда ясно правильно ли вы меня поняли.

    Умеренные порции — это сколько примерно ?

    А разве часы к ряду бездельничать — это не инфантилизм ?

    И если так — ну а как мне тогда жить ? Вот я например хочу найти работу. Как буду работать, если это переобучение ? Это ведь переобучение, я не умею работать. 8 часов — это стандартный рабочий день. Как быть ?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Моя эффективность: 15-20 процентов от всего своего времени (например месяца) занимаюсь делом, остальное безделье. И эта эффективность — нормальна. Но в теории можно и больше — я правильно все это понимаю ?
      _Антон, напоминаю, то нужно различать обучение и знакомую деятельность. Обучаться можно действительно не более 20% времени. Работать знакомую работу можно и больше.

      Выделите мне пожалуйста предыдущий абзац и дайте ответ, мне через текстовые сообщения не всегда ясно правильно ли вы меня поняли.
      _Прошу прощения, Антон, не понял, что нужно сделать 🙁

      Умеренные порции — это сколько примерно ?
      _См. мой предыдущий ответ: «с короткими перерывами через каждые полчаса или час.»

      А разве часы к ряду бездельничать — это не инфантилизм ?
      _Нет.

      И если так — ну а как мне тогда жить ? Вот я например хочу найти работу. Как буду работать, если это переобучение ?
      _Это не переобучение — это обучение. На любой работе вас будут нагружать новым примерно 20% времени, а остальное будет тем, что вы уже умеете. Так что всё будет хорошо.

  5. Антон

    «с короткими перерывами через каждые полчаса или час.» — не понятно. Сколько обучению нужно времени в день уделять ? В идеале ? 2 часа ?

    Я думаю, я тут скорее всего прав, но все же спрошу, для перестраховки:

    Правильно я понимаю, что знакомая работа, это та, которая состоит из знакомых мне действий. Вот я например недавно бесплатно раздавал листовки. Это знакомая работа, потому что это тоже самое, что например подать близкому человеку что-то. Ну то есть это для меня обычное действие. Или приветствовать людей при входе в помещение. Это действие ещё проще: произношение слов. Это тоже я часто делаю. А незнакомая работа, которая занимает 20 процентов времени, это та, в которой я не знаю точно, что надо делать. Нет четко выработанной последовательности действий. (Это и есть переобучение) Например статью для биржи копирайтинга, я просто так написать не могу. Я это не умею, поэтому это для меня креативная задача. А следовательно — обучение. Я это верно понял ? Это означает «знакомая» работа ?

    И на любой работе, на которую я могу устроиться, такие задачи — занимают как раз 20 процентов времени, остальное — повседневные действия. Да — это так ?

    Про 20 процентов времени — вы тут наверное имели ввиду переобучение, а не обучение. Если я 80 процентов на работе что то делаю, пускай и знакомое — это все равно обучение. Так ?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      . Сколько обучению нужно времени в день уделять ? В идеале ? 2 часа ?
      _Антон, мы же говорили о работе, а не об обучении. Работать надо с короткими перерывами через час или полчаса.

      Правильно я понимаю, что знакомая работа, это та, которая состоит из знакомых мне действий.
      _Да, всё так.

      А незнакомая работа, которая занимает 20 процентов времени, это та, в которой я не знаю точно, что надо делать. Нет четко выработанной последовательности действий. (Это и есть переобучение)
      _Почти так — переобучением это будет, если вы научились делать эту работу неправильно, а теперь учитесь делать правильно. Обучением это будет если вы просто учитесь делать то, чего не умели.

      Я это не умею, поэтому это для меня креативная задача. А следовательно — обучение. Я это верно понял ? Это означает «знакомая» работа ?
      _Да, всё так. Статья будет незнакомой деятельностью, требующей обучения.

      И на любой работе, на которую я могу устроиться, такие задачи — занимают как раз 20 процентов времени, остальное — повседневные действия. Да — это так ?
      _Не обязательно. Есть работы, где обучение занимает и три процента времени и меньше даже.

      Про 20 процентов времени — вы тут наверное имели ввиду переобучение, а не обучение. Если я 80 процентов на работе что то делаю, пускай и знакомое — это все равно обучение. Так ?
      _Если вы делаете знакомые дела, то это не обучение. Ведь вы уже это умеете.

      1. Антон

        Выходит «работа» тут — это знакомые действия. Им можно удалять много времени. Главное с перерывами. Так ?

        Сколько тогда в день в идеале нужно уделять обучению ? 20 процентов — это в день сколько ? Мне же нужны какие то правила для себя.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Выходит «работа» тут — это знакомые действия. Им можно удалять много времени. Главное с перерывами. Так ?
          _Да, точно так.

          Сколько тогда в день в идеале нужно уделять обучению ? 20 процентов — это в день сколько ? Мне же нужны какие то правила для себя.
          _Я считаю, что больше час в день — не нужно.

          1. Антон

            Хорошо. Но я ведь я правильно понимаю, что обучение по часу в день — это в идеале. Обычно у меня так много не получается. Могу я например, решить каждый день по 10 минут обучаться ? И вот ещё: как мне понять, в какой момент я продолжаю переобучаться, а в какой становлюсь лентяем ? Ведь я же могу например, даже эти условные 10 минут не сделать, хоть я и стараюсь. Это ошибка или уже лень ?

            Я боюсь, что во время переобучения, я увижу свои низкие результаты, и хоть я буду про себя как то проговаривать что это все нормально, не смогу в это поверить. Ведь если я вижу что я бездельничаю, то, странно тут думать, что я не бездельник.

            И про инфантилизм. Я понял, что нужно делать знакомую работу, которая для меня привычна. Но это не всегда возможно. Если я ей не занимаюсь в данный момент, я инфантил ?

            И плюс — ну вот например, я найду постоянную работу. 80 процентов времени там, буду делать привычное. Но ведь это стагнация. Я в это время не развиваюсь. Вы говорили, например, что можно ставить себе задачи во время работы. Но это ведь тоже обучение, и значит я этим смогу этому только 20 процентов времени уделять. А в остальное — я даже голову получается особо не использую. Это по сути, тоже самое что безделье. Разве это нормально ?

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Хорошо. Но я ведь я правильно понимаю, что обучение по часу в день — это в идеале. Обычно у меня так много не получается. Могу я например, решить каждый день по 10 минут обучаться ?
            _Конечно. Лучше каждый день по пять минут, чем раз в неделю по часу.

            И вот ещё: как мне понять, в какой момент я продолжаю переобучаться, а в какой становлюсь лентяем ? Ведь я же могу например, даже эти условные 10 минут не сделать, хоть я и стараюсь. Это ошибка или уже лень ?
            _Если вы хотя бы думаете о предмете обучения/переобучения, вы уже обучаетесь. Лучше, конечно, ещё и делать что-нибудь.

            Я боюсь, что во время переобучения, я увижу свои низкие результаты, и хоть я буду про себя как то проговаривать что это все нормально, не смогу в это поверить.
            _Вспоминайте про установку на развитие. Она поможет.

            И про инфантилизм. Я понял, что нужно делать знакомую работу, которая для меня привычна. Но это не всегда возможно. Если я ей не занимаюсь в данный момент, я инфантил ?
            _Нет, конечно.

            И плюс — ну вот например, я найду постоянную работу. 80 процентов времени там, буду делать привычное. Но ведь это стагнация.
            _это нормальное положение дел. Так у всех.

            Вы говорили, например, что можно ставить себе задачи во время работы. Но это ведь тоже обучение, и значит я этим смогу этому только 20 процентов времени уделять.
            _Ну и прекрасно, больше и не надо. На практике у большинства ещё меньше уходит. И это тоже нормально.

            А в остальное — я даже голову получается особо не использую. Это по сути, тоже самое что безделье. Разве это нормально ?
            _Это нормально, потому что это не безделье.

          3. Антон

            » про инфантилизм. Я понял, что нужно делать знакомую работу, которая для меня привычна. Но это не всегда возможно. Если я ей не занимаюсь в данный момент, я инфантил ?
            _Нет, конечно. »

            А разве инфантил — это не тот кто всякой ерундой занимается ? Бывают времена когда я не могу делать привычную работу. Это может быть и день, и два, и неделя и т.г. И я в это время сильно мучаюсь. Это ведь безделье, а значит инфантилизм. Но знакомую работу я правда не могу делать! Нет объявлений о волонтерстве, приглашений на собеседование и всего в таком духе. Все-равно не инфантилизм ?

          4. Павел Зыгмантович Автор записи

            А разве инфантил — это не тот кто всякой ерундой занимается ?
            _Нет, разумеется.

            И я в это время сильно мучаюсь. Это ведь безделье, а значит инфантилизм.
            _Ваши мученья только затягивают периоды безделья. Вам есть над чем работать — меньше мучений в итоге дадут вам больше дел.

          5. Антон

            Ладно, хорошо. Но инфантилизм это ведь несамостоятельность. А тут — безделье. А вдруг мне дали какое то задание — я старался, но не смог сделать. Так ведь у меня уже было. За 2 дня не смог даже начать в тот раз — бездельничал, хотя «пыжился» сколько мог — старался начинать. Слово свое, выходит, не сдержал. В книге вашей про инфантилизм — вы такое называли инфантилизмом. Стыдно(

            Нет — это не инфантилизм ?

          6. Павел Зыгмантович Автор записи

            А вдруг мне дали какое то задание — я старался, но не смог сделать.
            _Тут главное — старались. Не всегда получается сделать то, что нужно.

            В книге вашей про инфантилизм — вы такое называли инфантилизмом. Стыдно(
            _Можете привести цитату?

          7. Антон

            Ясно, спасибо)

            Про цитаты. Вот это из одной вашей заметки:

            «В отличие от мальчика мужчина несколько разделяет чувства и действия. Не важно, что тебе страшно – если надо делать, то будешь делать. Это взрослый подход – ты имеешь право на любые чувства, но если ты обязался, то ты выполнишь своё обязательство.»

            А я как раз не выполнил(

            А в книге про инфантилизм у вас там целый раздел этому посвящен. Там про неумение доводить дела до конца и сосредоточенность. Неумение доводить дела до конца — это инфантилизм(

          8. Павел Зыгмантович Автор записи

            «В отличие от мальчика мужчина несколько разделяет чувства и действия. Не важно, что тебе страшно – если надо делать, то будешь делать. Это взрослый подход – ты имеешь право на любые чувства, но если ты обязался, то ты выполнишь своё обязательство.»
            _Обратите внимание — там речь о том, чтобы сделать что-то неприятное. Вы честно собирались начать — у вас не получилось. Здесь же очевидно другая ситуация.

            А в книге про инфантилизм у вас там целый раздел этому посвящен. Там про неумение доводить дела до конца и сосредоточенность. Неумение доводить дела до конца — это инфантилизм(
            _Давайте цитату — и вы увидите, что у вас не тот случай, который описан в книге 🙂

          9. Антон

            Цитату не буду приводить, это сложно. Но ведь инфантилизм — это неумение себя обеспечивать. То задание, которое мне дали — как раз было связано с работой, на которую я недавно устроился. От его результатов зависела моя зарплата. Я его не сделал( Обеспечивать себя значит не умею( Не смог.

          10. Павел Зыгмантович Автор записи

            Делать вывод по одному событию — некорректно. Если вы из ста заданий не выполняете семьдесят — тут нужно задуматься. А если из ста не выполняете двадцать — бывает, живой же человек.

            Главное помнить — самоедство только ухудшает ваше состояние. Пользы от него никакой — вред один.

          11. Павел Зыгмантович Автор записи

            А вдруг я и другие не выполню( Вдруг мне воли не хватит ?
            _Такие размышления — как раз причина невыполнения. Рекомендую думать о том, как выполнить задание, а не о том, что его не получится выполнить.

          12. Антон

            Я вот все таки хотел уточнить про задания, связанные с работой. Вот я например, недавно — взял на бирже копирайтинга заказ, написать к такому то числу текст. Я его пишу, вот как вы говорили — уделяя этому максимум час в день(потому что это обучение)

            У меня получается, по моим прикидкам, вполне могу все к сроку сделать. Но — а что если бы что то случилось, срыв какой нибудь. И я бы например, 2 дня пропустил. С точки зрения переобучения тут ничего страшного, но с точки зрения деловых отношений… У меня же есть заказ, пускай и за максимально мизерные деньги. К сроку могу в таком случае не успеть. А больше часа в день обучаться, как вы говорили, не надо. Какой тут выход ?

            Вот ещё вопрос. Я замечаю, что когда обучаюсь, я из всего условного времени обучения, далеко не все уделяю непосредственно письму. Я например написал предложение, но оно мне не понравилось, зачеркнул, переписал. Вместо того чтобы продолжать писать думаю, как написать так, чтобы предложение не противоречило предыдущей информации, чтобы оно было понятным. Потому что сходу так написать я не могу, тут надо думать. Лезу в интернет, чтобы найти для своей статьи материал, информацией ее насытить. Ну и понятно, всем этим + самим написанием слов я занимаюсь около часа (или меньше) я время засекаю, мне так проще. Вот все эти действия — это же тоже обучение ? Я тут время зря не трачу — это нормально ?

          13. Павел Зыгмантович Автор записи

            больше часа в день обучаться, как вы говорили, не надо. Какой тут выход ?
            _Брать сроки побольше. Если сорвали — не брать оплаты (получится такая компенсация заказчику).

            Вот все эти действия — это же тоже обучение ? Я тут время зря не трачу — это нормально ?
            _Да, это обучение, это не зря потраченное время.

            И позвольте совет, как опытный текстовик начинающему — никогда не правьте предложения до завершения работы над текстом. Лучше оставить как есть и пойти дальше. Редактировать можно уже готовую «рыбу» текста.

  6. Алиса

    Павел, огромное спасибо за статью! Получается нужно делать акцент на взаимодействии с другими людьми? А то получается везде говорят » прими себя, полюби себя», но как это возможно, если к примеру у тебя в итоге нет нормальных взаимоотношений с окружающими? Или все таки есть какое то отдельное понятие » восприятия себя»?)
    Заранее спасибо за ответ.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Получается нужно делать акцент на взаимодействии с другими людьми?
      _Да, мы социальные существа и нам очень важно быть в хороших отношениях хотя бы с несколькими людьми.

      А то получается везде говорят » прими себя, полюби себя», но как это возможно, если к примеру у тебя в итоге нет нормальных взаимоотношений с окружающими?
      _Думаю, вопрос нужно адресовать говорящим такое 🙂

      Или все таки есть какое то отдельное понятие » восприятия себя»?)

      _Об этом есть в заметке. См. раздел «Угол зрения — не пустой звук».

      Ответил?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          А все таки над чем нужно » работать» в первую очередь?
          _Не совсем понял вопрос, Алиса? Из чего выбираем то, над чем надо работать в первую очередь?

  7. Татьяна

    Павел, спасибо за нестандартный поворот стандартной темы. А что делать, если отношения с окружающими не ладятся? И симпатию у симпатичных для себя вызвать не удается?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, спасибо за нестандартный поворот стандартной темы
      _На здоровье 🙂
      А что делать, если отношения с окружающими не ладятся? И симпатию у симпатичных для себя вызвать не удается?
      _Искать места, где люди чем-то занимаются вместе — и заниматься там чем-то вместе с другими. Обычно проблем с симпатией в таких случаях не бывает.

      Ответил?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.