Ложные воспоминания: почему мы помним то, чего не было

презумпция невиновности. презумпция виновности.Думаете, наша память — точный снимок (или видео) события, и если даже мы что-то забывает, то оставшееся помним именно так, как оно было?

Увы, это иллюзия — мы никогда не вспоминаем фотографически. Каждое воспоминание — это конструирование. Вроде как из кусочков детского конструктора собирать машинку. Причём со временем часть деталек заменяется другими, а мы этого даже не замечаем. И упоённо собираем и собираем эту машинку.

«Не было — а помню!»

Вот одно из самых интересных исследований Элизабет Лофтус — американской исследовательницы, которая показала всему миру иллюзорность наших воспоминаний.

Она предложила участникам эксперимента либо делать, либо представлять различные действия (похлопать в ладоши, перевернуть монету, поприседать). Это был первый этап исследования.

На втором этапе участники только представляли себе действия. Причём часть этих действий была на первом этапе, а часть действий были новыми. Подчеркну — действия нужно было просто представлять, а не делать.

На третьем этапе исследования, две недели спустя, нужно было вспомнить, какие действия человек совершал на первом этапе и было ли это действие воображаемым или реальным.

Результат вполне предсказуем — люди плохо отвечали на оба вопроса. Более того, участники эксперимента не просто не помнили, что именно они делали. Они активно придумывали новые занятия. Скажем, щёлкания пальцами (на манер кастаньет) не было ни в одном из первых двух этапов. Но люди «вспоминали» это действие и даже считали, что они его делали.

И, разумеется, люди путали реальные и воображаемые действия, действия с первого и действия со второго этапа [1].

А всё потому, что наши воспоминания — не фотография, а история, которую мы рассказываем раз за разом.

В эксперименте других исследователей, людям надо было запоминать списки слов, объединённых одной темой (например, кровать, подушка, одеяло). Сама тема в списке не звучала (в нашем случае это — сон). Затем испытуемые получали другие списки, где были как слова из изученных списков, так и другие слова, похожие по теме.

Вы уже догадались, да? Люди примерно в сорока процентах случаев принимали новые слова за изученные, ведь они подходили по теме. А когда прошло несколько дней, участники и вовсе не могли различить новые и старые слова — они ошибались так же часто, как и вспоминали. Самое главное — люди искренне верили, что не выдумывают, а вспоминают [2].

Самое увлекательное, что информация о ложных воспоминаниях помогает снизить их частоту, но не убирает совсем. Вы только вдумайтесь — люди знают, что их воспоминания могут быть ошибочными, но всё равно вспоминают то, чего не было [3].

Насколько мы подвержены ложным воспоминаниям?

Исследования показывают, что до 47% людей могут поверить в частично ложные воспоминания, а 15% поверят в полностью ложные воспоминания [4].

Но это не всё — при определённых условиях поверивших в ложные воспоминания становится гораздо больше [5]. Особенно это касается ложных воспоминаниях о преступлениях.

Да-да, это не опечатка. Исследования показывают, что определённые техники допроса «помогают» людям вспоминать то, чего не было. В семидесяти процентах случаев.

Прошу отметить — речь не о пытках. Это именно допрос, то есть разговор. Людей даже не надо специально запугивать — наши воспоминания настолько хрупки, что мы можем вспомнить то, чего не было, даже если речь идёт о преступлении.

Вот пример из статьи на эту тему [6]. В 1996 году в Канаде было совершено убийство 14 девочки. Несчастную изнасиловали и убили. Полиция тут же схватила трёх её приятелей-подростков — и каждый из них признался в злодеянии. Один говорил, что он ударил её ножом, второй — что забил до смерти, третий утверждал, что отключился и помнит только смутные образы. На самом же деле девочку задушили, и сделал это взрослый мужчина. Но арестованные мальчики считали, что рассказывают чистую правду.

О том, как внедряют ложные воспоминания, я расскажу в другой раз, а пока просто отметим этот факт — внедрить ложные воспоминания гораздо легче, чем хотелось бы.

Почему существуют ложные воспоминания?

К счастью, наука уже спешит на помощь — нейропсихология уже в общих чертах разобралась в нейронных основах ложных воспоминаний [7].

Если огрублять, то всё дело в пересечениях контекстов — представление о том, что могло быть, превращается в факт. Главное, чтобы было похоже на правду, чтобы наблюдалось некоторое подобие. Поэтому в эксперименте Лофтус люди как бы «подмешивали» к реальным воспоминаниям о совершаемых действиях ложные воспоминания — ведь щёлкание пальцами контекстуально слабо отличается от подбрасывания монеты.

Зато никто не «вспоминал», что они ели пиццу или стреляли из пушки по воробьям — слишком далёк контекст эксперимента от контекста пиццы.

Более того, у каждого из нас, похоже, есть свой уникальный нейронный код, который предсказывает ошибки наших воспоминаний. При дальнейшем развитии технологий, можно будет прямо предсказывать, какие воспоминания у человека ложные, а какие настоящие. Впрочем, это дело ближайших ста лет, не меньше.

Нам же достаточно понимать, что ложные воспоминания — это следствие несовершенства нашего мозга.

Чему верить?

Значит ли это всё, что вообще нельзя верить своим воспоминаниями?
Отвечу так — если воспоминания не важны, верить можно. Если же воспоминание становится основанием для выводов (например, плохих о себе же), то лучше проверить воспоминания чем-нибудь объективным.

Если вы вспоминание о прекрасных летних днях, проведённых в деревне у бабушки, то не так уж важно — действительно ли эти дни были такими прекрасными, как вы их помните, или нет. Это приятные и не самые важные воспоминания, они не служат основой для принятия решений.

Другое дело, если вы вспоминаете, что в девятом классе любовь всей вашей жизни рассмеялась вам в лицо на предложение потанцевать, и поэтому думаете, что человек вы конченный и счастья вам не видать. Вот тут неплохо было бы проверить — а действительно ли всё было именно так? 

Вполне может быть, что ваше воспоминание правильное. И почти с той же вероятностью может оказаться, что ничего такого не было.

Например, открыв свой старый дневник (не школьный), вы прочитаете, что просто не решились предложить танец. И окажется, что смех в лицо — это ложное воспоминание, которое залетело к вам уже когда-то потом (может быть, из какого-то фильма, где была такая сцена на школьном балу).

Так что воспоминания стоит проверять, если речь идёт о чём-то серьёзном. Ищите максимально объективные данные — фото, видео, аудиозаписи, письма, дневники и так далее. Если таких источников нет — будьте осторожнее, делая выводы на основании только воспоминаний. Увы, здесь легко ошибиться.

Впрочем, радует одно — не так уж часто нам нужно настолько серьёзно относиться к воспоминаниями.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите знать больше о том, как думать трезво, рекомендую изучить вот этот материал.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Вытесненные воспоминания – миф» и «Люди не меняются? Научные данные»

Источники:
1. https://link.springer.com/article/10.3758/BF03194942
2. http://psycnet.apa.org/buy/1995-42833-001
3. https://link.springer.com/article/10.3758/BF03209405
4. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.3220
5. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.3268
6. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364661315002053
7. http://www.pnas.org/content/113/36/10180.short

На главную

Ложные воспоминания: почему мы помним то, чего не было: 2 комментария

  1. Наталья

    Андрей Курпатов тоже пишет об этом в книге «красная таблетка»
    Вопрос:кто готов к такой информации?

    1. Сергей

      Наталья, а в чем проблема с готовностью?
      Память ненадёжна, именно поэтому люди изобрели письменность много тысяч лет назад.
      Лично я самый яркий пример получил, когда попал под трамвай: рукав куртки был в синей краске, очевидец говорил о синем трамвае, я же рассказывал о красном-ибо трамваи в нашем городе преимущественно желто-красные)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.