Феминизм: второй взгляд из-за угла

Предыдущая заметка (я бы даже сказал – предыдущий взгляд из-за угла), навёла чуть-чуть шороху в интернете. Про меня даже рассказали немножко интересного (в основном о моих умственных способностях). Про это могу сказать следующее – спасибо за рекламу. Продолжайте в том же духе, пожалуйста.

Кроме того, меня, любопытно просветили на тему современного понимания феминизма. Мол, как и современный либерализм он вовсе не является тем, чем называется. Т.е., человек. называющий себя либералом вполне может выдвигать фашистские и нацистские лозунги и программы. Соответственно, то же самое и с феминизмом. Постмодерн, однако. И очень похоже на правду, на мой вкус.

Заодно мне сообщали, что я плохо разбираюсь в феминизме. Ну, господа-товарищи, пусть так. Но почему так?

Потому что ориентируюсь на то, что видно. На то, «как должно быть», – не ориентируюсь. Проще говоря, сужу по делам, а не по словам.

Ведь на словах национал-социализм тоже вроде должен был быть хорошей штукой, а закончился Освенцимом, Бабьим Яром и Озаричами.

Но чтобы не терзать нежные души феминисток, я неадекватную часть современного феминизма буду называть радикал-феминизмом.

С тем и продолжим.

Тезис: радикал-феминизм провозглашает равенство возможностей и через это смотрится очень достойно. И многие считают эту идеологию хорошей и полезной.

Но если присмотреться….

На самом деле, радикал-феминизм ни в коем случае не провозглашает равенства возможностей.

Он провозглашает равенство результатов. И поэтому радикал-феминизм является идеологией разрушительной.

Поясняю. Вот, в Голландии хотят ввести обязательную норму по присутствию женщин в руководстве крупных компаний. И прям такую трагедию делают:

«За последние десять лет доля женщин в советах директоров крупнейших немецких компаний выросла с 1,2 до 2,4%. Если все будет продолжаться дальше таким же естественным ходом, то женщины достигнут представительства в 50% через 400 лет»

Источник.

Пока планируют ввести без санкций, но нет ничего вероятного в том, что они воспоследуют.

Или другой пример

«Немецкий телекоммуникационный концерн Deutsche Telekom объявил о введении квот для женщин на постах высшего и среднего менеджмента.
() …к 2015 году 30% руководящих должностей в среднем и высшем звене Deutsche Telekom будут занимать женщины. Это соответствует доле женщин среди персонала Deutsche Telekom. Соблюдение квоты будет достигаться с помощью спектра решений. Так, ни одна позиция менеджмента не может быть занята, если среди претендующих на нее не будет 30% женщин. Также без 30% участников-женщин не может быть начата ни одна внутренняя программа повышения квалификации. Среди нанимаемого персонала компании доля женщин должна будет составлять не менее той доли, какую женщины занимают среди выпускников немецких вузов по данной специальности. В том случае, если речь идет о найме технического персонала, доля вновь нанимаемых женщин должна быть вдвое выше доли женщин среди выпускников по данной специальности

. Источник.

Между тем, если феминизм – это про равенство возможностей, то такой нормы просто не может быть. Равные возможности – это разрешение учиться в университете не только мужчинам, но и женщинам. А вот равные результаты – это норма, согласно среди краснодипломников должно быть не меньше 50% женщин. По-моему, это уже за гранью адекватности.

К счастью, такой нормы пока ещё нет (ну, я не слышал), но в свете новостей из Голландии и Германии – недолго осталось.

Между тем, женщин, получающих высшее образование сейчас больше и у нас, и на Западе. Другими словами, не пора ли нам озаботиться необходимостью квот, дабы мужчины-студенты в ВУЗе составляли не менее пятидесяти процентов учащихся?

Некоторые выражали мнение, что квота нужна, чтобы, мол, при прочих равных выбирали женщину. А я так скажу. В советы директоров «конкурс» приличный, и никаких прочих равных там нет. Всегда кто-то лучше, кто-то хуже, в том числе и по разным компетенциям (один лучше делегирует, другой лучше контролирует).

При отборе на должность руководителя (если мы откинем политические мотивы типа, он сын/дочь моего друга), люди проходят столько различных проверок, что никаких прочих равных не остаётся. Всегда будет кто-то лучше кого-то.

Стало быть, мы вместо равноправия получаем дискриминацию. Но уже в другую сторону.
Потому что – будь ты хоть ста пядей во лбу, но если ты мужчина, а у нас квоту нужно заполнить, мы обязаны принять на твоё место женщину. Утрись и отойди.

Отлично, ничего не скажешь.

А между тем разумно будет не баловаться введением дискриминирующих квот, а искать механизмы, реально обеспечивающие равные возможности. Потому что проблема не в том, что мужчин в управлении много, а женщин мало. Проблема к том, что существующей структуре экономики и социума (и социумных тараканов) по-другому не может быть.

Впрочем, квоты, конечно, придумать проще, чем долго и упорно менять структуру экономики и социума (и лечить социумных тараканов).

ЗЫ. О том, в чём настоящая причина низкого процента женщин в руководстве я объяснял тут. По мифу о том, что мужчины злостно угнетают женщин – проходился в этой заметке.


На главную

Феминизм: второй взгляд из-за угла: 7 комментариев

  1. relgames

    Немедленно вспоминается анекдот:

    Начальник собрал всех своих четырёх работников.
    — Боюсь, что я должен уволить одного из вас!
    Негр:
    — Меня вы не уволите, а то получится расовая дискриминация!
    Женщина:
    — Меня тоже! Получится угнетение по половому признаку!
    Работник в возрасте:
    — Только попробуй уволить меня! Я подам на тебя в суд за
    дискриминацию по возрасту!
    Тут все посмотрели на молодого работника.
    Тот вздохнул и сказал:
    — Ммм… хмм… по-моему, я голубой…!

  2. scarecrowd

    На любой вопрос можно найти простой, понятный и неправильный ответ 🙂 «Настоящая причина» традиционно не одна, ослбенно если говорить о массовых явлениях с большим количеством участноков. Сами ведь усердно расписывали различия между «мужской» и «женской» культурами. Так погуглите, например, женчкую социализацию. Впрочем, не уверена, что результат вам понравится.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Так погуглите, например, женчкую социализацию. Впрочем, не уверена, что результат вам понравится.
      _Я, признаться, потрясён масштабом вашего хамства. Повторяю — я жду ваших извинений или больше вы не сможете комментировать заметки на моём сайте.

      Прошу заметить — я сейчас всего лишь призываю вас держаться в рамках элементарной вежливости. Надеюсь на понимание.

  3. scarecrowd

    P.S. Насчет радфема мое мнение такое же, а насчет квот можно констатировать, что причины этой крайности те же, что у введения ЕГЭ в России: проще проконтролировать результат. У нас есть престижные гражданские учебные заведения, куда девочек по факту не берут независимо от проходного балла — и родители годами бегают по судам с результатами тестов, а толку? А «там» маятник качнулся в противоположную сторону. Бывает 🙁

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Ну хоть здесь вы воздержались от хамства. Надеюсь, это распространится и на остальные ваши комментарии.

      Жду извинений.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.