Про мальчиков, девочек и рыцарское отношение

Мало секса. Мало секса в браке. Мало секса с мужем. Муж не хочет секса. У нас мало секса. Почему у нас мало секса. Почему стало меньше секса. Больше секса. Как-то прочитал статью женщины, занимающейся дошкольным воспитанием (она то ли заведующая детским садиком, то ли детский психолог при нём, но что-то такое). И вот она пишет, что у них в саду мальчикам с детства прививают «рыцарское отношение к женщине».

Ну там, пропускать в дверь, уступать место и так далее. Тексту я порадовался — разумные вещи, правильный этикет, мне всё нравится. Да и написано хорошо.

Беда пришла, откуда не ждал.

Статья оказалась полностью законченной, без обещаний продолжений и анонсов развития темы. И во всей статье (на газетную полосу, между прочим) не было в статье ответа на один очень важный вопрос: «А какое отношение прививают девочкам?».

Вот правда, это ведь серьёзная тема. Если мальчиков учат относиться к девочке по-рыцарски, то и девочку нужно тоже учить как-то относиться к мальчику. Например, понятно, когда мальчику в песочнице объясняют, что нельзя бить девочку лопаткой по голове. А объясняют ли то же самое девочке, лупящей лопаткой мальчика? А по-разному…

Или другой пример, с той же максимой – женщину нельзя бить. Однажды мой знакомый рассказал такую историю из собственной жизни. Сидит он, значит, дома, читает. Жена по какой-то причине (обратите внимание, причина была) начинает выедать ему мозг. Он какое-то время терпит, но когда дело дошло до оскорблений, он не выдержал и ударил жену. Ну, пощёчину дал.

Женщина – в крик, в слёзы.

Скажем прямо, парень был не прав. Беда в том, что не права была и женщина. Но её неправоту, кажется, замечаю только я.

А ведь она поступила ничуть не лучше мужа – он применил физическое насилие, она до этого применяла психологическое. Оба хороши.

Однако для него есть максима «не бей женщину», а для женщины – нету. Ну то есть была одна – «будь покорна мужу», но как ей остаться в эпоху победившего феминизма? Вот и получается, что мужчин учат хоть какому-то (пускай и рыцарскому, т.е. с позиции силы) отношению к женщине, а женщин ничему подобному нет, не учат.

А ведь это порождает конфликтную ситуацию для мужчины. Почему он должен пропускать вперёд, придерживать дверь той, которая поносит его на чём свет стоит? Почему оно вообще должен что-то делать для женщины лишь на том основании, что она женщина, если нет никаких встречных шагов?

Это напоминает ситуацию со скидками. Любой грамотный торговец знает, что скидку можно дать только в обмен на какой-то шаг со стороны покупателя. Например, я покупаю мандарины и говорю, мол, дороговато за сто рублей, давай за девяносто. Продавщица соглашается, но при условии, что я возьму два килограмма.

То есть она даёт скидку как поощрение за дополнительную покупку. Грамотное поведение.

Перенося пример на взаимоотношения мужчин и женщин, то получается, что сейчас мужчин призывают давать скидки просто так, за красивые глаза. Стоит ли тогда удивляться, что многие отказываются от такой сделки?

И стоит ли удивляться, что многих женщин такая ситуация устраивает? Ведь очень удобно получать что-то только по праву рождения, без личных дополнительных усилий.

Резюмирую: считаю, что ситуация, когда мужчин учат относиться к женщинам как-то по-особенному, а женщин ничему подобному не учат, глубоко нездорова.

Считаю, что если учить мальчиков рыцарскому (или как-то так) отношению к девочкам, то непременно нужно учить девочек – уважать такое поведение мужчин и принимать его как ценный подарок (со всеми вытекающими), а не как естественное поведение.

Ну, или учить и тех и других взаимодействовать на каких-то новых основаниях, не связанных с полом и гендером. Тоже вариант. По крайней мере не будет вот этих вот выгадываний скидок и подсчётов, кто кому больше уступил или отдал.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, о новых основаниях для взаимодействий можно узнать вот в этом материале.


На главную

Про мальчиков, девочек и рыцарское отношение: 33 комментария

  1. GAD

    Как быть во взрослом возрасте.
    Когда женщина навешивает на тебя эти «ярлыки». Ты не должен быть жензин, ты же мужчина, и в тоже время поливает грязью ??

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      ++Как быть во взрослом возрасте.++
      _Защищать свои границы, понимая, что это психологическое насилие со стороны женщины.

  2. iss

    Почему он должен пропускать вперёд, придерживать дверь той, которая поносит его на чём свет стоит? Почему оно вообще должен что-то делать для женщины лишь на том основании, что она женщина, если нет никаких встречных шагов?

    А природа так устроила.

    Сначала в отношениях больше заинтересован мужчина, поскольку перед ним стоит задача как можно шире распространить свои гены в популяции. Соответственно, уступает он.

    После рождения ребенка в отношениях больше заинтересована женщина (мужская задача выполнена) – теперь уже перед ней стоит задача вырастить родившееся потомство. Соответственно, уступает она.

  3. iss

    Человек в значительной степени — биологическое существо лишь с легким налетом социального. Кроме этого, каждый человек существует не сам по себе, а является еще и частью популяции, биогеоценоза и Биосферы (народа, государства, Человечества). Т.н. «свободный выбор» процентов на 90 определяется двумя простыми инстинктами – инстинктом продолжения рода и инстинктом самосохранения – причем, как самого человека, так и той популяции, элементом которой он является.

    Почему мужчины полигамны? –
    А это инстинкт размножения шепчет им – размножайся, пока есть возможность, а то завтра, не ровен час, погибнешь на охоте или на поле боя, и все, оборвался род.

    Почему многим мужчинам нравятся стройные ноги, попка и пышная грудь? –
    Да все тоже – стройные ноги, широкий таз – плод не пострадает в родах, большая грудь – много молока, потомство не умрет с голоду.

    Почему многим женщинам нравятся мужские ягодицы? –
    Развиты ягодичные мышцы, хороший секс, значит, сможет зачать ребенка.

    Почему нравятся богатые? –
    Есть деньги, смогут содержать потомство.
    Умные?
    Да все тоже – умный, есть деньги, сможет содержать потомство.

    Почему мужчины так страстно хотят сына?
    На генетическом уровне знают – не будет сына – передача Y хромосомы терминируется.

    Почему женщинам все равно – сын или дочка?
    А митохондриальная ДНК одинаково передается и сыну, и дочери.

    Зачем нужна мода? –
    Привлечь партнера (самца/самку), оставить потомство.

    Почему продолжительность жизни у мужчин меньше, чем у женщин?
    Мужчина, выйдя на пенсию, не вносит вклад в поддержание популяции, а женщина, вырастив детей, выращивает внуков, т.е. продолжает работать на популяцию.

    Почему институт семьи переживает кризис?
    А потомство может вырастить и один родитель.

    Откуда взялось Ladies first?
    Да все оттуда же – для поддержания и восстановления популяции нужны женщины (рожать), дети (будут рожать следующими), старики (передавать накопленную мудрость, позволяющую выжить) и несколько меньшее число мужчин (будущие отцы).

    Так почему же общество с детства прививает мальчикам «рыцарское отношение к женщине», и при этом аналогично не воспитывает девочек? Почему мужчина вообще должен что-то делать для женщины лишь на том основании, что она женщина?
    Да потому, что иначе выросший мальчик не заинтересует выросшую девочку и не захочет она с таким мальчиком иметь детей, ну а с точки зрения популяции/общества это не есть гуд.

    Так что прав был классик — свобода действительно есть осознанная необходимость.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Свою позицию я выразил, переубеждать вас не желаю. Мне достаточно того, что я прав.

    2. sure

      Просто и понятно, как устав …

      Теперь я огорчу знакомых дизайнеров модной одежды, а то они думают, что творят и вообще искусством занимаются.

      Да, и за разъяснение, почему девочка ничего не должна, а мальчик должен с детства — отдельно спасибо! Этологи со своими теориями про примативность и сексапильность нервно курят в сторонке, ага…

    3. Александр

      > Почему мужчины полигамны? –
      > А это инстинкт размножения шепчет им – размножайся, пока есть возможность, а то завтра, не ровен час, погибнешь на охоте или на поле боя, и все, оборвался род.
      Миф. Поддерживаемый полигамное частью мужского населения и той частью женского, которой так проще объяснять свое неумение/нежелание выстроить нормальные отношения с половинкой. IMHO: % истинной полигамности с обоих сторон более менее равен.

      > Почему многим мужчинам нравятся стройные ноги, попка и пышная грудь? –
      > Да все тоже – стройные ноги, широкий таз – плод не пострадает в родах, большая грудь – много молока, потомство не умрет с голоду.
      Ага! Вы давно картины Рубенса видели? Сравните красавиц его эпохи и современных!!! Так кто из них более приспособлен вынашивать и рожать потомство? Кто биологически рациональнее?!
      Мне думается этот довод более социален, чем биологичен. Просто сейчас МОДНО обращать внимание на таких. Изменится мода – станут обращать внимание на других.

      > Почему многим женщинам нравятся мужские ягодицы? –
      > Развиты ягодичные мышцы, хороший секс, значит, сможет зачать ребенка.
      А кто сказал, что хороший секс тождественен хорошему потомству? Вы знаете, я 1.5 года проработал в клинике репродуктивной медицины. Могу Вас заверить: хороший секс не дает не то, что гарантии хорошего, здорового потомства, но и гарантии зачатия как такового.

      > Почему нравятся богатые? –
      > Есть деньги, смогут содержать потомство.
      Согласен.

      > Умные?
      > Да все тоже – умный, есть деньги, сможет содержать потомство.
      Вы никогда полунищих академиков не видели? Ум и деньги не тождественны. Истинные гении чаще, как раз, не заморачивались деньгами. Если ты конечно не гений маркетинга, или продаж 😉

      > Почему мужчины так страстно хотят сына?
      > На генетическом уровне знают – не будет сына – передача Y хромосомы терминируется.
      Трудно говорить за всех.
      Всегда мечтал о дочурке 🙂 И некоторые мои знакомые – то же.

      > Почему женщинам все равно – сын или дочка?
      > А митохондриальная ДНК одинаково передается и сыну, и дочери.
      См. выше. Все слишком индивидуально, что бы косить под одну гребенку. Среди моих знакомых есть как желавшие(желающие) дочь, так и сына.

      > Зачем нужна мода? –
      > Привлечь партнера (самца/самку), оставить потомство.
      На данный момент — что бы больше покупали.
      Хотя согласен: изначально наверное был указанный выше мотив.

      > Почему продолжительность жизни у мужчин меньше, чем у женщин?
      > Мужчина, выйдя на пенсию, не вносит вклад в поддержание популяции, а женщина, вырастив детей, выращивает внуков, т.е. продолжает работать на популяцию.
      А это тут причем?!
      Вот это, мне думается, как раз и обуславливается биологией и условиями жизни. Мужской организм ориентирован на экспансивность: быстрый результат любой ценой. Женский – более «марафонец». Более вынослив, но менее способен к пиковым нагрузкам. Вот и все.

      > Почему институт семьи переживает кризис?
      > А потомство может вырастить и один родитель.
      Скажите еще, что и зачать уже можно не выходя замуж.
      Семья – домен. Им тяжелее управлять. Общество одиночек – более управляемое.
      И потомство тут не при чем.

      На мой взгляд попытки приравнять человека к животному были актуальны в эпоху научного коммунизма, но не сегодня.
      Сегодня даже дети уже не поверят,что они всего лишь высокоразвитые обезьяны.

      1. alex_midway

        >>На мой взгляд попытки приравнять человека к животному были
        >>актуальны в эпоху научного коммунизма, но не сегодня.
        >>Сегодня даже дети уже не поверят,что они всего лишь высокоразвитые
        >>обезьяны.

        С каких пор такие попытки стали не актуальными? Расскажите это биологам. Они долго будут смеяться, когда вы им скажете что вы ничего общего с обезьянами не имеете, а уж тем более с остальным животным миром.

        Вот это, например, прочтите:
        http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM

    4. Дмитрий

      Странно, почему когда вы пишите о $, забывается момент, что мужчина должен хотеть давать ресурсы самке (дети — отдельная история). А то при наличие ума, денег и сверлящей 2ой половины — боюсь последняя останется и без детей, и без ресурса.

  4. rio-abajo-rio

    Павел, доброго времени суток 🙂
    Меня зовут Наталья (в НП — Берёза, а в блогах — Рио :)).
    Хочу Вашу со Сталкером книгу «От Мальчика до Мудреца. Мужские тайны» в электронном виде :). Писала о ней уже не раз, но сегодня дополнительно пропиарила в своих обоих блогах:

    http://rio-abajo-rio.livejournal.com/167906.html
    http://rio-abajo-rio.diary.ru/p104916455.htm

    целевая аудитория у меня, мне кажется, подходящая ;)))

    А книга Ваша в бумажном виде есть даже в нескольких экземплярах. Но теперь электронную хочется.

    Заранее благодарна.

  5. Badhead Rasta

    Бред полный пишете в качестве примера, уважаемый. Если ваш герой не выдержал и совершил уголовное преступление по статье 116 УК, то тут и обсуждать дальше нечего. Совершил — ответь. А не разводить сопли по поводу «ну типа женщина тоже неправа».

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      ++Бред полный пишете в качестве примера, уважаемый.++
      _Я тоже думаю, что вы не правы.

  6. alex2

    На мой взгляд,тут всё намного сложнее… И корни идут от изначального деления на женственность и мужественность.Женщина — слабое создание,у неё нет силы воли,что творит — сама не знает,её надо оберегать,защищать,опекать.Вот и получилось, как у Высоцкого в песне:

    В заповеднике (вот в каком — забыл) жил да был Козел — роги длинные,-
    Хоть с волками жил — не по-волчьи выл — блеял песенки, все козлиные.
    И пощипывал он травку, и нагуливал бока, не услышишь от него худого слова,-
    Толку было с него, правда, как с козла молока, но вреда, однако, тоже — никакого.

    Он жил на выпасе, возле озерка, не вторгаясь в чужие владения,-
    Но заметили скромного Козлика и избрали в козлы отпущения!
    Например, Медведь — баламут и плут — обхамит кого-нибудь по-медвежьему,-
    Враз Козла найдут, приведут и бьют: по рогам ему и промеж ему…

    Не противился он, серенький, насилию со злом, а сносил побои весело и гордо.
    Сам Медведь сказал: «Робяты, я горжусь Козлом — героическая личность, козья морда!»
    Берегли Козла прям как наследника,- вышло даже в лесу запрещение
    С территории заповедника отпускать Козла отпущения.

    А Козел себе все скакал козлом, но пошаливать он стал втихимолочку:
    Как-то бороду завязал узлом — из кустов назвал Волка сволочью.
    А когда очередное отпущенье получал — все за то, что волки лишку откусили,-
    Он, как будто бы случайно, по-медвежьи зарычал,- но внимания тогда не обратили.

    Пока хищники меж собой дрались, в заповеднике крепло мнение,
    Что дороже всех медведей и лис — дорогой Козел отпущения!
    Услыхал Козел — да и стал таков: «Эй, вы, бурые,- кричит,- эй вы, пегие!
    Отниму у вас рацион волков И медвежие привилегии!

    Покажу вам «козью морду» настоящую в лесу, распишу туда-сюда по трафарету,-
    Всех на роги намотаю и по кочкам разнесу, и ославлю по всему по белу свету!
    Не один из вас будет землю жрать, все подохнете без прощения,-
    Отпускать грехи кому — это мне решать: Это я — Козел отпущения!»

    …В заповеднике (вот в каком забыл) правит бал Козел не по-прежнему:
    Он с волками жил — и по-волчьи взвыл,- и рычит теперь по-медвежьему.

  7. Татьяна

    Недавно на даче мои разнополые дети поспорили из-за стула за обеденным столом. (Места было много, но почему-то оба хотели именно данный стул). Рядом сидевший дедушка, не отрываясь от газеты (!), сообщил Валере, что «девочкам надо уступать». Валера сразу сник и удрученно стал слезать с отвоеванного стула. Раньше я бы не придала этому значение и даже согласилась бы.
    Но теперь, начитавшись статей Павла, я решила вмешаться и спросила «А почему?» Дедушка удивленно оторвался от чтения, дети замерли в ожидании. Но аргументов не последовало. Выходит, это утверждение давно превратилось в удобную формулу, чтобы не разбираться с детскими спорами, чтобы поскорее избавиться от утомительного шума. И никакого отношения к «рыцарству» не имеет.
    Мне это напоминает Америку середины 20-ого века. Там в автобусах были отдельные места для белых и черных. И негры были обязаны уступать места белым, если автобус полный. Пока одна смелая негритянка в 1955-ом не отказалась выполнять сей закон и уступать свое место, что привело к ее аресту и последующему бунту.
    Я это все к чему? А к тому, что неаргументированные формулы «уступи, потому что девочка» в итоге приводят не к рыцарству, а либо к забитости и беззащитности мужчин перед женщиной, либо к протесту, когда выросший мужчина начинает принципиально унижать женщину (как в фильме Квартета-И «за всех женщин ей отомстил!»)
    А детям и дедушке я рассказала, что в доисторические времена, наоборот, первыми ели мужчины как основные добытчики, а потом женщины и дети. И вопрос решился сам собой. Стул достался папе. И это всем детям было понятно.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Татьяна, спасибо за ваш комментарий и за мысль про удобство. Считаю, это замечательное дополнение к моему тексту.

      Пишите ещё 🙂

  8. Михаил

    Привет Павел. Обычно люди, пишущие на эти темы «воюют» на той или другой стороне. Приятно встретить на просторах тырнетов человека, понимающего что в любой войне главное — не воевать, а договариваться об условиях прекращения военных действий. Я вас даже порекомендовал там-сям.

  9. Марина

    Павел, здравствуйте! Мне понравилась Ваша статья, и с основной ее мыслью я согласна. Любое поведение является добровольным выбором, и за сделанный мужчиной выбор (быть галантным, например), его стоит отблагодарить, а не принимать это как должное.
    Относительно вербального насилия, я также согласна, это жутко некрасиво. Понятно, что женщине нужно работать над собой.
    Однако, взволновал вопрос упомянутого в тексте физического насилия, примененного в сторону женщины, я бы даже сказала, стало страшновато. Я росла в семье, где мужчина никогда не поднял бы руку на женщину (на мужчину — возможно, но на моей памяти любые споры мой отец решал дипломатически). Поэтому дико видеть такую ситуацию, когда мужчина за что либо подымает руку на женщину. Как Вы считаете, что следует делать в этом случае женщине? Ведь он может ударить ее снова. Или если у нее не было таких устоев в семье, как у меня, она может воспринимать это нормально и жить с ним дальше? На мой взгляд это тревожный звонок. Что же делать? Расставаться?.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Марина, тут вопрос недостаточно точный 🙂

      В заметке описывалась конкретная ситуация — мужчина не просто поднял руку на женщину, а, как умел, защищался от психологического насилия с её стороны. Как я сказал в заметке: «Скажем прямо, парень был не прав. Беда в том, что не права была и женщина. Но её неправоту, кажется, замечаю только я».

      Если мы обсуждаем эту ситуацию, то женщине здесь не нужно было заниматься психологическим насилием. И дальше, соответственно, научиться обходиться без оного.

      Есть?

  10. Анна

    Здравствуйте, Павел.
    «Скажем прямо, парень был не прав. Беда в том, что не права была и женщина. Но её неправоту, кажется, замечаю только я»

    Как «право» мог бы поступить парень в описанной выше ситуации?

    Если поставить вопрос шире: какие могут быть корректные методы защиты при психологическом насилии?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Анна.

      Как «право» мог бы поступить парень в описанной выше ситуации?
      _Два крупных варианта.

      1. Встать, выдержать паузу и сказать жене, что он понимает её озабоченность и готов всё это обсудить через, например, час.
      2. Выйти из квартиры и прогуляться часик по улице.

      Если поставить вопрос шире: какие могут быть корректные методы защиты при психологическом насилии?

      _В данной ситуации психологического насилия не было. Но в подробностях я тему отстаивания своего разбираю вот здесь — http://zygmantovich.com/products/fight/index.html

      Ответил, Анна?

  11. Анна

    Да. Спасибо. Очень приятна оперативность Вашего ответа.
    P.s. Только у меня возникло противоречие. В статье сказано: «А ведь она поступила ничуть не лучше мужа – он применил физическое насилие, она до этого применяла психологическое. Оба хороши.» А в ответе на мой вопрос: «В данной ситуации психологического насилия не было.»

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Да. Спасибо.
      _На здоровье.

      P.s. Только у меня возникло противоречие. В статье сказано: «А ведь она поступила ничуть не лучше мужа – он применил физическое насилие, она до этого применяла психологическое. Оба хороши.» А в ответе на мой вопрос: «В данной ситуации психологического насилия не было.»
      _Да, вы правы. Психологическое насилие со стороны барышни всё-таки было.

  12. Кристина

    Павел, вы ведь скорее всего знакомы с ситуацией повального мужского «сама виновата» головного мозга?
    Эта ситуация, когда (у мужчин чаще встречала, но скорее всего лично я) вывод «виноват я, но и она тоже» быстро мутирует сначала в «она тоже виновата», а потом в «она виновата». Причём в отдельных ситуациях это наблюдается в процессе одного-единственного монолога. После чего тут же подводится итог «ну, она меня белого-пушистого спровоцировала». Вот если бы вела себя хорошо, я бы не спровоцировался, мол
    И этот принцип уже проецируется на все остальные ситуации в жизни, перекладывая иногда на жену вообще полностью ответственность за все решения и поступки мужа. Хотя у всех в разной степени, под одну гребёнку всех не причешешь
    Может ли против подобных ситуаций помочь убеждение в том, что против психологического насилия допустимо только психологическое сопротивление? Или оно тоже может спровоцировать какие-то проблемы?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Эта ситуация, когда (у мужчин чаще встречала, но скорее всего лично я)
      _Всё верно — это общечеловеческое поведение. Ровно то же самое делают и женщины — это обычный выход из когнитивного диссонанса, здесь нет гендерной специфики.

      Может ли против подобных ситуаций помочь убеждение в том, что против психологического насилия допустимо только психологическое сопротивление?
      _Здесь нет психологического насилия — ведь человек не хочет причинить вред. Он просто живёт в такой вот искривлённой реальности. Здесь нужно понимать, что у человека в голове и разговаривать с ним из его картины мира. Это сложно, но возможно. Ещё можно твёрдо стоять на своём и не принимать такие упрёки — дескать, милый, ты взрослый мужчина, я за тебя не отвечаю.

      Ну или просто развестись можно — это же вариант, возможно, не самый плохой.

      Ответил? Нет?

      1. Кристина

        Вполне ответили, спасибо. Вопрос когнитивных диссонансов изучала, но бегло. Не по моей всё-таки специальности. Зато теперь есть куда ещё приложить когда-то полученное знание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.