Магическое мышление: как взрослые люди совершают глупости (часть 2)

В прошлой заметке я рассказывал, что именно подвигает людей верить в эгрегоры и прогие магические штучки.

Сегодня же – ответ на популярный аргумент «Может, всё это и не правда, но у меня это работает. Какая разница, что меня подвигает туда? Главное, что я вижу результаты и это уже достаточно обоснование».

Что хочу, то и вижу

На первый взгляд всё так. Человек действительно видит, что его магические действия и упорные мысли привели к реальному результату, и поэтому получает все основания считать свою магическую доктрину верной.

На самом деле, это всего лишь любопытная особенность человеческого восприятия и ничего более.

Особенность эта в литературе называется ошибкой подтверждения. Работает эта особенность просто – из всего массива событий человек выбирает только то, что укладывается в его текущую концепцию.

Простой пример – девушка думает, что все мужики козлы (такова её текущая концепция), и поэтому встречает только козлов. Исключительно потому, что её мозг настроился на концепцию и теперь из всего потока поступаемой информации передаёт в сознание только то, что сознание хочет.

И девушка искренне уверена, что кругом действительно козлы – её сознание совершенно не в курсе, что кругом есть другие мужчины, вполне себе не-козлы.

Случайности не случайны?

То же самое происходит и любым передовым и отсталым шаманством.

Те события, которые подтверждают концепцию, запоминаются, остальные отбрасываются. В результате картина сильно искажается.

Ещё простой пример. Человек утверждает, что его гороскопы работают: «Да вот в прошлом месяце – мне предсказали, что я поругаюсь с начальником. Так оно и вышло! Значит, гороскопы работают».

Между тем, это был второй раз, когда предсказание гороскопа совпало с реальностью (кстати, хорошо бы выяснить сначала, не сам ли гороскоп спровоцировал этот конфликт). Все остальные пятнадцать предсказаний человек не помнит – ведь они не укладываются в концепцию «гороскопы работают».

Или вот коллега жалуется: «Ну как так – на тучи ходят низко, а обещали хорошую погоду. Так всегда – стоит мне забыть зонтик дома, как обязательно пойдёт дождь».

На лицо – ошибка подтверждения. Потому что я неоднократно видел, как она приходила на работу с зонтом, и он ей несколько раз пригождался.

Но сама девушка этого не помнит – потому что её концепция не допускает такого. Девушка хочет верить в то, что она своим зонтиком управляет дождём. Магическое, детское, первобытное мышление в чистом виде. Что ей ни говори, пока концепция не изменится, она всё равно не запомнит случаи, когда она была с зонтом, и дождь пошёл.

Может возникнуть вопрос – а как быть с тем, что иногда всё же срабатывает? Отвечаю – никак не быть.

Это всё – обыкновенные случайности совпадения. Не больше и не меньше.

Есть только одно исключение. Но об этом мы поговорим в следующий раз.

В тему:

Магическое мышление: как взрослые люди совершают глупости (часть 1)
Магическое мышление: как взрослые люди совершают глупости (часть 3)
Магическое мышление: как взрослые люди совершают глупости (часть 4)


На главную

Магическое мышление: как взрослые люди совершают глупости (часть 2): 6 комментариев

  1. e-delir

    Не буду утверждать, что всё работает — не знаю. Скажу лишь одно: Вы так же обощаете, как и те, о ком пишите. Ну чес.слово, когда же все господа-реалисты будут в полной мере использовать индукционный метод. А то получается здесь беременна, а здесь — нет. Индукционный метод хорош исключительно в той системе, где есть т.с. однородные множества, т.е. множества, каждый элемент которой, связан c другим/соседним элементом. Но если это просто другая система (образованная несколькими другими плоскостями, в число которых может входить система с неизвестными параметрами/связями между эдементами), то не факт, что она будет подчиняться тем же (известным) законам и принципам.

    Просто поймите, что человек у которого нет глаз — нет зрения. Его просто нет. Он не видит ни черного не белого цвета… А человек с одним глазом не может понять, что два глаза — это не просто один глаз основной, а 2-й про запас, а что это ещё и стерео-изображение, благодяря которму можно определять расстояние до объекта. Для него это понимание просто недостижимо.

    Ну и, позволю себе ещё примеры.

    1. Если мерять только светимость гамма-излучения, то понять, что за этим стоит ещё и колоссальная энергия — довольно-таки сложно.

    2. Мерять цвет в метрах или децибелах — тож занятие не из умных.

    3. Квантовая криптография — чем хороша: нельзя вклиниться в процесс передачи. Т.е. нельзя повторить сигнал, т.к. замер искажает информацию о кванте (он просто отдаёт свою энергию принимаемому элементу и благополучно «умирает»). А на другом конце, где ждут сигнал, его не получат. Так почему же господа-реалисты с неправильными подходами пытаются объяснить, то что подлежит искажению даже от одного настроя испытуемого.

    Таких примеров очень много. Но все они не в состоянии изменить закоренелого реалиста, у которого развито исключительно одно полушарие.

    Искать надо не там где светло («висит фонарь» — из анекдота), а там, где, действительно, находится то, что ищете.

    Успехов в познании Вселенной!

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      В данный момент ваша мысль сформилирована очень невнятно. Пожалуйста, изложите свою позицию более связно и содержательно.

  2. Шуль

    Павел, а чем плохо то,что человек надумает себе «прелестей» и , следуя теории, только их и замечает? Может быть эта флудистика имеет право на жизнь, хотя бы как способ стать человеку более оптимистичным?
    Если ошибки подтверждений случаются «с хорошей стороны», не поможет ли это кому-то стать более уверенным в себе или в будущем? Или ,как врач, вы переживаете,что он потом «шмякнется с вершины на землю» ?
    И еще я не могу понять по тексту, вам просто захотелось рассказать о реальности бытия или вас прямо задевает что люди верят в мистику(ну или как это обозвать?) ?

    Ниче,что я так много разглагольствую тут у вас? 🙂 Может быть это не приветствуется?
    Если что,то я дико извиняюсь 🙂

      1. Шуль

        **Из прошлых заметок могло показаться, что к трансерфингу и прочим гороскопам я отношусь негативно.**
        )))))))))))

        исправляюсь! Ушла читать дальше (прочитала 2 из 4х статей)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.