Механизм семейных расстановок. Как это работает

Долгое время интересовался – как же работают семейные расстановки. Похоже, ответ нашёлся.

Ведь – удивительное дело – в каждой сессии люди, незнакомые друг с другом, с такой удивительной точностью воспроизводят события жизни протогониста (и жизней его предков), что впору заподозрить существование эгрегора и прочих «над-сущностей». А как иначе, если человек, работающий заместителем, выдаёт такую информацию о бабке протагониста, которую только эта сама бабка и знала?

Но эгрегор тут не причём.

Начнём с факта, доказанного многократно, – если человек делает какое-либо движение, у него в мозгу активируются определённые (для каждого действия свои) участки. И ровно те же самые участки мозга активируются каждый раз, когда мы видим аналогичное движение другого человека.

Проще говоря, на картинке томографа отличия между тем, движемся ли мы сами или наблюдаем за действиями другого человека, будут невелики.

Но всё же будут – ведь с нашей стороны есть только наблюдение движения, но не само движение. Т.е. не все нейроны активируются (приказ на действие не передаётся).

Так вот, те нейроны, которые активируются при наблюдении, называются зеркальными. Они дают нам полное представление о том, что делает другой человек, и помогают понять – сейчас внимание! – цель его движения.

Механизм прост – если человек делает такое вот движение, оно приведёт, скорее всего, вот к этому. Значит, цель человека – получить вот это вот. Например, забросить мяч в корзину или обнять другого человека.

Дальше мозг достраивает картинку, опираясь на прошлую информацию, – человек, который хочет забросить мяч в корзину, скорее всего, занимается баскетболом. Человек, который хочет кого-то обнять, наверное, рад тому, кому он распахнул объятия.

Но это ещё не всё – мимические движения тоже считывают зеркальными нейронами и дают более точную картину. Например, есть движение «раскинутые для объятия руки» и мимическое движение «маска отвращения».

Какое предположение делает мозг? Человек встречается с кем-то, кто ему противен, но по каким-то причинам должен демонстрировать радостью. Тут совсем близко до того, чтобы угадать реальную историю. Я уже не говорю о её воспроизведении.

Наконец, интонации речи – это тоже движения (мышц, отвечающих за интонирование). И они тоже добавляют объёма в картинку. С соответствующими последствиями.

Сведём всё воедино. Когда в расстановках протагонист рассказывает о своей ситуации (или не рассказывает, а просто обозначает, что хочет поработать, и после выбирает заместителей) он своими движениями – моторными, мимическими, интонационными – передаёт бездну информации.

Эта информация, благодаря зрению и слуху (и обонянию?), считывается зеркальными нейронами. Дальше мозг по своему обыкновению выстраивает предположения. Их заместитель и воплощает в движениях и словах.

Дальше протагонист реагирует (не обязательно вербально) на движения заместителя, что даёт ещё больше информации и позволяет заместителю скорректировать свои движения, сделать их точнее, «похожее» на реальность протогониста.

В результате и получается, что незнакомые люди без дополнительной вербальной информации воспроизводят реальность протагониста чуть ли не добуквенно.

Может возникнуть вопрос – а как быть с информацией о бабушке, которую кроме неё никто не знал? Так же и быть. Пусть бабушка скрывает свою тайну, на здоровье. Но мимику и интонации никуда не спрятать. Её родные считывают эту информацию и, если запоминают, передают потомкам в виде тех же мимических и интонационных движений.

А потом на расстановках это всё считывают заместители. И – опа, всё как на ладони.
Остаётся только восхититься человеческим способностям и людям, нащупывающим инструменты для использования этих способностей.

P.S. Кстати, я знаю эксперимент, который теоретически может опровергнуть обрисованный мною механизм. Интересующихся приглашаю в коменты.

P.S.S. Поскольку это заметка в блог, а не полноценная статья, я убрал ссылки на эксперименты, от которых отталкивался. Если заинтересовались — могу дать ссылки.

В тему:
Системная семейная терапия: работа с зависимостью
Жизненный цикл российской семьи


На главную

Механизм семейных расстановок. Как это работает: 30 комментариев

  1. nejest

    А как это выглядит? И что получает клиент в качестве ответа? С какими запросами так можно работать?
    P.S. Описание мне напомнило один из процессов, проводившихся на Острове. Это совпадение или использовались элементы этой методики?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      А как это выглядит? И что получает клиент в качестве ответа? С какими запросами так можно работать?
      _Держи ссылку — там подробно о специалиста — http://www.constellations.ru/paper.html

      P.S. Описание мне напомнило один из процессов, проводившихся на Острове. Это совпадение или использовались элементы этой методики?
      _Если ты о процессе, который завершался походом в лес, то да, в нём использовались элементы этой методики. Кстати, обрати внимание, мы всё это сделали безо всяких расстановок 🙂

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Да, интересная тема, Павел дай пожалуйста ссылочки
      Держи.

      Про зеркальные нейроны — Rizolatti, Fabiga, Gallese, Fogassi (1996), Premotion cortexand the recognition of motor actions. Cognitiv Brain Research, 3, 131-141.

      про понимание цели — Gergely, Bekkering, Kiraly (2002), Rational imitation in preverbal infants. Nature, 415 (6873), 755.

      про подражание движениям — Kliner, Paulignan, Blakemore (2003), An interference effekt of observed biologikal mjvement of action. Current Biology, 13, 522-525

      1. scarecrowd

        Ошибки в фамилиях и названиях, надеюсь, случайные?
        Я-то птица породы выгуголь, меня на пути к статье не напугать такими мелочами, я нашла. Но ТРИ трудновыявляемых ошибки в фамилиях и терминах — это, по-моему, все-таки многовато. Перестановка переносов и «опечатки» в общей лексике — знаю, они используются, чтобы отслеживать копипаст своего материала на чужие страницы, но у Вас эти ссылки даже не в тексте статьи, а в комментариях. Вот честно — зачем?

  2. ArinaA

    Уважаемый аффтар.. Даже если вы сделаете запрос на расстановку, в черных очках в барокамере измененным голосом — про бабку все равно будет известно. И даже если вы пришлете письменный запрос — про бабку станет известно. И может быть так, что если вы не будете делать никакого запроса, то про бабку тоже станет известно.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Уважаемый комментатор.. Судя по той уверенности, с которой вы пишите, вы наверняка с лёгкостью предоставите мне результаты исследований, на которые ваша уверенность опирается.

      Жду с нетерпением.

  3. Александр

    «Дальше протагонист реагирует (не обязательно вербально) на движения заместителя»
    Не знаю, как у вас, а на тех расстановках в которых участвовал я «протогониста» далеко не всегда видно. Обычно этому человеку говорят сидеть тихонечко в уголке и «не отсвечивать».
    Так что уж простите, но с тем же успехом можно обяснить памятью ДНК и прочими вещами.

    Я сам не знаю как это работает. Знаю не меньше 3-4 объяснений, но каждое их них способно удовлетворить лишь какую-то свою целевую группу.
    Поэтому давно бросил пытаться это понять. Работает — и чудесно! Скажете: «шаманство и инфантильное мышление!»?
    Отвечу, что далеко не во всем нужно обязательно разбираться и разбирать оное до атомов 😉

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Не знаю, как у вас, а на тех расстановках в которых участвовал я «протогониста» далеко не всегда видно. Обычно этому человеку говорят сидеть тихонечко в уголке и «не отсвечивать».
      Так, наскоколько я знаю, на всех расстановках. Но это ничего не меняет — протагониста видно, заместитель так или иначе обращает на него внимания, даже если сам этого не замечает. Чтобы исключить влияние протогониста, его необходимо изолировать полностью, а этого нет.

      Пафоса остальной части комментария не понял. Я как-то призывал всех обязательно разбирать до атомов? Или что?

      1. Александр

        Да нет, Павел. Вы ни кого не призываете.
        Это на мой взгляд «дух» этой заметки, поптыка разобрать явление, скажем так, нематериального порядка, используя отвертку, молоток и прочие «физические» инструменты.

        Психологию вообще, на мой взгляд, трудно отнести к точным наукам.
        И подход вроде, вот этот увидел, и потому подумал, и отреагировал так — мне кажется несколько неуместым в этом вопросе.
        Хотя это только ИМХО 😉

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Это на мой взгляд «дух» этой заметки, поптыка разобрать явление, скажем так, нематериального порядка, используя отвертку, молоток и прочие «физические» инструменты.
          _Решительно протестую. Пока не доказана нематериальность описываемого явления, мы должны считать его материальным.

          1. Александр

            Я считаю, что область психологии — изначально не полностью материальна.
            И в этом придерживаюсь взгляда гуманистических психологов.
            Применять мат. статистику и прочие «материальные» методы тут иногда бесполезно. Иногда — вредно.

            Впрочем. Все равно каждый останется при своих взглядах 😉
            Сейчас не стоит задача кого-то в чем-то убедить 🙂

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            ++Я считаю, что область психологии – изначально не полностью материальна.++
            _Многие так думают. 🙂

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Так уже ж выложил в коменте выше. Правда, это статьи в иностранных журналах, но тут уж — чем богаты 🙂

  4. ArinaA

    Уважаемый комментатор.. Судя по той уверенности, с которой вы пишите, вы наверняка с лёгкостью предоставите мне результаты исследований, на которые ваша уверенность опирается.

    Жду с нетерпением.

    С удовольствием :)). После того, как вы предоставите мне результаты исследований, на которых вы опираетесь. Особенно сделайте упор на то, в каких именно исследованиях доказана передача мимики, раскрывающей историю бабушки в поколения :)). А я после этого сделаю вам дистанционную расстановку и будет вам результат. 😉

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      С удовольствием 🙂 ). После того, как вы предоставите мне результаты исследований, на которых вы опираетесь
      Тогда жду — потому что я уже предоставил ссылки на эти исследования. Смотрите выше по списку комментариев к этой записи.

      А я после этого сделаю вам дистанционную расстановку и будет вам результат.
      Я просил только предоставить мне результаты исследований. Я предоставил — теперь ваша очередь. 😉

  5. jazzmale

    Так вобщемо то разумно описали. Павел, а что за эксперимент, которым вы теоретически можете опровергнуть обрисованный вами же механизм?

    «с такой удивительной точностью воспроизводят события жизни протагониста». с какой позиции? вроде бы с субъективной этого же протагониста.
    а как работают переносы… как в обыденной жизни люди удивительным образом находят себе наиболее подходящих партнеров для переноса…
    интересно, что даже через интернет, в некоторой степени, это тоже может работать. есть такие предположения.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, а что за эксперимент, которым вы теоретически можете опровергнуть обрисованный вами же механизм?
      _Полная изоляция. Если развести всех заместителей по изолированным комнатам, чтобы они не могли видеть и слышать друг друга, то обрисованный мною механизм выключится — он работает только при визуальном контакте. Если расстановка сработает в описанных мною условиях — значит, там работает другой механизм. Или, как минимум, два сразу. Но пока такой эксперимент не проводился. Максимум — расстановка через скайп, но там люди получают информацию друг о друге и получают как раз визуально (воспринимая текст глазами).

      Ответил?

  6. Женя

    Паш, получается, что расстановки — неплохой инструмент для выявления информации, «заложенной» в человеке, его, например, родственниками, и его собственной, но не осознаваемой? Я правильно тебя поняла: заместители с помощью зеркальных нейронов воспринимают, могут обозначить и тем самым — помочь осознать «скрытую» от протогониста информацию?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Женя, правильно.

      Другой вопрос здесь — насколько эта информация необходима для работы. Вот здесь есть некоторые сомнения. Но выявить информацию можно точно. Хотя, конечно, это всего лишь гипотеза, и её нужно было бы проверить экспериментально 🙂

  7. Анна

    Хм. Очень много слышала хорошего про метод расстановок, но сама до него не добралась. Но вот очень сильно удивляет реакция «сторонников». Если в методе нет мистики и магии, но он все равно работает — это ПЛОХО? С каких это пор-то? Как по мне, так еще и лучше. Результат надежнее 🙂

  8. Yulia

    Здравствуйте, Павел!
    С большим интересом зависаю на вашем сайте уже которые сутки подряд. Большое спасибо за ваш труд!
    Не смогла не оставить тут свой комментарий. Вы опираетесь при объяснении эффекта расстановок на существование зеркальных нейронов. Между тем в нейронауке, судя по статье по ссылке ниже, еще не доказано их существование. Что скажете? http://vnimatelnost.com/2015/03/29/mirror-neurons/#more-4668

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Что скажете?
      _Скажу, что статья поднимает важный вопрос — действительно, почти всегда открытия захватывают умы, а потом оказываются серьёзным преувеличением. С зеркальными нейронами ситуация похожая, но статья слишком раздувает сложности с их доказанностью.

      Например, в рамках «эксперимента с фонариком» доказали, что люди постепенно сонастраиваются друг с другом, а вот выполняя туже задачу с машиной, совершенно не настраиваются с ней. Таким образом доказали наличие какого-то механизма, связанного с сонастраиванием людей (возможно, это и есть зеркальные нейроны). В общем, возможно, самих нейронов нет, но механизм, который описывают через них, есть 🙂

  9. Sol

    кстати если этим методом прорабатывать какую-то ситуацию, то 99% успеха принадлежит «взгляду со стороны», расставляемый знает типа, что это там в его роли другой человек бегает, но при этом дистанцируется. Достоверность и зеркальные нейроны можно даже отринуть, простой проигрыш ситуации уже заставляет смотреть на нее иначе и видеть другие выходы (зачастую подсказанные именно этим «замом», который действует иначе, потому что он другой человек)

    я в расстановках участвовала еще до того, как это стало мейнстримом (хаха!)) причем в текстовых чатах. Сразу минусуем нейроны и считывание информации по мимике и жестам — собеседников не видно. Информации дается еще меньше, чем в реальности (специфика письменной речи), поперчим когнитивными искажениями и неточностью формулировок, все эти «я не это имел в виду» и прочае. Тем не менее находили скелеты в шкафу, угадывали события семейной жизни, о которых человек не знал. Фразу, которую гипотетическая бабка (или тетка, не в этом суть) выдавала в определенной ситуации тоже могли озвучить.
    самое интересное заключается в том, что расстановщики клиента не знали и ранее не общались с ним, а семейные тайны, до которых человек потом докапывался, надавив на старшее поколение, существовали в реальности и отличались от озвученных в процессе расстановки лишь незначительными деталями.
    так что с одной стороны я считаю, что в этом методе что-то есть
    а с другой — индивидуальная психотерапия будет куда результативнее при меньших временных затратах.

  10. Ирина

    Метод расстановки действительно решает психологические проблемы?
    Зачем мне знать что там скрывает моя прабабушка, это помогает понять про себя что то?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Метод расстановки действительно решает психологические проблемы?
      _В самой малой степени. Это, скорее, аттракцион.

      Зачем мне знать что там скрывает моя прабабушка, это помогает понять про себя что то?

      _Совершенно незачем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.