Как выглядит правильная критика

Почему-то отдельные граждане считают, что критиковать – это просто. Так и говорят, мол, кто не умеет делать, тот критикует. Проще говоря, уравнивают критику и, простите мой французский, гнобление.

Между тем критика – это большой труд. И вот почему.

Загнобить творца просто, тут ума много не надо. А вот так отозваться о его работе, чтобы помочь ему вырасти профессионально и/или творчески, чтобы после критики появилось радостное желание развиваться и лучшеть, – это далеко не каждый может. И оно понятно.

Вот ситуация – человек обращается к вам за, как это модно говорить, обратной связью. И, надо отметить, она есть у вас. Вы знаете (или хотя бы думаете, что знаете). Вроде всё хорошо – но что-то останавливает. Что делать? Как быть?

Разумеется, можно решить, что желание дать критику – это про собственных тараканов, поэтому лучше промолчать. Вариант, кстати, неплох. Быть может, так и нужно сделать.

На давайте пойдём дальше и посмотрим, как можно давать критику, которая поможет вырасти.

Итак, вот человек что-то сделал (написал рассказ, спел, провёл переговоры и пр.). Вы видите, что не всё у него получилось гладко и знаете, что нужно изменить.

Чтобы донести это своё знание для человека, не вызвав у него обиды и не причинив боль, задайте ему вопрос (но прежде – выразите общее одобрение; хотя бы тому факту, что человек просто что-то сделал).

Вопрос №1: «Как ты оцениваешь свою работу?». Он позволяет человеку слить первые эмоции, всё напряжение от ожидания оценки и т.д. Заодно может оказаться, что большую часть своих ошибок человек видит сам. Ну и отлично — это экономит время.

Затем переходим к вопросу №2: «Что тебе самому понравилось? Что было хорошо?». Предупреждаю – далеко не каждый способен сформулировать ответ на подобные вопросы. Как-то так вышло, что мы легче находим изъяны, чем достоинства. Так что – приготовьтесь к переспрашиваниям и уточнениям.

Далее следует вопрос №3: «Что, как ты думаешь, что в следующий раз нужно сделать по-другому? Что бы ты хотел изменить в своих действиях?». Тут важно удержать человека от самобичевания. Многие в таких случаях бывают, устраивают такие сеансы срыва покровов – мама, не горюй! Надо это прекратить (возможно, переждав первые залпы) и вернуть человека в конструктивное русло.

Иногда возникает необходимость в вопросе №4: «Кто или что может тебе помочь? Что тебе нужно для этого?». Если человек сам не просит, а понятно, что помощь ему нужна, то и самому можно предложить.

В итоге, может получиться примерно такой диалог:
— Ну что ж, ты отважился, выступил – видно было, что ты волновался, но ты справился. Молодцом. Скажи, как тебе самому?
— Ну, не то чтобы понравилось. Налажал…
— Погоди, давай сначала разберёмся. Что ты сделал хорошо?
— Не ну знаю, ничего наверное…
— Подумай хорошенько.
— Ну вот пропел вроде ровно, не сфальшивил.
— Согласен. А ещё?
— Нигде петуха не дал.
— Есть. Ещё что-то?
— Не знаю, не могу придумать.
— Ещё ты в зал смотрел иногда. Тоже хорошо.
— Да, наверное.
— Скажи, а что бы ты хотел изменить?
— Я скованный был, почти не двигался.
— А как ты мог бы на это повлиять?
— Наверное, нужно больше выступать.
— Можно ещё выучить несколько движений и привязать их к конкретным местам в песне. Тогда они будут делаться автоматически.
— Да! Точно!
— Тебе нужна моя помощь?
— Думаю, сам справлюсь.

Ну вот, как-то так.

Если же человек на вопросы не отвечает или ситуация такова, что Вы не можете ему вопросы задавать, нужно делать почти всё то же самое, но без вопросов.

То есть.

1. Общее поощрение («Ты молодец»)
2. О хорошем («Мне понравилось то, как ты…»)
3. Об изменениях («Думаю, тебе нужно последить за тем, как ты…»).
4. О ресурсах («Для этого воспользуйся…»)

Применение такого алгоритма почти гарантирует отсутствие обид и уязвлений самолюбия. Рекомендую.

В тему:
Во всём виноваты родители
Теория самовозбуждения стресса
Личностные кризисы


На главную

Как выглядит правильная критика: 8 комментариев

  1. Ольга_К

    Павел, бесценно! Читаю Вас много, но комментарий оставляю впервые — очень сильно. Удивилась, что ещё никто не оставил свой отзыв — ну ведь круто же!
    Я за прикладной коучинг, а Вам удалось так наглядно продемонстрировать его мощь в «критической» ситуации. Чётко, по пунктикам, без воды, всё, как я люблю. 🙂
    Я как мама считаю, что эта статья обязательна к прочтению всеми родителями. Если бы мои знали, что критиковать можно ТАК, я, наверное, по сей день бы горы сворачивала! 🙂
    Утащила в копилку. Спасибо.

  2. Кристина

    А можно ли обратную статью: как объяснить «критику», что он сейчас не прокритиковал даже? Ведь те, кто «критикуют» очень уж непрошибаемо уверены в своей правоте раз, уязвимы к указаниям на свою критику, два. Чисто человеческий открытый-честный разговор тут не поможет, спровоцирует лишь нападки на собственную личность, а также указания на «неумение прислушиваться к критике?
    Я так же пыталась операционализировать «критику» расспросами по существу: что конкретно тебе не хорошо, и что бы в данной ситуации было хорошо. Получала лишь ответы: «Ну хорошо делать надо» и «Ты что, глупая, что ли?».
    Мне нужна информация, а у меня ощущение, что её либо никто не знает, либо прячут от меня за общими фразами «Делай хорошо»

      1. Кристина

        Неожиданно, спасибо. Стало быть, в этих случаях речь идёт даже не о критике, а о простом наезде, в котором нужно просто отстаивать свою работу? Или я неверно поняла?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Стало быть, в этих случаях речь идёт даже не о критике, а о простом наезде, в котором нужно просто отстаивать свою работу? Или я неверно поняла?
          _Я предлагаю смотреть пошире — во-первы, вы правы, речь идёт о наезда. Во-вторых. бороться за своё в данном случае — это получить нужную вам информацию, на которую вы имеете право.

          Ответил?

          1. Кристина

            – Ответил?

            Как противоречиво. Да, наезд, но да, информацию я имею право получить.

            Попробуем подытожить: если человек, глядя на результат моей работы, заикнулся что-то по поводу того, что критикует, но вместо объективной информации говорит: «Надо делать хорошо», я имею право не пройти мимо, а условно ухватить критика за локоть и подробно расспросить по поводу, а что тут не хорошо и в каком случае по его мнению это было бы хорошо?

            По моему опыту, как только начинаешь к «критике» задавать вопросы, тут же начинается ярая истерика и обвинения в некомпетентности.
            Насколько я понимаю это поведение, вопросы к своему мнению многие почему-то воспринимают как ответное сомнение в компетенции. Наш лирический герой сказал: «Работать надо хорошо» и как бы подтвердит в собственных глазах свою компетентность в вопросе (вряд ли кто спорить станет – работать плохо не надо), а тут какая-то девчонка ещё и вопросы какие-то задаёт. И тут поди пойми: ему изначально не хотелось варить котелком, лишь бы сказать что-то по определению правильное, или это всё-таки нежелание разжевывать банальное до объективного.

            Если вариант первый – то такие горе-критики не заслуживают внимания в принципе. Вякнул и вякнул, если он думать о сказанных словах не захотел, то с какой стати я должна?
            Но в моей философии всё-таки преобладает второй вариант, человек должен держать ответ за своё слово. Если уж разинул рот, то должен знать, о чём говорит, ну уж хоть в какой-то мере, и хоть на пальцах быть способен объяснить.

            Вроде обсуждать критику и труд сложный, но временами себя полностью покрывает, когда в ходе диалога собеседник раскрывает какое-то новое мировоззрение, новую модель из других, но всё ещё работающих вместе элементов. Но когда как: иногда просто упрётся в «Я прав, и точка». Хорошо, не спорю, прав, но в чём именно, объяснить на минутку? А вот прав, и всё.

            Есть ли способы хотя бы увеличить шансы вытащить из человека что-то информативное?
            PS. Спасибо, что до сих пор не отмахнулись от меня

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Как противоречиво. Да, наезд, но да, информацию я имею право получить.
            _Жизнь такая 🙂 Противоречивость — это норма, а не отклонение, увы или ура.

            если человек, глядя на результат моей работы, заикнулся что-то по поводу того, что критикует, но вместо объективной информации говорит: «Надо делать хорошо», я имею право не пройти мимо, а условно ухватить критика за локоть и подробно расспросить по поводу, а что тут не хорошо и в каком случае по его мнению это было бы хорошо?
            _Да, всё верно.

            Есть ли способы хотя бы увеличить шансы вытащить из человека что-то информативное?

            _Есть, но в комментариях их точно не изложить 🙂

            PS. Спасибо, что до сих пор не отмахнулись от меня
            _На здоровье, Кристина.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.