Отношения — не лошадь!

Если отношения закончились, надо их закончить, так? В интернетах даже такой специальный текст есть. Мол, если лошадь сдохла, слезь с неё и иди себе дальше.

Не надо пытаться поднять лошадь, не надо её лечить, не надо пытаться начать всё сначала. Просто слезь с неё и иди дальше. Разве что седло можешь забрать.

По мне — это чрезвычайно вредная метафора. Отношения нельзя сравнивать с лошадью — это ошибка и, хм, искажение реальности.

Мягко говоря.

Во-первых, отношение — это дело двоих. В отношениях каждый одновременно и лошадь, и наездник. Жена алкоголика обладает такой же властью над ним, как и он над ней (хотя оба этого не замечают). А если отношения хорошие, то партнеры просто — равны друг друг.

Во-вторых, отношения — это процесс. Они не бывают застывшей структурой. Отношения всегда меняются. Бывают взлеты, бывают падения. Люди то сближаются, то отдаляются. То больше нежности, то. — раздражения. И всё это — нормально.

В-третьих, отношения можно улучшить. Главное здесь — желание обеих сторон, обоих партнёров. Остальное, по большому счёту, дело техники.

По крайней мере, те, кто приходит ко мне на консультацию, и потом работают, свои отношения — улучшают.

Если же один из супругов (партнёров) не хочет, то это скорее всего, эмоциональная усталость от ситуации, а не реальное желание всё закончить.

Так что я настаиваю — супружеские отношения можно улучшить, если оба этого хотят.

Например, вот здесь я собрал несколько техник, которые можно использовать хоть прямо сейчас.

Всё — получится.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В тему:
Техники семейной терапии: Позитивные обмены
Техники семейной терапии: Дни заботы


На главную

Отношения — не лошадь!: 20 комментариев

  1. Валентина

    Я думаю, что это сравнение используется не так буквально, бывает что в паре один человек старается и хочет улучшить, а другому просто удобно использовать человека, а сам он ничего не хочет, и сказать не может напрямую. что мол мне просто удобно с тобой, а улучшать я ничего не хочу, а поскольку напрямую не говорится, то другой не в понятках, вот и тащит на себе якобы такие отношения…Вот здесь и уместно данное сравнение, не надо стараться в отношениях, в которых одностороннее движение, а лучше все закончить и начать с человеком, с которым взаимное желание есть…Как то так…

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Валентина, вполне допускаю, что кто-то использует выражение не так буквально. Это говорит о неряшливости в выражении своих мыслей, и такое тоже не полезно поддерживать.

  2. Александр

    Я не знаю, насколько эта метафора вредная, принесла ли она действительно кому-то вред. Наверное, кому-то принесла — идиотов хватает, и если кто-то изо всех сил старается понять мысль неправильно, то он таки поймёт её неправильно. Как бы корректно она ни была сформулирована.

    Но я точно знаю, что некоторым людям эта мысль помогла. Бывают такие отношения, которые правильнее всего — завершить. Потому что наладить их нельзя в принципе.
    Если одного партнёра просто полностью устраивает текущее положение дел, и на любые попытки тактично обсудить отношения этот партнёр реагирует крайне бурно, эмоционально и болезненно, начинает громоздить нелепые обвинения, и заявляет «я никому ничего не должна, принимай меня такой, какая я есть, а если что-то не нравится, то я никого не держу!» — лечить такие отношения бесполезно.
    Это я привёл только один из возможных вариантов (пример из личного опыта), но они бывают и другие.

    Ты абсолютно правильно пишешь «Отношения можно улучшить. Главное здесь — желание обеих сторон, обоих партнёров.»
    И, действительно, иногда нежалание одного из партнёров вкладываться в работу над отношениями — это эмоциональная усталость или защитная реакция на неуклюжие действия второго партнёра. Но далеко не всегда бывает всё так просто.
    Если у человека действительно устойчивая и глубинная позиция в стиле «мне и так хорошо (или — я знаю, что правильно именно так), и менять ничего не буду, это всё ты виноват(а), что не хочешь подстраиваться» — то такие отношения лучше прекратить.

    Или бывают ситуации, когда отношения начинаются исключительно на влюблённости, но люди по глупости позиционируют их как что-то серьёзное и на всю жизнь. А потом влюблённость проходит, и оказывается, что у них нет общих интересов и разные взгляды на жизнь. Но они упорно пытаются стоить отношения, а отношения упорно не желают строиться.
    В такой ситуации даже если есть взаимная симпатия и готовность идти на компромисы, то это далеко не всегда спасёт ситуацию. Компромисы — хорошая штука, но если отношения начинают состоять в основном из взаимных жертв, то лучше прекратить такие отношения.
    Можно остаться хорошими друзьями и быть друг другу благодарными за тот период влюблённости, который был. А можно каждый день обоим приносить в жертву свои интересы и своё счастье и копить взаимную обиду.

    Не надо пытаться все ситуации подвести под одну гребёнку. Иногда правильнее — идти на уступки и работать над отношениями. Но иногда правильнее просто расстаться.

    За лошадью нужно ухаживать, а если заболела — лечить.
    Но если лошадь сдохла — то она сдохла. Не надо издеваться над трупом.

      1. Александр

        Это метафора))
        И как часто бывает с метафорами, ту вся соль в том, чтобы правильно метафору толковать и правильно применять её к конкретным ситуациям.
        То есть смысл метафор в том, чтобы обозначить некий общий вектор и одновременно за счёт образности усилить правополушарное мышление и снизить влияние привычного образа мышления.
        Метафора не утверждает ничего конкретно. Она просто ярко показывает человеку — вот, есть ещё и такой способ думать о ситуации. А уж какие конкретно выводы человек сделает из этой новой точки зрения — зависит от него.

        Кто-то, действительно, прочитает в каком-нибудь вконтактике про дохлую лошадь и придёт к мысли, что нужно сразу рвать любые дискомфортные отношения. Но это уже личный идиотизм того человека, а не плохая метафоры.
        Многим людям эта метафора действительно помогла.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Александр, я понимаю, что это метафора. Разумеется. Просто это — плохая метафора, вредная.

  3. Роман

    Любая метафора, являясь неопределенной, может иметь множество толкований… И данная метафора не так уж и плоха, если толкование будет позитивным. К примеру, таким.
    За лошадью-отношениями нужно ухаживать, холить и лелеять, если вы хотите, чтобы это ездовое и вьючное животное, служило вам исправно. Собственно об и пишет Павел в своей статье. От больной лошади мало проку, хотя все же есть надежда на выздоровление. А вот от мертвой действительно никакой пользы. [Разве что для любителей конины, но это ответвление метафоры я, пожалуй, оставлю в стороне.] Поэтому, если лошадь — это образ отношений, то за отношениями нужно ухаживать, чтобы они были здоровыми и проносили пользу и радость. Если лошадь-отношения «сдохла», то реанимировать ее научными методами вроде как пока невозможно, а магическое воскрешение, как правило, имеет какой-нибудь неприятный подвох. Потому лучше «слезть» с трупа, забрать уздечку и седло в виде некоего жизненного опыта и… Что делать дальше каждый решает сам: садиться на другую лошадь или «оберегательно» идти рядом с ней, или ехать в повозке, или вообще продолжить путь пешком, или что-то еще.
    Вроде как не такая уж и плохая метафора, смысл которой в общем и целом: если отношения не сложились, то не цепляйся за них, а оставь в прошлом и двигайся в будущее к новым отношениям, но… Я заметил, что при «расшифровке» этой метафоры очень часто понимают под лошадью вовсе не отношения, а непосредственно партнера. Вот при таком подходе метафора становится не просто вредной, а самоубийственной, порождая чудовищные убеждения. Во-первых, сам партнер представляется в виде ездового и вьючного животного. Во-вторых, бывший партнер считается стервой, т.е. трупом животного (см. толковый словарь). Отсюда следуют, например, потребительское отношение к партнеру, выражающееся в виде различных «должен» и «обязан» и неуважительное отношение, которое замечательно демонстрирую фразы типа «все мужики — козлы» и «все бабы — дуры». Учитывая преобладание в нашем современном обществе негатива и пессимизма, а следовательно и более частое именно второе толкование метафоры, ИМХО она скорее вредна, чем полезна…

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Роман, без шуток — восхищён вашим умением выстраивать конфигуратор и объединять разные точки зрения. Это очень редкое умение! 🙂

      (повторюсь — писал серьёзно, без шуток)

  4. Татьяна

    А как различить сдохшую лошадь от лошади в летаргическом сне, допустим?:) Я серьезно, если что, нахожусь со стороны наездника, иногда тыкаю палочкой, в надежде, что лошадка жива, но притворяется…оч. хочется в это верить…)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Татьяна, никак. 🙂 Отношения — не лошадь. Если вы спрашиваете, как понять, что ваш партнёр готов продолжать отношения с вами, то ответ прост — спросите 🙂

      1. Евгения

        Павел, а как понять самому/самой, что готов/готова продолжать/восстанавливать/строить новые отношения? Какой критерий? Или что не готов/не готова.
        Сексуальное влечение? Интерес? Семейные ценности, некогда подразумевшаяся ответственность друг за друга? Ребенок? Обида?
        Негатив или, наоборот, желание продолжать могут быть защитной реакцией, и т.д.
        Какой критерий того, что лошадь сдохла или, наоборот, не сдохла?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Пока отношения есть, их можно восстановить (если есть желание с обеих сторон и знание техники). Маркер наличия отношений — любые переживания, кроме равнодушия к партнёру (прошу заметить — не усталось/безысходность), а именно равнодушие. Вот если появилось равнодушие, отношения закончились. Можно разойтись или строить новые — с этим же человеком.

          Ответил?

          1. Евгения

            Да :-). Спасибо.
            Каковы признаки равнодушия?
            Если я думаю «а-а-а, ты загубил свою и заодно мою жизнь, и вообще ты банкрот по всем статьям и с тобой нет смысла, все будет скучно, уныло и на мне», то, значит, это еще не равнодушие, хотя чувства не самые приятные, а возможные новые отношения кажутся унылыми, серыми, без всего того, что было?

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Каковы признаки равнодушия?
            _Равнодушие 🙂

            Если я думаю «а-а-а, ты загубил свою и заодно мою жизнь, и вообще ты банкрот по всем статьям и с тобой нет смысла, все будет скучно, уныло и на мне», то, значит, это еще не равнодушие, хотя чувства не самые приятные,
            _Всё верно. Описанные мысли — это не равнодушие. Это злость, отчаяние, где-то сожаление.

            а возможные новые отношения кажутся унылыми, серыми, без всего того, что было?
            _Вот здесь не понял. Что вы хотели спросить — можете уточнить?

  5. Евгения

    Мне кажется, что если у меня с этим же человеком будут новые отношения, то они будут серыми, унылыми, в них не будет того счастья, того веселья, что было в первые годы. Человек же не просто так ушел от меня, а потому, что ему стало плохо, скучно, невыносимо, то счастье ушло… Правильно сделал, в общем :-). Но связь между нами осталась. И я чувству себя в ловушке: возможные (возможно) новые отношения с ним, кажется мне, будут скучными, унылыми, не говоря уже о моей обиде, но связь-то между нами есть, значит, логично постараться восстановить отношения.
    У меня есть Ваш курс, и я его слушала, но боязно полностью «отрезать».

      1. Евгения

        Спасибо 🙂
        В общем, понятно, что а) ничего не понятно, б) лучше вообще не думать, а пытаться жить своей жизнью, а там куда кривая вывезет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.