Кто должен быть добытчиком?

Кто должен приносить деньги в семью? Судя по письмам, падающим в мой ящик, тема актуальная.

Что ж, давайте разбираться.

На всякий случай, запаситесь терпением — текста будет много.

Согласно давно сложившемуся стереотипу, основным добытчиком является мужчина. Откуда стереотип взялся, понятно не до конца.

В допотопные времена охотники (преимущественно мужчины) и собиратели (преимущественно женщины) поставляли к столу примерно равный объём килокалорий. Охотники приносили много, но редко, собиратели мало, но часто. Паритет.

Более того, современные наблюдения за  первобытными племенами в разных глухих уголках планеты показывают, что местами мужчины охотятся только для того, чтобы произвести впечатление на женщин. Это не везде (только там, где пища в изобилии), но это медицинский, как говорится, факт.

В средние века изменилось не многое. Мужчина и женщина примерно одинаково активно работали в поле. Он пахал, она жала. И по дому тоже примерно одинаково трудились — она, скажем, чесала лён, а мужчина рубил деревья на дрова. Ну, ещё мужчина мог зимой сходить на отхожий промысел. А женщина могла, например, сдать в аренду сани с лошадью (в некоторых случаях, что любопытно, по собственному решению и была в своём праве).

И, сказать по правде, женщина считалась более ценным работником — она умела делать куда больше мужчины (особенно в том, что касалось домашнего обихода). Именно поэтому у славян был (и до сих пор сохранился рудиментарно) обычай выкупа невесты. Потому что отдать дочь из семьи — значит, потерять ценного работника. А если сын из семьи ушёл в прымакі — скатертью дорога, меньше делиться.

Тоже как-то не наблюдается сильного перекоса. А если присмотреться, то и вовсе может выясниться, что мужчина добывал поменьше.

В индустриальную эпоху стало вроде как полегче — мужчина уже мог заработать достаточно, чтобы обеспечить и себя, и жену, и детей. Вот только касалось это мужчин высшего класса, а из простых работяг на заводе редко кто мог себе такое позволить. Так что женщинам тоже приходилось трудиться. И детям — тоже. Дети очень подходили для работы, например, в шахтах и на ткацких производствах. В силу роста они могли забраться туда, куда не залезал взрослый человек. В известном смысле промышленная революция в, скажем, Англии построена на поте и травмах детей.

В общем, опять не то.

Словом, версия о том, что мужчина должен быть добытчиком, потому что так всегда было, обоснована недостаточно. Это — как минимум.

Какой же отсюда вывод?

Многие комментаторы моих заметок, уверен, опять припишут мне сексизм и шовинизм, и будут ругательски ругаться, мол, опять Зыгмантович нападает на женщин, а мужиков защищает. Спешу огорчить — нет. Не нападаю, не защищаю.

Вывод другой.

В паре добытчиками являются оба. Когда один не может зарабатывать (болезнь или, скажем, декрет), на другого случается дополнительная нагрузка. За то, что этот человек эту нагрузку (двойную!) тянет, он заслуживает много-много благодарности.

Второй, как только восстанавливает возможность работать, срочно спешит облегчить ношу первого. Вот и весь сказ. Базовый, так сказать, принцип. Пока ты тянешь, а я выбыл, я тебе благодарен (и активно это выражаю). Как только я пришёл в себя, я снова — в строю.

Понятно дело, у этого правила есть исключения.

Если один супруг зарабатывает много (для данной пары много), то второй может не работать или работать за смешные деньги. Главное, чтобы обоих это устраивало полностью (полностью — это значит абсолютно, вообще и совсем).

Например, я не хочу, чтобы моя жена работала ради денег. Поэтому зарабатываю столько, что она может работать только ради удовольствия и саморазвития. Пока нас обоих это устраивает, это будет так. Если что-то изменится, мы сядем и обсудим всё как следует. И найдём решение, которое будет устраивать обоих полностью.

Вот другой пример. Семья из трёх человек — муж, жена, ребёнок. 98% денег приносит жена. Муж, соответственно, только два процента. Ларчик открывается просто — у неё своё дело (и достаточно успешное), а он — детский врач в обычной поликлинике. К нему везут детей со всей области, потому что «Это же Гулевич!». Ему много раз предлагали перейти на другую должность — и в частные клиники, и в столичные центры. А он отказывается — потому что «кто тогда будет работать здесь?».

В этой семье обоих такое положение вещей устраивает (обоих, подчёркиваю, устраивает, обоих!) и у них весьма счастливый брак.

Другое дело, если не устраивает. Например, мужчина потерял работу и уже три года лежит на диване лицом к стене. А жена тянет детей, себя и его до кучи. И ей это не нравится.

Вот тут — никакой жалости. Если ты мужчина, ты не будешь лежать и созерцать, как твоя женщина напрягается. Ты пойдёшь и заработаешь денег.

Быть на содержании можно — когда этим довольны все участники. Но если довольны не все — недопустимо. Иди и зарабатывай.

Если нет любимой работы — зарабатывай на нелюбимой, параллельно разыскивая любимую. Но сначала — начни зарабатывать. Твои творческие поиски себя хороши тогда, когда проводятся за свой счёт, а не за счёт надрывающегося партнёра.

Пусть меня снова обвинят в морализаторстве, но да — только так. Детский сад — для детей. Супружество — для взрослых. Пока не повзрослел — не вступай в брак, оставайся в детском саду.

Напоследок, ещё раз выводы.

1. В паре добытчиками являются двое.

2. Если один перестал быть добытчиком, на второго ложится усиленная нагрузка. Поэтому первый стремится её облегчить сразу же, как появляется такая возможность, хотя бы минимальная.

3. В случае, когда денег действительно хватает, один из пары может не зарабатывать. Но это должно устраивать обоих партнёров.

4. Если один не зарабатывает, а второго это не устраивает — нужно сначала начать зарабатывать, а потом, когда станет полегче с деньгами, садиться и разговаривать.

И — обратите внимание — ни слова о том, кто первый, а кто второй, мужчина или женщина. Потому что нет такой необходимости, выяснять — кто первый, кто второй в деле добычи.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Остались вопросы? Скорее всего, вы найдете ответы - в Архиве заметок


На главную

Кто должен быть добытчиком?: 24 комментария

  1. Marina

    Павел, если добытчики двое и вклад в семью одинаковый, значит в отпуске расходы поровну? и в ресторане каждый платит за себя? а в быту как? весь общий заработок в одну копилку? и работа по дому тоже пополам, не деля на женскуюи мужскую?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Марина, добрый день.

      в отпуске расходы поровну?
      _Не очень понял вопрос, к сожалению. Если оба добытчики, то расходы не поровну, а общие. Или вы о чём-то другом спросили?

      и в ресторане каждый платит за себя?
      _Из общих денег платят.

      а в быту как?
      _Здесь тоже не понял, увы 🙁

      весь общий заработок в одну копилку? и работа по дому тоже пополам, не деля на женскуюи мужскую?
      _А это вообще не относится к теме добычи. Разумеется, работа по дому является общей и не делится на мужскую или женскую. Раньше было не так, но те времена давно минули.

      Ответил, Марина?

  2. Marina

    Спасибо, Павел!) старались ответить.
    Добытчик очень общее понятие. Мне непонятно в мелочах, в подробностях.
    Жили-были девушка и парень, ходили в кино/рестораны, ездили в отпуски, платил мужчина (или надо было каждый за себя?) Поженились и уже все расходы поровну. Или не поровну??Например, он зарабатывает 500 000, она 50 000. Как это складывается и делится? Остаются ли личные деньги на личные нужды? Или она может покупать себе шубы/машины, деньги то общие?
    Ещё раз спасибо!

  3. Аноним

    «В допотопные времена охотники (преимущественно мужчины) и собиратели (преимущественно женщины) поставляли к столу примерно равный объём килокалорий. Охотники приносили много, но редко, собиратели мало, но часто. Паритет.
    В средние века изменилось не многое. Мужчина и женщина примерно одинаково активно работали в поле. Он пахал, она жала. И по дому тоже примерно одинаково трудились — она, скажем, чесала лён, а мужчина рубил деревья на дрова. Ну, ещё мужчина мог зимой сходить на отхожий промысел. А женщина могла, например, сдать в аренду сани с лошадью (в некоторых случаях, что любопытно, по собственному решению и была в своём праве).
    Тоже не наблюдается сильного перекоса.
    В индустриальную эпоху стало вроде как полегче — мужчина уже мог заработать достаточно, чтобы обеспечить и себя, и жену, и детей. Вот только касалось это мужчин высшего класса, а из простых работяг на заводе редко кто мог себе такое позволить. Так что женщинам тоже приходилось трудиться (и детям — тоже).»
    Надо же, первый раз встретил психолога, который помимо основной профессии еще и историю знает. Ну хоть один нормальный нашелся. Молодец, все правильно написал!

  4. Наталья

    Хороший пример про врача детского. Есть мужчины, которые дают столько счастья тем, кто рядом с ними, что про деньги в этот момент думать нелогично. Рядом с такими понимаешь, что у них какая то миссия, которую они всё равно будут выполнять, иначе перестанут быть собой
    А если говорить о добытчиках, то это как в природе: суслики или волки, семейство львов и т.д. Львица не сможет не охотиться

  5. Анастасия

    Здравствуйте, Павел! Спасибо за статью. Интересно ваше мнение по моей ситуации. Я считаю, что добытчик — это прямое предназначение мужа, а жены — создавать уют и быть с детьми (плюс может быть хобби приятное для души и возможно с каким-то денежным бонусом). У моего мужа совсем противоположные понятия, взятые из родительской семьи. Он настаивает, чтобы я работала весь день, а потом ещё все дела дома делала, и при этом успевала за собой ухаживать, вообщем, ему получается хочется ухоженную ломовую лошадь. Я не согласна быть таковой. И к тому же есть опасность, что он может переложить свою ответственность на меня, что думаю не есть полезно для нас обоих. Договориться у нас пока не очень получается. Сейчас вообще возникла ситуация — он копит на машину, и заявил, что то, что останется кроме отложенных на машину на то типа мы и должны жить, а этих денег даже на еду не хватит. И получается, я вижу пока вариант вот такой — сидеть и ждать пока он поймет, что важнее — покушать, купить сапоги или отложить побольше на машину. А вы какие видите варианты? Заранее благодарна за ответ.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Анастасия!

      Я считаю, что добытчик — это прямое предназначение мужа, а жены — создавать уют и быть с детьми (плюс может быть хобби приятное для души и возможно с каким-то денежным бонусом).
      _Ни у мужчин, ни у женщин нет никакого предназначения. Как обоих устраивает, так и хорошо. Подчёркиваю — как обоих устраивает.

      А вы какие видите варианты?
      _У вас запрос на консультация, Анастасия. Если кратко — я вижу необходимость упражняться в договаривании и всё-таки договориться. Иначе вас обоих ждёт развод. О том, как договариваться, у меня на сайте написано очень много. Найдёте сами?

  6. Олег

    Вы как-то социальным подменяете биологическое. Для женщины первично важен муж снабженец, а не наоборот. Потому первым условием идет способность мужчины её обеспечивать или союза не будет. Таковы ментальные условия. Мужчина в прицепе не может выбирать будет он снабженец или нет. В понимании девы он им быть обязан. В добавок биологически женщина желает мужчину ресурснее себя. А т.к эмансипация приводит к выравниванию доходов, то все больше и больше мужчин будут вне женского выбора и сами женщины будут оставаться в одиночестве или продолжать грызть менее ресурсных мужчин рядом. Политика снабженской роли женщины привела к независимости ее и к развалу института семьи

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Вы как-то социальным подменяете биологическое.
      _Не подменяю, а расставляю по законным местам.

      Для женщины первично важен муж снабженец, а не наоборот.
      _Для какой женщины? Биология знает самые разные примеры устройства брака.

      Таковы ментальные условия.
      _Так ментальные или биологические? 🙂

      В понимании девы он им быть обязан.
      _Какой девы? 🙂

      Политика снабженской роли женщины привела к независимости ее и к развалу института семьи
      _Цитирую заметку: «В допотопные времена охотники (преимущественно мужчины) и собиратели (преимущественно женщины) поставляли к столу примерно равный объём килокалорий. Охотники приносили много, но редко, собиратели мало, но часто. Паритет.

      Более того, современные наблюдения за первобытными племенами в разных глухих уголках планеты показывают, что местами мужчины охотятся только для того, чтобы произвести впечатление на женщин. Это не везде (только там, где пища в изобилии), но это медицинский, как говорится, факт».

      Проще говоря, все ваши построения основываются на фантазиях. В реальности всё не так, как вам кажется.

      1. Елена

        В допотопные времена охотники (преимущественно мужчины) и собиратели (преимущественно женщины) поставляли к столу примерно равный объём килокалорий. Охотники приносили много, но редко, собиратели мало, но часто. Паритет.

        Все это хорошо, конечно! Но, женщина, когда шла собирать, наверняка брала своих детей, соберет немного, а потом идет домой уют создавать и мужа ждать с охоты. А сейчас женщина не может ребенка на работу с собой тащить, а с ребенком ей быть хочется. Вот и разрывается между работой, детьми и домашними делами. Нельзя сравнивать собирательницу и современную работягу. Я согласна с Олегом, что женщина, выходя замуж, ожидает от мужа материальной поддержки, чтобы в полной мере чувствовать себя женщиной, матерью, хранительницей домашнего очага.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Нельзя сравнивать собирательницу и современную работягу.
          _Елена, поэтому никто ни не сравнивает.

          Я согласна с Олегом, что женщина, выходя замуж, ожидает от мужа материальной поддержки, чтобы в полной мере чувствовать себя женщиной, матерью, хранительницей домашнего очага.
          _Олег, вообще-то, другой тезис выдвигал — что женщина должна быть зависимой от мужчины, только это может спасти институт семьи от развала. К материальной поддержке это не относится вообще никак.

  7. Марина

    По-моему, в статье описаны не женщина и мужчина, а двое мужчин. В самом деле, зачем вообще эта природа разделила людей по половому принципу? Работать — могут все! Главное — договориться об этом.
    Павел, Вы исходите от общего, а здесь надо от частного. Мужчина сильнее. Женщина нежнее. У каждого свои задачи. А то, что больное общество вынуждает людей принимать на себя чужие роли — совсем не повод вводить это в норму, тем более с дополнением, что главное, чтобы все были довольны.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, Вы исходите от общего, а здесь надо от частного. Мужчина сильнее. Женщина нежнее. У каждого свои задачи.
      _Марина, вы исходите из стереотипов, а здесь надо разбираться в предмете. Вот, рекомендую — http://zygmantovich.com/?p=6070 и это ещё — https://www.youtube.com/watch?v=BGPL8IWyXgI

      В самом деле, зачем вообще эта природа разделила людей по половому принципу?
      _Уж точно не для того, чтобы одни были сильнее, а вторные — нежнее. Порекомендовать вам книги по биологии, в которых объясняется причина разделение на два пола?

  8. Ната

    Павел, добрый день,
    Статья очень классная, благодарю. Потому , что общество наше (как я заметила, чаще всего) просто пропитано стереотипами и не желает даже элементарных вещей прочесть и узнать что-то, хотя бы из истории. Не хотят, вероятно, свою картинку рушить, что живут правильно. Вот у меня вопрос возник по этой, кажется, теме. Краткие вводные: мой мужчина (фактический брак, живем вместе), до нашего проживания не особо работал, так, совсем редкие шабашки и работа в летний сезон. Ему на его жизнь холостяка- одиночки, как он говорит, хватало, ну и еще его родители во всем поддерживали всегда финансово (питание ,кредиты…), ему 34 года. Первый год жизни работала я. Его финансовый вклад в нашу жизнь был очень незначителен. Так сейчас вышло, что я осталась без работы и ищу довольно долгий период. При этом, на шее у него я не сижу, вклад моих сбережений при отсутствии работы — 50%. Данная ситуация заставила его пойти работать и в остальное время, кроме летнего. И вот теперь, при каждой ссоре или непонятке он постоянно говорит, что он работает ради нас, как будто одолжение делает..Это похоже на давление какое-то, как Вы считаете? Ну и он постоянно отправляет меня скорей на работу и всегда подкалывает шутками, при любом моем рассказе о чем-нибудь:» А ты работу сначала найди», А работу не хочешь найти?» Это как-то странно и неприятно звучит. Как Вы считаете, это нормальная вообще ситуация, его такое поведение?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Ната!

      Как Вы считаете, это нормальная вообще ситуация, его такое поведение?
      _Ну… Вы ведь спрашиваете не о нормальности же. Вы, насколько я понимаю, спрашиваете о другом — как к этому относиться, как быть рядом с таким мужчиной.

      Верно? Нет?

  9. Ната

    Павел,

    Спасибо за Ваш ответ.
    Возможно и так, но, полагаю, за меня этого никто не определит. Ведь, можно же сделать выбор и жить с алкоголиком. На всякий случай, спрошу Вас: «Видно ли по одной описанной ситуации, что партнер выбран неверно для семейной жизни (ну ,та, которая с питательной средой), или информации мало?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      На всякий случай, спрошу Вас: «Видно ли по одной описанной ситуации, что партнер выбран неверно для семейной жизни (ну ,та, которая с питательной средой), или информации мало?
      _Ната, пока не очень видно. Всё-таки этот мужчина начал работать, значит, он не совсем безнадёжен. Хотя, конечно, факт отсутствия у него постоянной работы до 34 лет — настораживает, очень настораживает.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.