Равноправие полов: равны ли женщины мужчинам

Равны женщины мужчинам или нет? Вопрос не шуточный, если посмотреть на комментарии к моим заметкам, затрагивающим гендерные вопросы.

Любопытно, что иные женщины упрекают меня в шовинизме, а иные мужчины настаивают на том, что я феминист.

Подобная полярность означает, что мы имеем дело с мутным предметом. Вот я и решил внести ясность — хотя бы относительно своей позиции. Итак — что у нас насчёт равноправия? Равны ли женщины мужчинам?

Тема большая, поэтому и заметка будет не маленькая. Приготовьтесь.

Начну с главного — что такое «равны» в такой постановке вопроса? К сожалению, это обозначают не всегда, поэтому временами в коментах случается поножовщина.

Если мы говорим о равенстве возможностей для реализации потенциалов, то да, равны. Женщина может работать на любой работе, мужчина тоже. Понятно, что речь идёт не обо всех женщинах вообще — есть личные склонности, способности, возможности организма, наконец. Скажем, миниатюрная барышня не сможет играть в баскетбол — роста не хватит. Но в целом — нет таких профессий и занятий, которые бы были недоступны женщине (то же справедливо и для мужчин).

Если мы говорим о равенстве результатов, то здесь тоже равенство. Прикладывая усилия, человек может добиться интересных ему результатов независимо от пола. Кому-то усилий нужно больше, кому-то меньше, и это не связано с полом (хотя многие предпочитают думать, что связано). То, что женщины в целом меньше занимают высоких должностей, никак не связано с аццким заговором мужчин. Причина здесь другая, и о ней поговорим отдельно, в конце заметки.

Кроме равенства возможностей и результатов, есть равенство соматическое (на уровне тела). Вот здесь спешу огорчить — мужчины и женщины слегка отличаются друг от друга. Наличие разных хромосом чуть-чуть влияет на организм — не отмажешься. Женский организм заточен на зачатие, вынашивание и выкармливание, что накладывает некоторый отпечаток на работу, например, желез внутренней секреции. У мужчин заточка другая, через что есть своя маленькая специфика.

При этом важно — указанные различия не фатальны. Например, они никак не сказываются на интеллекте — он одинаковый. Равно и с логикой всё в порядке. Мужчины и женщины одинаково умело могут решать логические задачи, если потребуется. И, разумеется, обучаются логике одинаково хорошо (при наличии желания у обучающихся, вестимо).

Наконец, у женщины есть цикличность в физиологии, а у мужчин — нет. Тотальное неравенство, за что ты так не справедлива с нами, мать-природа?

Итак, на уровне биологическом (а человек, как это ни странно для некоторых, существо из плоти и крови, и во многом живёт по законам плотей и кровей) мы слегка неодинаковы. Слегка (но не неравны).

Оно и понятно — половой диморфизм, разные специализации в глобальном эволюционном смысле. Мужчины — это бросовый расходный материал (см. феномен мужской сверхсмертности). Даже если девяносто процентов мужчин погибнет, популяция от этого пострадает, но переживёт потерю.

Женщины — ценный биологический актив, от которого напрямую зависит выживание популяции. Поэтому женщина в ходе эволюции сформировалась как максимально выносливая единица.

Многим бы хотелось отбросить все семь (это минимум) миллионов лет эволюции человека — мол, в современном обществе биология уже мало что значит. На это я могу ответить только так: как только мы отменим Х- и Y- хромосомы, тогда и поговорим о малом значении биологии в человеке. До того момента, подобные разговоры — суета и томление духа.

Может быть, речь идёт о равенстве культурном? Я о том, что есть культура мужчин и культура женщин. Здесь сложно говорить о равенстве — культуры-то разные. Да, наверное, здесь равенства нет, но только если мы под равенством понимаем одинаковость. Культуры не одинаковы, но и только. Если говорить о равенстве в смысле ценности, то обе культуры одинаково важны для человеческого общества. Так что, видимо, можно считать, что здесь равенство есть.

Наконец, осталось равенство бытовое. Кто убирает со стола, моет посуду и выносит мусор (ну и так далее). Это вообще странно.

Тут каждая пара решает индивидуально и самостоятельно. Мыть посуду, готовить, стирать — это не женские обязанности. Забивать гвозди и ремонтировать кран — не мужские. Это всё — обязанности домашние. Кто их выполняет — предмет договора каждой пары индивидуально. Кто-то выберет один вариант, кто-то другой. Кто-то посчитает правильным сидеть дома и варить борщи, кто-то выберет активную жизнь в социуме. Все варианты здесь равно приемлемы, и я просто не понимаю, при чём тут равенство.

Теперь анонсированная выше причина, по которой женщины меньше добиваются в плане, хм, социального успеха. Она заключается в том, что женщины тратят на потомство очень много энергии (не этой дурацкой, из энергетических центров, а настоящей — которая поступает с едой). Расхождения в затратах на потомство — колоссальное, не в разы, а на порядки. На три, четыре или даже больше порядков, тратит женщина на потомство в сравнении с мужчиной.

Соответственно, не у всякой женщины энергии вдосталь, чтобы выращивать потомство и жить активной социальной жизнью. Отсюда и необходимость выбора — семья или работа. Отсюда и выбор работы, дружелюбной к семье (но с минусом — за такую работу платят меньше). Вот здесь, конечно, равенства быть не может в принципе — до тех пор, пока мужчина не окажется способным выносить и выкормить дитёныша (декретный отпуск для мужчин — пусть и не идеально, но всё-таки решение; правда, всё равно затраты женщины больше, и это колоссальная проблема).

Фактически, это разделение труда — она занимается дитёнышами, он обеспечивает всю ватагу пищей. Поэтому женщина реже, чем мужчина, добивается успеха в делах, требующих полной отдачи. Она не может отдать всё — дети же.

В этом месте у иных барышень подымается волна негодования, мол, опять Зыгмантович утверждает, что место женщины на кухне и предназначение женщины — рожать и нянчить. Тише, тише, золотые мои…

Женщина сформирована как рожательница и выкармливательница — это правда. Во многом поведение женщины даже в большом городе — это поведение самки, ориентированной на репродуктивный успех (смешать свои гены с генами хорошего самца и вырастить детей). Биологию нельзя выбросить полностью. Мужики, разумеется, ровно так же во многом самцы, нацеленные на репродуктивный успех.

Но! (трепетные барышни, обратите внимание — «но!») это не означает, что женщина обязана или должна рожать.

Наш вид не стоит на грани выживания, в Красную книгу не занесён. Наоборот, мы на полном ходу въехали в Мальтузианскую ловушку (спросите Яндекс). Потомство — это решение супругов, и только их (про решения матерей-одиночек сейчас не будем — и так уже огромный текст получился). Если женщина не рожает — она просто не рожает, не надо драматизировать.

Уфф… Кажется, со всеми вариантами равенства разобрались.

Повторю для закрепления — неравенство действительно существует в соматическом разрезе, оно обусловлено половым диморфизмом и ключевым фактором этого неравенства является количество энергии, которое женщина тратит на потомство. Задача общества — максимально разделять затраты на воспитание потомства между родителями (или между другими членами общества).

При этом выражу мысль весьма парадоксальную — нельзя отрицать различия между мужчинами и женщинами. Нельзя утверждать, что «женщины и мужчины совершенно одинаковы, только женщины могут рожать». Нет, нельзя — это просто вредно для здоровья и психики человека. Человек нуждается в самоидентификации (самоотнесении) с какой-либо группой. Самая простая и очевидная группа — это люди своего пола.

В норме (я настаиваю — это норма!) особь Хомо сапиенс женского пола рада и горда тем, что она женщина. А особь того же вида, но пола мужского радуется и гордится тем, что он — мужчина.

В норме они знают про различия и испытывают по этому поводу друг к другу глубочайшее уважение. В частности, мужчины стараются (в норме) по возможности компенсировать вложения женщины в потомство и/или снизить их (вставать к ребёнку ночью, например).

В норме женщина ценит усилия мужчины, а мужчина — вложения женщины. Если же пара решила пока обойтись без детей, ситуация меняется не сильно — вопросы заработка и домашних обязанностей решаются индивидуально, без привязки к полу. А если женщина решила обойтись без пары, то опять же никаких вопросов — решила и решила, её дело.

А утверждать, что женщины лучше мужчин или мужчины лучше женщин, бесполезно и где-то даже удивительно.

У меня всё.

Вопросы и несогласия можно направить в комментарии. И просьба. Если вы не согласны со мной и желаете линчевать — милости прошу. Главное — не скупитесь — поделитесь с друзьями-подругами ссылкой на эту заметку. Пусть тоже приходят с факелами и вилами.

Прочитайте ещё:

Феминизм: второй взгляд из-за угла

Мужчины ненавидят слабых женщин

Мужчины – злостные угнетатели женщин


На главную

Равноправие полов: равны ли женщины мужчинам: 104 комментария

  1. Ирина К.

    Основной посыл феминизма — вовсе не постулат о РАВЕНСТВЕ. Равенства в полном смысле нет и быть не может, это верно….. Речь шла о борьбе с многовековым угнетением и эксплуатации женщин мужчинами, и попробуйте аргументированно возразить.. Еще совсем недавно в историческом прошлом женщина не имела права голоса на выборах, да что там голоса — ни паспорта не имела, ни возможности учиться. Во многих странах женщина вообще была вещью, имуществом мужа.. И он был волен творить с ней все, что угодно, и подчиняться женщина была обязана: сначала отцу, потом мужу… И все свои права современные женщины завоевали в тяжкой борьбе, никто им за просто так их давать не желал.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Ирина, дважды внимательно перечитал ваш комент и серьёзно задумался — каким боком он относится к моему тексту. Подскажете?

          1. Ксения

            Почему Вы считаете. что в декретный отпуск по уходу за ребенком должна уходить только женщина, искать работу поближе только женщина и все свои ресурсы на потомство тратить только женщина. Кормление — это в большинстве случаев — первый год, и то можно сцеженное молоко использовать, а для контакта кормить ночью + совместный сон. А потом?

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Почему Вы считаете. что в декретный отпуск по уходу за ребенком должна уходить только женщина, искать работу поближе только женщина и все свои ресурсы на потомство тратить только женщина.
            _Ксения, почему вы считаете, что я так считаю? Какие у вас основания для приписывания мне подобных тезисов?

    2. Евнений

      Ну вообще, смысл феминизма немного в другом — в индустриализации 🙂
      Раньше женщины практически не участвовали в производственном процессе (столько рабочих рук пропадало зазря). А мужчинам приходилось ещё и платить больше, чтобы этих «лодырей» кормить.
      А индустриализации требовались всё новые рабочие руки.
      В умах интеллигенции постоянно витает куча всяких идей: от умных до бредовых. Чтобы воспользоваться любой из них в собственных целях, достаточно поддержать её деньгами…

      1. scarecrowd

        Не припомню ни одного общества, где женщины могли бы не работать. (Знать не в счет.) Чем они, по-вашему, занимались? Да вы вообще про натуральное хозяйство слышали? Какая-такая «оплата», что вы несете?

  2. Юлия

    Как всегда великолепно, логично)) не подкопаешься))
    Кстати, по моим личным наблюдениям женщины настаивают на равенстве, когда все хорошо. Как только «накосячила» — «я же слабая женщина!». «ты должен уважать женщин))
    А если серьезно, в головах большая путаница на тему равенства и партнерства. Женщины буквально вырывают это равное партнерство. Но при этом не имеют в виду взрослые отношения, которые можно назвать партнерством: с осознанием своих границ, уважением чужих, готовностью идти на компромисс, признания свободы другого, принятия его со всеми недостатками… Партнерство — это сложно. Банальные разговоры о равенстве — просто.
    Надо только о терминах договариваться)))

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      О да. Договорится о терминах — самое главное и самое сложное одновременно. Что поделаешь — в этом сила и слабость понятийной речи 🙂

    2. Александр

      «Женщины буквально вырывают это равное партнерство.»

      Думаю, когда речь идет о «вырывании», то равноправие уже никого не интересует.
      В самом деле, время борьбы за права — прошло. Сейчас есть выбор. И если одна из сторон что-то «вырывает» у другой, то я делаю вывод, что важна сама борьба, а не флаг, под которым она ведется.

  3. Евгения

    статья очень хорошая. Название вот только слегка меня смутило- слово «равноправие» (что означает «имеют равные права») и далее через двоеточие тема раскрывается как «равны ли мужчины и женщины» (то есть «одинаковы либо нет».) Думал над этим?
    Кстати, задумалась — должна ли быть прямая зависимость между одинаковостью и равными правами. И могут ли разные особи иметь одинаковые права. И как это обосновать:)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      С этим равноправием вообще не понятно что. То его так трактуют, то сяк. Я свою позицию сформулировал. Вносить ясность в чужие головы в данном случае даже не берусь 🙂

      1. Наташа

        Равенство? Равны ли Золушка и Баба Яга? Галина Брежнева и Майя Плисецкая? Алина Кабаева и Вупи Голдберг?
        Это я про известных всем людей и персонажей.

  4. Владимир Языков

    Павел, а зачем вообще думать о равенстве ?
    Как предложение : давайте развивать лучшие мужские качества в мужчинах и лучшие женские в женщинах. — обе стороны будут в выигрыше, на мой взгляд.
    А тем, кто продолжает думать о равноправии — пусть думают дальше 🙂

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, а зачем вообще думать о равенстве ?
      _Ты опять со своими каверзными вопросами 🙂 🙂 Я тебе встречно вопрошу: ты конкретно про меня интересуешься, или про всех людей? В зависимости от твоего ответа, изменится и мой ответ.

      1. Владимир Языков

        Да ты тоже хорош 🙂 Интриги, провокации 🙂
        Конечно, сделаю поправку на нравственно воспитанных людей (развитые 4 и 5 позиции восприятия). Вот я об этих.
        Как думаешь, о других нужно говорить? Или тогда целевая аудитория сайта резко сократится?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Конечно, сделаю поправку на нравственно воспитанных людей (развитые 4 и 5 позиции восприятия). Вот я об этих.
          _Этим не актуально. Вопрос для них, полагаю, решён давно и прочно. Они же воспитанные.

          Как думаешь, о других нужно говорить?
          _Обязательно нужно. Иногда полезно рассказывать даже самые простые шутки.

    2. Владимир

      Проблема в том, что не бывает «мужских» и «женских» качеств, они общечеловеческие. Мужскими и женскими они обозначаются исходя их контекста (культурологического, семейного, научного и околонаучного и т.п.)

  5. Наталья

    мне тоже кажется, что все эти разговоры про равенство или, там, дискриминацию- бредятина. Ну жили женщины раньше,так, теперь по -другому. Какая разница, кто там как раньше жил??? Как строили свою жизнь так и жили. Общество принимают со всеми его законами или же меняют это общество на другое, например. А вот в своей семье- ужо налаживай свои порядки…

  6. Ксения

    «Теперь анонсированная выше причина, по которой женщины меньше добиваются в плане, хм, социального успеха. Она заключается в том, что женщины тратят на потомство очень много энергии (не этой дурацкой, из энергетических центров, а настоящей — которая поступает с едой). Расхождения в затратах на потомство — колоссальное, не в разы, а на порядки. На три, четыре или даже больше порядков, тратит женщина на потомство в сравнении с мужчиной.

    Соответственно, не у всякой женщины энергии вдосталь, чтобы выращивать потомство и жить активной социальной жизнью. Отсюда и необходимость выбора — семья или работа. Отсюда и выбор работы, дружелюбной к семье».
    почему — «тратят» и «необходимость выбора» — как данность — причем, только у женщины?
    (я прошу прощения, у меня кнопка «ответить» не под каждым комментарием почему-то)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Ксения, я правильно понимаю, что ваше приписывание мне тезиса, что женщина что-то должна — снято? Если так, то ура.

      почему — «тратят» и «необходимость выбора» — как данность — причем, только у женщины?
      _Ну… Попробую рассказать другими словами. Женщина дитё вынашивает — а мужчина нет. Женщина дитё кормит грудью — а мужчина нет. Очевидно, что мужчина на вынашивание и выкармливание энергии не тратит. И если женщина не выносит и не выкормит, то никто этого не сделает — ни робот, ни эгрегор, ни чёрт в каске. С этим вопросом разобрались?

      Соответственно, взявшись за вынашивание и выкармливание, женщина сокращает себе возможности для активной социальной жизни. Мужчина взять за вынашивание и выкармливание не может — это тоже очевидно.

      Поэтому и «только у женщин». Разобрались?

      1. Ксения

        Вынашивание, на которое уходит много сил — это только последние три месяца.
        Восстановление после родов и налаживание грудного вскармливания — еще три месяца. Итого полгода. Во время этого полугода о работе речи не идет. Очевидно, что, говоря о работе поближе к дому, Вы имеете в виду дальнейший период проживания с ребенком, после этого полугода. Итак, объясните, после этого, почему женщина?
        Какие соматические различия позволяют одной особи нормально пеленать и памперс менять, а другой — нет?
        Кормление грудью возможно по ночам, плюс совместный сон, для контакта. Днем использовать сцеженное молоко. Это если не брать смесь, я против этого, но даже на ГВ можно половину времени уделять социальной жизни, если не тратить на выращивание потомства на порядки больше энергии. Почему же женщина тратит больше энергии на выращивание потомства после того как родила и выкормила молоком? У Вас по умолчанию получается именно это.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Вынашивание, на которое уходит много сил — это только последние три месяца.
          _Не уточняйте мои тезисы за меня, пожалуйста. Я говорю, что на вынашивание женщина тратит больше энергии, чем мужчина. Вы сейчас пытаетсь развернуть тезис так, словно первые шесть месяцев женщина энергии не тратит вовсе. Давайте без этого. Ладно?

          Восстановление после родов и налаживание грудного вскармливания — еще три месяца. Итого полгода. Во время этого полугода о работе речи не идет. Очевидно, что, говоря о работе поближе к дому, Вы имеете в виду дальнейший период проживания с ребенком, после этого полугода. Итак, объясните, после этого, почему женщина?
          _Во-первых, о работе ближе к дому заговорили вы. Я сейчас запустил поиск по всей странице — в моих текстах «ближе к дому» не встречается вовсе. пожалуйста, не приписывайте мне то, чего я не говорил. Это серьёзно снижает желание общаться с вами.

          Во-вторых, я не понял вопроса «почему женщина?». Почему женщина — что?

          Какие соматические различия позволяют одной особи нормально пеленать и памперс менять, а другой — нет?
          _О каких особях идёт речь?

          Почему же женщина тратит больше энергии на выращивание потомства после того как родила и выкормила молоком?
          _Почему? После вынашивания, рожания и выкармливания, затраты на потомство могут разделяться очень творчески. Например, изрядный кусок может достаться дедушке.

          Но как это отменяет того, что женщина реально тратит на потомство больше мужчины?

          1. Ксения

            Простите, у Вас написано не «работа поближе к дому», а работа, дружелюбная к семье, за которую платят меньше. Это еще лучше отражает то, что я хотела сказать.

            И все-таки, как Вы думаете, ПОЧЕМУ женщина реально на потомство тратит больше мужчины, если она в данный момент не беременна и не кормит?

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            И все-таки, как Вы думаете, ПОЧЕМУ женщина реально на потомство тратит больше мужчины, если она в данный момент не беременна и не кормит?
            _О! Кажется, я понял, о чём вы. Речь о сложившемся положении вещей, верно?

            Если да, то отвечу на вопрос. Это результат сложившейся экономики (сложившейся не сегодня, а очень давно, многие сотни лет тому). В этой экономите работник нужен двадцать четыре часа в стуки, без болезней и выходных. Соответственно, работник, который может исчезнуть на полгода (как вы указали), по определению плох. В Швейцарии, например, кое-где весьма косо смотрят на женщин, которые в декрете сидят пять месяцев. Надо — через четыре на работу.

            Поэтому супружеской паре (усреднённой) удобнее выправлять мужчину на работу, а женщину — на детей.

            Ситуацию можно изменить, если работа перестанет быть необходимостью (правда, я с трудом представляю себе, как это).

            Вот, вроде ответил. Или нет?

        2. Надя

          Ксения, простите за вопрос, а вы сама — мама? у вас есть детки? а то все ответы какие то тезисные и чисто теоретические. 3 месяца туда, 3 месяца сюда. А по факту — я знаю много случаев когда и беременность протекает с осложнениями и с послеродовой период затягивается….

      2. Ксения

        Кормление грудью после полугода вообще не требует обязательного постоянного присутствия, хотя это удобнее, но не обязательно. Да, конечно, когда женщина долго кормит грудью, ей удобнее быть дома. И, логично, что она делает все, что связано с ребенком. Но сколько кормят грудью год или два? Единицы! А если бутылка со смесью, то какая разница, мама или папа? А на деле — только мама. Проблема в том, что когда Вы говорите «вынашивание и выкармливания», Вы привязываете сюда еще много вещей. Это: купание, переодевание, прогулки, и постоянный присмотр. Ничего из этого списка не имеет отношения ни к вынашиванию, ни к выкармливанию. Но делают это только матери.
        Почему?
        Мужчины больше зарабатывают?
        (здравствуй, победа феминизма, приятно познакомиться)
        Женщины «физиологически заточены на мытье горшков?»
        (здравствуй, женщина, равная мужчине во всем, а также равные социальные права здравствуйте, закрепленные законодательно, но которые по факту невозможно получить, так как невозможно заставить отца ребенка взять на себя свою половину обязанностей?)

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Проблема в том, что когда Вы говорите «вынашивание и выкармливания», Вы привязываете сюда еще много вещей
          _Вы уверены, что это именно я привязываю?

          Вы упорно доказываете мне что-то, причём так, словно спорите. Между тем, я даже понять не могу — чего вы постулируете.

          Ну вот например: «купание, переодевание, прогулки, и постоянный присмотр. Ничего из этого списка не имеет отношения ни к вынашиванию, ни к выкармливанию. Но делают это только матери.». В этом тезисе — грубое передёргивание. Например, сегодня я менял дочке подгузы. И, смею уверить, не я один такой. Так что ваш тезис «делают только матери», не верен.

          У меня предложение — как вы смотрите на такой ход: вы обозначите свой тезис корректно, без вопросов, а именно как тезис, и напишите его сюда, в коменты. А уж потом мы сможем что-то обсудить. Идёт?

          1. Ксения

            Не Вы считаете, общество считает. Хотела исправить, но поленилась, некорректно вышло.)
            Хорошо, вот Вам тезис.
            Считается, что женщины и мужчины имеют равные социальные права, в том числе в том, что касается ухода за ребенком. Но на деле, мать не может отказаться от выполнения своей половины родительских обязанностей, не связанных с вынашиванием и выкармливанием, как то: прогулки, разогревание смеси, присмотр и обеспечение безопасности, купание, игры, переодевание, и не быть осужденной родными и знакомыми, а мужчина — может. Женщина, меняющая памперс один раз в два дня — плохая мать. Мужчина, делающий то же самое — хороший отец.
            Если она все же отказывается, встает вопрос о том, чтобы нанять няню. Если же отказывается отец — все эти обязанности ложатся на мать, и речи о няне зачастую не идет.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Спасибо за тезис. Теперь ещё понятнее.

            На мой взгляд, вы сгущаете краски. Разумеется, бывают пары такие, как вы описали. Бывают и очень другие. Здесь всё слишком индивидуально, чтобы говорит так общо.

        2. Наталья

          Ксения, если я правильно понимаю то, что Вы хотите сказать, то, мне кажется, половина из того, что, как Вы утверждаете, по факту делает только женщина — это вопрос именно договоренностей в семье по поводу распределения обязанностей. Если Вы хотите после полугода «вынашивания и выкармливания» идти работать — кто Вас останавливает? несогласный супруг? Если женщина выбирает быть с ребенком до трех лет, нагрузка по зарабатыванию у мужчины резко увеличивается (по моим ощущениям) и психологическая и физическая, и понятное дело, что на ребенка у него остается меньше энергии, чем у женщины (потому что женщина весь день с ребенком, а мужчина весь день работает плюс ему надо еще найти сил на ребенка). Чего роптать? Он делом занят, чтобы никто не голодал, как минимум. Если ему совсем на семью при этом наплевать, то это уж вопрос такого мужчины, а не равноправия и тп. Как-то так.

        3. Наталья

          И в догонку, заставлять кого-то что-то делать («невозможно заставить отца ребенка взять на себя свою половину обязанностей») — дело совсем не благодарное. Ставить так вопрос я бы не стала. Договариваться, создавать условия, чтобы сам хотел/хотела — это нормальный подход. Заставлять? А с какой стати? Если «на берегу» не договорились, то чья теперь вина?

          1. Ксения

            Вы абсолютно правы, договариваться на берегу и вообще осознанно жить — это всегда очень хорошо.

  7. Наталья

    Павел, полностью поддерживаю! Хочу даже сохранить ссылку, дабы использовать как максимально доступное «разложение по полочкам» для всех путающихся и путающих, сливающих все в одну кучу. Мне казалось, что борющимся за феминизм при разговорах о роли женщины и мужчины станет, наконец, все понятно, но по первому комментарию поняла, что я идиализировала:) Я до сих пор понять не могу, какое отношение, по мнению Ирины К., исторический процесс, который она описала, имеет к нынешней действительности. Уже давно всё отвоевали, равноправие в этом смысле установили. По мне так само понятие «феминизм» давно должно стать архаизмом.. Но что-то нет. Вы понимаете, Павел? За какое равенство борются сегодня феминистки??

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Наталья, благодарю. 🙂

      Я думаю, имеет смысл спросить к Ирины К., что она имела ввиду. Возможно, мы не видим какого-то аспекта ситуации, а она видит.

      За какое равенство борются сегодня феминистки??
      _Не знаю. 🙂

      1. Rina

        «Повторю для закрепления — неравенство действительно существует в соматическом разрезе, оно обусловлено половым диморфизмом и ключевым фактором этого неравенства является количество энергии, которое женщина тратит на потомство.»

        ————— золотой (c) Вы мой 🙂 Если используете определение «равенство-неравенство» — это значит, что кто-то лучше, а кто-то хуже, таково уж значение этого слова — оно привязано к оценочному фактору. Если Вы пытаетесь сказать о физиологических признаках, нужно использовать слово «разные». Мужчина и женщина разные, но совершенно равные.
        А повышенные затраты женщинами сил на детей нужно компенсировать максимально, насколько это возможно, а не разводить ля-ля про биологические роли :))

        «декретный отпуск для мужчин — не решение, всё равно затраты женщины больше» ——

        да решение, и еще какое, скажу я Вам! :)))) ОФИГЕННОЕ решение. Феминистки, помоги им Боже, за это и борются (а еще — за прекращение стигматизации жертв изнасилований, например, и проституток, за принятие закона о профилактике семейного насилия, за отмену перечня запрещенных для женщин профессий, прекращение дискриминации по размеру одежды — см дело с Аэрофлотом и проч. проч.), и когда-нибудь папашки тоже будут ходить в декрет, коли они хотят детей.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Мужчина и женщина разные, но совершенно равные.
          _Вы противоречите сами себе. Если мужчины и женщины «совершенно равные», то как быть с: «Если используете определение «равенство-неравенство» — это значит, что кто-то лучше, а кто-то хуже, таково уж значение этого слова — оно привязано к оценочному фактору»? Пожалуйста, поясните это противоречие.

          А повышенные затраты женщинами сил на детей нужно компенсировать максимально, насколько это возможно, а не разводить ля-ля про биологические роли :))
          _Если бы вы читали заметку внимательно, что увидели бы, что я ровно об этом и написал :)) Вот: «В частности, мужчины стараются (в норме) по возможности компенсировать вложения женщины в потомство и/или снизить их (вставать к ребёнку ночью, например)».

          да решение, и еще какое, скажу я Вам! :)))) ОФИГЕННОЕ решение.
          _Направьте своё праведное возмущение на кого-нибудь другого. Вы неправильно поняли мой текст, потому что прочитали его невнимательно. Речь идёт не о том, что декретного отпуска не нужно. Речь о том, что одного декретного отпуска не хватит, нужно больше, гораздо больше.

          Пожалуйста, не надо охоты на ведьм. Если вы поняли, о чём я, стоит спросить, а не бросаться на меня с вилами. Хорошо?

          1. Rina

            Без паники, Павел, выдохните :)) где Вы разглядели вилы и охоту?

            Нет никакого противоречия: если мужчина и женщина равные — значит никто из них по умолчанию не хуже и не лучше другого, что не мешает им отличаться друг от друга.

            Мои дальнейшие пояснения направлены на то, чтобы помочь Вам понять — за что борются феминистки, п ч в комментарии под статьей Вы признались, что этого не знаете :)) А раз не Вы не в курсе — стоит это разъяснить, и заодно подчеркнуть важность некоторых мер — к примеру, о мужском декрете.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Где я разглядел вилы и охоту, Рина, я написал. Вы прочитали мой текст невнимательно, сделали ошибочные выводы и набросились на меня. Рекомендую вам расслабиться, выдохнуть и начать уже читать мои тексты внимательно :))

            И насчёт равенства определитесь, всё-таки. А то у вас равенство то оценочная характеристика, то нет 🙂

    2. Владимир

      Не отвоевали. Женщины работают больше и зарабатывают меньше, по прежнему их меньше среди политиков и начальников, есть куча предрассудков насчет полов и т.п. Мы далеко продвинулись, да, равенства в социуме пока нет.

  8. Ксения

    Вот, вроде ответил. Или нет?
    Да, ответили, спасибо (опять кнопки ответить нету)
    Если считать, что полгода — это большой срок для потери квалификации, тут не поспоришь.
    Но у Вас тут опять слепое пятно. Больничные — женщина, декретные — тоже, мол, а как иначе.
    Больничные и декретные желательно брать по очереди, тогда установка, «женщина плохой работник вечно на больничных» изменится на установку «всем надо уделять время семье, и это неизбежное зло для работодателя».

    1. Ксения

      «Здесь всё слишком индивидуально, чтобы говорит так общо.»

      Я с Вами не согласна, простите. Мне кажется, я обрисовала типичную ситуацию.
      Пусть люди меня поправят, если это не так. Надеюсь в этих ответах увидеть победу феминизма, а то в реальной жизни как-то плохо с этим.

      1. Павел Зыгмантович Автор записи

        Ксения, не соглашайтесь, конечно — мы здесь не для того, чтобы соглашаться друг с другом.

        Поправить вас, кроме людей, могу и я. Буквально на днях на детской площадке я наблюдал троих отцов, гуляющих со своими маленькими детьми. По воскресеньям их, разумеется, больше.

      2. Саша

        К тому же классно рассуждать о том что можно договариваться. Можно и нужно. Но к сожалению против давления общества идти сложно а установки с детства просто так не ввтравишь. Ксения, спасибо за много схожих мыслей.

    2. Павел Зыгмантович Автор записи

      Ксения, господь с вами, какое слепое пятно? Мы обсуждаем как есть или как должно быть? Я пишу о сложившейся ситуации, а вы меня упрекаете в том, сто я не описываю ситуацию идеальную. Как-то странно получается. Вы зачем так делаете?

      1. Ксения

        Я просто пытаюсь прояснить ситуацию с равными правами. На мой взгляд, говорить о том, что они есть в повседневной жизни, слегка преждевременно. Есть вещи которые женщины подрываются делать автоматически и не задумываются о том, что это как-то… слегка патриархально). Например, в одиночку готовить на всю семью после работы, каждый день, что случается сплошь и рядом.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Ксения, предлагаю не смешивать наличие прав и их использование. Наличие прав — на лицо. Как их используют — личное дело каждой пары. У нас же не тоталитарная страна, верно?

          1. Ксения

            Да, это правильно.
            Но все же, формулировка:
            «женщины меньше добиваются в плане, хм, социального успеха» потому что «тратят на потомство очень много энергии» — дискриминационная. Потому что «сложившееся положение вещей», как Вы говорите, это и есть результат векового неравноправия, социальная установка, которая в головах осталась до сих пор, даже у умных людей, даже у психологов. К сожалению.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Ксения, формулировка не дискриминационна, не надо.

            Сейчас я вспылюнемного, уж потерпите 🙂

            Ннеравноправие, о котором вы пишите, не социальная, а экономическая «установка». Всё «вековое неравенство» — всего лишь функция от экономического уклада человечества.

            Вы, наверное, не в курсе, что мужья «детных» женщин, работают на треть больше бездетных? По-вашему, это они делают от большого удовольствия?

            Люди, Ксения, угнетены одинаково. Не рассказываейте мне про угнетение — я сплю на треть меньше жены. Кто тут угнетён?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Ксения как раз описывает ситуацию реальную. А вы идеальную
          _Учитывая, сколько раз мне приходилось указывать Ксении на приписывание мне не моих тезисов…. Даже и не знаю, о чём вы.

  9. Полина

    Спасибо за этот островок благоразумия и адекватности в нашем безумном мире:)
    Каждый раз радуюсь вашим заметкам, внятно и понятно, как и должно быть.
    Главное, не читать комментарии после)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Полина, на здоровье. Мне приятно читать ваш комент 🙂

      Что касается коментов других, то сегодня они очень хороши — ни одного хамского или глупого. Похоже, у меня собирается приятная публика 🙂

  10. Любовь

    Согласна во многом, но не во всем, самое главное забыл, это отношение окружающих к конкретному человеку, то есть как обращают внимание на пол человека: родители, руководители, воспитатели, учителя, преподаватели, государство в целом.
    Иначе говоря как человека в зависимости от его пола воспитывают, учат, обеспечивают, дают или нет работу.

    короче, добиться можно всего, но согласитесь, если мужская профессия, то женщине надо добиваться и быть лучшей, чтоб ее брали на такую работу и платили соответсвенно, и также женские профессии, мужчине надо быть на высоте в этой сфере, тогда как средненькие женщины могут спокойно работать и не особо стараться

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Любовь, хм… Мой опыт показывает, что ценится класс выдаваемого результата, а не пол. Думаете, слишком узкий опыт?

      1. Ирина

        Соглашусь с Любовью. Не редки ситуации, когда даже в интеллектуальных профессиях (где физилогия не имеет значения) на женщин смотрят скептически. Вне зависимости от качества результата. Стереотипы.
        А в остальном: «Браво Автору!»

  11. надежда

    Павел, добрый день!
    В этой статье вы абсолютно правы, я вам аплодирую. Мы не имеем неравенства полов — мы имеем различие полов и разные их задачи. И спасибо за то, что женщины и мужчины одинаков логичны и умны — особая благодарность вам.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Надежда, на здоровье.

      Отмечу, что одинаковый интеллект и логика мужчин и женщин — не моя заслуга :))

  12. Артем

    Здравствуйте, Павел. Практически одновременно с выходом вашей статьи, я прочитал вот эту http://asardarov.livejournal.com/15453.html#cutid1 в которой приводятся практически противоположные тезисы о равенстве . Например: «Нельзя людям, испытывающим постоянный гормональный стресс, на протяжении репродуктивного периода жизни, давать возможность серьёзно чем-то управлять.» Или это чистой воды мужской шовинизм?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Я всю статью не стал читать, выскажусь по приведённому отрывку. Он абсолютно справедлив — людям, не спосоьным держать холову холодной, когда бушуют гормоны, нельзя доверять ответственную работу. Другое дело, что такие люди встречаются и среди мужчин, и среди женщин. Способность к сохранению трезвой головы мало привязано к полу — это индивидуальная особенность.

      Есть?

  13. Олег

    Всем привет! Разрешите представить вам свое расмотрение данной темы. Я так понимаю, что лично для Павла в данном вопросе все предельно ясно. Текст статьи отображает некоторые настроения в нашем обществе, и так как данная тема вообще имеет место — это говорит о том, что многие люди ставят под вопрос существования так называемого равенства полов. Лично мне до конца непонятна природа возникновения данного вопроса , я лишь могу предположить, что кого- то что-то не устраивает 🙂
    Неустройство биологическое — задача трудновыполнимая но вполне решаемая, то есть если кого то не устраивает его пол данный природой, в наше время эту проблему вполне можно решить операцией по смене пола.Только зачем?? 🙂 Другими словами биологическое неравенство устранимо.
    Неустройство социальное — если рассматривать чисто женские и чисто мужские профессии,возникает вопрос — разве мужчина не может быть проституткой? Конечно может. Или разве женщина не может быть солдатом? Конечно может. Другими словами социальное неравенство тоже устранимо.
    Ну и наконец, самое интересное — неустройство семейное. Судя по батлу между Ксенией и Павлом, я так понимаю данное неустройство больше относится к женщинам,чем к мужчинам.
    Как отец и как муж хочу обратиться к дорогим нашим дамам! Дорогие женщины,когда вы решите выйти замуж и как следствие решите рожать детей,посмотрите на того,кто будет вашим мужем и отцом ваших детей и вопросы по поводу домашних обязанностей и по поводу кто и как должен зарабатывать деньги отпадут сами собой.
    Резюме.Как в семье, быту ,так и в обществе, так и в отношении полов — никто никому ничего не должен. Нашу жизнь и нашу судьбу определяет выбор.Счастья и добра всем!

  14. Дмитрий

    Павел, как-то в последнее время ушла из заметок острота новых смыслов… прочитал, согласился, пошел пить чай… )

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Дмитрий, попривыкли, видимо. Вон, в этой заметке за полсотни коментов. Локальный рекорд :))

  15. Виктория

    Угнетение женщины в веках?? А точно ли это угнетение? ОКей, мои мысли: женщины решившые показать всем, и себе, что они/она может ВСЁ ??? Могут ли? Конечно могут!!! Они добились всего чего хотели и показали что могут! Счастливы ли они, эти сильные женщины?? женщина добилась права голосовать, работать и т.д. а она счастлива от этого? Что это ей даёт? Если счастлива то откуда слёзы, срывы, злость, стервозность, крики и ультиматумы?? Не хватает сильного плеча рядом, хочеться нормального мужика, хочеться детей, хочеться что бы ценили и уважали? Но как мужик будит жить в семье с другим мужиком что добивается цели?? Никак … Никто не обнимит на ночь с желанием успокоить, развеять страх, разделить страсть… какому мужчине это нужно? (хотя на 1-2раза почему бы и нет? поиграться новой игрушкой мужчине нравиться) а вообще женщина же сильная? у нас же равенство?? По-моему как раз возможность почувствовать себя женщиной создать семью с сильным мужчиной для которого будет ХОТЕТЬСЯ готовить борщ рожать детей и ждать его — занимаясь при этом женскими делами — обустроить дом возиться с детьми .. и есть счастье для женщины. Угнетение ли это? Не вижу в этом угнетения. Вопрос только в том что бы быть такой женщиной о которой будет хотеться заботиться, носить ее на руках потому что она создаёт в мужчин желание быть для неё самым лучшим.. Но наши женщины почти разучились это делать.. им доказывают что их угнетают и им нужно бороться за свои права в политике?? в Бизнесе??? и они борються .. как белка в клетке.. и быстрее бегут и думают что их оценят как женщин?? никогда! они превращаются в мужчин.. и именнно это их это угнетает и они зляться и плачут а потом скандируют что они могуг еще быстрее еще лучше.. но счастье не приходит в душу.. то счастье которое даёт возможность радоваться миру.. и понимать что ты живёш и тебя окружают самые лучшие люди и рядом есть сильное плечё (( ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНЫ НЕ РАВНЫЕ!! ОНИ РАЗНЫЕ!!! Друг друга нужно уважать, наши особенность и ценить тот вклад что идёт в семью.. общую ценность!!!!!!!!

  16. Ольга

    Почему вы не учли то, что женщины вынашивают ребенка 9 месяцев и кормят грудью его до 2-ух лет, но все остальное время мужчина может и должен тратить на своих детей столько же время и сил, как и женщина. Он может готовить и стирать одежду(если нет стир. машины) своим детям, менять подгузник, может помогать делать уроки со своим ребенком. Все что связано с выращиванием потомства, кроме вынашивания в животе и кормления грудью, мужчина может и должен делать. Я полностью не согласна с тем, что мать должна больше тратить времени и сил на своих детей, чем отец.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Я полностью не согласна с тем, что мать должна больше тратить времени и сил на своих детей, чем отец.
      _Я тоже, о чём и сообщил в тексте. Цитирую: «В частности, мужчины стараются (в норме) по возможности компенсировать вложения женщины в потомство и/или снизить их (вставать к ребёнку ночью, например)».

      Или вы не мне писали?

  17. Тоша

    Знаете вы ничего не смыслите в написание статьи, выкладывать попросту слова не очень то галантно, с мужской стороны. Ваша писанина это смех!!!! После слов о том что женщина РОЖАТЕЛЬНИЦА ( слова не существует) можно и не продолжать читать этот бред! И в прочем с первых ваших слов о равенстве полов и пример с игрой в баскетбол -( миниатюрная женщина захотела играть в баскетбол- ахахах а маленьких мужиков и не существует) к вашему сведению есть и высокие женщины и у них хватит сил кинуть мяч !!!! Бред полнейший — бросьте это дело… времени нет на таких бездырей!

  18. Татьяна, 30 лет

    Мне мой мужчина на любую попытку с моей стороны показать ему, чтоя слабая и нуждаюсь в его поддержке отвечает, что мы женщины боролись за равноправие и получили его так что незачем жаловаться, мол терпи. *) нужен ли мне такой мужчина?))..

  19. Человек

    В статье всё правильно.
    А комментаторы некоторые убили. Ксения, например, на прямой вопрос, есть ли у неё дети, так и не ответила. Но сто раз повторила вопрос — почему женщина больше времени тратит (то ли должна тратить) на ребёнка, чем мужчина, не считая очевидного периода беременности/кормления. А ответ очень простой. Папа может всё что угодно, только вот мамой не может быть 😉 Ребёнок в первую очередь бежит со всеми своими вопросами и проблемами к маме, вот и всё. И конечно, чем меньше ребёнок, тем больше этот эффект. Биология это, физиология, психология, или что, но это так. Мама это знает и без объяснений. Главное, чтоб с интеллектом всё было в порядке 🙂

  20. Артур

    а почему здесь не говорится о том что во время войн умерают мужики (вторая мировая война 20 млн мужиков умер из 26.6) это не считается? и еше есть много профессии что женшины физический не могут сделать а в остальном мужики могут все кроме рожать, если я не прав то скажите, я очень коротко здесь написал но по моему вы понимаете о чем я

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      а почему здесь не говорится о том что во время войн умерают мужики (вторая мировая война 20 млн мужиков умер из 26.6) это не считается?
      _Во Второй мировой войне погибло не 26.6, а значитебольше больше миллионов человек. Если же вы говорите о Великой отечественной, то здесь у меня нет точных данных, сколько погибло мужчин, сколько женщин. Откуда у вас такая информация? Можете ли указать источник.

      и еше есть много профессии что женшины физический не могут сделать
      _Нет ни одной такой профессии, кроме донора спермы.

      если я не прав то скажите,
      _Да, вы не правы, Артур.

  21. Артур

    ну так скажу, я имею в виду например во время физических трудных работ я выбираю мужчин а не женшин будучим работадателям, потому что женшины слабее физически (речь не идет о выносливости), а статистика это я могу сказать приблизительно и из многих источников, но вы уже как то удивляете меня потому что там главная не цифры а факт что угроз в жизни мужиков больше чем у женшин в 1945 году в СССР женщин вдвое большо было чем мужчин, а насчет исключении я с вами согласен что может и боксер женщина сильнее от парикмахера мужика, но я имею виду глобально, и извините за ошибки я не русский и мне трудно писать правильно

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      ну так скажу, я имею в виду например во время физических трудных работ я выбираю мужчин а не женшин будучим работадателям,
      _Вы выбираете не мужчин и женщин, а физически сильных. Да, женщины слабее мужчин (в среднем), но это не значит, что есть работы, которые они не могут делать. Они могут делать эту работу, просто вы выбираете тех, кто будет делать её быстрее. Но это не отменяет принципиальной возможности для женщин делать эту работу.

      а статистика это я могу сказать приблизительно и из многих источников,
      _Тогда это не статистика.

      но вы уже как то удивляете меня потому что там главная не цифры а факт что угроз в жизни мужиков больше чем у женшин
      _Феномен мужской сверхсмертности прослеживается у любого вида с жёстким разделением на пола. Что это должно доказывать?

      в 1945 году в СССР женщин вдвое большо было чем мужчин,
      _На слово не поверю. Потери армии СССР составили не более двеннадцати миллионов, а это не могло привести к такому серьёзному перекосу, о котором вы пишите. Можете подтвердить свой тезис статистикой? Я в беглом поиске ничего подобного не нашёл. Такой перекос есть только по отдельным группам возрастов, а не вообще.

  22. Михаил

    Отличная, редкая на эту горячую тему, статья. Радует, что есть думающие авторы, ведь Интернет пестрит однотипными статейками- клонами, где людей унижают как личностей, разделяя их на мужские и женские пиписьки, а человек- прежде всего — интеллект, а половые различия надо оставлять в койке, а не трясти ими друг перед другом.

  23. Андрей

    Статья шикарная, спасибо за неё, она внесла ясность в многие вопросы.
    И хотелось бы узнать именно Ваше мнение по одному, можно сказать детскому вопросу:
    Джентельмен обязан уступать даме в многих ситуациях. И он это делает. Посчитаете ли Вы его человеком, который не является сторонником равноправия?
    Как вы видите это?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Джентельмен обязан уступать даме в многих ситуациях. И он это делает. Посчитаете ли Вы его человеком, который не является сторонником равноправия?
      _Я не знаю многих ситуаций, где джентельмен обязан уступать. Сходу припоминаю только транспорт. А какие другие ситуации есть?

  24. Пётр

    Павел, но а когда существует дискриминация по профессиональной деятельности, например, в сфере IT (у меня девушка не то чтобы подвергалась, но постоянно слышала хихиканья и шуточки в разных фирмах, когда работала в офисе программистом (теперь фрилансом занимается))? Это частый аргумент у девушек-феминисток, мол законодательно всё прекрасно — права уравнены, но по сути в обществе нет такого равноправия, т. е. проблема выше бытового уровня, о котором Вы прекрасно написали. Вы согласны с этим или это частные случай, которые исключения из общего правила, где на уровне общества существует равенство прав (я о ситуации в России)? Если согласны, то что советовать таким феминисткам — искать более комфортное окружение, город, страну, но тогда это и есть ущемление прав, мол необходимо подстраиваться, а не комфортно себя чувствовать там, где ты живёшь сейчас?
    Спасибо заранее! И спасибо за статью.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Это частый аргумент у девушек-феминисток, мол законодательно всё прекрасно — права уравнены, но по сути в обществе нет такого равноправия, т. е. проблема выше бытового уровня, о котором Вы прекрасно написали.
      _Тут не совсем так. Описанная проблема действительно существует, но это не проблема общества вообще, а проблема отдельных коллективов (но проблема, отмечу, серьёзная). Лечится это разъяснениями и ещё раз разъяснениями на фоне хорошего уровня профессионализма.

      советовать таким феминисткам — искать более комфортное окружение, город, страну, но тогда это и есть ущемление прав, мол необходимо подстраиваться, а не комфортно себя чувствовать там, где ты живёшь сейчас?
      _Пётр, нет такого права — везде чувствовать себя хорошо. Ни у кого нет 🙂 Безусловно, это неприятно (я бы тоже хотел чувствовать себя комфортно везде). Но называть отсутствите таго права дискриминацией — это всё-таки перебор.

      Ответил?

      1. Пётр

        Огромное спасибо за такой быстрый ответ! =)
        К сожалению, такой ответ никогда не устраивает борцов за женские права и они используют это для оправдания своей ненависти к мужскому полу. Любые попытки доказать таким людям, что специалист в своей области, обладающий должным профессионализмом, никогда не подвергнется угнетению по половому признаку отвергаются, приводя частные примеры как общий случай, хотя что это за коллективы, которые что-либо созидают посредством навыков своих работников и одновременно кидают себе палки в колёса, ограничивая часть своих сотрудников. Л — Логика =)

        Спасибо Вам большое и с Наступающим! =)

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          К сожалению, такой ответ никогда не устраивает борцов за женские права и они используют это для оправдания своей ненависти к мужскому полу.
          _Если человек хочет ненавидеть, мы ему не сможем помешать, увы.

          Любые попытки доказать таким людям, что специалист в своей области, обладающий должным профессионализмом, никогда не подвергнется угнетению по половому признаку отвергаются
          _Ну… Вы ведь тоже преувеличиваете. Как я писал выше — проблема есть. Стереотипы, увы, живучи, и одного профессионализма недостаточно. Нужно ещё и убирать стереотипы, о чём я писал выше. Это серьёзная проблема, но она всё же не столь широко распространена, как кажется.

          Кстати сказать, мужчины тоже с таким сталкиваются — например, при желании работать в детском саду или медбратом. И это тоже большая проблема (хотя, конечно, в абсолютных цифрах с ней сталкивается меньше людей).

          С Наступающим!

  25. Николай

    Павел, проблема в том, что вы часто используете слово «в норме», по отношению к мужчинам, а нормальных мужчин очень мало, именно поэтому я и понимаю феминизм и поддерживаю его.

  26. Юрий

    Не важно кто кем работает супруги ,кто на декретном .самое главное никто из них не пртендовал
    Кто в семье главный ,дети -достояние семьи .Они оба должны правильно воспитать своих детей
    Но не всегда получается так.Именно в любви к друг другу созданной семье каждый или каждая
    Начинает отстоять свое главенство в семье ,применяя недозволенные методы подмешивание
    Препаратов для уменьшения жизьненой силы для подавления воли и мужской силы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.