Сказочные альфа-самцы

альфа-самец. как стать альфа-самцом. мужчина альфа-самец. обезьяночеловек альфа-самец. Быть альфа-самцом — круто! Кто альфа-самец, тот красавец, а остальные, понятно, недотыки какие-то.

Так меня убеждали сразу три независимых источника (и это только за последний месяц).

Что ж, Зыгмантович за словом в карман не лезет, Зыгмантовичу всегда есть, чем ответить. Я расскажу, почему рассказы про альфа-самцов являются сказками.

Начнём с короткой диспозиции. Альфа-самцы, по описаниям упомянутых независимых источников, это высокоранговые самцы, которые стремятся оплодотворить как можно больше женщин. А потом низкоранговые самцы «подбирают» этих женщин и живут с ними. И растят при этом потомство не своё, а упомянутых ранее альфа-самцов.

Когда я читаю всё это, я мысленно аплодирую — ну хорошо же, хорошо же работают. Грамотно обманывают.

Сейчас объясню.

Ставку на широкое распространение своего генетического материала действительно делают многие самцы (точнее — самцы многих видов; ещё точнее — самцы и самки многих видов). Все эти виды объединяет одно — r-стратегия (одновременно рождается много детенышей, родители мало или вообще не заботятся о потомстве, период между родами относительно короткие).

Как вы понимаете, мы, человеки, не такие. У нас другая ситуация. У нас чудовищно долгий период детства. Материнские затраты на выращивание одного детёныша чудовищно большие (это называется k-стратегией).

Альфа-самцы, которые оплодотворяют и убегают, рискуют просто остаться без потомства. Ведь пока матери нянькаются с отпрысками, их кто-то должен кормить. Безусловно, древние сапиенсы не жили одним мясом и собирание приносило очень много калорий, но всё равно — человеческая самка с детёнышем производит мало пищи. А потребляет — много.

Потому-то и нужен самец, который поддержит их всех. Ведь даже сплочённая группа не сможет выкормить всех женщин с детёнышами, высокоранговые отцы которых гуляют где-то на приволье. Группа вытянет одну самку, двух, трёх — но не всех сразу.

Поэтому если в истории человечества и были альфа-самцы, то они сами себе выкопали яму и благополучно в ней вымерли. Потому что надо было кормить своих деток и самок.

Могут возразить, мол, потому-то женщины приспособились беременеть от высокоранговых, а жить с низкоранговыми. Потому что последние приносят много еды.

Ну, тут тоже не всё чисто.

Во-первых, мало кто определяет, что такое ранг (я знаю, но не скажу; хочу покуражиться в коментах).

Во-вторых, не понятно, как и почему низкоранговые самцы должны быть заинтересованы в выращивании чужих отпрысков.

Секс? Так женщина в период кормления мало о нём думает. Сексуальная активность в период беременности и особенно первый год жизни ребёнка, как правило, снижается. Получается, что никакого смысла быть с женщиной ради секса нет.

Кроме того, самцов почему-то делят на высокоранговых и низкоранговых, а самок нет (в некоторых независимых источниках, не во всех). А ведь и их нужно делить — если оставаться в рамках этого подхода и быть последовательным.

И тогда получается, что высокоранговые самки достаются низкоранговым самцам (ну, в рамках обсуждаемого подхода). Есть и ещё вариант — низкоранговые самцы могут спокойно найти себе низкоранговую самку, которая совершенно не интересна высокоранговому самцу. Про это апологеты альфа-самцовости что-то не упоминают.

В-третьих, непонятно, почему низкоранговый самец, который приносит много еды, был низкоранговым. Смотрите — на фоне альфа-самца, который, конечно, сильный и крутой, но ветреный, низкоранговый самец-добытчик куда интереснее. Значит, выбирать будут его. Значит, он станет высокоранговым.

Но это почему-то ускользает от апологетов высокоранговой альфа-самцовости.

Я уж не говорю о том, что сравнивать современного человека и современных обезьян просто нельзя — и мы, и они являются плодом длительной эволюции, наше брачное поведение узкоспецифично и заточено под наши условия жизни. Ни они для нас, ни мы для них не можем быть примером (и даже ориентиром).

Давайте уже признаем очевидное — все рассказы про альфа-самцов являются умным маркетинговым ходом. Суть его — продвинуть определённый образ. Кому и зачем это нужно — мне ни выяснять, ни предполагать неинтересно.

Достаточно того, что рассказы про альфа-самцов у Хомо Сапиенс являются сказками.

Сейчас, конечно, мне расскажут, что я называю рассказы об альфа-самцах у человека сказками, поскольку сам являюсь низкоранговым недотыкой. К гадалке не ходи.

Но я всё равно настаиваю — все рассказы о том, как высокоранговые самцы стремятся оплодотворить и сбежать, являются сказками. То есть они стремятся, только с ранговостью у них проблемы.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите знать настоящие научные данные о мужчинах, рекомендую вот этот материал.

Вот ещё немного заметок на схожую тему. Обязательно прочитайте их.
Мужчины и разводы: развестись нельзя остаться | Женщины, вас обманули — мужчины не охотники
На главную

Сказочные альфа-самцы: 74 комментария

  1. Евнений

    «Кто альфа-самец, то красавец» → тот
    » а жить с низкорапнговыми»
    «самки достаются нищкоранговым»

  2. Роман

    Я думаю , что многие догадываются , что дело тут в разгонке внутреннего темпоритма , которая присуща современным лидерам , которая была и у древних альфа-самцов . Отличие в том , что лидер может быть цивилизованным , а нас хотят приравнять к приматам .

  3. Артем

    Заметка интересная, но крайне спорная. Перепутаны логические категории и уровни. Пытаетесь мертвую логику подвести под эмпирику. И наоборот.

    Вот например, о низкоранговых самцах, якобы они вряд ли бы воспитывали чужих детей. Полноте! Самки умеют обманывать как никто другой. Самец Вася может быть уверен, что ребенок его, но при этом высокоранговый сосед Николай Алексеевич (бизнесмен, яхта , все дела…) знает чей на самом деле этот детеныш.

    p. s. товарищ Зыгмантович, сколько стоит пригласить вас провести тренинг?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Вот например, о низкоранговых самцах, якобы они вряд ли бы воспитывали чужих детей. Полноте! Самки умеют обманывать как никто другой. Самец Вася может быть уверен, что ребенок его, но при этом высокоранговый сосед Николай Алексеевич (бизнесмен, яхта , все дела…) знает чей на самом деле этот детеныш.

      _Да ладно вам. Вы так же опираетесь на эмпирику, как и я, пытаясь подсунуть её под мёртвую логику. Подобный тезис имел бы силу, если бы вы оперировали данными «отцовской экспертизы». А никто из тех самых независмых источников ничего подобного не приводил. Только утверждения, что самки умеют обманывать. Так что комментарий спорный, но интересный, не отнять 🙂

      p. s. товарищ Зыгмантович, сколько стоит пригласить вас провести тренинг?
      _Пишите мне на адрес iq48@tut.by Обсудим 🙂

    2. Мара

      Скорее наоборот. Забеременеть от родного и любимого Васи, а замуж за Николая Алексеевича. И всё. Больше о ранговости можно не говорить.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Спасибо. Там есть такие данные? Если да, достаньте их, положите сюда. Это не только мне, и другим интересно будет.

      1. Артем

        Да, там есть эти данные) Но книга в бумажном виде, а в электронном пока только на литресе видел с DRM защитой.
        Попробую погуглить — видел статьи, которые ссылаются на данные Робина Бейкера — автора данной книги.
        http://www.cosmo.ru/your_life/you_and_he/1167977/
        http://www.astromeridian.ru/psychology/41.html
        Это так, несерьезные статейки просто с упоминанием.

        p. s. IQ = 48 ??? Тонкий юмор. Это чей уровень показателя — имбецила? )))))))))

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Да, там есть эти данные) Но книга в бумажном виде, а в электронном пока только на литресе видел с DRM защитой.
          _Перепечатайте три строки с результатами исследований и ссылкой на первоисточник. Это в пять минут.

          p. s. IQ = 48 ??? Тонкий юмор. Это чей уровень показателя — имбецила? )))))))))
          _Где-то рядом, да.

          1. Артем

            Доберусь — напечатаю.

            Вот статейка чуть получше, я перепостил ее на своем сайте, источника не помню — http://brain-club.ru/?p=1913
            Да, кстати, Павел, если вы подумаете, что я за вас счет пиарюсь, то удалите ссылку, вставьте текст статьи.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Да пиарьтесь на здоровье, мне не жалко.

            Статейка так себе — надо бы знать, что методы гипнотических погружений не являются достоверными. Да и ваши тезисы тоже не подтверждет этот текст. Там указаны проценты детей, родившихся не от мужа своей матери, но эта процентовка показывает на обычную супружескую неверность, а не на повсеместную практику секса с альфами.

          3. Павел Зыгмантович Автор записи

            Посмотрел те отрывки из книги, которые были по ссылке. Не увидел там обещанных цифр. Только информация о том, что у человека десять процентов детей не от тех мужчин, которых дети считали отцами (то есть десять процентов детей были зачаты не от мужей своих матерей) и что у моногамных птиц такой показатель составляет тридцать процентов.

            Обе этих цифры не доказывают ваш тезис — во-первых, если бы женщины так, как это описывают, стремились спариться с альфа-самцами, то показатель был бы не десять процентов. Кроме того, в не было указано, кто именно был отцом этих десяти детей — может быть, бедный сосед, а не богатый олигарх.

            Другой информации не видел. Не туда смотрел?

          4. Настя

            Павел Зыгмантович, Вы какие ресурсы читали? Протопопов-полная классификация..уровни ранговости и примативности-великолепный анализ. Причем здесь обезьяны? Это инстинктивные прошивки, человеческие прошивки. Ранг и примативностт коррелируются. Затем, кто будет воспитывать эти потомста..государство. а кто же еще? Ясно, что у нас Ж замужем за Г, а не за М. ВРы пасутся сами по себе, зачем им еще воспитывать потомство..женщина альфу все время хочет, даже будучи беременной, это средним и низким она подставляет. Кроме того, да-верно-либидо у женщин разное, в основном Ж не очень то любит секс, но есть те, что любят, их ВРы и выбирают. Так что ранги работают, прошивки тоже, просто на всех ВРов не хватит, вот тетки и мутят воду.

          5. Павел Зыгмантович Автор записи

            Павел Зыгмантович, Вы какие ресурсы читали?
            _Я, Анастасия, читаю не ресурсы, а литературу. Научную и научно-популярную. Вот здесь есть список — http://zygmantovich.com/?page_id=4816

            Протопопов-полная классификация..уровни ранговости и примативности-великолепный анализ.
            _Великолепный только для тех, кто кроме Протопова ничего и не читал.

            Это инстинктивные прошивки,
            _У человека есть два или три инстинкта. И всё.

            ВРы пасутся сами по себе, зачем им еще воспитывать потомство..
            _Чтобы потомки выживали и давали своё потомство.

            Так что ранги работают, прошивки тоже, просто на всех ВРов не хватит, вот тетки и мутят воду.
            _Безусловно, для людей несведущих так и есть. Но для людей, разбрающихся в вопросе, все эти построения просто смешны.

  4. anhen

    Я представитель несколько другого направления, но все же вот что мне в этой методе «какой-то там самцовости» видится:
    желание свалить с больной головы на.. (не факт, что здоровую, но другую).

    Этакий способ отщепить от себя негативную часть («я — не альфа-молодец»). Но надо же ее куда-то девать. О, женщины есть. Так что пусть они будут еще большими говнючками, чем я — они же бедняжкам чужих детенышей подкидывают.

    (А какая иерархия у самцов и самок хомо сапиенс, которые по доброй воле растят приемных детей? Бета? Гамма? Омега-самка Джоли приходит на ум.)

  5. Влад

    Автор не порадовал статьёй.

    1) любой нормальный самец желает осеменить как можно больше самок. Даже автор этой статьи. Другое дело, какими моральными устоями он этот инстинкт подавляет

    2) Любая самка должна родить — это смысл её существования. В процессе воспитания детеныша ей нужен самец, который будет её обеспечивать

    3) Любая самка будет стараться зачать от как можно более сильного самца — чтобы иметь его гены — сильные. Самца лидера, самца плюющего на общую мораль «для обычных». Поэтому девочки так любят «плохих» мальчиков, а женщины так уважают директоров фирм и предприятий. Потому что эти самцы выделяются из толпы. Когда девочка сомневается — любит она мальчика или нет , я её просто спрашиваю — ты готова родить от него ? И всё становится ясно.

    4) А вот помогать выращивать детеныша, может в принципе любой самец, лишь бы он исправно кормил самку и растущего детеныша.

    Отсюда вывод — альфа самец может трахнуть девушку и спокойно уйти. Его работа сделана — он гены передал. Растить детенышей — будет помогать обычный муж. Мужьям тоже дают, но только чтобы кормили. У любой женщины есть свой образ альфа самца, с которым она переспит, несмотря на то что замужем, даже у жены уважаемого автора статьи.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Автор не порадовал статьёй.
      _Комментатор не порадовал комментарием 🙂

      1) любой нормальный самец желает осеменить как можно больше самок. Даже автор этой статьи. Другое дело, какими моральными устоями он этот инстинкт подавляет
      _Это справедливо только для видом с r-стратегией размножения. В k-стратегии самец стремится вырастить как можно больше своих потомков. Не осеменить, а вырастить.

      2) Любая самка должна родить — это смысл её существования. В процессе воспитания детеныша ей нужен самец, который будет её обеспечивать
      _Можно подумать, автор сказа что-то другое.

      3) Любая самка будет стараться зачать от как можно более сильного самца — чтобы иметь его гены — сильные. Самца лидера, самца плюющего на общую мораль «для обычных».
      _Это обратно справедливо только для видов с r-стратегией, там, где самка может сама вырастить потомство. У людей не так. У людей самка стремится зачать от самого «добычливого» самца, который, предположительно, будет о ней заботиться. Поэтому женщины и интересуются мужчинами с явным достатком. Если бы дорогой комментатор жил в реальном мире, а не в мире своих грёз, он бы увидел, что женщины не зачать от бизнесменов и директоров хотят, а выйти замуж. А уж потом зачать. Или зачать — именно для того, чтобы потом выйти замуж.

      Видите? Немного жизненных наблюдений и вся красивая теория летит псу под хвост. Привет!

      Поэтому девочки так любят «плохих» мальчиков, а женщины так уважают директоров фирм и предприятий. Потому что эти самцы выделяются из толпы.
      _Не поэтому. Комментатор продолжает не радовать 🙂

      4) А вот помогать выращивать детеныша, может в принципе любой самец, лишь бы он исправно кормил самку и растущего детеныша.

      _И ни слова о том, почему это заботливый самец не является альфа-самцом.

      Отсюда вывод — альфа самец может трахнуть девушку и спокойно уйти.
      _Отсюда вывод — комментатор не шарит в биологии и приписывает людям поведение рыбок, мечущих икру. Как говорится, садись, два.

      У любой женщины есть свой образ альфа самца, с которым она переспит, несмотря на то что замужем, даже у жены уважаемого автора статьи.
      _И этот образ ну никак не может совпадать с мужем. Комментатор не радует ещё и отсутствием логики.

      Пишите ещё, дорогой друг. Давно так не веселился.

      1. Влад

        Веселю дальше. Объясните тогда факт что женщины изменяют своим мужьям, которые исправно кормят их и их детей с другими мужчинами? Что их толкает на измену ?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Влад, рад, что вы разрешили мне веселиться. Оно, конечно, хорошо, когда возразить нечего, пусть хоть это будет 🙂

          Объясните тогда факт что женщины изменяют своим мужьям, которые исправно кормят их и их детей с другими мужчинами? Что их толкает на измену ?
          _А почему женщины не изменяют мужьям, которые их с детьми исправно кормят? Или вы собриаетсь сказать мне, все до единой изменяют?

          Это первое. А второе — для измены нет ни одной причины, только условия — два человека, взаимное сексуальное желание, способствующие условия. Если эти условия совпадают — будет измена. Чтобы измены не было — должно быть решение. Я об этом целую передачу рассказывал. «Психология навынос» называется, третий выпуск. Да и здесь где-то писал.

      2. Артем

        А, вот еще в тему последнего коммента ссылочка на одну известную в пиндосском интернете хохму.
        http://brain-club.ru/?p=212

        Павел, давно хотел получить по этой теме комментарий практического психолога, может, какую-нибудь следующую свою статью посвятите данной теме?

    2. Ксения

      Влад, различайте поведение хомячка (полового гиганта от природы) и волка (который семьянин). А женщины, кстати, ой как держатся за содержащих их мужчин и от них на лево к не готовым содержать очень боятся ходить, чтобы не выгнали.

    3. Чинара

      Почему вы, мужчина, говорите за всех женщин? Мне лично не нужен какой-то чудак в отцах ребенка, который может его бросить.

    4. Елена

      Махровый сексизм!
      Назвать женщин самками и натыкать носом в их предназначение, фи, как грубо! Да еще с таким апломбом.
      Все, больше не читаю комментариев. Предыдущие были интереснее.
      А статья Павла еще интереснее. По крайней мере, обоснованно и без лозунгов, ура Павлу!

  6. Владимир

    Интересно, попадалась ли автору статьи на глаза книга Олега Новоселова «Женщина. Учебник для мужчин» и каково его мнение об этой книге и о изложенной в ней теории ранговости и примативности.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Автору попадалась книга Протопопова «Трактат о любви…», где и была введена в рускоязычный оборот эта информация (ранговость и примативность). Новосёлов — эпигон Протопопова 🙂

      А так — нет, не читал. Чую, придётся окунуться.

      1. scarecrowd

        Возможно, не придется. Новоселову даже не приходит в голову, что статус вождя/жреца (в общем, старшего мужчины в племени) нужно заработать и приходится поддерживать. К альфа-самцу самка должна прибегать сама и давать сисю по первому его требованию, а если общество ему этого не обеспечивает, то общество плохое 🙂 Более чистый ужас перед мрачной и всемогущей Женщиной я видела только у Отто Вейнигера. Даже «100 признаков женщин, с которыми не стоит…» меркнут: тот автор боится банальных житейских и бытовых проблем, ассоциирующихся у него непременно с женщинами, и вообще всего боится. А Новоселов искренне верит во всемогущество чудовищного Женского Миропорядка. Мне это искренне смешно, но читала я отрывки и дочитывать не стану, т.к. есть масса более интересных текстов, жалко времени на такое.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Пока для себя решил, что полистаю, если вообще нечего будет читать 🙂

  7. Алексий

    Здравствуйте, хочу спросить у автора статьи что вы скажете по поводу книги Олега Новосёлова «Женщина учебник для мужчины»? Ведь все эти категории оттуда по сути дела. В ней подробно расписано всё о чём вы пишете (не плагиат ли?))))

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день. Книгу Новосёлова не читал (лежит, пылится), судя по тому, что слышал об этой книге — это перепев Протопопова. И, судя по тому, что я слышал, это полная чушь. Но, конечно, чтобы как-то основательно ответить, надо прочитать.

      Про плагиат не понял.

  8. Алексий

    Типы самцов:
    Высокоранговый высокопримативный – буйный самоуверенный необучаемый неуправляемый, постоянно в драке доказывающий, что он прав. В древности – вождь. В наши дни – либо алкоголик и неудачник, либо бандит.
    Высокоранговый низкопримативный – Уверенный в себе умный сильный самец. В древности – шаман или хороший охотник. В наши дни – успешный бизнесмен, начальник или высокооплачиваемый специалист.
    Низкоранговый высокопримативный. – неудачник, трус и подонок. Шестерка. Во все времена.
    Низкоранговый низкопримативный. – трус и слабак, но обучаемый. В древнем мире – корм для тигров. В современном мире – пожизненный мелкий клерк.
    Среднеранговые сочетают качества высокоранговых и низкоранговых в разных пропорциях. Переходная форма. При взаимодействии с низкоранговыми они ведут себя подобно высокоранговым. При взаимодействии с высокоранговыми – подобно низкоранговым.
    А теперь прочтите значения терминов еще минимум 5 раз, чтобы лучше их запомнить. Это важно. И сделайте на этой странице закладку на тот случай, если все же забудете. Я обещал не злоупотреблять научной терминологией. Но без этих ключевых понятий дальнейшее повествование просто немыслимо. Они являются основой для понимания строения человеческих социумов, эволюции, истории и межполовых отношений.

    Оговоримся сразу, что как бы ни был человек низкопримативен, полностью подавить инстинкты рассудком он не в состоянии. Только до некоторой степени. Высокопримативный – не способен вовсе. Более того, инстинкты способны отключать рассудок. Тогда говорят, что человек действует спонтанно, в состоянии аффекта, по наитию, обуреваем страстями, эмоциями, глупо и т. п. Если же инстинкт блокирует у человека каналы ввода информации, говорят, что человек тупой. Например, высокопримативный ребенок может не воспринимать информацию от учителя, так как иерархический инстинкт ребенка не считает учителя достаточно авторитерным, высокоранговым. Но стоит поднять авторитет учителя или внести элементы игры в обучение, как блокировка снимается, и ребенок начинает воспринимать информацию нормально. То есть, если учитывать игру инстинктов, то ими можно управлять. Например, рассудок мужчины говорит, что нужно похудеть. Но подавить пищевой инстинкт рассудком очень трудно. Есть хочется. В этом случае можно сделать установку, что похудеть нужно для того, чтобы нравиться молодым женщинам. В этом случае против пищевого инстинкта работает сильный половой инстинкт. Поэтому худеть легче. Эти методы использует психология и психотерапия. Если инстинкты взаимодействуют со слабым рассудком, то это называется тупостью. Если с сильным рассудком – эмоциональностью.

      1. Алексий

        А в чём нестыковки? Плагиат в самих терминах (высокоранговый, низкоранговый), про мусульманских женщин почти слово в слово.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Какие нестыковки? Не понимаю, о чём вы. Можете подробнее объяснить?

          Про плагиат продолжаю не понимать. Вы считаете, что Протопопов украл у Новосёлова? Или наоборот? Или речь совсем о другом?

          1. Алексий

            Я к тому, что вы написали что-то вроде «Это лишний повод его не читать» В чём нестыковки его взгляда(Новосёлова) и вашего. Чем плохи взгляжы Протопопова?

            плагиат ваш у Новосёлова или у протопопова самих терминов (высокий ранг, низкий ранг), приводимые вами примеры счастливой женщины описаны в книге Новосёлова почти дословно. У меня было ощущение, что я читаю его «Женщина учебник для мужчины» только переложенный свими словами иногда

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Я к тому, что вы написали что-то вроде «Это лишний повод его не читать» В чём нестыковки его взгляда(Новосёлова) и вашего. Чем плохи взгляжы Протопопова?
            _Спасибо, теперь понял. Нестыковки заключаются в том, что Новосёлов всё дико упрощает — фактически перед нами торжество редукционизма, когда всю психологию сводили к физиологии. Этот подход устарел ещё в начале прошлого века и вытаскивать его на поверхность сейчас — как минимум странно.

            плагиат ваш у Новосёлова или у протопопова самих терминов (высокий ранг, низкий ранг),
            _Термины нельзя сплагиатить 🙂 Термин является общенаучным и общечеловеческим до стоянием. К тому ж (возможно вы не заметили), я оппонирую приверженцам концепции о высокоранговорсти. Можете считать, что я спорю с Новосёловым и Протопоповым. Разумеется, для этого я использую термины, которые используют они. Называть это плагиатом — как-то неосмотрительно 🙂

            приводимые вами примеры счастливой женщины описаны в книге Новосёлова почти дословно.
            _Хм… Вы могли бы указать, какие именно мои слова вы имеете ввиду?

          3. Алексий

            «Интересно проследить, что происходит при столкновении традиционного общества с сексуальным рынком. Я наблюдал за турецкими женщинами. И вот, что я заметил. Турецкие женщины, воспитанные в традициях ислама — боятся и ненавидят европеек. Женщина традиционного воспитания уязвима, так как ей трудно выдерживать конкуренцию в борьбе за ресурсы мужчины с женщиной, воспитанной в традиции сексуальной провокации. Поэтому, если традиционно воспитанную женщину и ее интересы не защищать, то она, чтобы остаться конкурентоспособной в борьбе с эмансипированными женщинами, будет вынуждена эмансипироваться сама. Так эмансипация воспроизводится. Честный торговец проигрывает жулику, если честного не охраняет закон. Приличная женщина проигрывает стерве, если приличную не охраняет мораль. Поэтому в Турции эмансипация набирает обороты. Молодые турчанки, впитавшие культуру сексуальной провокации, уже не боятся европеек. Так как у них инстинкты не сбиты, и они сильнее. Провоцируют мужчину и манипулируют им успешнее. И если хватает мозгов и влияния воспитания – только одного, своего мужчину. Эта сцена до сих пор стоит у меня перед глазами… По центру Екатеринбурга сквозь стадо молодых русских самочек в режиме заманухи, сверкающих голыми сиськами, ляжками и боевой раскраской команчей на неуверенных рожицах, шли две пары молодых мусульман. Женщины в длинных платьях с платками и почти без косметики шествовали с достоинством женщин, не выставляющих себя на общие торги свободного сексуального рынка. А впереди них шли их мужчины. И их лица светились гордостью за своих женщин… Они не понимали в чем дело. Но чувствовали, что у них преимущество. И были горды…»

            вот цитата с Новосёлова

          4. Алексий

            «Как-то я увидел в магазине фильм ВВС о взаимоотношениях полов «Мужчина и женщина», аж на трех дисках, да и купил в надежде, что все уже кем-то описано, показано, и мне не нужно будет трудиться, писать эту книгу. Однако был в очередной раз разочарован. В частности, в фильме есть такой эпизод, где говорится об угнетенном положении женщин в исламских странах, но при этом как будто в насмешку над этими словами показывается, как женщина в парандже покупает массивные золотые украшения. Хорошенькое угнетение! Ни разу не слышал о рабах, имеющих собственный золотой запас.
            Однако матриархальные тенденции с ростом благосостояния наблюдаются и здесь. Возрастают законодательно предписываемые обязанности мужчин. Женщина «освобождается», то есть сохраняя старые привилегии, накапливает дополнительные преимущества. В телепередачах государств Ислама уже мелькают полуобнаженные тела местных поп-див, утверждая культуру сексуальной провокации. Развод тоже перестал быть постыдной редкостью. Отношения между полами начали уверенное движение в сторону стадного сексуального рынка. Специфика ситуации заключается в том, что с женщиной высокопримативного этноса невозможно строить партнерские отношения. Инстинктивная прошивка в ней очень сильна. Поэтому доминирует она жестко, а манипулирует настойчиво. Как следствие, уже небольшой дисбаланс доминирования может вызвать значительный матриархальный перекос. Я разговаривал с арабами в Египте. Они считают, что по сути уже находятся в рабстве у своих женщин.
            »

            вот тоже. Это только 2 которые с ходу нашёл. В своём учебнике он часто описывает исламскую семью как чуть ли не образцовую

          5. Павел Зыгмантович Автор записи

            Я просил цитату из моего текста или текстов 🙂

          6. Алексий

            «Мощный головной мозг дал нашим предкам огромное преимущество по сравнению с другими животными. И люди, научившись в конце концов изготавливать оружие и пользоваться огнем, стали благополучно размножаться, осваивая все новые и новые территории. Биологическая эволюция человека пошла очень быстро (как и почему – покажем позже). Настолько быстро, что инстинктивные программы, требующие для своего изменения значительного эволюционного периода, не успевали меняться полностью. Поэтому у современного человека встречаются и чисто животные инстинкты, характерные для различных видов стайных животных, и специфические человеческие инстинкты. Да вот, покажем это хотя бы на примере такой простейшей, и в то же время основной для любого живого организма вещи, как прием пищи. Мы приглашаем делового партнера на обед в ресторан, чтобы обсудить в неформальной обстановке важный вопрос. Когда к нам приходят друзья или любимый(ая), мы обязательно их угощаем. К чему бы это? Почему именно угощаем пищей, а не усаживаем, к примеру, на унитаз? Не задумывались? А все просто. Живет в нас дремучий животный инстинкт, который диктует нам правило бытия: делиться пищей можно только со своими. Доступ к добыче в животном мире имеют только члены своей стаи. Остальные – отгоняются. Ибо пища – основа выживания. »

            по-моему нормальное объяснение. Далее он подробнее разьясняет, что женщина тоже осталась примрно той же глубоко внутри и ищет того же что и тысячи лет назад. Лет через 50000 возможно что-то и поменяется

          7. Павел Зыгмантович Автор записи

            по-моему нормальное объяснение.
            _Здесь та же проблема — чрезвычайная примитивизация проблемы. Чрезмерное упрощение, если хотите. Биологической эволюции человека — около семи миллионов лет (это если брать от последнего общего предка у нас и шимпанзе). Нельзя сказать, что она была очень быстрой — семь миллионов лет, всё-таки. Не такая уж высокая скорость.

            Далее он подробнее разьясняет, что женщина тоже осталась примрно той же глубоко внутри и ищет того же что и тысячи лет назад. Лет через 50000 возможно что-то и поменяется
            _Безусловно, биология важна для человека — мы живые организмы. Другое дело, что редуцировать поведение до чистой биологии — это прошлый век, глубоко устаревший подход.

            Если вам интересно разобраться в этой теме действительно серьёзно, то рекомендую обратить внимание на эволюционную биологию.

            Например, «Голую обезьяну» Морриса, «Эволюцию человека» Маркова, статьи Оуэна Лавджоя, «Антопологию пола» Бутовской. А так же на монографию Ильина «Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины». Вот там действительно серьёзный подход, доступно, но без упрощений.

            Человек немного сложнее, чем ранг и примативность.

        2. Чинара

          Какие мусульманские женщины? За супружескую измену хоть с высокоранговым обоим полагается наказание.

      2. Алексий

        Не знаю. Факт остаётся фактом. В чём-то мы эволюционировали, в чём-то нет. Не читал ваши книжки, скажу одно. По жизни я на 80% вижу подтверждение того, что пишет Новосёлов. 8 из 10 случаев . Не знаю на что списать оставшиеся 2. Быть может браки где среднеранговая девушка нашла себе среднерангового. Если короче, то высокоранговая девушка никогда практически не будет встречаться с низкоранговым по любви. Разве что из интересов его спонсорства

        Хотелось бы мне вам верить, что всё сложнее. Может я бы тогда себя почувствовал достойным размножения

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Алексий, а я ни одного подтверждения ни Новосёлова, ни Протоповова не вижу 🙂

          Рекомендую вам почитать те книги, которые я вам предложил — и вам станет проще жить, я уверен. 🙂

          1. Павел Зыгмантович Автор записи

            Алексий, убедительно вас прошу — не читайте ерунды и не тащите её сюда. У вас есть список приличной литературы — приступайте к изучению. 🙂

          2. Алексий

            Ладно, спасибо за внимание. На этом удалюсь и будет время, почитаю ваши книжки. Всего доброго

    1. Марина

      «Мать мать мать привычно откликнулось эхо»
      Ой походе помимо потерянного времени после чтения Новоселова придется сожалеть еще и о потерянном мозге. Какой то текст на вынос оного за пределы разумного

  9. Алексий

    Высокоранговый. – уверенный в себе, успешный, авторитетный, крутой.
    Низкоранговый. – слабак и неудачник.
    Высокопримативный — живущий только эмоциями и желаниями (инстинктами).
    Низкопримативный – способный к рассудочному поведению, способный противопоставить рассудок и расчет эмоциям и желаниям (инстинктам).
    Ранговый потенциал – способность стать высокоранговым.

    Типы самцов:
    Высокоранговый высокопримативный – буйный самоуверенный необучаемый неуправляемый, постоянно в драке доказывающий, что он прав. В древности – вождь. В наши дни – либо алкоголик и неудачник, либо бандит.
    Высокоранговый низкопримативный – Уверенный в себе умный сильный самец. В древности – шаман или хороший охотник. В наши дни – успешный бизнесмен, начальник или высокооплачиваемый специалист.
    Низкоранговый высокопримативный. – неудачник, трус и подонок. Шестерка. Во все времена.
    Низкоранговый низкопримативный. – трус и слабак, но обучаемый. В древнем мире – корм для тигров. В современном мире – пожизненный мелкий клерк.
    Среднеранговые сочетают качества высокоранговых и низкоранговых в разных пропорциях. Переходная форма. При взаимодействии с низкоранговыми они ведут себя подобно высокоранговым. При взаимодействии с высокоранговыми – подобно низкоранговым.

  10. Алена

    Паша, а удали по просьбам трудящихся ссылку там вверху от Алексия?))) Да шучу я, шучу. Просто пролистала и сразу захотелось руки помыть. Мне очень жалко подобных мужчин, это ж как их жизнь покалечила, что они теперь так боятся женщин…

    А если по теме — для меня всегда было загадкой, почему адепты этих странных теорий упирают на всякую подсознательную инстинктивную хрень (в данном контексте), полностью отрицая наличие мозга и возможности использовать именно его, а не приснопамятные инстинкты же…

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Мне очень жалко подобных мужчин,
      _Жалость — ослабляющее чувство. Отринем же его! 🙂

  11. Алекс

    В-третьих, непонятно, почему низкоранговый самец, который приносит много еды, был низкоранговым. Смотрите — на фоне альфа-самца, который, конечно, сильный и крутой, но ветреный, низкоранговый самец-добытчик куда интереснее.
    Кроме того, самцов почему-то делят на высокоранговых и низкоранговых, а самок нет. А ведь и их нужно делить — если оставаться в рамках этого подхода и быть последовательным.

    Павел, низкоранговые самцы никогда не приносили много еды. Обычно они погибали от хищников или умирали с голода, потому-что были слишком слабыми. А шансов на размножение у таких практически не было: ничего не могли дать самкам (ни защиты, ни добычи, ни хороших генов. ) Но всегда были среднеранговые мужчины, те которых вы называете «низкоранговыми». Это были хорошие охотники, которые приносили достаточно добычи, чтобы прокормить себя, самку и свое потомство.
    В книге Новоселова, есть деление и самок на ранги. Догадайтесь, кому доставались высокоранговые самки?
    У нас людей все это происходит гораздо интереснее, особенно в браке.
    У мужчины может быть включен инстинкт вожака, а инстинкт женщины идентифицирует его как высокорангового самца . Поэтому она любит мужа и рожает от него детей.
    Как думаете в каком браке это возможно?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, низкоранговые самцы никогда не приносили много еды.
      _Алекс, это совсем не верно. Во-первых, потому что низкий ранг не связан напрямую с силой. Во-вторых, потому что предки людей охотились группами, где сила каждого относительно непринципиальна. В-третьих, потому что среди всех первобытных человеческих сообществ распространён эгалитаризм, который обеспечивает более-менее равное распределение пищи.

      В книге Новоселова, есть деление и самок на ранги.
      _Прям прогресс. Глядишь, к следующему витку этой концепции они ещё и правильное определение рангов выведт 🙂

      У нас людей все это происходит гораздо интереснее, особенно в браке.
      _Это правда. И если вы хотите в этом разобраться, не читайте Новосёлова. Читайте нормальную антропологическую и этологическую литературу.

      У мужчины может быть включен инстинкт вожака,
      _Нет такого инстинкта.

  12. Анна

    А давайте я расскажу, как на самом деле все происходит в природе? В природе шимпанзе предпочитают более старых самок — юные самочки не пользуются у самцов успехом. Самцы шимпанзе предпочитают более старых, морщинистых самок и обязательно с обвислыми грудями. Отличная новость для поклонников проводить параллели с животным миром, не так ли?

    А ещё в природе нет моногамных и полигамных ПОЛОВ у животных — либо моногамен весь биологический вид, либо весь вид полигамен. Либо все суслики хранят верность партнеру/партнёрше, либо все бесконтрольно спариваются между собой. Так что песни «мужчина полигамен, а женщина моногамна» — это про что-то, не встречающееся в природе. То есть, кто сказал: «мужчина полигамен» — автоматически распространил это и на всех женщин. Отличная новость!

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Отличная новость для поклонников проводить параллели с животным миром, не так ли?
      _Я бы сказал — шикарная! 🙂

      1. Мара

        Браво, Анна! Браво, Павел! Всегда говорила, что если мужчина изменяет, он изменяет с женщиной. Танец танцуют двое.

  13. Екатерина М.

    Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

    Я вам честно скажу, сейчас огромное количество женщин держатся даже за самых сомнительных, оправдывают самых подлых, содержат самых неудачливых. Поэтому, если вы — мужчина, и при этом обладаете хотя бы одним ценным для женщин достоинством, вам повезло — вы уже не будете одиноки. Это очень грустно, честно.

    Мне 30 лет, и мои незамужние подруги вынуждены уводить мужчин из семей. Я очень негативно отношусь к этому, но пытаюсь относиться с пониманием, потому что это крайняя мера — и они идут на неё, потому что у них действительно нет выбора. Потому что свободного мужчину найти не могут. Моего мужа преследуют бывшие, несмотря на то, что он уже 4 года не свободен. Коллега на днях приехал из командировки и показал фото: незнакомая девушка в кафе торгового центра оставила ему записку с номером своего телефона: «Мужчина, вы прекрасны!» Я видела этого мужчину не раз, и могу сказать, что самое прекрасное в нем (на вид, по крайней мере) — это модные кроссовки))

    Поэтому какая разница, высокоранговый ты мужчина, или низкоранговый, зарабатывающий или заботливый — если у тебя есть хотя бы что-то одно, — выбор из нескольких активных претенденток у тебя всегда будет.

    Пожалуй, это хорошая новость. Для мужчин.

    1. Степной волк

      «если вы — мужчина, и при этом обладаете хотя бы одним ценным для женщин достоинством, вам повезло — вы уже не будете одиноки» — жизнь показывает, что вы неправы.
      «Потому что свободного мужчину найти не могут» — ну вот я свободный мужчина, обладающий некоторыми достоинствами, и что же я наблюдаю в поведении старых дев (а может и не дев, но в любом случае, незамужних), которым далеко за 30? А наблюдаю я старое доброе динамо, вечные ссылки на свою великую занятость по работе. И в будние-то дни они якобы работают, и в выходные по 16 часов — то есть времени на личную жизнь (т.е. на общение со мной) ну совсем не остается. А я не идиот, и понимаю — желания нет. Ну, встретились разок-другой, считали ранг, и все, желание пропало, не альфач же.
      Я не жалуюсь, просто констатирую: то, что «крайняя мера — и они идут на неё, потому что у них действительно нет выбора» — это не так. Старым девам обычный муж не нужен. Инициативы по его приобретению они не проявляют. Если им кто-то и нужен, то разве что богач или альфач с 25-сантиметровым (заелись). Но эти мечты, понятное дело, останутся их мечтами.

  14. Наталья

    Я в шоке от фразы Екатерины М «…незамужние подруги вынуждены уводить мужчин из семей. … это крайняя мера — и они идут на неё, потому что у них действительно нет выбора… » Что случилось? Апокалипсис? Наличие мужчины дает шанс выжить? Раз такой ажиотаж, то кто последняя в очереди, я займу!! А если без шуток, — честное слово, не поняла, что и какие такие печальные обстоятельства «вынуждают» дам на крайние меры при «добыче» мужчин»? Екатерина, у Павла есть замечательное видео по поводу одиночества, очень рекомендую вашим подругам, возможно, поможет начать менять отношение к себе, жизни и мужчинам, повеселее жить станут (глядишь — и мужчины сами подтянутся, свободные, заинтересованные, если уж без них ну никак).

    1. Екатерина М.

      Вы очень бодро рассуждаете. Это замечательно. Только я не совсем понимаю, в чем ваше предложение состоит. Жить бодрячком одной?

      Хорошо быть бодрой, когда можешь себе позволить. А когда тебе 30+, и ты никогда не была замужем, это затянувшееся на 10 с лишним лет одиночество вкупе с социальным давлением («нормальная» девушка должна к этому возрасту быть в браке, или хотя бы побыть там какое-то время, иначе она просто «третий сорт») — начинает напрягать. Родители жужжат «ну роди хотя бы одна, а то биологические часы тикают». Подружки коляски катают вовсю… Да что рассказывать, социальное давление на этих бедолаг (30-летних одиноких девушек) сильное и очевидное!

      Их бесконечное количество на женских тренингах, они готовы слушать и внимать любой ерунде, будь то обещание после тренинга найти себе «альфа-лидера», или вера в Женственную Женщину прямиком из Вед. Они очень даже интересно и насыщенно живут: ходят на йогу и тантру, танцуют хастл и ездят на велосипедах по парку. Они изучают искусство оральных ласк, и верят, что хороший минет может помочь им стать незабываемой и особенной в чьей-то жизни. Такие девушки ходят на концерты, у них дорогие пальто и сумки (у многих — и машины), они регулярно ездят с подружками в Европу… У них все в порядке с бытом и досугом — за 10 лет надежды только на себя они приспособились ко всему. И у них есть много времени для себя, ведь личной жизни нет (случайные связи и придурки, которые только тянут за душу — не идут в расчет).

      И что им делать? Встречаться со студентами? Они дети. С ровесниками? Всех нормальных давно отобрали и захомутали. Из 30-летних осталась свободной только шелупонь и социопаты. Делать ставку на свободных мужчин постарше? Не все готовы видеть с собой 40-летнего, и он в таком возрасте наверняка будет после развода, обременён детьми, алиментами, бывшей женой, которая все время маячит — что тот еще геморрой…

      Вот и получается, что тысячи таких вот 30-летних ухоженных одиночек рыщут по городу в поисках 28-40-летних мужчин. И они готовы на многое, чтобы разрешить свою жизненную ситуацию. В том числе, увести чьего-то мужа. Возможно, вашего. Или моего)

      1. Карина

        Екатерина, какой красивый текст про «бедолаг», которые интересно и насыщенно живут и самостоятельно обеспечивают себе комфортную жизнь и вообще стоят на земле двумя ногами, не цепляясь за мужское плечо. И вот они рыщут и «уводят» барана-мужчину (потому что увести можно только тупое животное, а не взрослого человека), чтобы «разрешить» эту ужасную жизненную ситуацию (ужасная ситуация с насыщенным досугом и комфортом описана выше), где нет мужа, но вполне себе есть любовники. Но ведь это всё пустое! Нужен муж!!! Смеюсь в голос. Браво! Повеселили.

  15. Андрей

    Совершенно верно, все эти бредовые разговоры о самцах мне тоже кажутся бестолковыми,хотя бы потому, что мы не первобытные люди. Браво, молодец!

  16. Никита

    Ну в такой упрощенно-обезьянней трактовке «альфа-самцов» естественно нет. Но очевидно, что еще в детстве одни мальчики девочкам нравятся, а другие «плетутся в хвосте») Ни то, ни другое не гарантирует счастливой жизни.

  17. Jozhik

    Комментариев очень много, читать все не стала. Поэтому, извините, если повторю за кем- то озвученную мысль. https://youtu.be/FG9m17PwLGE Биология поведения человека. Это первая часть. Их несколько, в свободном доступе в ютубе. На моей взгляд, там более чем содержательный материал, доступный для понимания. И , что важно, основанный на научном материале, а не около.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Вроде, никто не постил ещё ссылок на Сапольского. Так что первенство за вами 🙂

  18. бу!

    Вы какую-то ерунду несете,тоыарищи.всегда выбирали лучших,и самцы,и самки.иирвнговость рпределяется соц стаиусом и популярностью.причем тут биология,шмиология,инстинкты,теории.бред!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.