Как убеждения мешают отношениям

когнитивные схемы. убеждения. как убеждения влияют на жизнь. если по просьбе - это не искренне. Не все знают, но люди живут не как придётся, а по инструкциям.

Эти инструкции в профессиональных кругах чаще всего называются когнитивными схемами, хотя название ещё не до конца прижилось (в ходу также — сценарии, когнитивные карты и когнитивные модели).

В самом простом  изложении, когнитивные схемы — это подробные руководства, объясняющие, как воспринимать ту или иную ситуацию, что чувствовать в ней (в зависимости от восприятия) и, разумеется, как действовать. Иногда эти схемы для простоты называют убеждениями. Это упрощение чрезмерно, но полезно — для практиков.

Когда вы приходите на консультацию к психологу, он помогает вам вычленить те когнитивные схемы, которые приводят вас к нежелательному результату (из-за которого вы и пришли). Как только они найдены, начинается работа по созданию схем новых, более разумных и рабочих когнитивных схем (убеждений).

В браке, как и в любой другой сфере человеческой жизни, тоже не продохнуть от когнитивных схем. И большинство из них изрядно портят людям жизнь.

Взять хотя бы схему (убеждение), которую одна моя читательница отлично сформулировала в короткое предложение: «Если я прошу, а он потом делает, это всё не искренне, а если не искренне — так мне это и не надо».

Это убеждение испортило жизнь очень многим людям — и, несмотря на это, остаётся весьма распространённым.

Давайте разбираться.

Здесь, на самом деле, не одно, а сразу два убеждения, смешанные в гремучую смесь. Они и порознь-то разрушительнее ядерной бомбы, а вместе — чистый термояд. Я сначала обозначу их, а потом разберу на предмет соответствия реальности.

Первое убеждение звучит так:  «Если человек любит, он настолько тонко чувствует, что слова не нужны — он всё понимает без слов». И рядышком — вывод: «Если нужны слова — здесь нет любви».

Второе убеждение: «Любящий человек стремится делать как можно больше и лучше для любимого и его не нужно просить». И рядышком — вывод: «Если приходится просить — здесь нет любви».

Давайте посмотрим на них под микроскопом — насколько они соответствуют реальности?

Очевидно — первое убеждение соответствует не полностью. Действительно, когда человек любит, он становится внимательнее, ловит мелкие мимические движения и тонкие различия интонаций, благодаря чему может лучше понимать, чего вы хотите, что вам нужно, что, в конце концов, с вами происходит.

Однако, во-первых, «лучше» вовсе не значит «идеально» или «всегда». Если я сейчас могу подтянуться больше, чем год назад, это не значит, что я подтягиваюсь идеально. Это значит, что я подтягиваюсь —  лучше. Но всё равно мне очень далеко до совершенства.

Так и с убеждением: «Если человек любит, он настолько тонко чувствует, что слова не нужны — он всё понимает без слов». Да, любящий человек чувствует тоньше, но это не значит, что он чувствует идеально.

Во-вторых, человеческое восприятие — очень ненадёжная штука, подверженная различным ошибкам и искажениям. Поэтому и нужно разговаривать — чтобы проверять своё восприятие, сверять его с восприятием других людей. Если бы это не было нам нужно, то речь и не появилась бы.

Теперь рассмотрим  убеждение: «Любящий человек стремится делать как можно больше и лучше для любимого и его не нужно просить».

Здесь тоже есть некоторое соответствие реальности — поскольку элемент заботы в любви очень силён: разумно ожидать, что любящий вас человек захочет улучшать вашу жизнь.

Но, во-первых, человек не может жить только вашей жизнью. У него есть и свои заботы. Человек может погружаться в свои дела и просто не замечать ваших проблем и потребностей. Это не значит, что он плохой. Это значит, что человек решает другие задачи. А то, что он решает другие задачи, не значит, что он вас не любит.

Вот, для иллюстрации. Мужчина стал менее сексуально активным, увиливает от секса, стремится сразу заснуть. Значит ли это, что он разлюбил свою женщину? Нет, не значит. Скорее всего, у него трудный период на работе (скажем, приезжает серьёзная проверка) и все силы он отдаёт преодолению возникших трудностей. Но женщина, конечно, может решить, что он её разлюбил, если у неё в голове обосновалась упомянутая схема.

Всё то же самое можно повернуть и в другую сторону — и ничего не поменяется.

Во-вторых, даже незагруженный и любящий человек не может знать всего о ваших желаниях и потребностях (см. разбор предыдущего убеждения). В отношениях действует заявительный принцип — пока вы молчите, вас всё устраивает, всё в порядке. Если вы чего-то хотите — скажите об этом.

Поэтому он может чего-то не делать для вас — просто потому, что не знает, насколько это важно для вас.

Итак, оба убеждения, составляющие более объёмное убеждение «Если я прошу, а он/она потом делает, это всё не искренне, а если не искренне — так мне это и не надо» серьёзно оторваны от реальности. Это значит, что пользоваться этим убеждением — нежелательно. Это то же самое, что ездить на машине с неисправными тормозами — можно, но очень опасно. И для себя, и для окружающих.

Лучше пересесть с такой машины на что-то более надёжное. В нашем случае — заменить обсуждаемое убеждение другой когнитивной схемой, другим убеждением. Например — на такое: «Мне приятно, когда для меня что-то делают без моей просьбы, но я легко могу попросить — и это ничего не означает». Попробуйте, и вы увидите, насколько проще и счастливее станет ваша жизнь.

Если интересны подробности об исправлении своих когнитивных схем, то более подробную информацию можно найти тут.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Ещё немного заметок на схожую тему:
Нельзя быть удобным в отношениях | Территориальные споры или Как наладить отношения в браке
На главную

Как убеждения мешают отношениям: 61 комментарий

  1. Катя

    Здесь еще один нюанс: в паре, в браке мужчина и женщина по сути два чужих человека, они не связаны каким-либо родством, но ожидания друг от друга не меньше, а иногда даже больше чем от своих родных и близких. Супруг/супруга не мама и не папа. Мама с папой знают и чувствуют что ребенку надо без слов, а вот два разных, чужих человека не могут и не обязаны, и не должны — что самое главное, быть настолько близки как мама с папой или бабушка с дедушкой. Опять неправильные ассоциации и выводы. Человек знает искреннюю любовь родителей и почему-то, повзрослев, переносит это знание и навыки (ведь в паре тоже любовь) в отношения между партнерами. Слово «любовь» одно, а ведь его наполнение совершенно разное.

    Любовь родителей — это создание среды, безопасной и комфортной, чтобы ребенок смог вырасти и развиться в полноценного человека, это связь физическая, генетическая, это чувствительность к чаду на самых тонких уровнях и гранях, это абсолютное принятие без условий и ограничений, это наличие центра(ребенок) и внешних окраин (родители).

    Любовь взрослых мужчины и женщины — это близость сексуального плана, это влечение, а не связь, это со-работничество, со-творчество, со-развитие, со-помощь, со-поддержка, это процесс непрерывного познания и принятия друг друга, это родительство; это отношения, где не только берут, но и дают и дают в основном больше, чем получают; это прямая с двумя концами, здесь нет центра, это соединение разного и чужого без «взаимопоглощения».

    Нужно, на мой взгляд, начинать с приведения сознания к правильному пониманию любви между мужчиной и женщиной. Если это выправить, то нелепые ожидания и требования быстрее отпадут как листья с дерева в осеннюю пору.

    Поправьте, если я не права.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Поправьте, если я не права.
      _Я бы взял шире — хорошо бы вообще учить трезво мыслить 🙂

      1. Катя

        Предлагаю ввести дисциплину в школах и ВУЗах — ТРЕЗВОМЫСЛИЕ! С удовольствием бы ее посещала! Этого очень нехватает большинству людей (((

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Да, было бы полезно. Но я хочу поправить — это не столько трезвомыслие, сколько знание ограничений человеческой природы 🙂

          1. Катя

            Знание ограничений — это важно, но еще не достаточно для изменения. Можно знать проблему, но не знать что с ней делать. Мне трезвомыслие больше нравится))) — это как призыв стать лучше и счастливее, прилагая при этом собственные усилия. Но пусть будет по вашему))

    2. alex

      Ох, барышня….. 🙁 При всем уважении, с «трезвомыслием» поcпешили. Неужели вы полагаете, что существует ПРАВИЛЬНОЕ понимание «любви между мужчиной и женщиной»?
      Почему Вы так яростно отрицаете «связь», хотя далее употребляете существительные с приставкой «со -«, которая именно связь и предполагает: -). Смотрите, вопреки расхожему убеждению основным инстинктом человека является атнюдь не размножение. Сначала выживание особи и БЕЗОПАСНОСТЬ, и только потом размножение. Выживание и безопасность зависит от СВЯЗИ со значимыми индивидами.
      Мне очень нравится подход ЭФТ (на данный момент пытаюсь освоить его в своей практике медиатора). В основе метода лежит теория привязанности Джона Боулби. ЭФТ – это клинический метод, опирающийся на хорошо разработанную объяснительную теорию, подтвержденную многочисленными исследованиями из различных областей психологии (психология развития, социальная психология, психология личности, нейробиология).
      Основной тезис ЭФТ: привязанность – поиск и поддержание контакта (контак, барышня, это связь и ни как иначе) со значимыми другими – это БАЗОВАЯ человеческая потребность «от колыбели и до могилы». В этом смысле зависимость присуща человеку как социальному существу на протяжении всей жизни. Согласно теории привязанности нет ни полной независимости от других, ни чрезмерной зависимости. Скорее, следует думать об эффективной или неэффективной зависимости.
      Эффективная зависимость поддерживает автономию и уверенность в себе. Эффективная зависимость и отдельность – две стороны одной медали, а не противоположности. Чем надежнее наши СВЯЗИ, тем более отдельными и отличающимися от других мы можем быть. Быть здоровым – это ощущать взаимозависимость, а не самодостаточность и отдельность от других.
      Семья – это живая система, состоящая из элементов и СВЯЗЕЙ между ними. Следовательно, все законы живых систем распространяются и на семью. Основных закона два: закон гомеостаза и закон развития. В соответствии с законом гомеостаза любой системе нужна стабильность для нормального функционирования. И нужны внутренние механизмы, обеспечивающие стабильность. Гомеостаз в системе поддерживается тем, как элементы системы взаимодействуют друг с другом. Закон развития предписывает системе адаптироваться к изменяющимся условиям. Для этого нужны внутренние способности к реорганизации, определенная гибкость, не разрушающая целостность системы.
      Вот собственно все что я хотел поведать относительно громких заявлений о «трезвомыслии», «правильном понимании» и странного отрицания связей между супругами.
      Теперь относительно статьи. Абсолютно согласен с автором и благодарен ему за поднятую тему, ибо проблема «догадайся, мол, сама» — невероятно распростанена и трудно искоренима как у мужчин, так и женщин.
      Хотел отметить два нюанса.
      1. Не существует таких связей между личностями, где просыпается «ясновидение» и чтение чужих мыслей и потребностей. Детско -родительские отношения не исключение, вопреки распространенному мнению (иначе бы не было детских и семейных психлогов). Не чувствуют родители всех граней потребностей своих чад.
      2. Приведенный автором патерн часто используется для оправдания себя (устранения когнитивного диссонанса). Используется незатейливая трехходовка: я сказал (мне не хватает внимания или что-то абстрактное в этом роде) — ты не выполнила (т.к. не поняла и угодать не смогла, ибо невозможно) — я наказываю. Итог: я прав, я предупреждал. Примите на заметку, таким способом люди снимают с себя ответсвенность за отношения и их целостность, подсаживают ложное чувство вины.
      Вчера был на семинаре. Почти весь семинар прошел в жарких дебатах относительно того стоит ли говорить партнеру о том что не нравится. Всегда придерживался принципа «не нравится — сразу скажи» оказалось, что не все так просто , не все свои «фи» полезно высказывать ( это к вопросу о здравомыслии).
      Алексей Д.
      эх, пора мне свой аккаунт создаваь

      1. Павел Зыгмантович Автор записи

        Вопреки расхожему убеждению основным инстинктом человека является атнюдь не размножение.
        _Строго говоря, у человека инстинктов нет. В лучше случае есть инстинктивное поведение, более-менее представленное в раннем младенчестве 🙂

        эх, пора мне свой аккаунт создаваь
        _Обязательно пора 🙂 В наше время не так-то легко встретить человека, который знает, что такое когнитивный диссонанс. Я имею ввиду — знает правильную трактовку 🙂

    3. Евгений Медведев

      Катя, согласен.
      Дополню: отношения супругов должны быть безопасной и питательной средой для супругов, и далее уже по тексту: секс, сотворчество и т.д. Собственно Павел на всех своих тренингах и лекциях это подчеркивает. Если в отношениях нет безопасности и питательности, то скоро эти отношения перестанут быть, а начнут быть с другим человеком, с которым безопасно и питательно.
      По поводу отношений родитель-ребенок, там имхо скорее созависимость, с постепенной выхождением в независимость ребенка. Кстати, полное принятие ребенка, это скорее не родители, а через поколение, т.е. бабушки и дедушки. Вот бабушки\дедушки могут принимать детей такими какие они есть и любить безусловно. Родители в моем понимании для другого.
      Я бы вообще рассматривал отношения с точки зрения транзакций. Первые отношения: Родитель-Ребенок, вторые — Взрослый-Взрослый (с игровыми элементами Родитель-Ребенок, когда оба понимают зачем им эта игрушка).

      1. Павел Зыгмантович Автор записи

        Вот бабушки\дедушки могут принимать детей такими какие они есть и любить безусловно.
        _Да-да, безусловная любовь — это бабушка, а не мама 🙂 Полностью поддерживаю!

  2. Любовь

    Павел, скажите, а что делаеть, если у вашего партнера в силу неудачного прошлого опыта женитьбы сложилось убеждение, что брак-это плохо! Рождение детей-это Геморой и проверка отношений еще раз, бессонные ночи и страшная жена. А главное умного все это уже было и большого желания еще раз -нет. а для меня, как женщины, это важно создать семью. Получается у меня есть убеждение» брак и дети -это хорошо@, а у него убеждение » у меня это было, там все плохо». Как побудить человека попробовать поменять свое убеждение? Есть шанс? И что желать?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Любовь, я позволю себе не ответить на ваш вопрос. Дело в том, что вы исходите из предпосылки, что вы правы, а ваш мужчина — нет. Ведь он тоже может задать вопрос: «Как побудить человека попробовать поменять свое убеждение? Есть шанс? И что желать?» И тоже будет в этом прав.

      Может быть, вы подумаете над более конструктивным вопросом?

      А я пока скажу вам, что стремление переделать другого человека, борьба с его отличиями — отличные убийцы отношений.

      Так что — жду от вас другого вопроса, Любовь.

      1. Любовь

        Павел, не понимаю, что может быть лучше создания семьи? И для чего вообще нужны отношения без планов на будущее и осознания, что вы хотите создавать эту семью?
        Так получилось переделать вопрос?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Так получилось переделать вопрос?
          _Ну… Строго говоря, не очень 🙂

          Павел, не понимаю, что может быть лучше создания семьи?
          _Например, свободная жизнь без обязанностей. Кому-то это нравится 🙂

          И для чего вообще нужны отношения без планов на будущее и осознания, что вы хотите создавать эту семью?
          _Для удовольствия. Некоторым так — лучше.

          1. Любовь

            Павел, начну с конца))))
            Вы пишите «для удовольствия. Некоторым-так лучше». А вы не считаете, что если отношения как раз приносят удовольствие, то их и нужно развивать? Что в браке удовольствие пропадает!? Или вы имеете в виду, что человек боится ответственности? Ну мол, пока весело-давай вместе, а если есть проблема, то я пошел.., так получается?

            «Например свободная жизнь без обязательств. Кому-то так нравится».
            Соглашусь. Но в этом случае и партнер должен понимать, что отношения свободные. И получается, он должен знать, что дети могут быть не от него, и мужем тоже будет не он, а с ним просто проводят время. Получается так? Но если партнеру такая модель не нравится, значит он не за свободные отношения? Получается так?

            И последнее. Мне кажется, если люди в начале отношений говорили » я мечтаю о такой дене как ты», обсуждали детей, проходили жизненные сложности, говорили что ради любви к конкретной женщине развелись, возвращали ее, говорили о том, что они семья и без штампа….а потом, когда женщина стала давить на создание официальной семьи и планирование детей, все эти рассказы о том, что мы итак семья как-то улетучились, и появились фразы » не знаю», «не думал», «не хочу», «не дави». А это очень горько несколько лет верить в любовь своего мужчины, а потом понять, что ему проще тебя бросить, чем выполнить то, что он ранее заявлял…. воь и вопрос поведение выраженное в неделании жениться после того, как люди много лет вместе и знают, что встречались не от нечего делать, а хотели осознано быть вместе, можно расценивать как предательство?

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            А вы не считаете, что если отношения как раз приносят удовольствие, то их и нужно развивать?
            _Любовь, я-то тут причём? 🙂

            И получается, он должен знать, что дети могут быть не от него, и мужем тоже будет не он, а с ним просто проводят время. Получается так? Но если партнеру такая модель не нравится, значит он не за свободные отношения? Получается так?
            _Да, всё верно.

            воь и вопрос поведение выраженное в неделании жениться после того, как люди много лет вместе и знают, что встречались не от нечего делать, а хотели осознано быть вместе, можно расценивать как предательство?
            _Любовь, задам встречный вопрос, который обычно задаю в таких ситуациях — что изменится от моего ответа?

    2. Екатерина

      Любовь, вы просто получаете бумерангом по голове. Вы влезли в отношения с женатым мужчиной, безответстенным мужчиной, которому не нужны серьёзные отношения. Не нужны там, не нужны и здесь. Достойный человек так не станет поступать с близкими людьми, оправдываясь нелюбовью, просто груз ответственности не для вашего мужчины. Более того, вполне вероятно, что, всё-таки заставив его жениться на вас и заведя ребёнка с этим человеком, вы останетесь в той же ситуации, что и женщина, которую он бросил ради вас. Так что не стоит удивляться, что у вас так всё складывается и не искать по психологам ответа теперь.

      1. Любовь

        Екатерина! Я не влезала в чужие отношения. Не знаю с чего вы сделали такой вывод. Видимо, из-за фразы развелся ради меня. Причина ухода из предыдущей семьи была неверность супруги, ну и некоторые другие причины не связанные со мной. Я написала здесь лишь о том, что я не хотела жить с официально женатым человеком. Не более. Я давала время человеку и побыть одному и подумать, что ему нужно(при желании он мог вернуться, бывшая жена совершала попытки по возврату неоднократно), но выбрал он меня. И очень всегда боялся потерять. Так что бумеранг тут не при чем. Вопрос скорее в страхе жениться и повторить неудачный опыт прошлых лет.

  3. Мистер Брак

    Павел, если рассмотреть, что инструкция-это жизненная установка, то , например, что плохого жить по инструкции? Допустим, если установка, если «я женюсь, то буду лучшим мужем на свете» ( программа, на что-то хорошее), или другая инструкция » если меня предадут, то я не стану ждать когда это сделают еще раз» ( в дружбе или семье не важно)… Это де получается человеческие принципы? Что же плохого если они есть?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, если рассмотреть, что инструкция-это жизненная установка, то , например, что плохого жить по инструкции?
      _Ничего. Я нигде не говорил, то жить по инструкции — плохо. Вот, смотрите: «начинается работа по созданию схем новых, более разумных и рабочих когнитивных схем (убеждений)». Как видим, я говорю, что когнитивные схемы могут быть «хорошими» 🙂

  4. Маша

    Павел, добрый день!
    А есть где-то описанный полный список разумных и рабочих когнитивных схем? В моем понимании, более эффективно внедрять у себя в голове стабильную стройную рабочую структуру, чем ковырять, а где есть неэффективные модели. По дороге как раз и выявятся несовпадающие с предлагаемой схемы.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Мария 🙂

      А есть где-то описанный полный список разумных и рабочих когнитивных схем?
      _Такого списка нет, потому что число когнитивных схем в жизни человека бесконечно (или так — настолько огромно, что его невозможно охватить). Обычно люди утыкаются в какую-то проблему и начинают плясать вокруг этой проблемы изменяя свои когнитивные схемы в разные стороны. Это, пожалуй, единственный более-менее реалистичный путь 🙂

      Ответил?

  5. Анюта

    Я всегда думала, любящие люди друг другу интересны, интересен «внутренний мир » любимого человека, а значит они знают , что нравится и не нравится друг другу. Любящий мужчина знает, чем порадовать любимую женщину . Любящая женщина заботится о любимом, потому что приятно доставить ему удовольствие и видеть его приятные эмоции. И т.п. И несмотря на усталость и трудности на работе любящие люди все равно найдут время уделить внимание друг другу. А если, например , жене приходится постоянно просить мужа:» поговори со мной «, «обними меня» , «помоги мне», т.к. с его стороны инициативы помочь или просто пообщаться не возникает , то ,конечно возникает сомнение: любит ли он меня? И если да, то что это за любовь такая, когда нет внимания с его стороны? Это у меня полезное или вредное убеждение?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Я всегда думала, любящие люди друг другу интересны, интересен «внутренний мир » любимого человека, а значит они знают , что нравится и не нравится друг другу.
      _У вас здесь логическая ошибка, к сожалению. Из того, что любящие люди друг другу интересны (это так) не следует, что они знают, что нравится и не нравится друг другу. Это связано с объёмом. «Нравится» и «не нравится» — это очень большие подмножества. Знать их все невозможно. До кучи, люди ещё и сами не всегда знают, что им нравится, а что нет.

      Это у меня полезное или вредное убеждение?
      _Конечно, вредное. Оно слишком общее и ошибка в этом. Вы рассматриваете только мужчину, но не рассматриваете женщину. Уверяю вас, мужчина в вашем примере может написать ровно то же самое про женщину. Например, так: «И несмотря на усталость и трудности на работе любящие люди все равно найдут время уделить внимание друг другу. А если, например, мужу приходится постоянно просить жену: «давай займёмся сексом», «давай обождём с покупкой», «позволь мне побыть одному», т.к. с её стороны совершенно нет понимания моих потребностей, то, конечно возникает сомнение: «любит ли она меня?» И если да, то что это за любовь такая, когда нет понимания с её стороны?»

      Как видите, мужчина тоже может пылать справедливым гневом из-за своих убеждений.

      Ответил, Анна? 🙂

    2. Валерия

      Анна, я согласна с вами, что любящие люди стараются все-таки радовать любимых, а не наоборот. Но ведь жизнь идет, и, когда наступает новый жизненный период, меняются и потребности человека, часто — и ожидания от любимого. Все-таки, мне кажется, лучше обсуждать отношения, интуиция не безупречна.
      Спасибо Павлу за еще одну замечательную статью!

  6. scarecrowd

    А знаете, где я об этом уже читала? (Почти об этом, расхождение — в сущих мелочах.) В популярно написанной книжице «Колыбель неврозов». Больше всего похоже на истерическое расстройство, сформированное при фомрировании второй сигнальной системы (речи), особенно при нервном срыве на этом этапе. Т.е. когда ребенок не справляется со своими целями посредством речи (т.е. она становится недостаточно эффективной в текущей ситуации) и переходит к усвоенным ранее способам добиться своего: кричит, плачет, писается, «разучается» делать то, что уже умел, выходит из себя и т.д. По-моему, указанные Вами два убеждения несут на себе жирный отпечаток… самого что ни есть первого года жизни! И ведь в этом возрасте (а зачастую вообще ни в каком) человек совершенно не осознает того, что не только родитель «улавливает», предусматривает и предугадывает потребности «немовлятки» (укр.: младенец, дословно — еще не говорящий ребенок 🙂 ), но и само активно подстраивается под поведение и образ жизни родителей. Ведь условия формирования вида были очень жестоки, особенно к самым маленьким. Так что дети бы не выживали _вообще_, если бы не адаптировались отчасти к обстановке — вернее, конкретно к тем взрослым, кто активно заботится о них, обеспечивая таким образом их жизнь в прямом смысле этого слова. И ведь речь развивается вынужденно (вспомним известный анекдот про первые слова в пять лет: «Молоко убегает»). Если нет стимулов или, наоборот, есть эффективный способ добиваться своего иначе — с какой же стати человек будет активно говорить словами через рот с целью обмена информацией и моделирования совместных действий? Да не будет он, и всё тут. У него и так всё есть. По крайней мере, было. И ушло, м.б., а привычка — осталась. И в браке, конечно, такому человеку хочется комфорта, чтобы всё без слов поняли и сисю дали. А вовсе не дракона раздраконить.

    У меня посторонние и совершенно жуткие мысли: слушала вчера одного геофизика, вещавшего про Библию (имя не знаю и знать не хочу, мало ли их таких). Природа, дескать, обладает механизмами самоочищения; Божий промысел изольет вулкан на неверных, а вот тех, кто молится, все ужасы древности и современности обойдут стороной; а вот что делать по поводу килотонн мусора, сбрасываемыми в Мировой океан — он понятия не имеет! Т.е. спасительная идея угодить тому, кто «сделает всё хорошо», присутствует, а идея хотя бы САМОМУ, в одно физ.лицо, плодить меньше отходов и перерабатывать больше — нет. Человек с естественнонаучным советским образованием и советским же воспитанием. Немолодой. Откуда у него это, бессмысленное и беспощадное? И если бы только у него! А вот я теперь догадываюсь. Если долгие годы советского детства человек упражняется не в рациональном и инициативном поведении, а в угождении власть имущим (иначе хуже будет) — откуда у него желание и способность быть хозяином своей судьбы? Он уже вырос готовым слугой и ищет себе господина. Царя. Которого в собственной голове не хватает.

    20 вещей, которым научила меня мама (ц) из интернета:

    Мама учила меня с оптимизмом смотреть в будущее: «Вот придем домой — я с тобой поговорю!»
    Мама учила меня логике: «Потому что я так сказала, вот почему!»
    Мама учила меня преодолевать невозможное: «Закрой рот и ешь суп!»

    И некоторых — явно научила

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Механизм формирования когнитивных схем пока не очень ясен, увы. Детство там занимает какую-то роль, но какую — неизвестно. Так что, возможно, вы правы.

      Если долгие годы советского детства человек упражняется не в рациональном и инициативном поведении, а в угождении власть имущим (иначе хуже будет)
      _Слова «советское детство» серьёзно искажают тезис. Советское детство было очень разным у разных людей, поэтому не стоит вводить его как основной фактор. Это просто некорректное преувеличение 🙂

      1. scarecrowd

        Я имела в виду не то, что «советское детство» стереотипно, а то, что в постсоветских странах на моих глазах «откуда-то» массово берутся люди с техническим и естественнонаучным в/о, не дружащие в быту с формальной логикой. Кажущееся противоречие. Но навык логического мышления попросту «отработан» в других сферах жизни и связан с ними, а другие навыки — с другими областями. (Навык «наорать по пьяне» вряд ли удастся применить более одного раза на одном и том же шефе, н-р. А навык «сделать правильно, бысто и хорошо» — поощряется. С другой стороны, дома ор может сходить с рук и, н-р, списываться на алкоголь или неисправимость — а спокойно сделать свое дело не дадут, пристанут с сотней советов, что уж говорить о совместном, всё будет не так, не эдак и с претензиями.) Поэтому со стороны, без знания деталей, бывает очень удивительно, как, н-р, умный (на работе) человек мог так глупо попасть в переплет или, скажем, в личной жизни наделать и наговорить столько гадостей. Детство, мб, решающей роли и не играет, но если навык есть, обстановка «климатит» (навевает) и срабатывание навыка подкрепляется положительно (н-р, удовлетворением от того, что позволил(а) себе то, чего не позволяла мама) — почему нет? Я же не говорю, что такая привычка не может сформироваться в другом возрасте. Легко. Н-р, инвалидизировавшись физически или лишившись чего-либо, некоторые люди становятся брюзгливыми скандальными гадами, которым «все должны». А у человека с физиологическим расстройством может возникнуть расстройство пищевого поведения, которое будет держаться как минимум какое-то время после устранения исходной причины, т.е. именно в силу привычки. Но это подробности. Меня потрясла сама мысль о том, НАСКОЛЬКО иррациональными могут быть поведенческие примеры, причем они могут быть иррациональными В БОЛЬШИНСТВЕ своем. И, скажем так, чем больше времени человек взаимодействует с себе подобными, а не преобразует беспощадную неодушевленную материю с ее равнодушными законами физики, а также чем больше в результат этого взаимодействия вмешиваются опять же люди — тем БОЛЬШЕ пространства для иррационала. С одной стороны, коммуникация — огромный плюс, иначе не было бы у людей такого огромного мозга и речи. А с изнанки вылезает вот это. Если что, я не против культурного многообразия 🙂 Просто у всего есть свои особенности 🙂

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          в постсоветских странах на моих глазах «откуда-то» массово берутся люди с техническим и естественнонаучным в/о, не дружащие в быту с формальной логикой.
          _Так во всём мире. Аудиозаписи с самовнушениями давно разоблачили, но в тех же Штатах их рынок очень велик. И покупают их в том числе и «люди с техническим и естественнонаучным в/о, не дружащие в быту с формальной логикой». Общемировая беда. То же касается и иррациональности — это из-за природы человека, а не культуры или политической системы. Даже в таких разных культурах как США и Индия, даже при их достоверно сильных различиях, всё описанное вами сохраняется, увы. Отсюда, кстати, и родилась РЭПТ Эллиса — как тщетная попытка обуздать иррациональность человека 🙂

  7. Анонимно

    Павел, какой задать парню вопрос, чтобы он ответил, нужна ему девушка, с которой у него отношения, или нет? Напрашивается, что «напрямую спросить», но! Когда они ладят друг с другом — ответ очевидный «да, нужна», когда ссорятся — льются гадости в ее адрес. Как тонко спросить, чтобы ответил как бы подсознательно, а не выкручивался и не подстраивался под свое настроение, отвечая на вопрос? Еще предвижу вариант ответа — «судить по поступкам», но все равно получается неоднозначно. Когда все прекрасно — на руках носит, когда ругань — посылы матом далеко и надолго. Изначальное ему заявление, что его не упрекают, а просто призывают к обсуждению вопроса, — бесполезно, все равно парню видятся обвинения и упреки. Как на корню избежать ссор?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Как на корню избежать ссор?
      _Воспринимайте друг друга, как союзников, а не как врагов.

      А что касается вопроса — нет такого. Потому что это просто невозможно узнать.

    2. Аноним

      Попробуйте задать себе вопрос «на сколько для меня экологичны такие отношения, насколько мне нужен такой человек , который по настроению меня посылает. Он ведь и говорит, что да нужна. Но ему так комфортно и правильно вести себя по настроению. Тут вам нужно решить, хотите ли вы с ним жить Ольга

  8. Иван

    Павел, здравствуйте! А можете порекомендовать, где или у кого можно подробнее познакомиться с концепцией когнитивных схем. Буду очень признателен. Спасибо!

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Полноценной русскоязычной литературы не знаю, увы.Везде — только обзорные обзоры. Например, вот — http://prostuda.biz/book/165-psixologiya-intellekta-paradoksy-issledovaniya/40-423-kognitivnye-sxemy.html или вот — http://txtb.ru/120/124.html. Или вот — http://www.psychology-online.net/articles/doc-694.html

      К сожалению, для нашей массовой психологии эта тема слишком новая (хотя ей уже почти сто лет), никто подробно не писал. Даже я ленюсь 🙂

  9. Елена

    Павел, здравствуйте.
    В отличии от описанной героини, у меня есть понимание, что если я чего то хочу, то надо об этом просто попросить мужа и он, как любящий, соответственно меня услышит и позаботится обо мне. А у мужа в ответ на это возникает такой сценарий: она просит, значит она недовольна жизнью, значит она меня не любит, раз ей плохо рядом со мной. Я пробовала эксперементировать, и в случае если я не прошу, а жду что он догадается сам, он трезво мне говорит: я не могу обо всем догадываться, говори мне сама прямо о своих потребностях и желаниях. Если я прошу, я уже описала развитие событий. Третий вариант — намек, тоже пробовала. результат такой же как если прямо сказать, только еще пагубнее все проходит.
    Как же разговаривать с мужем, если он все слова и просьбы воспринимает как упрек? есть выход ?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Елена, добрый день.

      Как же разговаривать с мужем, если он все слова и просьбы воспринимает как упрек? есть выход ?
      _У меня на сайте штук пять заметок на тему общения с мужем. Смотрели ли вы их? Там нет ответа на ваш вопрос, правильно понимаю 🙂

  10. Дмитрий

    На протяжении всей заметки меня не оставляло ощущение, что где-то я подобное уже слышал, но в другой вариации. А потом вспомнил, что где-то года два назад слышал про слова, которые не имеют под собой фактической или предметной основы (та же любовь, к слову), и потому каждый их трактует как хочет и как может. То есть то, что делает муж — для него это проявление любви к жене. А жене — ни разу, для нее проявления любви другие. И наоборот. Поэтому рекомендовалось такие слова друг другу расшифровывать в действиях. Правда, напрочь забыл, как это называется)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Поэтому рекомендовалось такие слова друг другу расшифровывать в действиях. Правда, напрочь забыл, как это называется)
      _Возможно, речь идёт об операционализации? 🙂

    2. Мистер Брак

      Дмитрий, поясните, пожалуйста, что вы имеете ввиду? Как этот посыл расшифровывать в действиях. Вот, например, я говорю: я ради тебя не поехал с друзьями на мальчишник, а в ответ-это Ты не ради меня! А просто тебе не очень хотелось. Пример, я привел дурацкий, но из личной жизни. У вас удалось расшифровать посыл любви в действиях? Поделитесь опытом.

  11. Татьяна

    Павел, спасибо за заметку! Я несколько лет пытаюсь ввнедрить в отношения с мужем и родителями тезис (убеждение?) «даром телепатии в семье никто не наделен, если что-то нужно или тревожит, говорите прямо!», с мужем работает намного лучше, чем с родителями. Имхо, убеждение «если не понятно без слов, значит ты меня не любишь» ( в ту же оперу «если ты не понял(а), за что я на тебя обиделся (ась), ты меня ну совсем вообще не любишь» ) — это какой-то спам, который по непонятным причинам передается от поколения к поколению.
    Есть 2 вопроса: 1) как можно самостоятельно вычислить неконструктивные схемы; 2) как самостоятельно же создать на их месте новые, конструктивные?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Татьяна, на здоровье!

      Что касается ваших вопросов… Если вы спрашиваете, как у себя вычислить, это одни ответ. Если о том, как вычислить у других, это другой ответ. Можете уточнить, о ком идёт речь? 🙂

  12. Татьяна

    Павел, я спрашиваю про «у себя» (сорри, что непонятно написала). Имхо, с другими что-то вычислять как в анекдоте: (-пациент, скажите, как давно вас мучают эротические фантазии? -почему же мучают, я ими наслаждаюсь!).

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Ага, понял, Татьяна.

      У себя это всё вычисляется по чувствам. Чувство рождается из когнитивной схемы, следовательно, если осмыслить чувство, можно выйти на когнитивную схему.

      О том, как менять когнитивные схемы, я рассказывал в нескольких своих аудиозаписях. Вот три основные:
      http://zygmantovich.com/?page_selling=samoocenka
      http://zygmantovich.com/?page_selling=psihologia-nes4astia
      http://zygmantovich.com/?page_selling=osennia-depressia

  13. Василий

    Добрый вечер! Павел, у меня неразрешимая дилемма:жениться или нет?
    у меня много лет было убеждение, что брак-это разрушение любви(много лет назад Был неудачно женат). Встретил девушку, люблю. Но жениться не хочу. Почему? Не знаю! Возможно, боюсь…повтора того, что уже когда то было…не знаю… Может сам сеья убедил. возможно, это убеждение портит мне жизнь? А может я действительно не хочу? Объективных причин не хотеть жениться на моей девушке у меня нет. Люблю, хочу быть вместе. Но жениться почему-то страшно и грустно… Как понять: стоит ли бороться с этим убеждением?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Как понять: стоит ли бороться с этим убеждением?
      _Добрый вечер, Василий. Если убеждение портит жизнь — стоит. Ваше убеждение можно поправить за пять-шесть занятий со мной или другим аналогичным психологом. Если нужно, вот подробности — http://zygmantovich.com/?page_id=7552

  14. Rina

    Павел,спасибо за очередную умную и понятную статью. Но у меня давно назрел вопрос: допустим, у меня существует какая-либо когнитивная схема , или убеждение, скажем, «Просить у мужчин унизительно». Допустим, я его даже уловила и поняла,что оно есть. А дальше что? Нигде об этом не говорится, что делать с этими когнитивными схемами?! Как их удалить, или заменить на другие? Какие методики эффективны? Я пробовала аффирмации, но эффекта не было никакого, более того, аффирмации вызывали раздражение и отторжение.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел,спасибо за очередную умную и понятную статью.
      _На здоровье!

      А дальше что?
      _Создавать новые когнитивные схемы, на замен старым.

      Нигде об этом не говорится, что делать с этими когнитивными схемами?!
      _В любой книге по когнитивной терапии этого навалом. Если не хотите разбираться с книгами, приходите ко мне на приём — http://zygmantovich.com/?page_id=8898

      Можете ещё вот тут почитать — http://zygmantovich.com/?page_id=9613

      Я пробовала аффирмации, но эффекта не было никакого, более того, аффирмации вызывали раздражение и отторжение.
      _Это верно — аффирмации не работают. Вот подробности — http://zygmantovich.com/?page_id=9780

  15. Аноним

    Павел, спасибо за статью!
    Подскажите, пожалуйста, а что делать человеку рядом? У другого (и под другим я подразумеваю партнёра, маму, папу, сестру, дочь, сына, друга, коллегу и др.) есть какая-то своя логика и я понимаю, что в какой-то момент я её разрушила. И начинается в разных степенях (от упрёка до глубокой истерики) объяснение, например, что я не люблю человека. У меня, естественно, найдётся на такие объяснения своё видение (доброе видение с самыми лучшими намерениями). Но я понимаю, что никому это не надо. И даже на моё спокойствие у человека есть убеждение, что это ненормально. Так как быть? Оставить его со своими убеждениями, и дать понять, что он всегда может спросить как это у меня если ему интересно. Или нужно ещё обратить на что-то внимание (помимо тех упрёков, что слышу, ведь из них я тоже получаю важную информацию, чего человеку не хватает)? И как быть после? Другой винит во всей этой ситуации меня, а меня это не дёргает. И на это тоже есть убеждение. Я извиняюсь за любое ненамеренное действие или неосторожно сказанное слово, т.к. точно не хотела ничего плохого, но мне не хочется брать ответственность за истерику другого. Ну вот я только и слышу (от одного человека), что я больная и ненормальна, и то что я делаю — это точно не любовь. Но она у меня такая, по возможности что-то подкорректирую, да и тем более мне моя любовь (да и многим другим) очень нравится. Короче, основной вопрос как быть, когда рядом у человека есть «вредные» убеждения, что правильно говорить в эти моменты, делать или не делать, на что стоит обратить внимание, в чём я сама могу ошибаться и как могу это проверить?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, спасибо за статью!
      _На здоровье!

      Короче, основной вопрос как быть, когда рядом у человека есть «вредные» убеждения, что правильно говорить в эти моменты, делать или не делать, на что стоит обратить внимание, в чём я сама могу ошибаться и как могу это проверить?

      _Лучше всего — вместе пойти к психологу. Когда это невозможно (а это почти всегда невозможно) можно пойти в одно лицо, это тоже будет полезно — ведь для ответа на такой вопрос как у вас, никаких комментариев не хватит.

      Из самого простого — можно просто спрашивать, мол, «почему ты так думаешь?» и » а может ли быть другое объяснение, как ты считаешь?». В не самых запущенных случаях этих двух вопросов хватает.

      1. Аноним

        Вы такой шустрый! Спасибо за ответ!

        Да, эти два вопроса очень хорошо справляются с другими людьми. С дочуркой часто использую.

        Поняла вас.

  16. Юлия

    Я бы добавила следующее: если человек отреагировал на просьбу, значит ему уже не все равно. Когда один человек прислушивается к другому — это хороший знак. Хотя ведь были времена, когда и я считала, что если он делает что-то только после того как я попрошу (скажу), то это не искренне. Яд в чистом виде.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.