«Слушай своё тело»: стоит или нет?

слушай свое тело. слушай свое тело и ешь. 	слушай свое тело книга. как научиться слушать свое тело.  Часто приходится слышать «Слушай своё тело, оно не обманет!». Иногда говорят о сердце, мол, сердце подскажет, сердце знает, как правильно, надо только прислушаться к своему сердцу, и тогда правильное решение придёт само.

Тезис соблазнительный, что тут скажешь. Было бы очень здорово, если бы можно было просто прислушаться к своему сердцу и угадать правильную комбинацию цифр в какой-нибудь лотерее с большим выигрышем. Красота, разве нет?

К сожалению, на пути такого тезиса стоит наука в лице американских учёных Стэнли Шехтера и Джерома Сингера. Они разрушают наши светлые надежды на возможность найти правильный ответ в своём сердце.

И вот как это происходит.

Учёные делали участникам эксперимента некоторые инъекции. Они говорили, что вкалывают «витаминную добавку», но это было не так. На самом деле, одной группе вкалывали безвредный и «безэффектный» раствор — плацебо (это была, как вы догадываетесь, контрольная группа, они нам не интересны). А другим участникам вкалывали эпинифрин, который обычно вызывает различные эффекты физиологического возбуждения — типа дрожи в пальцах рук, учащённое сердцебиение, потоотделение.

Дальше — больше. Контрольную группу не трогали, а вот экспериментальную поделили ещё раз. Одной части экспериментальной группы рассказали часть правды. Мол, от нашей чудесной витаминной добавки у вас могут затрястись руки или, там, сердце сильно забиться. Если это случится, вы не расстраивайтесь, ничего страшного не происходит.

А вот оставшимся участникам экспериментальной группы ничего не сказали (это, так сказать, была экспериментальная-экспериментальная группа).

Далее каждый из участников эксперимента (в том числе и люди из контрольной группы) переходил в другую комнату, чтобы заполнить специальную анкету. В комнате уже сидел какой-то человек, который, по мнению участников эксперимента, получил укол раньше и теперь пребывал под действием «витаминной добавки».

Разумеется, на самом деле, это был сообщник экспериментаторов. Он в случайном порядке выдавал один из двух вариантов поведения. Вариант первый — эйфория. Он блаженно улыбается, насвистывает себе под нос, скатывает бумажные шарики и метает их в корзину, восхищаясь любым результатом метания.

Вариант второй — гнев. Человек явно злится, ругается себе под нос, чёркает анкету, в конце концов рвёт её и топчет ногами.

При этом у каждого участника, кому вкололи эпинифрин, начинается та самая физиологическая реакция возбуждения — сердце сильнее бьётся, учащается дыхание, начинают дрожать руки.

Внимание, вопрос: что дальше происходило с участниками? А вот что.

1. Те, которые видели перед собой «эйфорического» человека, те сами впадали в эйфорию (что было заметно даже невооружённым глазом).
2. Те, которые видели «гневающегося», те сами начинали гневаться (что было ещё заметнее).
3. Те, кого предупредили о действии «витаминной добавки», никуда не впадали.
4. Те, кому вкололи плацебо, тоже никуда не впадали.

Интересный получается расклад. В трёх случаях из четырёх тело «вело» себя одинаково — сердцебиение, дрожания всякие и пр. Но три группы людей на одинаковое «поведение» тела выдали разные дальнейшие реакции. Что это значит? Что главное — это не «поведение» тела. Главное — это интерпретация этого «поведения» головой.

Те, кто столкнулся с эйфорическим поведением, решили, что их сердцебиение — про эйфорию. Те, кто видел гневающегося сообщника эксперимента, решили, что их сердцебиение — про гнев. Те, кого предупредили, решили, что их сердцебиение вообще не стоит внимания. И остались спокойны.

Таким образом, экспериментально доказано — как бы тело себя ни вело, главное, что с этим делает голова человека (голова, конечно, в метафорическом смысле, не круглая штука на палке позвоночника).

Кстати, сам эксперимент был о другом — о конформном поведении в непонятной ситуации. И установил, что в непонятной ситуации мы ведём себя скорее всего так, как тот (или те), кто по нашему мнению в ситуации разбирается получше. Именно так возникает эффект толпы, паника и погромы магазинов во время беспорядков. Но сейчас не об этом.

Вернёмся к телу. Если у нас всё решает всё равно голова (см. результаты эксперимента), то сама идея «слушайте своё тело» неверна. Во-первых, голова всё равно главнее (такой вот своеобразный каламбур). Во-вторых, чем слушать-то? Всё равно, получается, головой.

Как ни крути, выходит, что голова всё равно важнее. Следовательно, нужно учиться не тело слушать, а голову включать. Не прислушиваться к таинственным сигналам из глубин сердца, а мыслить чётко и ясно.

Ну и напоследок. Разумеется, заметка не о том, что не нужно обращать внимания на различные сигналы тела. Наоборот, внимание обращать нужно — как и на любую другую информацию, которую вы получаете. Просто к этой информации нужно ещё и голову прикладывать. И если вдруг закололо где-то в сердце, то нужно не фантазировать (кстати, опять головой!) о каких-то предстоящих событиях, а сходить к врачу — скорее всего, с вашим сердцем не всё в порядке.

Так что слушать своё тело, конечно же, стоит. А вот решения лучше принимать головой.

Подведём итоги. Тезис о том, что надо слушать своё тело, потому что оно не обманет, является очень привлекательным (голову-то включать не надо, весь анализ якобы уже проделан телом). Однако на практике человек всё равно использует голову и всё зависит от неё, а не от тела. Поэтому чем развивать в себе навыки «прислушивания» к телу, лучше развивать ясность и чёткость мышления.

А у меня всё, спасибо за внимание.

***

Другие интересные заметки — здесь.

PS. Понравилась заметка? Поделитесь её в своей любимой социальной сети. Жмите на соответствующую кнопочку.

«Слушай своё тело»: стоит или нет?: 35 комментариев

  1. Екатерина

    Павел, из тех Ваших статей, что я читала, эта — вторая как бы разоблачающая некую теорию (или «выводящая на чистую воду» или другое подобное определение). Зачем Вам это делать?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Зачем Вам это делать?
      _Как всегда — чтобы дать информацию, которая может помочь людям улучшить их жизнь. Ответил? 🙂

  2. Данила

    Вот тут с вами не согласен. Я считаю, что слушать свое тело как раз надо. Другой вопрос — что голову при этом отключать не надо 🙂
    У меня, например, другой перекос — я больше слушаю голову, чем тело. 4 часа уже прошло? Ага, пора поесть. Так, я спал больше 8 часов? Значит — выспался. Ну и т.д.
    Мне не нравятся современные модные тренды — «живи сердцем, отключи голову» — я считаю, что это другая крайность. Голова нам, все-таки, не просто так дана. Как и другие органы. Надо и тело слушать, и головой думать 🙂 А в какой пропорции — это уже индивидуально.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Вот тут с вами не согласен. Я считаю, что слушать свое тело как раз надо.
      _По конструкции предложений получается, что вы считаете, будто я против слушания тела. Однако в заметке сказано: «Разумеется, заметка не о том, что не нужно обращать внимания на различные сигналы тела. Наоборот, внимание обращать нужно — как и на любую другую информацию, которую вы получаете. Просто к этой информации нужно ещё и голову прикладывать». Вы, вроде бы, постулируете то же самое. Так с чем вы не согласны, Данила?

      1. Данила

        Павел,

        Я не согласен со своим внутренним восприятием вашей заметки. Понятное дело, вы к этому не имеете никакого отношения, но, тем не менее, я захотел это выразить. 🙂

        ОО, нашел:

        «Поэтому чем развивать в себе навыки «прислушивания» к телу, лучше развивать ясность и чёткость мышления.» — вот лично мне надо наоборот — развивать навыки прислушивания, т.к. я, например, пытаюсь умом «эмулировать» нужные мне сигналы от тела. И думаю, я не один такой. Хотя это уже вам виднее.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Я не согласен со своим внутренним восприятием вашей заметки. Понятное дело, вы к этому не имеете никакого отношения, но, тем не менее, я захотел это выразить
          _Так понятнее, Данила 🙂 Имеете право.

          т.к. я, например, пытаюсь умом «эмулировать» нужные мне сигналы от тела.
          _Все сигналы от теле проходят через мозг и через ум 🙂

          1. Данила

            _Все сигналы от теле проходят через мозг и через ум

            Итересная мысль… Надо ее обдумать! Вообще да, но тогда получается, что невозможно делать что-то НЕ через ум! Даже «отпуская контроль», «слушая свое сердце» и т.д. мы все равно делаем это через ум! Это, скорее, вопрос разделения и интеграции себя, т.е. есть часть, которую я считаю «умом», есть часть, которую я считаю «сердцем» и т.д.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            тогда получается, что невозможно делать что-то НЕ через ум! Даже «отпуская контроль», «слушая свое сердце» и т.д. мы все равно делаем это через ум!
            _Ну да. Тут, правда, нужно ещё определиться в понятиях, но в целом — да, всё идёт через мозг, так или иначе.

  3. Евгений

    Павел, по поводу «слушания своего тела» (кивок в сторону Лиз Бурбо?): можно ли тут говорить об интуиции, т.е. принятии решения вне сознательного контроля?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      можно ли тут говорить об интуиции, т.е. принятии решения вне сознательного контроля?
      _Да, конечно. Тело тут, правда, не при чём, но интуиция имеет место быть. Правда, надо понимать, что область применения интуиции примерно в сто раз меньше, чем об этом принято думать.

      1. Евгений

        Павел, так может те вопросы, о которых написано в начале заметки («иногда говорят о сердце, мол, сердце подскажет, сердце знает, как правильно, надо только прислушаться к своему сердцу, и тогда правильное решение придёт само»), можно решить на интуитивном уровне? Проясни плиз, о какой группе задач ты вёл речь (см. цитату)?
        Я может сейчас сравню кислое с квадратным, но может быть это похоже на интуитивное питание Стивена Хоукса? (Интуитивное питание следует принципу: дай организму именно то, чего он требует, услышь его, и он будет удовлетворен. Потому что тело знает, что ему нужно. Дальше идет подробная расшифровка принципов, я думаю ты в курсе, ну уж гугл точно в курсе)

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Павел, так может те вопросы, о которых написано в начале заметки («иногда говорят о сердце, мол, сердце подскажет, сердце знает, как правильно, надо только прислушаться к своему сердцу, и тогда правильное решение придёт само»), можно решить на интуитивном уровне?
          _В сотой части — да, можно. В сотой, подчёркиваю, части.

          Проясни плиз, о какой группе задач ты вёл речь (см. цитату)?
          _Здесь я процитировал чужой тезис. Вопрос к авторам тезиса 🙂

          может быть это похоже на интуитивное питание Стивена Хоукса?

          _В случае с питанием — да, это оно. Но, кстати, при интуитивном питании голова очень даже нужна. Хотя бы чтобы замечать сигналы 🙂

  4. Оксана

    Павел, благодарю за интересную статью.
    Подскажите, пожалуйста, есть ли у вас заметки про интуицию?
    Дайте, пожалуйста, ссылки, если есть

  5. Катерина

    Расстраиваете вы меня… Слушать надо не на уровне «закололо или забилось» — это все физика. Надо учиться слышать уровень тепла и раскрытия сердца. Наверное, сложно вам писать о вещах, которых вы не имспытывали, точнее, ваш мозг не обучен регистрировать эти сигналы… Надеюсь, дорастёте

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Наверное, сложно вам писать о вещах, которых вы не имспытывали, точнее, ваш мозг не обучен регистрировать эти сигналы… Надеюсь, дорастёте
      _Понимаете, какая штука… Вы описываете обыкновенные мистические переживания, которые случаются с каждым человеком. Просто люди подготовленные (вроде меня) понимают, что это мистические переживания, знают их подноготную и не устраивают из них культа. Остальные, увы, устраивают. Ничего, просвещением это можно исправить! 🙂

  6. ира

    Да как еще настроить голову чтобы правильно понимала сигналы тела,бывает ведь внезапный страх предвестник заболеваний сердца например а бывает сигнал опасности,реальной ну там испугался притормозил а тут сугроб с крыши в сантиметрах рядом с тобой упал,как отличить одно от другого?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      как отличить одно от другого?
      _Внимательно думать. Каждый раз внимательно думать 🙂

  7. Ирина

    приветствую, Павел! 🙂
    меня зовут Ирина, я актриса театра и преподаватель французского и английского языков.
    с удовольствием читаю Ваши статьи, за что благодарю)

    про «слушать тело»: для меня речь идёт скорее о разного рода вытеснениях и физиогномике, когда тело «выдаёт» истинное отношение к ситуации или намерения, а также подавленные эмоции или страх. в таком случае уметь «слушать тело» (чужое, как и своё) бывает весьма не лишним – чтобы понимать реальное положение вещей, своё (или чужое) истинное к ним отношение, равно как и намерения.

    что скажете об этом? есть ли исследования на эту тему, которые бы Вы порекомендовали?

    благодарю за внимание)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Ирина, добрый день!

      что скажете об этом?
      _Полностью не соглашуть (в части про подавленные эмоции — ничего такого нет, это устаревшая концепция из 19 века). Но кое-что, связанное с отношением — да есть, я об этом писал в заметке.

      есть ли исследования на эту тему, которые бы Вы порекомендовали?
      _Например, можете посмотреть исследования, связанные с ложью и высотой голоса. Оказалось, что высота голоса гораздо чётче показывает ложь, чем что угодно другое 🙂

      Ответил?

  8. Ирина

    ух-ты!.. а каково опровержение устаревшего понятия? =) другими словами, куда, по мнению современной психологии, деваются подавленные эмоции? 🙂 или таковых нет?
    и – связываются ли эмоциональные блоки с зажимами в теле? *заинтригована*

    спасибо за ответ! 🙂

    про высоту голоса – благодарю, интересно! 🙂

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      другими словами, куда, по мнению современной психологии, деваются подавленные эмоции?
      _Если огрублять для наглядности, что выводится вместе с другими продуктами жизнедеятельности.

      и – связываются ли эмоциональные блоки с зажимами в теле?
      _Зажимов не бывает 🙂 Бывают мышцы в гипер- или гиппотонусе (или в нормальном тонусе).

      Психология далеко шагнула от представлений, которыми до сих пор оперируют паблики Вконтакта 🙂

  9. Ирина

    хм. вот сейчас обидно было! 🙂
    про мышечные зажимы я узнала не из вконтакта, а на разного рода театральных тренингах, актерских телесных практиках.
    не исключаю, что они в ногу с психологией могут не поспевать) но обнаружить и снять​ закрепощающие мышечные привычки способны вполне!

    ну вот, теперь я боюсь спрашивать Вашего мнения о телесной терапии, в частности танцевальной!..)))

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      про мышечные зажимы я узнала не из вконтакта, а на разного рода театральных тренингах, актерских телесных практиках.
      _Они не обязаны знать все эти штуки — это ж психология, а не актёрские техники.

      теперь я боюсь спрашивать Вашего мнения о телесной терапии, в частности танцевальной!..)))
      _К хорошей отношусь хорошо, к плохой — плохо 🙂 Танцы — это всегда хорошо.

  10. Ирина

    если я Вам ещё не надоела, продолжу спрашивать… 😉

    насколько я помню из курса общей психологии в университете, понятием вытеснения эмоций оперировал психоанализ? (поправьте меня, если нет)
    таким образом, это он, родимый, не в чести?)) и если да, то каковы причины/опровержения/альтернативы?
    и – какие направления в современной психологии, на Ваш взгляд, являются актуальными/прогрессивными?

    спасибо за внимание к моему вопросу!

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      если я Вам ещё не надоела, продолжу спрашивать…
      _На здоровье, Ирина.

      насколько я помню из курса общей психологии в университете, понятием вытеснения эмоций оперировал психоанализ?
      _Да, всё так. Это было следствите из господствовавшей тогда гидравлической теории психики, которая позже была опровергнута в ходе экспериментальных исследований. Грубо говоря, Фрейд ошибся почти во всём (кроме, пожалуй, того, что общение с другим человеком может улучшить жизнь).

      какие направления в современной психологии, на Ваш взгляд, являются актуальными/прогрессивными?
      _Наиболее обоснованная концепция на сегодня — это теория самодетерминации Деси и Райана (её беглые описания легко найти в интернете).

      Ответил, Ирина?

  11. Наталья

    Здравствуйте Павел, спасибо за статью, перешла на нее по ссылке, из «свежей» статьи. Я их все читаю. И вот в последнее время, иногда прямо очень неприятно бывает. Потому что много расхождений на разных уровнях восприятия. Такое ощущение, что темы для написания статей выдернуты из контекста, просто какое-то передергивание постоянное. Вроде и категорично написано, но и оговорки постоянные, для того, чтобы всяких «троллей» обезопасить. Например данная статья: причем тут «слушать сердце» к экперименту, который был приведен? Фраза ведь относится в большей части к любви. Т. е. не говорить «я тут подумала головой, он богатый — значит женюсь, а того, хоть и люблю, но брошу, потому что бедный.» Или выражения про «слушать тело», это ведь про «у меня болит плечевой сустав, но ничего пройдет» и дальше, «не услышав тела», поднимать штангу, пока рука не отвалится .
    А данная статья вообще про «эффект толпы» какой-то, а не про «слушать тело».
    Такое же впечатление от статьи про женщину и вдохновление мужчин на зарабатывание денег.
    Зачем это делать, не понимаю, всё так буквально воспринимается, как будто все «идиоты» вокруг. Как вариант, нужно бы объяснять тогда, что конкретно подразумевается по смыслу в заголовке статьи, т. е. для начала договориться с определениями. Например плит эта женщина его или он лежит на диване и говорит вдохновляй меня. Вы это делаете очень часто, но конкретно в таких статьях можно только отдаленно догадываться.
    Извините, просто выразила мнение.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Наталья!

      Например данная статья: причем тут «слушать сердце» к экперименту, который был приведен?
      _Этот эксперимент показывает, что когда люди «слушают сердрце», они могут слушать что угодно другое.

      Фраза ведь относится в большей части к любви.
      _Нет, эту фразу говорят про всё на свете. Да вот на днях смотрел с детьми мультик «Моана». Там тоже самое — «слушай своё сердце, будь себе верна». И речь вообще не о любви. Этот эзотерический тезис вставляют везде, где захочется.

      Или выражения про «слушать тело», это ведь про «у меня болит плечевой сустав, но ничего пройдет» и дальше, «не услышав тела», поднимать штангу, пока рука не отвалится .
      _И снова нет. «Слушать тело» вставляют куда ни попадя. В этой заметке, кстати, я так и объяснил: » Следовательно, нужно учиться не тело слушать, а голову включать. Не прислушиваться к таинственным сигналам из глубин сердца, а мыслить чётко и ясно. Ну и напоследок. Разумеется, заметка не о том, что не нужно обращать внимания на различные сигналы тела. Наоборот, внимание обращать нужно — как и на любую другую информацию, которую вы получаете. Просто к этой информации нужно ещё и голову прикладывать. И если вдруг закололо где-то в сердце, то нужно не фантазировать (кстати, опять головой!) о каких-то предстоящих событиях, а сходить к врачу — скорее всего, с вашим сердцем не всё в порядке. Так что слушать своё тело, конечно же, стоит. А вот решения лучше принимать головой».

      А данная статья вообще про «эффект толпы» какой-то, а не про «слушать тело».
      _Данная статья о том, куда могут завести попытки «слушать тело».

      Зачем это делать, не понимаю, всё так буквально воспринимается, как будто все «идиоты» вокруг.
      _Ну… Вот вам, Наталья, приходилось видеть избитую женщину, которая пытается вдохновлять мужа, а он только ещё больше садится ей на шею? Мне доводилось. Вы считаете, что не надо объяснять таким женщинам, как правильно воспринимать сей тезис?

      Как вариант, нужно бы объяснять тогда, что конкретно подразумевается по смыслу в заголовке статьи, т. е. для начала договориться с определениями.
      _Это и происходит в каждом тексте. Например, см. приведённую цитату из этого текста в этом же комменте.

      Извините, просто выразила мнение.
      _На здоровье.

  12. Анна

    Павел, спасибо за статью — читаю вас давно и с удовольствием, иногда даже марафонами :DD
    Вопрос из области отвлеченной и про мою проблему, скорее.
    Про «слушать сердце» еще супер-часто говорят (кстати да, ваще не только о любви) про профессию, чем заниматься по жизни, работу и т.п.
    Я расстраивалась, что слушанье сердца не помогло понять, чем жеж эдаким я хочу заниматься, да еще и за подходящую мне зп, теперь понятно, почему :)) За что отдельное спасибо.
    Собсна, сам вопрос — а что делать вместо слушанья сердца для поиска любимого дела и прочего? Думать головой — логично.
    Но тогда я попадаю в какую-то ситуацию «я придумываю свои желания,» и меня заклинивает о_о
    Типа, желания же на то и желания, чтобы сами в голове выскакивать, мол, хочу быть редактором журнала, например. А у меня это как-то требует волевого усилия, что ли? Сами, короче, они в голове не выскакивают.
    Нужно уйти в угол подумать, но в любом случае будет интересно услышать ваше мнение на тему.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Собсна, сам вопрос — а что делать вместо слушанья сердца для поиска любимого дела и прочего?
      _Вкратце — не искать любимое дело, т.к. такового всё равно нет 🙂

      Я буду подробно об этом говорить вот здесь — http://zygmantovich.com//products/way/index.html

      Ответил, Анна? 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.