«Гендерная психология. Законы мужского и женского поведения», Шон Берн

гендерная психология. берн гендерная психология. психология гендерных различий. психология гендерных отношений. гендерные исследования в психологии. шон берн гендерная психология. предмет гендерной психологии. гендерная психология мужчин. гендерная психология учебное пособие. гендерная психология учебник. практикум по гендерной психологии. разделы гендерной психологии.  гендерный подход в психологии. основы гендерной психологии. методы гендерной психологии. психология гендерных групп. гендерные особенности в психологии. гендерная психология лидерства. шон бурн гендерная психология.  основные понятия гендерной психологии. статьи по гендерной психологии. гендерные исследования в социальной психологии. гендерные группы в социальной психологии. литература по гендерной психологии. гендерная психология методики. гендерная психология в россии. Книга оставила странное впечатление. Почти весь текст – отличный учебник, хорошая проработка материала, очевидная научная добросовестность, стремление дать информацию, отличный редактор (сам Зимбардо!)…

А вот первая глава совершенно другая. Настолько другая, что я даже собирался прекратить чтение. Настолько странный шёл текст.

Главная странность была в том, что автор серьёзно себе подыгрывала. Главным образом в избегании полноценного обсуждения темы.

А именно – почти полностью игнорировался биологический аспект (в первой, подчёркиваю, главе).

Например, говоря о математике и успеваемости, автор обозначает факт — мальчики в подростковом возрасте резко начинают преуспевать в математике. Даётся объяснение: «…для девочек-подростков очень важно нравиться мальчикам и быть привлекательными, а успехи в математике, как им кажется, значительно уменьшают их привлекательность для окружающих».

Это объяснение совсем странное. Получается, что мальчикам или не хочется нравиться девочкам, или в США занятия математикой делают юношу привлекательным для девушек. Но автор не рассматривает эти объяснения.

Между тем, вполне осмысленным выглядит и такой вариант. Мол, юноши, которых не берут в спорт в колледжах, становятся непопулярными у девочек и вынуждены заниматься математикой, чтобы хоть как-то занять время и почувствовать себя успешными хоть где-то. Но такой вариант автор не то что не опровергает, она его даже не рассматривает.

Или другой пример. Автор сообщает, что в детстве около половины девочек являются сорванцами, а с подросткового возраста резко «спокойнеют». На это даётся четыре причины:
1. Социально давление сверстников.
2. Социальное давление со стороны взрослых.
3. Желание быть привлекательной для мальчиков.
4. Физическая активность.

И вывод: «Возможно, появление менструаций и телесное развитие делают «женственность» девочки-сорванцы более заметной, что побуждает её саму и окружающих всё больше применять женские гендерные нормы к её поведению».

Но позвольте – есть более простое объяснение. Начинается половое созревание, в крови возрастает уровень эстрогена, который снижает интерес к озорным забавам. Может, дело в этом?

Вместо того, чтобы рассмотреть это объяснение (и, допустим, опровергнуть его), автор сразу переходит в разделу «Андрогиния», а про гормоны упоминает отдельно и уже по поводу другого тезиса. То есть на лицо некоторое «подыгрывание» себе (это я сейчас очень мягко выражаюсь). Причём, что удивительно, дальше такого нет, в остальной книге автор добросовестно рассматривает все возможные объяснения и толкования.

Наконец, совершенно полностью проигнорированы «естественные эксперименты», когда детей одного пола от природы воспитывали как детей другого пола (т.е. меняли гендер). В таких случаях ничего хорошего не получалось — биология отвешивала могучего пинка социальному научению. Вот и было бы интересно посмотреть, как и почему это происходило, действительно ли дело было в биологии или же, всё-таки, социальное научение было, просто его не заметили? Но об этом автор не пишет, что очень странно.

К счастью, в следующих главах книги такого нет, и мы читаем уже не агитку, а нормальную научную литературу.

Например, когда разговор зашёл о доходах и дискриминации на работе, автор исправляется и проявляет научную добросовестность, рассматривая все возможные объяснения и приводя хорошую чёткую аргументацию в пользу своих тезисов. Этот раздел написан замечательно и очень справедливо — недопустимо, чтобы за одно и то же качество работы кто-то получал меньше только на основании половой принадлежности.

Есть интересная глава об ограничениях гендерных ролей – и для женщин, и для мужчин. Здесь вообще всё отлично – чётко, аргументировано, нейтрально. Досталось всем – и поддержали, и указали на проблемы. Отличная работа. Моё почтение.

В целом, если не считать первой главы, книга получилась очень достойная.

Подведём итог — не столько по книге, сколько по теме.

1. Мужчины действительно отличаются от женщин, а женщины действительно отличаются от мужчин.

2. Все эти отличия проявляются только на больших выборках (то есть, это отличия «в среднем»), индивидуальные отличия людей значительно сильнее. В целом, у мужчин и женщин сходств больше, чем различий. Это значит, что мужчины и женщины могут быть одинаково хороши в любой работе (разве что женщина не сможет стать донором спермы, а мужчине не удастся поработать суррогатной матерью; в остальном нем ни одной профессии только для одного пола).

3. Отличия почти всегда незначительные. Это статистически значимые, но всё же небольшие величины. Сходств, повторю, больше.

4. На отличия полов друг от друга влияют био- и социо-факторы.

5. Био-факторы неизменны, социо-факторы вполне поддаются изменениям.

6. На сегодняшний день невозможно установить точное соотношение этого влияния и точно определить зоны этого влияния. Однако очевидно, что социо-факторы вносят в различия больший вклад. Говоря образно, мужчины и женщины с одной планеты, но из разных культур.

7. Имеет смысл избегать стереотипного восприятия представителей противоположного пола, больше смотреть на индивидуальные различия, чем на обобщённые представления об этом поле.

8. Уменьшение влияния социо-факторов на разницу между полами увеличивает возможность индивидуального счастья.

9. Отказываться от половой и гендерной идентичности не стоит, это вредит здоровью. Стоит делать эту идентичность более индивидуальной, уходить от обобщений.

Это, конечно, не все мысли и выводы по теме половых, поло-ролевых и поло-культурных различий. Остальное – в книге. За исключением первой главы, труд получился очень толковый. Брать – рекомендую.

Шон Берн «Гендерная психология. Законы мужского и женского поведения»
Бумажная версия есть на Озоне.
Легальной электронной версии не нашёл, но загляните на Литрес, может быть, найдёте что-нибудь интересное для себя.

***

Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

«Гендерная психология. Законы мужского и женского поведения», Шон Берн: 2 комментария

  1. NN

    здравствуйте, Павел,
    понравился ваш отзыв (не в смысле «солидарен с вашим мнением», а по изложению, тому, что и как вами сказано, по формулировкам, по тому, как вы излагаете своё мнение, что «прикрепляете» к нему и что/как об объекте внимание написано) и комментарий к книге, спасибо.

    хм, пояснение в скобках получилось больше самого предложения, ну что уж, издержки быстрого комментария… 🙂
    Будет интересно прочитать ваши отзывы-рецензии-комментарии к книгам, если что-то ещё напишете.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день!

      На здоровье, рад, что вам понравилось.

      Будет интересно прочитать ваши отзывы-рецензии-комментарии к книгам, если что-то ещё напишете.
      _В конце отзыва есть ссылка на список всех моих отзывов. Вот, цитирую: «Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.» А вот и ссылка — http://zygmantovich.com/?page_id=4816

      Читайте на здоровье!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.