Архив автора: Павел Зыгмантович

Как пережить отказ. 2 крутых приёма

Как пережить отказ? Вы чего-то ждали, на что-то очень надеялись — и вам отказали. Вам больно и трудно — как это пережить? Как унять боль от отказа, ведь она кажется невыносимой и вечной? Доказательная психология знает, что надо делать. Ответы — в этом видео.

10 крутых приёмов работы с эмоциями.

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:24 — Системы головного мозга
00:48 — Ошибка генерализации
01:08 — Ошибка катастрофизации
01:55 — Знания помогают
02:45 — Приём №1
03:33 — Ошибка долговечности
04:13 — Приём №2
04:55 — Итог

Видео про психологию времени — https://youtu.be/Lgtkj0qDE1w
Видео про “словами через рот” — https://youtu.be/qI-xLKib-gE

Плейлист про эмоции — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnp3w38ruQDIQA6eXfrRjinc

 

На здоровье!

На главную

Интровертам и экстравертам разговоры нравятся одинаково

любовь. биология. инстинкты. беременность. наука. исследования. Учёные из университета Аризоны решили выяснить, как влияют на человека содержательные разговоры и разговоры «ни о чём», и пришли к неожиданным результатам.

Оказалось, что содержательные разговоры (когда люди обменивались какой-то значимой информацией) крайне положительно влияют на удовлетворённость жизни.

Самое интересное, что результат оказался совершенно одинаковым и для интровертов, и для экстравертов. Это неожиданно, потому что противоречит распространённой идее, что интровертам люди не нужны.

Оказалось – очень даже нужны, интровертам нравятся содержательные разговоры.

Может быть, нужно думать по-другому? Что экстраверты поверхностны, и им долгие беседы в тягость?

Опять нет. Экстравертам тоже нравится, когда разговор идёт по делу.

Другими словами выяснилось, что понимание экстраверсии как стремления быть среди людей и жажда общения, а понимание интроверсии как нелюбви к такому поведению, – совершенно несостоятельны.

Мы, люди, существа социальные, разговор для нас — один из лучших способов социального взаимодействия. И если разговор дельный, по существу, содержательный, нам это нравится вне зависимости от интра- или экстраверсии. И чем больше таких разговоров в нашей жизни, тем нам лучше.

Что же до разговоров ни о чём (они же small-tolk) то они, как выяснилось, не ухудшают и не улучшают удовлетворённость жизнью. Зато неплохо способствуют появлению содержательных разговоров.

Другими словами, полезно перекинутся несколькими фразами с коллегами — это не добавит вам счастья, но увеличит возможность содержательно побеседовать через какое-то время.

А у меня всё, спасибо за внимание

В продолжение темы рекомендую мои статьи «[Психология навынос №29] Экстраверты и интроверты» и «Интроверты и руководство: всё не так, как кажется».

Источник: “Eavesdropping on Happiness” Revisited: A Pooled, Multisample Replication of the Association Between Life Satisfaction and Observed Daily Conversation Quantity and Quality”, Anne Milek, Emily A. Butler, Allison M. Tackman, Deanna M. Kaplan, Charles L. Raison, David A. Sbarra, Simine Vazire, and Matthias R. Mehl. Psychological Science

На главную

Должна ли жена поддерживать мужа во всём?

Должна ли жена поддерживать мужа во всём? В чём истоки такого стремления к покорности жены? Правда ли семейная психология требует от женщины покорности и поддержания любых инициатив мужа? Ответы — в этом видео.

Курс про то, как договариваться.

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:18 — Феномен группомыслия
01:30 — Вред группомыслия
02:30 — Польза возражения
03:30 — Ошибка подтверждения
04:33 — Причины тезиса “жена должна поддерживать”
05:50 — Истоки желания подчинять
07:38 — Что работает на длинной дистанции
08:10 — Жена поддерживала Генри Форда?
09:55 — Как поддерживать правильно
11:26 — Итог

Видео про инстинкты — https://youtu.be/C2ZSXYNzwP4

Плейлист про отношения — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnr3kGdMARBe30KGauI1wMNq

 

На здоровье!

На главную

Любовь нечаянно нагрянет

любовь. биология. инстинкты. беременность. наука. исследования. Многие уверены, что человек существо настолько биологическое, что живёт на инстинктах и вообще мозг только для секса, еды и доминирования.

Разумеется, это не так. Биологического в человеке много, очень много. Но это не означает, что в человеке есть только биологическое.

Мы, люди, весьма зависимы и от другой составляющей нашей природы — культурно-социально-психологической (если так можно выразиться, конечно).

Как и в каких пропорциях это всё между собой соотносится — огромный вопрос, на который пока нет ответа. Зато есть уйма исследований, которые показывают, что биологическое точно не всегда является главным.

Например, большое американо-поргутальское исследование показало, что на репродуктивное поведение людей биология влияет несколько меньше культуры.

Дело в том, что в рождаемости наблюдается некоторая цикличность — люди заметно чаще занимаются сексом в определённое время года из-за чего через девять месяцев наблюдается всплеск рождаемости (в Северном полушарии это обычно сентябрь).

Биологический взгляд на это прост — всё зависит от места проживания. Люди приспосабливаются к погоде. Скажем, зимой темно и холодно, вот люди сидят под домам и любят друг друга. Резонно же, не?

Не.

Исследование показало, что куда сильнее на размножение человека влияют праздники — светские или религиозные (Рождество у христиан или Курбан-байрам у мусульман).

Эти праздники вызывают у людей положительные эмоции и повышают интерес к сексу. Из-за этого и происходят всплески рождаемости.

Другими словами, если бы Рождество/Новый год было в сентябре, то пик рождаемости пришёлся бы на июнь.

Самое важное, что никакой климат здесь не играет роли. Только культурная традиция — если две страны находятся рядом, но у них разные культуры и религии (как у Пакистана с Индией, скажем), то пики рождаемости будут разные. Потому что разные праздники.

Ещё раз хочу подчеркнуть. Это не значит, что биология ни на что не влияет. Это значит, что биология не всегда оказывается важнее культуры (равно как и культура не всегда важнее биологии). Просто в данном случае исследователи нашли пример превосходства культурно-социально-психологического момента над биологическим.

Что делать с этой информацией? Как по мне, знать — уже хорошо. Можно рассказать об этом друзьям и сделать разговор интереснее.

А можно вспомнить об этой информации в следующий раз, когда вам расскажут, что человек — суть животное, которое только ест, размножается и доминирует.

Поинтересуйтесь, как это животное с такими узкими интересами умудрилось создать разные культуры и подчинить им, этим культурам, свои биологические порывы. Гарантирую, вас ждёт незабываемое представление из серии «уж на сковородке».

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Это разрушит ваш брак, а вы и не заметите» и «Почему у них не получилось?».

Источник:
«Human Sexual Cycles are Driven by Culture and Match Collective Moods», Ian B. Wood, Pedro L. Varela, Johan Bollen, Luis M. Rocha & Joana Gonçalves-Sá Scientific Reports 7, Article number: 17973(2017)

На главную

Подавление эмоций — вредная выдумка!

Подавление эмоций якобы очень вредно — так говорят из каждого утюга. Подавляешь эмоции? Значит, портишь себе здоровье — нельзя подавлять эмоции! Но постойте, почему мы вообще это обсуждаем? Ведь человек в принципе не может подавлять эмоции, у нас нет такого механизма. Да, вы прочитали всё правильно — подавление эмоций невозможно. Тогда почему все говорят о том, что подавление эмоций это плохо? Ответ — в этом видео.

Мини-курс про эмоции — https://is.gd/sNOdox

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:18 — Подавление эмоций невозможно
01:35 — Кто придумал подавление эмоций?
03:35 — Вред выдумки о подавлении эмоций
04:25 — Вредно ли сдерживать эмоции?
06:55 — Итог

Видео про психосоматику — https://youtu.be/GeJAsfjG8tM
Видео про управление гневом — https://youtu.be/dMVcDjY3hUI

Плейлист про эмоции — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnp3w38ruQDIQA6eXfrRjinc

На здоровье!

На главную

Почему мы верим в то, во что верим

убеждения. теории заговора. теория заговора. почему мы верим. Вопрос, который мне часто задают — «Как переубедить человека?»

Предполагается, что переубеждаемый где-то набрался какой-то гадости, поверил в неё и теперь его близкие от этого страдают. Давайте оставим за скобками выяснение истинны — кто на самом деле верит в какую-то гадость. Просто зафиксируем — такой вопрос есть, люди хотят переубеждать других людей.

Общий ответ на этот вопрос таков: по большому счёту — никак. Есть, конечно, разные мелкие приёмы, но в целом переубедить человека крайне трудно.

Потому, например, что огромную роль в нашей убежденности играют эмоции — особенно положительные. Если при первом знакомстве информация вызывала сильные положительные эмоции — пиши пропало. Изменить отношение к этой информации (сиречь убеждения) станет очень трудно.

Представьте себе такой эксперимент — участники в случайном порядке разбиваются на подгруппы и получают текст для прочтения. В одной группе это текст о вымышленном водном животном, в котором описан его ареал, способ размножения, средний размер и другие энциклопедические сведения.

В другой подгруппе читают текст о том же вымышленном животном. Но — в виде истории об игре этого животного с ныряльщиком.

Итог эксперимента предсказать нетрудно.  положительное отношение к зверюшке было больше у второй группы. И именно у этой группы оное отношение было крепче.

Именно такой результат получили учёные-психологи из США, Мэтью Д. Роклейдж и Эндрю Латтрелл.

Вы скажете, что выдуманная животинка — это ерунда? Они с вами согласятся. И покажут другие аналогичные эксперименты.

Например, отношение к подарку на Рождество было тем крепче, чем сильнее были эмоции при получении оного.

То же самое проявилось, когда исследователи изучили онлайн-отзывы — чем больше эмоций в первом отзыве, тем устойчивее отношение к продукту или компании.

Что всё это значит? Что наша убеждённость в чём-либо далеко не всегда основана на размышлениях, логике и трезвых выводах.

Часто (если не почти всегда) основой становится эмоция. Мы как бы говорим себе: «Это сообщение меня очень удивило — удивление сильное — я поверю в это сообщение». А про что-то другое: «Эта информация меня не задела — я ничего не чувствую — не стану в это верить».

Скажем, прочитал человек какую-нибудь теорию заговора. Она его впечатлила, пощекотала нервы. Он крестцовым отделом мозга тут же заключает — это всё правда, вон ведь как нервы щекочет, какие эмоции вызывает!…

Разубеждать его теперь — почти невыполнимая задача…

Разумеется, исследование не означает, что наши взгляды никогда не меняются. Меняются, не волнуйтесь. Исследование о том, что не все наши взгляды основаны на достоверных фактах. Да и вообще — на фактах.

Следовательно, стоит быть со своими взглядами поосторожнее. Чего вам и желаю.

Кстати, о тех мелких приёмах, которые позволяют иногда переубедить человека, я рассказываю вот здесь.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «4 исследования о несовершенстве нашего мышления» и «Визуал, аудиал или кинестетик? Не важно, ведь это всё выдумки!».

 

На главную

Гоша не нарцисс! Психологический анализ к/ф “Москва слезам не верит”

Гога, он же Гоша, он же Жора неожиданно стал популярным антагонистом. Постоянно слышны рассказы, что Гоша нарцисс, что он коварен и ужасен. Правда, я не видел, чтобы при этом указывали на конкретные диагностические признаки нарциссического расстройства у Гоши. Давайте не будем заниматься самодеятельностью и посмотрим — как там на самом деле обстоят дела с нарциссическим расстройством личности у героя фильма «Москва слезам не верит».

Аудио для улучшения отношений

Плейлист про отношения — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnr3kGdMARBe30KGauI1wMNq

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:14 — Гога хочет всё решать за других?
07:30 — Знакомство в электричке — ужас и мрак?
17:00 — Нарциссическое расстройство личности
25:05 — Тёмная триада
29:30 — Почему Гога ушёл в запой?
38:00 — Будет ли Гога счастлив с Екатериной
42:05 — Екатерина всё время оправдывает?
45:45 — Можно ли лгать в отношениях?
49:40 — Почему этот фильм так популярен?
53:10 — “У меня есть пять рублей”
01:00:10 — Маркетинг в психологии
01:08:10 — Итоги

Коротко об АННЕ ЛИТОВКИНОЙ:
• эксперт по позитивному мышлению и юморологии. Открывает новые горизонты и сопровождает на пути к достижению целей, вдохновляя на великие цели.
• Ассоциированный профессор в университете им. Ганса Селье (Кoмарно, Словацкая Республика).
• Кандидат этнографических наук, хабилитированный доктор лингвистических наук, практический психолог, коуч, тренер, журналист (более 200 авторских интервью).
• Редактор 13 сборников и книг, автор 18 книг и более 150 научных публикаций (на русском, английском, венгерском, немецком и французском языках).
• Выступала с многочисленными докладами на конференциях и в университетах с мировым именем (более 50).
• Разработчик более 40 курсов в различных высших учебных заведениях в Венгрии, Словацкой Республике, Польше, Казахстане, и многих других странах (на трех языках: английском, русском и венгерском).
• Разработчик тренингов и мастер-классов на трех языках (английском, русском и венгерском).
Cм. также:
Персональный сайт — http://litovkina.com/
Ютуб-канал — https://www.youtube.com/channel/UC_G9EvhGMz04p0hFNr7VWwA/videos
Вконтакте — https://vk.com/id395239588
Facebook — https://www.facebook.com/AnnaT.Litovkina
LinkedIn — https://www.linkedin.com/in/anna-t-litovkina-2aa89b17b/
Instagram — https://www.instagram.com/alitovkina_coach/

На здоровье!

На главную

Эмпатию не всегда одобряют

мпатия. эмпатичный. эмпат.Предполагается, что эмпатия — это хорошо. А явное проявление сочувствия — вообще замечательно.

Если человек использует свою эмпатию, чтобы понять состояние другого, а потом этому другому сочувствует — это правильно.

Так ведь?

Ну…

Всё зависит от того, кому именно выражается сочувствие.

Представьте себе разговор двоих. Человек А выслушивает человека Бэ, у которого умерла любимая кошка. Вы знаете, что человек Бэ придерживается тех же политических взглядов, что и вы. Человек А ему сочувствует.

Внимание, вопрос — как вы оцените человека А? Скорее всего, как тёплого и хорошего.

А что, если человек Бэ придерживается политических взглядов, которые вам решительно противны? Как вы тогда оцените сочувствие человека А?

В эксперименте американских учёных-психологов участники были единодушны. Того, кто сочувствовал «плохим» людям, тоже считали тёплым.

Но вот хорошим считать уже не могли.

Проще говоря, тот, кто сочувствует плохим людям — сам плохой человек. Пусть он тёплый и сочувствующий, но дружить с ним, уважать его, поддержать — нет уж, увольте.

Получается, что сочувствие не абсолютно положительная черта. Нам, человекам, очень хочется, чтобы сочувствие доставалось только тем, кого мы считаем хорошими (по крайней мере, если мы американцы из этого исследования).

И мы не любим тех, кто сопереживает плохишам.

Сопереживание — это хорошо, только когда это сопереживание хорошим. А сопереживание плохим — плохо.

Вот и будь после этого гуманистом. Сожрут.

Кстати, о том, как цивилизованно защищать свои личные границы, я рассказываю вот здесь.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Вы ничего не знаете про эмпатию» и «Как успокоить человека».

Источник: Wang, Y. A., & Todd, A. R. (2020). Evaluations of empathizers depend on the target of empathy. Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication.

 

На главную

Страх: инструкция к применению

Страх — неприятное чувство. Но всё ли неприятное является плохим? Лекарство тоже может быть горьким на вкус, но оно лечит. Судить о чём-то только эмоционально — слишком рискованно. Так и со страхом — на самом деле он нам очень полезен. Нужно только научиться обходиться с ним правильно. О том, как правильно использовать страх я и рассказываю в этом видео.

Курс про учёбу — https://is.gd/3b1fqU.

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:20 — Что такое страх
00:35 — Главное проявление страха
01:45 — Как использовать страх
03:38 — Ориентация на действие
04:28 — Ориентация на состояние
05:54 — Учимся использовать страх

Плейлист про страхи и навязчивые мысли — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnrAh9AWVBxMzWFbDQkFx7Xg

На здоровье!

На главную

«Метакогнитивная терапия тревоги и депрессии», Эдриан Уэллс

метакогнитивная терапия. матекогниции. эдриан уэллс. О метакогнитивной терапии я узнал случайно — во время просмотра ленты новостей о психологических исследованиях. Одна из новостей была об исследовании эффективности некоей метакогнитивной терапии в рандомизированном контролируемом исследовании.

Результат у исследования был хороший, поэтому я закопался в статью — всегда же хочется работать лучше. А для этого нужно знать самые современные практики.

Потом было ещё несколько научных статей, а потом добрый человек навёл меня на перевод книги основателя метакогнитивной терапии Адриана Уэллса.

Признаться, от этой работы у меня остались весьма странные чувства. Это не упрёк, ни в коем случае! Это, скорее, недоумение.

Дело вот в чём. Сам по себе подход Уэллса прекрасен. Человек в создании своего метода полноценно использовал научный метод. То есть сначала сформировал гипотезу, потом провёл уйму исследований, затем сформулировал диагностические инструменты и инструменты рабочие. После чего снова всё это проверил в экспериментах. И — как показала статья, упомянутая в начале заметки — продолжает исследовать эффективность найденного решения.

Тут без дураков всё круто. На моей памяти — это первый метод, который создаётся с такой тщательностью. Это вызывает огромное, глубочайшее уважение.

Однако существует и предательское «но».

Если у вас сложилось впечатление, что я буду ругать метод Уэллса (ту самую метакогнитивную терапию), то нет. С ней всё в порядке, прекрасный рабочий инструмент, я им пользуюсь с лета 2017 года.

Я про другое.

Вот как всё устроено у человека. Есть нечто личностно значимое, нечто важное (да, тот самый личностный смысл по Леонтьеву). Допустим, это здоровье.

Если этот личностный смысл человеку не мешает, то человек к психологу не придёт. В случае со здоровьем, человек будет просто заботиться о здоровье и всё.

Но может случиться так, что личностный смысл человеку начнёт мешать. Забота о здоровье превратится в беспокойства по каждому чиху и бесконечные походы по врачам. Тогда мы говорим об ипохондрии.

Если ипохондрия мешает слишком сильно, человек может прийти к психологу.

Что сделает психолог? Научит человека уменьшать важность личностного смысла. Для этого есть всего два встроенных в человека механизма — переосмысление и привыкание (это бытовые названия, для удобства). Ну и третий механизм, который позволяет запустить первые два — дистанцирование.

Инструменты для использования этих механизмов разные, но суть всегда одна и та же. На выходе человек продолжает заботиться о своём здоровье, но уже без перегибов. Ипохондрии больше нет.

Вся так называемая немедицинская психотерапия (то есть там, где работа идёт без лекарств и чего-то подобного) работает на этих трёх механизмах. Или двух — зависит от того, как считать. Ну, ещё, может быть, с добавлением обучения социальным навыкам (но это не всегда).

Причём у этого всего есть отличное нейробиологическое основание (спасибо системно-эволюционной теории Швыркова).

И вот теперь самое главное — оба эти механизма Уэллс использует, но так и не добирается до главного. Он не говорит, что дело в личностном смысле и не предлагает его «сдувать», как воздушный шарик.

Хотя вся его концепция работы с метакогнициями — это как раз снижение личностного смысла того же беспокойства или руминаций.

Я подчеркну — книга хорошая. И Уэллс действительно серьёзный учёный и очень крутой специалист. Я совсем о другом.

О том, что самое главное — личностные смыслы и переосмысление с привыканием — по-прежнему остаются в тени. Как будто за деревьями исследователи не видят леса.

И вот от этого мне грустно.

А метакогнитивная терапия крута и книга Уэллса замечательная. Широкому читателю она без надобности, профессионалам же настоятельно рекомендую к изучению.

Другие рекомендации хорошей литературы – здесь.

На главную