Архив автора: Павел Зыгмантович

Что такое самооценка на самом деле? Вы удивитесь!

Самооценка — это обман. Ненамеренный, но всё же обман. На самом деле самооценка — это не оценка себя. Так кажется из самого термина, и так кажется неправильно. В реальности самооценка касается совсем другого. Заинтриговал? Тогда смотрите это видео о том, что такое самооценка на самом деле.

Курс о самооценке

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:33 — Что такое самооценка на самом деле
01:00 — Теория социометра и четыре вопроса самооценки
04:08 — Исследование немецких подростков
05: 20 — Исследование детей (немецких и голландских)
06:10 — Всемирное исследование
07:50 — Измерения в психологии не идеальны, но приемлемы
08:40 — Что первое: отношения или самооценка?
10:41 — Сложные отношения самооценки и отношений
13:28 — Почему в хорошем окружении может быть низкая самооценка?
15:22 — Итоги

Плейлист “Самооценка” — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnqToQQwOkBZFsv6N9VIiT7U

Текстовая версия и все ссылки на научные источники — https://zygmantovich.com/?p=18009

На здоровье!

На главную

“Сперва добейся”: аргумент, который все понимают неправильно

“Сперва добейся” — это аргумент, который принято высмеивать. Дескать, этот аргумент такой глупый-преглупый, что ни один мало мальски разумный человек не может им пользоваться. Однако это очень поверхностная точка зрения. На самом деле всё глубже и интереснее. Подробный рассказ об этом — в видео.

Курс о планировании.

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:15 — Диспозиция
00:57 — Мнение и критика
02:06 — Суть аргумента “Сперва добейся”
03:21 — Асимметрия “Деятель-наблюдатель”
05: 21 — Личный пример
06: 20 — “Деятель-наблюдатель” в быту
08:00 — Какая критика имеет смысл
08:50 — Итоги

Плейлист “Ворчалки” — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnqIekX1B6yARvDC4O_cg2Ud

На здоровье!

На главную

Рептильного мозга нет, Канеман ошибся, а лимбическая система не управляет тобой

Рептильного мозга у человека нет. Это старое заблуждение, родом из прошлого века. На самом деле наш неокортекс не воюет с лимбической системой и никто их них не борется с рептильным мозгом (археокортекс вообще нельзя называть рептильным мозгом, потому что мозг рептилий ничуть не проще нашего). Всё это разделение мозга человека на три части — это триединый мозг. В этом видео я расскажу, почему такое разделение ошибочно. Подробный рассказ об этом — в видео.

Курс о планировании.

Плейлист “Мозг. Всё самое важное и главное” — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnoqsHdEA8JsVcD7bJEhMZ5G

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:15 — Кто придумал триединый мозг?
00:45 — Модель триединого мозга
01:25 — Почему идея триединого мозга так нравится
02:12 — Даниэль Канеман и Система-1/Система-2
03:30 — Почему нет триединого мозга
08:30 — Теория функциональных систем
09:30 — Системно-эволюционная теория
11:00 — В чём ошибся Канеман
13:28 — Эмоции и разум — это одно и то же
15:44 — Я ошибся и беру свои слова обратно
16:40 — Как устроена наука
17:37 — Итоги

Текстовая версия со всеми ссылками — https://zygmantovich.com/?p=19901

На здоровье!

На главную

Почему люди боятся прививок?

почему люди боятся прививок. прививка. прививка от короновируса. пандемия. прививки. страх перед прививками. Ждёте пламенных рассказов про мировой заговор, тайную закулису или происки тайных велосипедистов?

Не стоит. Страх людей перед прививками предельно прост и понятен.

Если вы, конечно, психолог, и знаете, что такое теория перспектив (prospect theory) Даниэля Канемана и Амоса Тверски. За неё, кстати, Канеман получил Нобелевскую премию по экономике. Тверски, увы, не дожил до этого светлого момента из-за болезни.

Теория перспектив

Если предельно огрублять, то суть этой теории такова — человек постоянно соотносит перспективы выигрыша и перспективы потери.

Предположим, впереди маячит какая-то угроза (пока не важно, какая именно), а у человека есть какой-то способ профилактики этой угрозы.

Если угроза по мнению человека плёвая, а риски от профилактики оной большие, то человек откажется от профилактики.

И наоборот — если угроза кажется большой, а риски от профилактики мизерными, то человек на профилактику согласится.

А теперь замените слово «угроза» на слово «коронавирус» и слово «профилактика» на слово «прививка». И всё становится понятным — как на ладони.

Прививка от коронавируса

Вот человек считает, что коронавирус — это ерунда такая, народе гриппа. Всего-то потемпературишь немного, шансов попасть в реанимацию вроде бы мало.

Вакцина же, по его мнению, штука опасная, непредсказумаемая. Риски от неё велики (по личному субъективному мнению, конечно же).

Что сделает этот человек? Не будет прививаться. Он боится прививки, потому что считает её опасной и вредной, а коронавирус — обычным насморком, который не так уж и опасен.

Вот и весь ответ.

А если бы наш лирический герой считал коронавирус серьёзной опасностью вроде чумы? О, тогда страха перед прививками бы не было! Даже если бы прививки были всего лишь вполовину безопаснее самой чумы.

Это всё та же теория перспектив. Если шанс умереть от чумы составляет 80%, а от прививки всего лишь 40%, выбор очевиден. Люди помчатся прививаться, и никакой страх перед вакцинацией их не остановит. Потому что страх перед болезнью больше.

Пока люди не боятся болезни, они будут избегать прививок. Спасибо Личному Субъективному мнению.

Увы, никакие исследования его не победят. Почему? Потому что на одной чаше весов всего лишь какие-то исследования, а на другой Личное Субъективное Мнение человека. Исследования проводил неизвестно кто, а мнение принадлежит очень даже известному человеку — мне лично! Почувствуйте, как говорится, разницу.

Людей, готовых пересмотреть свою точку зрения, столкнувшись с результатами исследований, очень мало.

А сам-то?

Под занавес. Сам я чипировался первой дозой «Спутника V» ещё 26 июня текущего года, как только у нас открыли свободный доступ к вакцинации.

Я обязательно поставлю себе второй компонент чипа. Во-первых, говорят, что это позволяет принимать wi-fi и переключать телевизор без пульта.

А во-вторых, это всё та же теория перспектив. Я считаю угрозу короновируса очень реальной, риски вакцинации околонулевыми.

Спасибо Канеману и Тверски — они объяснили, почему я не могу не привиться.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, об особенностях работы человеческого мозга я рассказываю в своём аудиотренинге “Сам себе психолог”.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «4 исследования о несовершенстве нашего мышления» и «Ошибки нашего мышления».

 

На главную

Как улучшить отношения: 10 крутых приёмов

Как улучшить отношения? Вопрос важный, если вы настроены на долгосрочные отношения. Очевидно — если хочешь, чтобы брак был счастливым, необходимо что-то делать для улучшения отношений. Но что? Как именно можно улучшить отношения? В этом видео я дам очень необычный рецепт. Уверен, раньше вы им не пользовались. Все подробности — в видео.

Курс об улучшении брака.

Плейлист “Психология отношений” — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnr3kGdMARBe30KGauI1wMNq

Текстовая версия со всеми ссылками — https://zygmantovich.com/?p=19901

На здоровье!

На главную

Как распознать ложь: новейший метод

обман. как распознать ложь. лжец. как выявить лжеца. распознавание лжи. выявление лжи. как выявить ложь. как узнать ложь. Это случилось в одной крупной компании.

Из сейфа в кабинете главного бухгалтера пропала изрядная сумма денег. Взять их могли шесть человек — на камерах наблюдения было видно, что каждый из них какое-то время находился в кабинете в одиночестве.

Но в самом кабинете камер не было, поэтому кроме подозрений предъявить нечего.

Для начальника службы безопасности, тёртого калача, это не стало проблемой. Он нашёл виновного, просто переговорив с каждым подозреваемым.

В начале разговора он говорил одно и то же: «Ложь распознать непросто. Я могу ошибиться,  а мне бы не хотелось бы обвинить в краже невиновного. Поэтому я прошу помочь мне — это в ваших же интересах. Чем больше информации — тем легче определить, врёт человек или говорит правду. Так что чем подробнее вы расскажете о том, что делали в кабинете, тем лучше».

Выслушав всех, начальник службы безопасности безошибочно назвал вора. Им оказался сотрудник АХО, который приходил починить розетку и заприметил, что сейф был незаперт.

В чём же тут секрет?

Как думает лжец

Ответ прост. Начальник службы безопасности знал — лжецы и невиновные думают и ведут себя по-разному. И усилил эту разницу, сделал её заметнее.

Обратите внимание на его слова в начале беседы — он предлагал рассказать как можно больше. Мол, это поможет отличить ложь от правды.

И это правда. Лжецы чаще всего рассказывают меньше.

Если человек невиновен, он будет стараться рассказать как можно больше. Для него тут подвоха нет — бери да рассказывай. Всё легко и просто.

У лжеца не так. Ему теперь надо думать аж о трёх вещах сразу. Во-первых, о том, какую часть правды рассказать. Во-вторых, о том, какую часть правды утаить. В-третьих, о том, что же именно солгать.

Это перегружает мозг, и в итоге рассказ лжеца получается короче. Сопоставив все рассказы, начальник службы безопасности просто выбрал самый короткий и не прогадал.

Вся эта история, конечно, выдумка для наглядности. Но построена она на надёжном научном основании.

Метод выявления лжи

Наш Эркюль Пуаро использовал метод асимметричного управления информацией. В оригинале — asymmetric information management. Суть метода — надо объяснить, что обилие подробностей помогает определить ложь.

Честному человеку это поможет сказать больше, лжеца принудит говорить меньше.

У этого метода есть экспериментальное доказательство, добытое группой психологов под руководством Коди Нормитты Портера. [1]

Сначала они побуждали испытуемых совершить некоторую последовательность действий. Например, отправить электронное письмо с конкретным текстом на конкретный адрес из конкретной библиотеки.

Затем участники эксперимента приходили на что-то вроде допроса. Половине из них нужно было сказать правду, а половину просили солгать.

Причём лжецам давали небольшую фору. У них было время придумать, как именно они будут лгать.

Человек, который их допрашивал, в случайном порядке использовал метод асимметричного управления информацией.

Без этого ложь удавалось выявить только в 48% случаев. С тем же успехом можно подкидывать монету и ориентироваться по ней.

А вот использование метода давало 81% точности обнаружения лжи.

Выборка в эксперименте небольшая, но вам ничего не мешает попробовать применить этот метод в реальной жизни.

Если вы хотите выявить лжеца, скажите ему: «Ложь трудно отличить от правды. Поэтому расскажи мне как можно больше — так мне будет легче понять, врёшь ты или говоришь правду».

Кто говорит много и подробно, тот с вероятностью в 81% не лжёт. Кто говорит мало, лжёт с вероятностью 81%.

Конечно, это не идеальные 100%, но гораздо лучше, чем просто догадки с вероятность приблизительно 50%.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, об особенностях коммуникации и общения я рассказываю в своём аудиотренинге “Как влиять на людей”.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Почему людей легко обманывать» и «Где и когда нужна правда?».

Источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S221136812030005X 

 

На главную

Быстро загораюсь и быстро теряю интерес. Почему?

Быстро загораюсь, горю энтузиазмом, всё в кайф и радует…. Но уже через несколько недель (реже — месяцев) былой энтузиазм куда-то пропадает. Как же так? Ведь только что человек горел идеей, был готов горы свернуть — и всё ничего этого больше нет. Перегорел. Почему человек быстро перегорает, быстро теряет интерес к начатому проекту и не доводит его до конца? Подробный рассказ об этом — в видео.

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:39 — Нормально ли перегорать?
00:57 — Почему люди быстро теряю интерес?
01:46 — Нам нужны подкрепления
02:33 — Мой пример №1
05:40 — Мой пример №2
08:00 — Оптимум мотивации решает
10:20 — Перегореть — полезно
11:15 — Итоги

Плейлист с ответами на другие вопросы — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnrbstZHmZTaQ9nCCbuKt-lv

На здоровье!

На главную

«Человеческие сети. Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение», Мэтью О. Джексон

человеческие сети. человеческие сети книга. человеческие сети книга отзыв. человеческие сети мэтью джексон. Если вы давно следите за моей работой, то знаете, что я увлечён темой систем. По возможности я стараюсь всё рассматривать через призму работы систем.

А что такое система? Это элементы и связи между ними.

Книга стэнфордского профессора Мэтью О. Джексона как раз и посвящена элементам и связям между ними. Автор рассказывает о сетевых эффектах, но по факту — это лишь разновидность эффектов системных.

Рассказывает автор дотошно и подробно — и книга больше напоминает учебник, чем науч-поп. Через это читать книгу для развлечения получается не особо. Правда, зануда вроде меня точно будет счастлив.

В книге многое пришлось мне по душе. Например, я первый раз в жизни встретил объяснение отказа от вакцин, которое когда-то вывел сам. Я опирался на теории перспектив Канемана-Тверски, а Мэтью О. Джексон — на исследования сетевых эффектов, но итог получился одинаковым. Люди избегают прививок потому лишь, что не видят в них необходимости.

То есть когда вокруг всё более или менее спокойно. Едва лишь люди вокруг начинают действительно массово болеть (и особенно — умирать), как большинство противников прививок резко меняют свои взгляды.

Другой эпизод, который мне очень понравился — про эхо-эффект. Суть проста — мы склонны доверять информации, если получаем её от разных источников.

Скажем, три друга по отдельности сказали четвёртому, что в будущем стоит покупать акции компании «Лучшие акции мира». Наш лирический герой с большой вероятностью посчитает информацию достойной внимания.

Но он вряд ли спросит — а откуда эти друзья сами получили информацию? А спросить стоит — ведь не исключён вариант, что все они получили информацию из одной и той же статьи на каком-нибудь безответственном сайте. То есть все трое оказались лишь эхом одного и того же сообщения.

Несмотря на такие шикарные моменты, я не могу сказать, что в книге мне понравилось всё. Есть места, которые, как по мне, вообще не связаны с книгой. Например, описание Стенфордского тюремного эксцесса Филиппа Зимбардо. Я так и не понял, к чему оно в книге, да ещё в таких обильных подробностях.

В целом книга скорее для сильно интересующихся темой, чем для широкого круга.

Но вот если тема систем и сетей вам интересна — брать точно стоит.

Легальная электронная версия

***

Другие рекомендации хорошей литературы – здесь.

На главную

Эти 3 сантиметра сделают твою жену счастливой!

Хочешь сделать жену счастливой? Посмотри это видео — я открою тебе секрет, который без особых хлопот поможет радовать твою жену каждый день. И да, весь секрет в трёх сантиметрах. Именно эти три сантиметра сделают твою жену счастливой. Что это за сантиметры? Посмотри видео и ты всё узнаешь.

Текстовая версия со ссылками — https://zygmantovich.com/?p=21429

Плейлист «Психология отношений» — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnr3kGdMARBe30KGauI1wMNq

На здоровье!

На главную

«Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум», Николай Кукушкин

хлопок одной ладонью. николай кукушкин. хлопок одной ладонью отзыв. хлопок одной ладонью книга. Давно я не получал такого удовольствия от книги. Читал её взахлёб, примерно так же, как в юном возрасте проглотил «Айвенго» Вальтера Скотта.

Да, науч-поп о жизни, как о явлении, читался так же увлекательно, как роман о рыцарях.

Автор — Николай Кукушкин — действующий нейробиолог. Он изучает аплизий (это такие морские улитки), но рассказывает не только о них, а вообще о феномене жизни, её зарождении и функционировании.

Книга разбита на три части — что такое жизнь вообще, как жизнь сформировалась в её многообразии и как получилась такая странная штука как человеческий разум.

Книга чудовищно системна — автор в первой же главе собирает каркас и дальше всё повествование строится на нём.

Если вкратце, то жизнь — это специфическое взаимодействие энергии и информации. На протяжении всей книги автор рассказывает о том, как информация влияет на энергию, а энергия на информацию. На выходе мы получаем жизнь — очень своеобразный вариант материи.

Такой каркас не только упрощает усвоение материала, но и в каком-то смысле забавен. Ведь из-за этого книга как бы повторяет путь эволюции. Как и там, развитие идёт через видоизменение старого.

Проще говоря, рассказывая, например, о человеческом разуме и языке, автор всё равно рассказывает о тех же законах, которые мы можем увидеть на уровне генов. Это очень круто.

Отдельно не могу не отметить, что автор много пишет о моей любимой эмерджентности и специализированных нейронах. Обожаю книги, которые используют самые актуальные научные данные.

У книги прекрасный язык — простой, лёгкий, не без юмора. Страшно представить, сколько сил было положено на достижение такого результата — ведь писать просто и легко очень трудно. Плюс чудесные иллюстрации, выполненные лично автором.

Ну и просто бальзам на душу. В отличие от иных фанатов науч-попа, автор знает, что психология — наука. И охотно использует результаты психологических экспериментов там, где это нужно. За это — просто спасибо.

Итого. Если интересно понимать логику развития живого — надо брать. Книга просто чума.

Легальная электронная версия.

***

Другие рекомендации хорошей литературы – здесь.

На главную