Архив автора: Павел Зыгмантович

Интересные психологические исследования №2

психология. исследования. психологические исследования. В этой рубрике я коротко рассказываю о различных интересных психологических исследованиях.

Выбираю я их субъективно, то есть только то, что кажется интересным мне, но надеюсь, что вы тоже найдёте здесь что-нибудь полезное (в том числе — и для повседневной жизни).

1. Анализировать свои прежние неудачи очень полезно — это делает нас устойчивее к стрессу и повышает нашу эффективность. Всё, что нужно, это просто записать несколько своих промахов. Это создаст что-то вроде перед буфера, который не даёт производительности снизиться из-за высокого уровня стресса. Дешево и сердито.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnbeh.2018.00045/full

2. Как побудить людей делать то, что нужно? Один из вариантов — использовать эффект приманки (decoy effect). Суть его проста — если к существующему варианту добавить другой, менее удобный, то люди начнут пользоваться существующим вариантом. Это проверили в Китае, на заводах пищевой промышленности. К обычным, достаточно удобным бутылочкам с дезинфецирующим средством на каждое рабочее место поставили ещё одну бутылочку — неудобную. Итог? Рост чистоты на 20-30%. Если вы с чем-то таким сталкиваетесь на своём производстве, вы знаете, что теперь с этим делать.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797618761374

3. Один из лучших способов учиться — это обучение других, на эту тему есть много исследований. Сингапурские исследователи попытались понять, как и почему это работает. Получилось так себе — эксперимент был спроектирован достаточно своеобразно. Однако главно подтвердить удалось — те, кому приходилось изучать материал для передачи, выучили его лучше. Это значит одно — если хотите учиться лучше, обучайте других. Что, собственно, некий Зыгмантович и делает.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.3410

4. В США существует традиция года перерыва (gap year) — юноша или девушка вместо поступления едут в другую страну, работают или отдыхают там весь год. Оказалось, что это достаточно разумная практика. Такая пауза повышает то, что в английском языке называют self-concept clarity (ясность Я-концепции). Проще говоря, у людей становится меньше вопросов «кто я?», «зачем я?» и «куда дальше жить?». С карьерой тоже всё проясняется — метаний становится куда меньше. В общем, если у вас есть ребёнок подходящего возраста, будет вполне разумно отправить его заграницу, но не учиться, а работать или волонтёрить. Тут не важно куда — главное, чтобы культурная среда была другой. Учитывая распространённость волонтёрских программ, это не очень дорого.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749597817301279

5. Чем меньше в стране гендерного неравенства, тем меньше женщин идёт в науку (точнее в STEM — наука, техника, инженерия и математика). Учёные связывают это с тем, что при уменьшении гендерного неравенства женщины могут выбирать то, что им ближе, а не то, что выгоднее. В стране с гендерные неравенством наука — неплохой социальный лифт. В стране с гендерным равенством таких лифтов больше. Впрочем, это лишь гипотеза, точнее ответить пока не получается. Но информациям парадоксе гендерного равенства (the gender-equality paradox) требует внимания и изучения, это однозначно.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797617741719

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как справляться с неудачами, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую «Интересные психологические исследования №1».

 

На главную

«Выпусти пар!»: работает или нет?

злость. гнев. вымещение злости бить подушку. Есть мнение, что злость не надо держать в себе. Лучше побить подушку (рукой), дерево (палкой) или, на худой конец, прокричать как следует (ртом).

На бытовом уровне это кажется правдой — вроде бы после таких действий действительно становится легче.

Но личный опыт — плохое доказательство, ведь человек подвержен уйме когнитивных искажений, которые легко закрывают от нас реальность (см., например, статью «4 исследования о несовершенстве нашего мышления»).

Поэтому всегда нужны научные проверки — они специально заточены на минимизацию когнитивных искажений. Как следствие, у нас появляется максимально близкий к объективному результату.

«Проверь это!»

Если битьё подушки подходит для выпускания пара, значит, это можно проверить.

Схема эксперимента очевидна — мы сначала злим человека, потом даём ему возможность побить что-нибудь, потом подсовываем ему возможность кого-нибудь наказать.

Если битьё подушки избавляет от гнева, значит, участник эксперимента на такой соблазн не поддастся — у него ведь уже совсем нет злости, она вся осталась на подушке.

А если он охотно наказывает другого человека, значит, что-то не так — либо с подушкой, либо с самой гипотезой.

И вот мы находим как раз такое исследование. Людей сначала злили, потом давали — в случайном порядке — или побить боксёрскую грушу, или отвлечься на несложную задачу.

Потом всем участникам эксперимента предоставили возможность «наказать» человека, разозлившего их. Сделать это можно было при помощи устройства, издававшего громкий шум в комнате, где находился обидчик (конечно, на самом деле это был сообщник экспериментатора, а никого шума на самом деле не было).

Что получилось? Те, кто бил грушу, наказывали обидчика больше. Их злость не уменьшалась, а только увеличивалась. [1].

Много таких исследований можно найти в книге «Общественное животное. Введение в социальную психологию» Эллиота Аронсона. Более того, он там показывает, что со временем гнев возникает чаще по принципу «чем чаще бью — тем больше злюсь».

Современные данные

Ну ладно, описываемое исследование проводилось в 2002 году и, возможно, было плохо сделано, мало ли. Книга Аронсона тоже не шибко новая. Может, это всё устаревшие данные?

Давайте посмотрим на исследование 2018 года, проведённого на дорогах Румынии. Там изучали ругань водителей. Ситуации простые — а) пешеход переходит дорогу в неположенном месте, б) другой водитель не пропускает, хотя должен по правилам, в) на дороге пробка, вызванная остановившемся автомобилем.

По идее, если «выплёскивание злости» на подушку работает, то и здесь должно сработать. Верно? 

Ну… Не совсем.

Оказалось, что ругань помогала водителям успокоиться только в первой ситуации — когда они ругались на пешеходов. В этом случае — да, водитель быстро успокаивался и ехал дальше спокойно. А в двух других он не успокаивался и дёргался ещё достаточно долго [2].

Говорят ли результаты этого эксперимента о том, что полезно выпускать пар и ругаться в голос? Пожалуй, нет. Если из трёх ситуаций искомый эффект был только в одной, значит, дело было не в выпуске пара как таковом.

Скорее всего, успокаивала не ругань, а месть.

Психологи из Университета Кентукки (США) 2017 году впустили статью, где на выборке в полторы тысячи человек показали, что месть очень даже поднимает настроение. Как написали сами авторы: «Отвергнутые люди действовали агрессивно, но только если
они ожидали, что агрессия может исправить их отвратительное состояние» [3].

Оказалось, что когда человек мстит своим обидчикам (разумеется, всё было подстроено, ни реальных обидчиков, ни реального вреда никому не было), его настроение улучшается настолько, что полностью идентично настроению человека, которого не обижали. Но совершается эта месть только тогда, когда есть уверенность — она поднимет настроение.

Выходит, что битьё подушки может быть хорошим, только если вы считаете его, это битьё, местью?

Не торопитесь…

«Выбор за тобой»

Учёные-психологи из Университета Стетсона (Флорида, США) в 2017 году провели интересное исследование. Они поставили людей в неприятную ситуацию (дали задание, с которым те не справились и разозлились), а затем предложили — а) порешать простые арифметические задачи, б) побить куклу Обо, в) выбрать на свой вкус одно из пяти разных занятий (две разных игры на компьютере, отдых в кресле, прослушивания музыки и разгадывание кроссвордов).

Оказалось, что арифметика успокаивает не очень сильно, избиение несчастной куклы тоже не особо эффективно, а вот выбор успокоения на свой вкус дал гораздо лучший эффект [4].

Причём главным успокаивающим фактором оказался именно сам факт самостоятельного выбора способа успокоения.

Другими словами, люди начинали успокаиваться уже тогда, когда думали, как бы им успокоиться, когда они злятся.

Почему так? Потому что размышляя о выборе подходящего вариант, люди отвлекаются от своей злости и переносят внимание на другие объекты. А отвлечение — одно из лучших средств для борьбы с гневом (подробнее об этом — в следующий раз).

Какой вывод мы можем сделать из всего сказанного? Прежде всего, отметим — выводов несколько. Вот они:

1. Нет доказательств, что битьё подушки, крик или другие способы «агрессивной разрядки» обязательно снижают агрессивность и/или гнев. Это справедливо только для некоторых ситуаций.

2. Улучшение настроения после агрессивного действия может быть следствием восстановления справедливости. Если справедливость восстановить другим путём, вполне возможно, что мы получим равноценное улучшение настроения.

3. Главным успокаивающим фактором является самостоятельный выбор способа успокоения — он помогает отвлечься от гнева. Чем дольше по времени вы выбираете, тем больше вы отвлекаетесь. Чем больше отвлекаетесь — тем больше успокаиваетесь.

Итого. Когда вы хотите унять бушующий внутри гнев, вы вольны выбирать любой способ для успокоения. Главное при этом помнить, что битьё подушки — не панацея и даже не самый эффективный вариант. Лучше выбрать что-нибудь такое, что отвлечёт вас от гнева. Что именно? Хороший вопрос. Чем больше вы будете думать над ним, тем меньше у вас останется злости.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как укрощать свои эмоции, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Как укротить свой гнев», и «Как не раздражаться и не срываться на ребёнка?».

Источники:
1. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167202289002
2. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1369847818301918
3. https://psycnet.apa.org/record/2016-52939-001
4. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10926771.2017.1322656

На главную

О научной психологии и семейных отношениях

Стрим от 12 окт. 2018 г. с Андреем Гасаном.

Тайм-коды:
00:58 — доказательная психология с точки зрения Зыгмантовича
08:10 — отношение Зыгмантовича к популярной психологии
10:40 — об уровне развития психологической культуры
15:50 — легкие способы шаралатанского заработка от Зыгмантовича
20:20 — о когнитивно-поведенческом подходе и методах работы Зыгмантовича
42:50 — топ 5 проблем в семейных отношениях
49:50 — о семейном опыте Зыгмантовича
53:30 — современные вызовы института семьи
1:05:50 — Павел Зыгмантович — один из самых дорогих специалистов, чем обусловлено?
1:08:48 — как Зыгмантович пришел к психологии
1:13:15 — о влиянии «психологического бэкграунда» на общение с близкими
1:25:10 — о третьей волне КПТ — mindfulness/осознанность

Андрей Гасан:
https://vk.com/psygasan — личный профиль в ВК, запись на консультации
https://goo.gl/jdtpgk — еженедельные эфиры по психологии
http://www.youtube.com/c/SkinnerShow — научно-популярный проект по психологии

Очень интересное интервью — крайне рекомендую к просмотру/прослушиванию.

Полезное аудио в тему 

На главную

НЕТ ПРЕДЕЛОВ СОВЕРШЕНСТВУ (#типаблог)

самооценка. Считайте этот текст приступом внезапной откровенности.

Я очень многое хочу улучшить в своей публичной работе (т.е. в том, что доступно для широкой аудитории).

Хочу улучшить язык статей. В последнее время я выкроил время и начал уделять этому больше внимания, чем раньше, но всё равно вижу, что можно писать лучше, чище и понятнее.

Ну и, до кучи, хотел бы лучше вычитывать тексты перед выпуском (да, я знаю, что у меня часто прокрадываются смешные и нелепые опечатки и ошибки; я вылавливаю их по мере сил, но, как вы и сами знаете, не очень-то успешно).

Хочу разнообразить подачу материала. Я использую только статьи и только, скажем так, обзорные.

Но ведь можно делать что-то вроде тестов, можно делать интервью с учёными (выйти на специалиста — это дело техники), можно делать короткие статьи формата «миф — разоблачение — факты». В общем, много чего.

Хочу улучшить проработку материала. То есть читать больше статей, читать их внимательнее, больше вникать в методику экспериментов и мета-анализов.

Хочу делать более живые и яркие видео — с перебивками, вставками, наездами камеры и визуальными эффектами; со сценарием и драматургией, с дублями и драматическими паузами.

Почему всего этого нет? Увы, потому что я выбираю вариант, при котором получается выдавать больше материала. Ведь мракобесие не дремлет и на одну мою статью со ссылками выдаёт тонны своих текстов и видео без оных.

Вариант «одна крутая статья в месяц» и «одно видео в три месяца», увы, это слишком мало.

Так что пока всё выше перечисленное даже не цели, а лишь желания. Так сказать — перспективы роста.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, о том, как делать выбор и решаться на него, я рассказываю вот в этих материалах.

Предыдущая заметке из серии #типаблог — О незаметном героизме (#типаблог) и «КАРМАННЫЕ ДЕНЬГИ И НЕРВЫ РОДИТЕЛЕЙ (#типаблог)».

 

На главную

Ждать — умение великих (#весёлыекартинки)

тайм-менеджмент. управление временем. таймменеджмент. Почти всё, что я читаю, слышу или вижу о так называемом тайм-менеджменте, мне не нравится.

Почему? 

Я считаю, что цель в этих текстах, сообщениях и видео поставлена ошибочно.

И не просто ошибочно, а ошибочно с изрядным вредом.

Насколько я вижу, большая часть современного тайм-менеджмента предлагает научиться очень быстро делать очень много.

Главная задача всех методик — быстрее получать нужные результаты.

Идея, возможно, сама по себе не так уж и плоха, но есть нюанс, который всё портит. Если у человека получается классно делать свою работу, ему начнут предлагать ещё. 

Если он будет делать её очень быстро, работы станет очень много — и опять больше, чем возможностей.

А если учесть, что работы всегда больше, чем человека (в случае, если он профессионал, который работает на совесть), то мы приходим снова к тому же самому — времени опять будет не хватать.

Для наглядности. Представьте, что вы едете из точки А в точку B на машине, и расстояние между этими точками — 1000 километров.

И вот вы выезжаете на трассу (15 минут), набираете скорость до 120 километров (еще минута), а потом начинаете ехать быстрее, быстрее, а потом ещё быстрее.

Как вы думаете, вы доедете до точки B, которая за 1000 километров от вас, если за первые полчаса наберете скорость в 200 километров в час? В идеальных условиях вы примчитесь в место назначение меньше, чем за шесть часов.

А реальных?

В реальных вас что-нибудь остановит — наряд ГАИ, особенно неудачно стоящий столб, какой-нибудь несчастный, попавшийся вам на дороге. 

Или — если повезёт — страх за собственно здоровье и благополучие и здравый смысл.

Всё дело в том, что наша жизнь — это не кратковременный полет метеора в атмосфере. Большая часть нашей жизни — это рутина и ожидание. Это похоже на спринтерские старты — пробежал, восстановился, подготовился и снова пробежал.

Если же бежать марафон на скорости 44.7 км/ч, выдохнуться можно через километр. Будет красиво, но потом все остальные опередят вас и оставят далеко позади.

Поэтому вечно наращивать объём сделанного — это тупиковый путь. Когда-нибудь количество задач всё равно превысит ваши возможности.

Я предлагаю идти другим путём. Путём длинной воли — то есть путём дисциплины и настойчивости. На длительной дистанции они куда эффективнее.

Так что пират на картинке, пусть и в шуточной форме, выражает весьма разумную идею.

Если хотите научиться использовать другой подход к тайм-менеджменту,
научиться планировать правильно и не сгорать на работе, рекомендую изучить мой тренинг «Тайм-менеджмент: радикально новый взгляд».

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение серии #весёлыекартинки рекомендую «Техника «Маленькие подвиги» (#весёлыекартинки)», и «Доделай или сдохни? (#весёлыекартинки)».

 

На главную

Интересные психологические исследования №1

психология. исследования. психологические исследования. В этой рубрике я коротко рассказываю о различных интересных психологических исследованиях.

Интересность их, конечно, субъективна — я ориентируюсь на свой вкус и знания. Но буду рад, если вам что-то из приведённого покажется любопытным.

1. Мы настолько переоцениваем роль эмоций в процессе убеждения другого, что склонны повышать граду эмоционального накала даже тогда, когда это совсем не нужно. Более того, даже если наши эмоции слишком сильные и этим отталкивают человека, мы всё равно склонны быть более эмоциональными, когда убеждаем. Так что Карлсон был прав — спокойствие, только спокойствие!

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797617744797

2. Фотографирование, оказывается улучшает нашу зрительную память (даже если у вас просто есть фотоаппарат, вы запоминаете больше объектов, чем человек, у которого не было фотоаппарата). Правда, есть побочный эффект — фотографирование «на память» ухудшает нашу слуховую память. Грубо говорят, в этом случае мы отлично помним, какого цвета была скатерть, но совсем не помним музыку, которая играла в тот момент. Есть о чём задуматься.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797617694868

3. Точно ли вы понимаете сексуальные сигналы своего партнёра? Ну, те, которые он/она подаёт вам, намекая на своё сексуальное желание? Если вы женщина, то, скорее всего, вы переоцениваете количество таких сигналов. Если мужчина, то скорее недооцениваете (или оцениваете правильно). Самое интересное, что ни тот, ни другой расклад никак не влияют на удовлетворение своей сексуальной жизнью. Видимо, зависит оно от чего-то другого. Даже не знаю, от чего.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0265407517743081

4. О чём мы сожалеем больше всего? О том, что не достигли каких-то своих идеалов — не слетали в космос, не покорили Эверест, не спустились в Мариинскую впадину, на научились петь на суахили и складывать оригами пальцами ног. При этом мы гораздо меньше сожалеем, что не сдержали слово или подвели кого-то. В общем, мечты нам важнее реальных дел. Даже как-то тревожно.

http://psycnet.apa.org/record/2017-21180-001

5. Если мы согласны с каким-то мнением, мы обрабатываем его быстрее и, следовательно, меньше в нём сомневаемся, считаем его не мнением, а фактом. Типа, «ну да, всё так, всё правильно, чувак дело молотит». Другими словами, мы не видим разницу между мнениями и фактами. То, что нам нравится, это и есть факт. Теперь понятно, почему термин «постправда» стал так популярен — он же описывает именно эту тенденцию.

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550618762300

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, быть со своими эмоциями, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Четыре исследования о несовершенстве нашего мышления».

 

На главную

Как сделать ссору лучше?

ссора. как ссориться правильно. правильная ссора. Ссора. Муж, жена — обычные действующие лица. Звучат громкие и обидные слова, бурлят эмоции, тревожно замерла посуда, опасаясь за свою жизнь.

О чём нужно помнить супругам (или другим участникам ссоры, если они не женаты официально), чтобы эта ссора не разрушила отношения, не отравила их, чтобы не пришлось ходить «с мордами» три дня кряду? Другими словами, как сделать ссору лучше?

Вопрос не праздный — ведь тут действительно есть о чём помнить. Существуют — и это медицинский факт — пары, которые даже в очень трудных ссорах умудряются как-то вывернуть не на кривую дорожку взаимной аннигиляции, а на путь, ведущих их к укреплению отношений.

Как они этого добиваются? О чём понят даже в самую жаркую минуту конфликта?

Что с нами происходит?

Может быть, эти супруги во время своих ссор помнят об Уголовном кодексе страны пребывания? Этого достоверно узнать нельзя — может быть и помнят. Они действительно не бросаются друг на друга с ножами, но вряд ли дело в этом, ведь не все ссоры очень эмоциональны, не во всех сварах хочется сделать что-нибудь уголовно наказуемое.

Тогда, возможно, дело во врождённой вежливости (если таковая, конечно, бывает)? Тоже нет. Такие пары в целом менее агрессивные и аккуратнее в выражениях, но всё равно во время ссор их реплики далеки от салонных выражений русского дворянства середины XIX века.

Тогда в чём же дело? Чтобы найти ответ, подумайте вот о чём — если бы двое были друг другу безразличны, стали бы они ссориться?

Ведь если этот человек для тебя пустое место, если он никто — ты уйдёшь. И от конфликта, и вообще от этого человека, ты не будешь с ним жить.

Даже конфликт с соседом возникает из-за того, что тебе не всё равно, с кем рядом жить (и как эти рядом живущие ведут себя).


Как открывается ларчик

Вот ответ — во время ссоры очень важно помнить, что вы любите супруга/супругу, и говорить об этом. Говорить и себе, и вслух.

Иногда в буквальном смысле прямым текстом: «Я очень на тебя злюсь, но я люблю тебя».

Видите? Злость признаётся, но одновременно идёт напоминание — всё равно у меня к тебе чувства, ты для меня ценен/ценна, я прекрасно понимаю, что наша ссора скоро закончится.

Важно, чтобы партнёр понимал — ваши эмоции суть временная штука, а ваши чувства к нему — константа. Это снизит накал страстей и у него тоже.

Скорее всего, в ответ вы услышите что-то такое же — и про то, что есть злость, и про то, что любви, конечно, гораздо, гораздо больше этой злости.

Когда мы с женой поняли, как важно во время разногласий всё равно напоминать друг другу о своей любви, мы как-то незаметно для себя выработали такую фразу: «Мне хочется удушить тебя, но развестись — никогда».

Это, конечно не только наш опыт. Позже я узнал, что ещё в конце прошлого века американский учёный-психолог Джон Готтман выявил то же самое. Благодаря исследованиям, он мог с 90% предсказать развод пары в течение ближайших трёх лет (беглый обзор его исследований).

Пары, которые во время конфликтов всё равно находили возможность так или иначе показать, что они испытывают к партнёру не только злость, но и любовь, разводились гораздо реже (да, разводы всё равно остаются, но становится их значительно меньше).

Получается, всё, что вам нужно, чтобы ссоры не уничтожили вашу пару, это помнить — человека напротив вы любите, а сиюминутная злость скоро закончится.

Я знаю, это очень трудно — помнить о таком, когда эмоции туманят разум. Но и моя пара, и пары в исследованиях Готтмана доказывают, что всем этому можно научиться. Это не будет лёгкой прогулкой, но идущий обязательно осилит дорогу.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как делать брак лучше, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Как устроены отношения», и «Как разговаривать, если вы не согласны».

 

На главную

[Психология навынос №34] Декрет прожить — не поле перейти

01:00 Почему нельзя называть декретный отпуск отпуском

03:20 «Ты сидишь дома, ничего не делаешь, тебе не надо пахать – стирает за тебя машинка, убирает пылесос, подметает веник и т.д.». Как объяснить мужу, что это все большая работа?

11:50 Идеальная мать: как избавиться от стремления ею быть, навязанного масс-медиа и глянцем (детки умытые-красивые, дома прибрано, с мужем все медово, сама выглядишь на миллион и еще параллельно своим делом занимаешься). Чувство вины за вот это вот: «Я не достаточно что-то там, могла бы лучше»

24:00 Декрет глазами мужчины: чего они боятся и что становится для них полной неожиданностью. Как стать родителями, не перестав при этом быть супругами

38:15 Что говорить людям (как родственникам, так и чужакам на детской площадке, в поликлинике или просто на улице), которые лезут с непрошеными советами о воспитании детей? «Наденьте ему шапку», «дай ему яблочко», «не приучай к рукам» и прочее

42:45 Зависть бездетным: тому, как много они себе могут позволить в плане путешествий, развлечений, досуга – и насколько жизнь в декрете часто похожа на день сурка. Как не завидовать?

49:10 Насколько реально дети чувствительны к тому, как с ними обращаются родители и что говорят? У некоторых родителей едет крыша от бесконечного анализа и подбора слов и реакций, «чтобы не травмировать», «не перехвалить» или «недохвалить», не лишить тепла и в то же время не вырастить беспомощного человека. В общем, не дай Бог активировать какую-то нежелательную настройку в его психике. Такой стресс, такой стресс, такая ответственность!

57:00 Очень часто женщины, будучи в декрете, чувствуют вину, если приходится отказываться от возможности подработки. Сил на это нет, например. На твой взгляд, насколько вообще нужно пытаться жить на два фронта (дом-ребенок и работа) – и не будет ли безопаснее для психики выбрать что-то одно и качественно отдаваться ему одному?

Аудиоверсию можно скачать здесь — https://news.tut.by/society/563793.html

Сайт Ольги — http://gnezdo.by

Уже тридцать четвёртая «Психология навынос». Продолжаем жечь сердца глаголом и нести психологические знания людям!

Полезное аудио в тему 

На главную

О незаметном героизме (#типаблог)

самооценка. Так уж сложилось, что никто не приходит ко мне, чтобы поделиться радостью. Люди приходят за помощью.

Их истории — это истории боли и отчаяния. Даже в самом лучшем, самом лёгком случае — это истории растерянности и непонимания.

Об этом люди и говорят — о пережитом, о переживаемом и о переживаниях.

Но они говорят и кое-что ещё (хотя и не слышат этого). А я слышу и, в меру скромных сил, стараюсь привлечь к этому внимание.

Речь об историях стойкости, выносливости и отваги. Иногда, когда я слышу истории посетителей, я думаю: «Вот здесь я бы точно сломался. Вот здесь не выдержал. Вот с таким я бы не справился». 

А человек напротив меня — не сломался, выдержал, справился. Он прошёл через всё это — и это восхищает.

Сами люди не замечают своей силы, не видят своей стойкости, своей выносливости, своей отваги — наверное, трудно замечать то, что каждую секунду с тобой.

Поэтому легко подумать, что обращение к психологу является показателем слабости. Конечно, это не так! Я всего лишь помогают человеку научиться лучше справляться с психологическими проблемами, и не более.

Сравните это с обучением игре на гитаре. При должной настойчивости человек сможет сам научиться играть на этом инструменте (и это даже можно будет иногда слушать). Но с преподавателем всё будет легче. Так и здесь — с психологом просто легче.

Но не психолог даёт стойкость, выносливость и отвагу для преодоления неурядиц и трудностей. Всё это уже есть до прихода в кабинет — и это стоит заметить.

Иной раз трудно признать в свою стойкость, выносливость и отвагу, но они действительно есть. Это такой незаметный героизм.

Он незаметный настолько, что его не замечают даже сами герои. И поэтому я стараюсь показать им, что они крепче, чем кажутся себе сами. Что они героичнее и отважнее, чем решили.

Не мне судить, получается ли, но в любом случае главное не это. Главное, что люди действительно очень крепки и вызывают восхищение.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, о том, как обучиться решению психологических проблем самостоятельно, я рассказываю вот другое интересное о психологии денег, я рассказываю вот в этих материалах.

Предыдущая заметке из серии #типаблог — «ПСИХОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ (#типаблог)» и «КАРМАННЫЕ ДЕНЬГИ И НЕРВЫ РОДИТЕЛЕЙ (#типаблог)».

 

На главную

Техника «Маленькие подвиги» (#весёлыекартинки)

пситехника. лайфхак. психологический приём. Картинка, конечно, сарказм, но доля правды в ней есть.

Люди часто думают в чёрно-белом формате — или сразу хорошо, или не надо браться вообще.

При этом и первый путь, и второй — одинаково вредны и бесполезны.

Ведь они они в конечном итоге приводят к бездействию.

Если не получилось сразу сделать хорошо, человек перестаёт делать. Ну а если не брался вообще — тем более ничего не сделал.

Поэтому и получается такая ситуация, как на картинке: ничего не делал — ничего и не получил и в жизни ничего не улучшилось.

Выход здесь в применении техники, которую я называю «Маленькие подвиги» (вряд ли я являюсь первооткрывателем техники, уверен, её независимо друг от друга открывали миллиард раз уже самые разные люди, и многие — не один раз).

Идея проста — в жизни всегда есть место для подвига. Следовательно, как барон Мюнхгаузен, вы можете каждый день совершать по одному подвигу (он любил это с 8 до 10 утра, но вы можете выбрать любое удобное вам время). Главное — чтобы подвиг был.

Что такое подвиг? Это что-либо, которые приближающие вас к цели (встретится с нужным человеком, написать, статью, помыть посуду).

Длительность подвига — час или полтора, больше не надо, меньше вполне можно. Даже две минуты протирания пыли или как-бы-зарядки утром гораздо лучше, чем ничего. Они точно продвинут вас к цели больше, чем их отсутствие.

Почему это подвиг? Потому что на подвиг идти где-то даже интереснее, чем на рутинную работу. Как говорил бургомистр, друг барона Мюнхгаузена про свою работу: «…что-то героическое в этом есть».

Проще говоря, это игра такая. Когда мы играем, нам легче начать что-то делать. В игре больше энергии, она увлекательнее.
Подчеркну — нужно всего лишь представлять какое-то дело подвигом. Это лишь способ изменить отношение к мытью посуды или уборке, а не погоня за реальными подвигами. Мы используем возможности нашей психики себе на пользу, и только.

В общем, нужно лишь совершать под одному подвигу в день — и дело в шляпе.

Думаете, одного подвига мало? А вы умножьте хотя бы на три (из расчёта три раза в неделю). А недель в месяце — четыре. А месяцев двенадцать… Ну вы поняли, да?

И вот так, тихой сапой, от подвига к подвигу, можно сделать очень много.

Больше материалов о том, как достигать своих целей есть в моём аудиотренинге «Как доводить начатое до конца»

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение серии #весёлыекартинки рекомендую «Почему пёс счастливее человека? (#весёлыекартинки)» и «Как мы изводим себя (#весёлыекартинки)».

 

На главную