Архив рубрики: Общие вопросы

Здесь находятся заметки на различные психологические темы, не привязанный к другим рубрикам

Как пережить отказ. 2 крутых приёма

Как пережить отказ? Вы чего-то ждали, на что-то очень надеялись — и вам отказали. Вам больно и трудно — как это пережить? Как унять боль от отказа, ведь она кажется невыносимой и вечной? Доказательная психология знает, что надо делать. Ответы — в этом видео.

10 крутых приёмов работы с эмоциями.

Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:24 — Системы головного мозга
00:48 — Ошибка генерализации
01:08 — Ошибка катастрофизации
01:55 — Знания помогают
02:45 — Приём №1
03:33 — Ошибка долговечности
04:13 — Приём №2
04:55 — Итог

Видео про психологию времени — https://youtu.be/Lgtkj0qDE1w
Видео про “словами через рот” — https://youtu.be/qI-xLKib-gE

Плейлист про эмоции — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnp3w38ruQDIQA6eXfrRjinc

 

На здоровье!

На главную

Любовь нечаянно нагрянет

любовь. биология. инстинкты. беременность. наука. исследования. Многие уверены, что человек существо настолько биологическое, что живёт на инстинктах и вообще мозг только для секса, еды и доминирования.

Разумеется, это не так. Биологического в человеке много, очень много. Но это не означает, что в человеке есть только биологическое.

Мы, люди, весьма зависимы и от другой составляющей нашей природы — культурно-социально-психологической (если так можно выразиться, конечно).

Как и в каких пропорциях это всё между собой соотносится — огромный вопрос, на который пока нет ответа. Зато есть уйма исследований, которые показывают, что биологическое точно не всегда является главным.

Например, большое американо-поргутальское исследование показало, что на репродуктивное поведение людей биология влияет несколько меньше культуры.

Дело в том, что в рождаемости наблюдается некоторая цикличность — люди заметно чаще занимаются сексом в определённое время года из-за чего через девять месяцев наблюдается всплеск рождаемости (в Северном полушарии это обычно сентябрь).

Биологический взгляд на это прост — всё зависит от места проживания. Люди приспосабливаются к погоде. Скажем, зимой темно и холодно, вот люди сидят под домам и любят друг друга. Резонно же, не?

Не.

Исследование показало, что куда сильнее на размножение человека влияют праздники — светские или религиозные (Рождество у христиан или Курбан-байрам у мусульман).

Эти праздники вызывают у людей положительные эмоции и повышают интерес к сексу. Из-за этого и происходят всплески рождаемости.

Другими словами, если бы Рождество/Новый год было в сентябре, то пик рождаемости пришёлся бы на июнь.

Самое важное, что никакой климат здесь не играет роли. Только культурная традиция — если две страны находятся рядом, но у них разные культуры и религии (как у Пакистана с Индией, скажем), то пики рождаемости будут разные. Потому что разные праздники.

Ещё раз хочу подчеркнуть. Это не значит, что биология ни на что не влияет. Это значит, что биология не всегда оказывается важнее культуры (равно как и культура не всегда важнее биологии). Просто в данном случае исследователи нашли пример превосходства культурно-социально-психологического момента над биологическим.

Что делать с этой информацией? Как по мне, знать — уже хорошо. Можно рассказать об этом друзьям и сделать разговор интереснее.

А можно вспомнить об этой информации в следующий раз, когда вам расскажут, что человек — суть животное, которое только ест, размножается и доминирует.

Поинтересуйтесь, как это животное с такими узкими интересами умудрилось создать разные культуры и подчинить им, этим культурам, свои биологические порывы. Гарантирую, вас ждёт незабываемое представление из серии «уж на сковородке».

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Это разрушит ваш брак, а вы и не заметите» и «Почему у них не получилось?».

Источник:
«Human Sexual Cycles are Driven by Culture and Match Collective Moods», Ian B. Wood, Pedro L. Varela, Johan Bollen, Luis M. Rocha & Joana Gonçalves-Sá Scientific Reports 7, Article number: 17973(2017)

На главную

Почему мы верим в то, во что верим

убеждения. теории заговора. теория заговора. почему мы верим. Вопрос, который мне часто задают — «Как переубедить человека?»

Предполагается, что переубеждаемый где-то набрался какой-то гадости, поверил в неё и теперь его близкие от этого страдают. Давайте оставим за скобками выяснение истинны — кто на самом деле верит в какую-то гадость. Просто зафиксируем — такой вопрос есть, люди хотят переубеждать других людей.

Общий ответ на этот вопрос таков: по большому счёту — никак. Есть, конечно, разные мелкие приёмы, но в целом переубедить человека крайне трудно.

Потому, например, что огромную роль в нашей убежденности играют эмоции — особенно положительные. Если при первом знакомстве информация вызывала сильные положительные эмоции — пиши пропало. Изменить отношение к этой информации (сиречь убеждения) станет очень трудно.

Представьте себе такой эксперимент — участники в случайном порядке разбиваются на подгруппы и получают текст для прочтения. В одной группе это текст о вымышленном водном животном, в котором описан его ареал, способ размножения, средний размер и другие энциклопедические сведения.

В другой подгруппе читают текст о том же вымышленном животном. Но — в виде истории об игре этого животного с ныряльщиком.

Итог эксперимента предсказать нетрудно.  положительное отношение к зверюшке было больше у второй группы. И именно у этой группы оное отношение было крепче.

Именно такой результат получили учёные-психологи из США, Мэтью Д. Роклейдж и Эндрю Латтрелл.

Вы скажете, что выдуманная животинка — это ерунда? Они с вами согласятся. И покажут другие аналогичные эксперименты.

Например, отношение к подарку на Рождество было тем крепче, чем сильнее были эмоции при получении оного.

То же самое проявилось, когда исследователи изучили онлайн-отзывы — чем больше эмоций в первом отзыве, тем устойчивее отношение к продукту или компании.

Что всё это значит? Что наша убеждённость в чём-либо далеко не всегда основана на размышлениях, логике и трезвых выводах.

Часто (если не почти всегда) основой становится эмоция. Мы как бы говорим себе: «Это сообщение меня очень удивило — удивление сильное — я поверю в это сообщение». А про что-то другое: «Эта информация меня не задела — я ничего не чувствую — не стану в это верить».

Скажем, прочитал человек какую-нибудь теорию заговора. Она его впечатлила, пощекотала нервы. Он крестцовым отделом мозга тут же заключает — это всё правда, вон ведь как нервы щекочет, какие эмоции вызывает!…

Разубеждать его теперь — почти невыполнимая задача…

Разумеется, исследование не означает, что наши взгляды никогда не меняются. Меняются, не волнуйтесь. Исследование о том, что не все наши взгляды основаны на достоверных фактах. Да и вообще — на фактах.

Следовательно, стоит быть со своими взглядами поосторожнее. Чего вам и желаю.

Кстати, о тех мелких приёмах, которые позволяют иногда переубедить человека, я рассказываю вот здесь.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «4 исследования о несовершенстве нашего мышления» и «Визуал, аудиал или кинестетик? Не важно, ведь это всё выдумки!».

 

На главную

Эмпатию не всегда одобряют

мпатия. эмпатичный. эмпат.Предполагается, что эмпатия — это хорошо. А явное проявление сочувствия — вообще замечательно.

Если человек использует свою эмпатию, чтобы понять состояние другого, а потом этому другому сочувствует — это правильно.

Так ведь?

Ну…

Всё зависит от того, кому именно выражается сочувствие.

Представьте себе разговор двоих. Человек А выслушивает человека Бэ, у которого умерла любимая кошка. Вы знаете, что человек Бэ придерживается тех же политических взглядов, что и вы. Человек А ему сочувствует.

Внимание, вопрос — как вы оцените человека А? Скорее всего, как тёплого и хорошего.

А что, если человек Бэ придерживается политических взглядов, которые вам решительно противны? Как вы тогда оцените сочувствие человека А?

В эксперименте американских учёных-психологов участники были единодушны. Того, кто сочувствовал «плохим» людям, тоже считали тёплым.

Но вот хорошим считать уже не могли.

Проще говоря, тот, кто сочувствует плохим людям — сам плохой человек. Пусть он тёплый и сочувствующий, но дружить с ним, уважать его, поддержать — нет уж, увольте.

Получается, что сочувствие не абсолютно положительная черта. Нам, человекам, очень хочется, чтобы сочувствие доставалось только тем, кого мы считаем хорошими (по крайней мере, если мы американцы из этого исследования).

И мы не любим тех, кто сопереживает плохишам.

Сопереживание — это хорошо, только когда это сопереживание хорошим. А сопереживание плохим — плохо.

Вот и будь после этого гуманистом. Сожрут.

Кстати, о том, как цивилизованно защищать свои личные границы, я рассказываю вот здесь.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Вы ничего не знаете про эмпатию» и «Как успокоить человека».

Источник: Wang, Y. A., & Todd, A. R. (2020). Evaluations of empathizers depend on the target of empathy. Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication.

 

На главную

«Метакогнитивная терапия тревоги и депрессии», Эдриан Уэллс

метакогнитивная терапия. матекогниции. эдриан уэллс. О метакогнитивной терапии я узнал случайно — во время просмотра ленты новостей о психологических исследованиях. Одна из новостей была об исследовании эффективности некоей метакогнитивной терапии в рандомизированном контролируемом исследовании.

Результат у исследования был хороший, поэтому я закопался в статью — всегда же хочется работать лучше. А для этого нужно знать самые современные практики.

Потом было ещё несколько научных статей, а потом добрый человек навёл меня на перевод книги основателя метакогнитивной терапии Адриана Уэллса.

Признаться, от этой работы у меня остались весьма странные чувства. Это не упрёк, ни в коем случае! Это, скорее, недоумение.

Дело вот в чём. Сам по себе подход Уэллса прекрасен. Человек в создании своего метода полноценно использовал научный метод. То есть сначала сформировал гипотезу, потом провёл уйму исследований, затем сформулировал диагностические инструменты и инструменты рабочие. После чего снова всё это проверил в экспериментах. И — как показала статья, упомянутая в начале заметки — продолжает исследовать эффективность найденного решения.

Тут без дураков всё круто. На моей памяти — это первый метод, который создаётся с такой тщательностью. Это вызывает огромное, глубочайшее уважение.

Однако существует и предательское «но».

Если у вас сложилось впечатление, что я буду ругать метод Уэллса (ту самую метакогнитивную терапию), то нет. С ней всё в порядке, прекрасный рабочий инструмент, я им пользуюсь с лета 2017 года.

Я про другое.

Вот как всё устроено у человека. Есть нечто личностно значимое, нечто важное (да, тот самый личностный смысл по Леонтьеву). Допустим, это здоровье.

Если этот личностный смысл человеку не мешает, то человек к психологу не придёт. В случае со здоровьем, человек будет просто заботиться о здоровье и всё.

Но может случиться так, что личностный смысл человеку начнёт мешать. Забота о здоровье превратится в беспокойства по каждому чиху и бесконечные походы по врачам. Тогда мы говорим об ипохондрии.

Если ипохондрия мешает слишком сильно, человек может прийти к психологу.

Что сделает психолог? Научит человека уменьшать важность личностного смысла. Для этого есть всего два встроенных в человека механизма — переосмысление и привыкание (это бытовые названия, для удобства). Ну и третий механизм, который позволяет запустить первые два — дистанцирование.

Инструменты для использования этих механизмов разные, но суть всегда одна и та же. На выходе человек продолжает заботиться о своём здоровье, но уже без перегибов. Ипохондрии больше нет.

Вся так называемая немедицинская психотерапия (то есть там, где работа идёт без лекарств и чего-то подобного) работает на этих трёх механизмах. Или двух — зависит от того, как считать. Ну, ещё, может быть, с добавлением обучения социальным навыкам (но это не всегда).

Причём у этого всего есть отличное нейробиологическое основание (спасибо системно-эволюционной теории Швыркова).

И вот теперь самое главное — оба эти механизма Уэллс использует, но так и не добирается до главного. Он не говорит, что дело в личностном смысле и не предлагает его «сдувать», как воздушный шарик.

Хотя вся его концепция работы с метакогнициями — это как раз снижение личностного смысла того же беспокойства или руминаций.

Я подчеркну — книга хорошая. И Уэллс действительно серьёзный учёный и очень крутой специалист. Я совсем о другом.

О том, что самое главное — личностные смыслы и переосмысление с привыканием — по-прежнему остаются в тени. Как будто за деревьями исследователи не видят леса.

И вот от этого мне грустно.

А метакогнитивная терапия крута и книга Уэллса замечательная. Широкому читателю она без надобности, профессионалам же настоятельно рекомендую к изучению.

Другие рекомендации хорошей литературы – здесь.

На главную

Многозадачность. Как развить многозадачность

Многозадачность — мечта очень многих людей. Кажется, что если делать много дел одновременно, можно изрядно увеличить свою эффективность и производительность. Что ж, давайте я расскажу в этом видео, как можно развить многозадачность.

Курс про качественное выполнение задач.

Видео про тайм-менеджмент — https://youtu.be/Qe3GDs9do0Q

Плейлист про самодисциплину, силу воли и так далее — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnr8RmiSfy5s6pmhJl1ioIKj

На здоровье!

На главную

Как уменьшить боль от уколов

страх уколов. уколы. боюсь уколов. как перестать бояться уколов. Укол иглой шприца — мелочь. Но эта мелочь отравляет жизнь многим людям, поэтому они избегают врачей и могут запустить болезнь.

Отсюда задача — сделать укол как можно более безболезненным.

Не так давно психологи из Калифорнийского университета, похоже, нашли дешёвый, но эффективный способ уменьшить болезненные ощущения от укола почти вполовину.

Они набрали две с небольшим сотни студентов и в случайном порядке разделили их на четыре группы.

Первая группа во время укола сохраняла нейтральное выражение лица. Вторая группа демонстрировала вежливую улыбку (в ней задействованы только мышцы щёк; она считается неискренней).

Третья группа использовала улыбку Дюшена — здесь используются ещё и мышцы вокруг глаз (благодаря этому в уголках глаз получаются «гусиные лапки»; такая улыбка считается искренней). Ну а четвёртая группа строила специфическую гримасу, подключая ещё и брови.

К каждому испытуемому прикрепляли датчики, снимающие объективные показатели (например, частоту сердечных соращений), и просили рассказывать о своих переживаниях.

Ну а затем вкатили немного физраствора из настоящего шприца с настоящей иглой.

Оказалось, что нейтральное выражение лица оказалось самым вредным — тут и уровень был высоким, и частота сердечных сокращений заметно подскочила, и другие показатели были выше всего.

А самой удачной идеей оказалась улыбка Дюшена. Во-первых, субъективно боль от укола оказалась ниже на 40%.

Во-вторых, частота сердечных сокращений тоже была ниже на такие же 40%.

Теперь, когда вам или вашему ребёнку придётся столкнуться с уколом, вы знаете, что делать.

Улыбайтесь широко и искренне — и вам будет не так больно.

Ну а если вы сами ставите кому-нибудь уколы, то теперь у вас есть секретное оружие, которое поможет вам завоевать любовь пациентов.

Дёшево и сердито!

Кстати, другие способы работы со страхом можно найти вот здесь.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Победить тревогу: 3 необычных способа унять тревожность» и «Как научиться смелости?».

Источники:
Pressman, S. D., Acevedo, A. M., Hammond, K. V., & Kraft-Feil, T. L. (2020). Smile (or grimace) through the pain? The effects of experimentally manipulated facial expressions on needle-injection responses. Emotion.

На главную

Стресс и большой город: возникновение и избавление

Стресс и большой город связаны неразрывно — чем больше город, тем сильнее стресс. Это прямая и, увы, непобедимая связь. Сама специфика большого города (а тем более мегаполиса или агломерации) приводит к тому, что у нас возникает стресс. Более того, стресс не может не возникать в большом городе — он должен быть неизбежно. Стресс и большой город — это неразрывно связанные понятия. Впрочем, всё не так уж безнадёжно.

Курс про быстрое преодоление стресса.

Плейлист в тему — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnp3w38ruQDIQA6eXfrRjinc

На здоровье!

На главную

«ДУША»: синдром отложенной жизни

душа. мультфильм душа. душа пискар. душа пиксар отзыв. С просмотра я вышел разочарованным. Финал фильма просто обескуражил — неужели это всё? Просто «Я буду наслаждаться каждым моментом своей жизни» и всё?

Ну да, столкновение со смертью делает жизнь ценнее, это правда. Я даже как-то выкладывал исследование на эту тему.

Но ведь сам фильм совсем не об этом! Сценарий вёл нас совсем к другому.

Например, моменты наслаждения Джо Гарднер описывал Двадцать Второй почти с первых же минут знакомства. И это именно Двадцать Вторая проникалась моментами наслаждения, а не сам Джо. То есть наслаждение каждым моментом жизни — это открытие Двадцать Второй, а не Джо.

А история про исполнение мечты? Когда Джо переживает триумф и экстаз, а потом слышит, мол, приходи завтра, опять сыграем. И всё — мир не меняется, реальность осталась такой же, как и раньше. Почему режиссёр не пошёл в эту степь?

А парикмахер? Джо считал его гением стрижки (и не только Джо, кстати), но при этом совсем не знал. Потому что все его разговоры с парикмахером были о джазе — и никогда не о парихмахере. А спросив о нём, можно было узнать, что он никогда не мечтал о такой работе — и тем не менее делает её великолепно. Но эта линия тоже осталась лишь пунктиром.

А ученики? Ведь Кудряш прямым текстом говорит Джо: «Я ходил в школу только из-за вас». И Конни, когда хотела бросить музыку, пришла к Джо. К учителю.

Джо стремился к своей мечте, но при этом делал очень важное дело для многих и многих вокруг. И сам не замечал этого. Однако и эту идею режиссёр не развил.

От всего этого я изрядно огорчился. И когда у меня спросили, буду ли я что-то писать об этом мультфильме, я ответил отрицательно.

Но потом задумался.

А что, если я ошибался? Что, если режиссёр всё сделал намеренно: раскрыл идею фильма не в лоб, а вот так — намёками. Ведь эпизоды яркие, наглядные, не проходные. Я, как зритель, их заметил.

Может быть, этого режиссёр и хотел? Чтобы я не получил готовое, а сам сложил пазл?

Что ж, если так, то фильм мне однозначно нравится.

Я вижу — лично именно я вижу — в нём очень интересную идею. Дело не в том, чтобы наслаждаться каждым моментом жизни. Дело в том, чтобы не откладывать жизнь (это иногда так и называют — синдром отложенной жизни).

Если вы присмотритесь к палитре фильма, то увидите, что до попадания Джо на прослушивание цвета скорее холодные и серые. Этим подчёркивается, что главный герой не считает свою жизнь стоящей.

А между тем это жизнь, напомню, в которой дети ходят в школу только ради его уроков. Разве это серая жизнь?

Джо этого не замечает и откладывает свою жизнь. Для него жизнь начнётся только потом, когда он попадёт в хороший джаз-бэнд. А до это того — это не жизнь.

Так у многих. Вот съеду от родителей — и заживу! Вот устроюсь на другую работу — и начнётся! Вот встречу человека по душе — и уж тогда-то!…

А потом получается ровно так, как вышло у Джо. Да, всё здорово, триумф да экстаз и — «завтра в то же время в этом же клубе». И жизнь не изменяется.

Исполнение мечты не меняет жизнь — вот что я увидел в мультфильме «Душа». Потому что жизнь куда богаче даже самой крутой мечты. Следовательно, один из самых лучших способов профукать жизнь — это считать, будто именно исполнение мечты включит вашу жизнь.

Если именно эту мысль режиссёр закладывал в мультфильм, то снимаю шляпу и аплодирую стоя.

«Душа» (Soul), США, 2020

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как найти свой путь и идти по нему, изучите вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Предназначение, призвание, свой путь и прочие выдумки» и «УШЕДШИЕ». Фильм, рассказывающий правду о предназначении».

 

На главную

Пессимизм полезнее оптимизма?

Пессимизм полезнее оптимизма — есть даже такая притча о пессимисте и оптимисте, которая якобы показывает, что по жизни надо быть не оптимистом, а пессимистом. Тогда, дескать, всё будет хорошо — стрессоустойчивость будет как у супермена, а психологическое благополучие достигнет невиданных высот.

Апологеты этой концепции всегда упирают на логику, но зачем нам логика, когда у нас есть наука. Давайте посмотрим, что научные данные говорят об этой теме. Все подробности — в этом видео.

Как избавиться от пессимизма — https://zygmantovich.com/products/misfortune

Плейлист в тему — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnqIekX1B6yARvDC4O_cg2Ud

На здоровье!

На главную