Вы что-нибудь слышали о теории ролей?

Если нет, то жаль — она содержит много важного о том, почему в жизни человека бывает так много трудностей на, казалось бы, пустом месте.

Суть такова — наша жизнь полна ролей. Не важно, хотим мы этого или нет. Пока мы живём в обществе, у нас много ролей.

Я не буду вдаваться в подробности происхождения, развития, сильных и слабых сторон этой теории. Там много нюансов, которые интересны только для ботанов вроде меня. В этой статье — только практика.

Что такое роль?

Роль — это набор предписаний (как себя вести, к чему стремиться, чего хотеть и чего не хотеть). Например, мать — это роль. Хорошая мать — она вот такая. Плохая — вот такая. Жена, муж, кум, сват — это всё роли. В данном случае — семейные. Водитель транспортного средства и автовладелец — другая роль, социальная. Руководитель и подчинённый — профессиональная.

Суть всех ролей — наличие ожиданий правильного и неправильного поведения. Ожидания идут как снаружи (от других людей), так и изнутри (от самого человека).

Например, вот вы пришли к парикмахеру. Чего вы ждёте?

Что он поинтересуется вашими желаниями, что не будет во время стрижки залипать в телефоне и так далее.

Если всё так, вы останетесь довольны (как минимум, решите, что всё было нормально). Если человек не соответствует роли, возникает наказание. Вы не оставите на чай (я зазыва это комплиментом мастеру). Вы напишете плохой отзыв. Вы не вернётесь больше к этому парикмахеру и так далее.

Другими словами, мы в обществе поддерживаем само существование ролей.

Почему так происходит?

Точного ответа я не нашёл, только гипотезы разной степени обоснованности. Я полагаю, что наличие ролей просто удобно. Понятно, чего ждать, что делать, она что обращать внимание и так далее. Это своего рода автоматизация, которая высвобождает наши когнитивные ресурсы. Плюс, возможно, роли помогают нам взаимодействовать в обществе без контроля сверху.

Из всего сказанного вытекают две основные проблемы ролей — неопределённость и конфликт.

1. Неопределённость роли (она же — двусмысленность; role ambiguity). Это происходит, когда человек не понимает, чего от него ждут. Классика — анекдот «Не знаю, как надо, но точно не так». Если что — я тут не на анекдоты опираюсь, а на исследования (ссылки на них в описании). Анекдоты — это иллюстрации для наглядности.

Все вот эти «А как правильно быть мужчиной? А что значит быть женщиной? Какой должна быть жена? Каким должен быть муж?» Это всё связано с тем, что люди, задающие такие вопросы, в растерянности. Они не знают, как правильно, потому что роль не определена.

Для многих выход в отказе от точного исполнения и переходе к достаточно хорошему исполнению. Т.е. будьте достаточно хорошей матерь, достаточно хорошим отцом. Достаточно для того, чтобы не заморачиваться этим больше.

Другой выход — для профессиональный ролей. Здесь важнее чёткое прописывание должностных обязанностей и отсутствие дополнительный требований (все требования должны быть в списке должностных обязанностей).

Ну и третье решение — это понимание самой идеи ролей. И следующее за этим понимание, что мы можем сами определять, что и кто мы. Конечно, одного такого видео недостаточно, тут может потребоваться большая работа с психологом, но я уверен, что вы справитесь.

2. Конфликт ролей. Это происходит, когда за один ресурс соперничает две или больше роли. Классика — конфликт профессиональной и семейной роли. Надо на утренник к ребёнку, но надо работать. Конфликт. И, порой, очень сильный. Нужно ухаживать за ребёнком, но быть при параде, накрашенной и красивой. Нужно просить в семью много денег. 

Здесь проблемы обычно острее, чем в случае неопределённости ролей, потому что здесь чаще задействованы другие люди и наказания с их стороны.

А самое трудное вот что — если неопределённость роли решается относительно легко, то для конфликта ролей такого лёгкого решения нет.

Можно, конечно, сильно снизить количество ролей, родившись сиротой в глухом лесу, но это почему-то не всем подходит. В остальных случаях приходится лавировать.

Что здесь может помочь?

Во-первых, знание о самом факте этого конфликта. Обычно, когда человек понимает, что это конфликт ролей, уже легче.

Во-вторых, когда другая сторона понимает, в чём дело, тоже легче. Например, ситуация — родители просят приехать на дачу, а супруг/супруга хочет этот выходной провести вдвоём, скажем, в кино и всём таком. Типичный конфликт ролей. Если хоть одна из сторон снизит давление, человеку уже будет легче.

В-третьих, ряд ролевых конфликтов можно снизить, совместив оба решения, указанные выше — т.е. объяснить, что вас разрывает ролевой конфликт и попросить снизить давление. На сто процентов не работает, но выбивает полезно.

Ну и самое главное — относиться к существованию ролевого конфликта с пониманием. Он есть всегда. Он будет всегда. Мы можем его только минимизировать, но не устранить полностью. Однако минимизация ролевого конфликта уже дают неплохие результаты.

Здесь у вас может возникнуть вопрос о браке и семье, так что я предложу вам посмотреть моё видео «Главная причина всех проблем в браках и семьях».

 

Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:

Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open

Научные источники:
1. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/01492063221081442
2. https://psycnet.apa.org/buy/2014-34128-001
3. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/10608265221108209
4. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/09637214211013775
5. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14783363.2012.733266
6. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7949379
7. https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/ijchm-07-2023-0927/full/html
8. https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2022.1087947/full
9. https://link.springer.com/article/10.1186/s12889-022-12641-y

На главную

Знаете, как можно перевести термин «Critical Thinking»? Да, конечно, прямой перевод — критическое мышление.

Но что, если вспомнить, что слово «Critical» можно перевести как «крайне важный» или «крайне необходимый».

И этот перевод мне кажется более точным. Крайне необходимо сейчас мышление, которое помогает человеку осмыслять информацию так, чтобы увидеть все её недостатки и достоинства.

Это всегда было важным, но сейчас стало важным критично.

Раньше (даже сто лет назад) информация поступала относительно медленно. Газеты, книги, слухи, радио, телеграф — всё работало с некоторой задержкой.

Зато сейчас достаточно достать из кармана смартфон и запустить браузер — всё, туши свет. Информации столько, что даже бегло ознакомиться невозможно.

При такой плотности информационного потока очень важно прямо на лету отличать толковую информацию от ерунды.

И как это сделать? 

Признаться, я не встречал ни одной книги о критическом мышлении, которая мне понравилась бы полностью. Однажды я даже встретил книгу, где автор проявлял настолько яркую некритичность мышления, когда обсуждал свои политические взгляды, что я перечитал этот отрывок раз пять — всё хотел убедиться, что ошибаюсь, и автор приводит какой-то пример.

Книга Тома Чатфилда таких недостатков лишена. На сегодняшний день — это лучшее из того, с чем я знаком.

Автор создал настоящую азбуку критического мышления. Здесь есть всё — от азов логики до азов статистики. Да, может быть, не очень глубоко, но зато всё, что так или иначе связано с критическим мышлением.

Плюс в книге много упражнений. Так что если проштудировать её на совесть, вполне можно считать, что начальную школу критического мышления вы прошли.

В быту этого вполне достаточно. Обмануть вас точно станет труднее.

Аудиоверсия книги

Легальная электронная копия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

Семнадцать пунктов, которе полезно знать любому человеку. Особенно старше шести лет.

1. Работать можно только с правдой

Ложь может быть проще, понятнее, приятнее, но результат есть тогда, когда вы пользуетесь правдой. Это значит, что полезно узнать как есть на самом деле. Даже если это неприятно, рушит иллюзии или подрывает убеждения. И кстати, то что вам нравится, не всегда правда

2. Тех, кто говорит правду, не очень-то любят

Это удивительно — работать можно только с правдой, но тех, кто говорят правду, так и народят оскорбить. Сами в этом убедитесь, когда заглянете в комментарии к этому видео. Это, в общем-то, понятно. Прада шершавая, как наждака, это не очень-то комфортно, вот люди и ругают тех, кто лишает их комфорта.

3. Идеальность отталкивает людей

Чем идеальные мы стараемся быть, тем дальше от нас люди. Идеальность хорошо работает только в соцсетях. И то если вам повезёт выйти на большую аудиторию. Там — да, люди любят идеальных, на них приятно смотреть, даже если при этом стыдишься собственной неидеальности.

Но если говорить о близких отношениях, то идеальность отталкивает. Видимо, на расстоянии ещё можно жить с собственной неидеальностью, но рядом — уже не получается. Видео об этом, конечно, есть на канале (про уязвимость).

4. Люди не любят признавать ошибки, хотя признание ошибок делает нас привлекательнее в глазах других

Раз идеальность не привлекает, признание своих ошибок делает нас привлекательнее. Но люди до последнего стараются избежать признания ошибок. Как будто сказав, мол, мой косяк, человек свой светлый образ полностью разрушит.

Напротив, исследования показывают нам, что признание ошибок вызывает у окружающих в среднем уважение. Оно и понятно — раз человек признал ошибку, есть шанс, что в следующий раз он её не повторит.

5. Вам нужны люди

Да многие не хотят это признавать. Почему-то сейчас популярнее позиция — люди не нужны, будь самодостаточным, волк-одиночка. Но нет. Уметь решать свои проблемы самостоятельно важно и нужно, я не спорю. Я лишь указываю на то, что социальная изоляция нам вредит.

И мы ищем общества других людей — например, когда смотрим видео, а потом хотим возразить в комментариях, что автор видео не прав. И то, и другое — это уже общение, пускай и не очень прямое. Нам нужны люди.

6. Отношения всегда труд

Ну а раз нам нужны люди, поддержание хоть каких-то отношений с ними требует усилий. Чем лучше отношений мы хотим, тем больше усилий нужно прикладывать.

Конечно, это требуется с обеих сторон — когда трудится только один, толку с этого мало. Тем не менее, когда не трудится никто, становится совсем плохо.

7. Эгоизм работает только на коротких дистанциях

Хапнуть и сбежать — понятная схема, она кажется удобной. Но если погрузиться в теорию игр, придётся признать — быть эгоистом можно только там, где видишь людей только раз в жизни.

Прочных и питательных отношений на эгоизме не построить. Очень важно не только брать от людей, но и давать им что-то важно для них. Не стоит допускать перекосов ни в одну из сторон.

8. Для успеха мало квалификации и дисциплины, нужно везение

Если будешь лежать на диване, чуда не случится. Нужно встать и пахать. Планомерно, регулярно и последовательно. Дисциплина всегда выигрывает у вдохновения на длинных дистанциях. Хочешь результата? Делай.

И смирись с тем, что для действительно больших результатов тебе нужно везение.

Ты можешь быть талантливым художником, но если тебе в руки не попали карандаши и бумага, ты ничего не создашь.

Если ты научишься рисовать на песке или листьях, об этом никто не узнает.

Но если тебе повезёт — ты станешь признанным мастером, классиком, которого будут помнить в веках.

Но только если повезёт.

9. Твоя страсть к какому-то делу, не означает успеха
Да, говорят, что нужно идти за своей страстью и тогда другие присоединятся. Ну. Кто-то присоединится обязательно — всегда найдутся люди, которым вы близки по духу. Но сколько таких будет? Неизвестно.

Вопрос не в том, какая у вас страсть, а в том, цепляет ли ваша страсть других людей. Я например, сделал видео по данному тексту и выложил его на Ютуб. Но не потому, что мне интересен такой формат, а потому лишь, что увидел — Ютуб его двигает. Я уже 12 лет на Ютубе, и чем больше я делаю то, что интересно мне, тем меньше меня смотрят. Вот я и решил сделать то, что востребовано. Посмотрим на результат. Кстати, о результате.

10. Результат создаётся действиями

Мало сформировать намерение и принять решение. Всё это бессмысленно, если нет действий. Очевидно, но многим не нравится — зачастую действовать трудно, больно или долго. Да и везение играет немало роль. Но наши действия просто увеличивают вероятность удачи.

Это похоже на лотерею. Можно купить билет и сорвать большой куш. Можно купить миллион билетов и не выиграть ничего. Но в среднем больше купил — больше выиграл. Больше попыток — больше шансов. Навык создаётся действием, не решением

11. Изменение не бывает линейным

Люди хотят видеть прогресс, чтобы как уровень бензина в баке — поднимался неумолимо и заметно. Но человек устроен иначе.  То у тебя прогресс, то забуксовал, готовься к этому и не переживай. Быстро только кошки родятся. Для изменений нужно время.

То же самое, кстати, касается и продуктивности. Ты не можешь всегда действовать с одинаковой продуктивностью, ты не робот.

12. Всё успеть нельзя

В жизни человека ограничены все ресурсы — нельзя быть одновременно в двух разных местах. Скажем, кататься на велосипеде и играть на барабанах. Приходится что-то выбирать. Нормально, когда вам интересно много чего. И естественно, когда далеко не всё вы можете хотя бы попробовать. Я уж не говорю, что освоить на приличном уровне.

13. Мы всегда от чего-то отказываемся

Раз всё успеть нельзя, значит, наша жизнь полна отказов. Мы выбираем одно, и этим отказываемся от много другого. Мы выбираем одно занятие — и уже не можем заняться десятком других занятий. Вы читаете одну книгу — и в этот момент не читаете тысячу других. У меня, кстати, есть книга, о ней можно узнать в описании. Это не страшно, это естественно.

14. Риск неизбежен

Раз мы всегда от чего-то отказываемся, то всегда есть риск, кто откажемся мы от чего-то такого чудесного, что прямо ух. Поэтому люди часто впадают в ступор, пытаясь выбрать так, чтобы обойтись без риска. Так не бывает.

Любой выбор, любой отказ, любое действие и любое бездействие всегда связано с риском. Можно снижать риск, можно закрыть на него глаза в безрассудстве, но убрать риск полностью невозможно.

15. Не попробуешь, не поймёшь

Всё осложняется тем, что далеко не всегда заранее понятно, понравится нам что-то или нет. У каждого человека такое было: думал, что что-то не понравится, побросал — зашло.

Это работает и в обратную сторону. Думал, будет круто, попробовал — вообще не зацепило. Конечно, это касается не всего подряд, а слегка неочевидных моментов — таких, как волонтёрство, например.

16. В жизни есть всего  одна гарантия

И именно её мы стремимся избежать.

Жизнь конечна. Рано или поздно она закончится у всех нас, и это точно. Никаких вариантов, никаких уловок, никакого разнообразия.

Рано или поздно мы все окажемся на той стороне.

Вот это случится точно. Всё остальное — лишь вероятности с разными ставками.

Что бы тебе ни говорили, это всего лишь обещания.

А чем обещания отличаются от гарантий?  Обещания допускают нарушение.

В жизни есть всего лишь одна гарантия. И она никогда не будет нарушена.

17. Советы не работают

Когда мы просто услышали информацию, это ничего с нами не сделало. Пока информация не стала частью нас (мы называем это интериоризацией), мы не будем ей следовать. Чаще всего, им интериоризируем на собственном опыте. Это не обязательно, но нам в среднем так удобнее.

В продолжение темы правил и жизни рекомендую мою статью «Что нам нужно для счастья? Не только деньги…».

Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:

Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open

 

На главную

Итак, по каким-то своим причинам вы решили, что пора перестать материться.

Как вам отучиться от нецензурных выражений?

Запаситесь терпением, вам потребуется пройти шесть этапов.

Этап первый. Захотеть. Раз вы читаете этот текст, значит, желание у вас есть.

Этап второй. Подготовить ручку, бумагу и сделать таблицу из трёх столбиков. Первый — «Ситуация», второй «Мат». Третий столбик пока оставьте пустым. Можно использовать электронные таблицы, заметки в смартфоне — носитель не принципиален. Главное, чтобы было куда записать.

Этап третий. В течение недели записывайте — в каких ситуациях какой именно мат вы используете. Чем больше запишете, тем лучше. Так и пишите: «На ногу упала гантеля. Вырвалось “б…ть!“».

Этап четвёртый. Каждому выражению в каждой ситуации, которую вы записали, нужно подобрать цензурную замену. Поэтому через неделю возьмите получившиеся записи, выделите часа два времени, найдите место, где вас не будут отвлекать, и приступайте.

Озаглавьте третий столбик таблицы «Замена». Продумайте, какие слова и выражения вы будете использовать в каждой ситуации, которая есть в вашей таблице. Например, с гантелей можно сказать «Блеск» или «Блажь». Жеваный крот или твою дивизию тоже подойдут.

Этап пятый. Применять слова-заменители из третьей колонки на практике. Вы матернулись, вспомнили или посмотрели, чем решили заменить, и — вот сейчас очень важно! — тут же проговорили слово-замену. Главное тут же корректировать неправильное поведение, тут же делать правильно, прямо в эту секунду.

Этап шестой. Доработать таблицу. Вы пожили неделю с новым подходом, получили какой-то опыт, может быть, набили шишки. Может быть какие-то слова/выражения не очень удачные, может, нашлись более уместные или удобные. Возьмитесь снова за таблицу и перепишите её.

Учитывайте главное: переучивания — это не одной минуты дело. Переучится гораздо труднее, чем научиться. И в таком деле, как изменение речи, полгода — это минимум, на который стоит ориентироваться. Чтобы было легче продержаться эти полгода изучите мою статью о трудностях преучивания на примере отношений в паре «Почему так трудно наладить отношения?».

Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:

Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open

Источники:

Алгоритм переучивания построен на деятельностном подходе А. Н. Леонтьева («Деятельность. Сознание. Личность», 1975) в разработке П. Я. Гальперина («Формирование умственных действий», 1980) с дополнениями Е. П. Ильина («Умения и навыки: нерешенные вопросы», 1986).

На главную

Психическое заболевание — не стыдно. Это такое же нарушение в работе организма, как тонзиллит или остеопороз.

Проблема в том, что люди, которые болеют психическими заболеваниями, крайне редко могут это понять.

Поэтому им намного труднее обратиться за помощью и получить лечение.

Ещё труднее из близким, которые уже всё поняли, но никак не могут убедить родного человека отправиться на приём к психиатру.

Автор книги — доктор Ксавье Амадор — столкнулся с этим лично. Его брат Генри заболел шизофренией, и Ксавье, будучи совсем молодым, пытался помочь брату. И совершил все возможные ошибки.

Далее последовали годы учёбы, практики и, наконец, примирение с братом.

Доктор Амадор предлагает подход, который построен на взаимном уважении и поиске точек соприкосновения.

По большому счёту этот подход можно использовать для любых случаев — психических заболеваний, химических зависимостей, лудомании. В общем, везде, где нужно побудить человека лечиться.

Если вы учились на психолога, подход доктора Амадора вас вряд ли удивит. Там нет ничего особенного, главные моменты я уже упомянул — уважение и сотрудничество (вместо поучений и принуждения). Но для людей, не прошедших специальную подготовку, книга откроет много нового. И очень полезного.

Всё изложено очень хорошо. Инструкции, примеры, ошибки, объяснение, научные источники — всё на месте.

Больше всего мне важен гуманистический посыл книги — не нужно доказывать человеку, что он болен, это не имеет смысла и где-то даже унизительно.

Нужно найти то, что беспокоит самого человека, и на этой почве можно выстроить взаимодействие, которое в конечном итоге поможет болеющему человеку почувствовать себя лучше.

Как это сделать? Все подробности в книге.

Легальная электронная копия — https://www.litres.ru/book/mihail-vershinin/vnutri-sekty-pochemu-ludi-popadaut-pod-vliyanie-kultov-i-71745079/?lfrom=442

Другие хорошие книги — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Деньги эффективнее психотерапии, дайте человеку денег и у него пройдёт даже депрессия! Так начали писать в разных пабликах и телеграм-каналах, описывая исследование, проведённое в Кении.

Всё это звучит очень красиво, но вообще-то не правда. Как это часто бывает, паблики просто не проверили информацию.

А я проверил.

Да, в 2020 году вышла статья про исследование, проведённое в Кении. Вот она «The Comparative Impact of Cash Transfers and a Psychotherapy Program on Psychological and Economic Well-being» (Сравнительное воздействие денежных выплат и психотерапевтической программы на психологическое и экономическое благополучие). Авторы — Johannes Haushofer, Robert Mudida, and Jeremy P. Shapiro.

Да, учёные разделили испытуемых на три группы. Одним дали 500 долларов США, с другими проводили беседы, с третьими проводили беседы и одновременно дали 500 США. Через год первая и последняя группы показали рост психологического и экономического благополучия.

Вот эти беседы в пабликах и назвали психотерапией. Были для этого основания? Ну…

Сам исследователи об этих беседах пишут, то они использовали «a psychotherapy intervention based on cognitive behavioral therapy (CBT), developed by the WHO for resource-poor contexts (World Health Organization 2018)» (психотерапевтическое вмешательство, основанное на когнитивно-поведенческой терапии (КПТ), разработанное ВОЗ для условий с ограниченными ресурсами).

Вроде, оно. Вот и написано же — психотерапевтическое.

Но давайте вчитаемся дальше. В чём суть этого вмешательства? Вот в чём (сразу даю перевод на русский): «Программа обучает пяти стратегиям, направленным на снижение психологического стресса и улучшение психологического благополучия: решение проблем, управление стрессом, управление проблемами, активация поведения (“начинай действовать, продолжай делать”) и усиление социальной поддержки».

Длилось это всё пять недель, т.е. на каждую стратегию отводилось по одной встрече.

Это не психотерапия, а социально-психологический тренинг. Тоже нужна штука, издалека похожа на психотерапию, но всё же не психотерапия.

Главная разница в том, что психотерапевт не будет давать посетителю то, что тому не нужно. Даже если есть заранее прописанный протокол, психотерапевт будет работать с человеком, а не с протоколом.

Да, психотерапевт тоже обучает, но делает это в подходящем темпе и в целом обучает не столько решению проблем, сколько работе с психологическими затруднениями.

Например, низкая зарплата — это не психологическое затруднение. Страх подойти к руководству и обсудить повышение — может быть, психологическое затруднение, может нет, нужно разбираться. Уверенность, что человек ничтожество и не заслуживает зарплаты, соответствующей его навыкам, вот это именно психологическое затруднение. Вот с чем работает психотерапевт.

И этого момента в программе кенийского исследования не было. Поэтому я и говорю — это была не психотерапия.

Что ещё важно понимать. Участники эксперимента — это жители сельских районов Кении. Это не самая богатая стана в мире, у людей там трудности с доступом к медицинской помощи, чистой воде, полноценному питанию и так далее.

И вот этим людям предлагалось пройти обучение по управлению проблемами, активации поведения так далее.

Конечно, деньги им помогли куда больше обучения! Тем более в Кении 500 долларов США — это очень хорошие деньги.

Корректный вывод из исследования такой — не учите людей жить, лучше помогите материально.

Если грубее, то так: «Дорогая the WHO (Всемирная организация здравоохранения), давай ты не будешь разрабатывать всякие программы обучения, а возьмёшь деньги, которые вбухиваешь в разработку, и отдашь их бедным людям напрямую, толку с этого будет куда больше».

На эту тему есть и другие исследования. Например, вот обобщение подобных исследований, выпущенное в 2022 году, касательно таких вот небогатых стран «A systematic review and meta-analysis of the impact of cash transfers on subjective well-being and mental health in low- and middle-income countries». McGuire, J., Kaiser, C. & Bach-Mortensen, A.M. Nat Hum Behav 6, 359–370 (2022).

Везде денежные выплаты помогают лучше всего.

Оно и понятно. Людям, которые не знают, будет ли у них завтра чистая вода или антибиотики, чтобы вылечить ребёнка, не до психологических проблем.

Так что нет, деньги не эффективнее психотерапии. Деньги помогают решить проблемы человека, в которых психотерапия бессильна (и, если всё по-честному, даже не обещает решить). У каждой задачи своё решение, психотерапия не является и не может являться универсальной.

Подача информации в духе упомянутых выше пабликов — это шельмование. Представьте, что я обвиняю повара в этом, что ботинки легче купить в обувном, чем в ресторане. Выглядит не очень, как по мне.

Здесь то же самое.

На мой взгляд, нельзя упрекать людей или явление в том, на что они нет подряжались. Это просто некорректно.

Когда вам пришлют ссылку на эту новость при исследование к Кении, отправьте в ответ мой текст. Пусть люди знают, насколько проверенной является информация в пабликах, которые они читают.

Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:

Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open

 

На главную

Иногда бывает так, что кто-то присаживается вам на уши и начинает рассказывать какую-то бесконечную историю.

Вы, как вежливый человек, сначала терпеливо слушаете. Потом начинаете ёрзать, намекая на потерю интереса и необходимость сворачивать лавочку.

Но тщетно. Человек продолжает что-то рассказывать. И, если судить по его запалу, до финала ещё очень далеко. Сезонов пять, а то и шесть.

По-хорошему, конечно, можно просто сказать, мол, спасибо за интересный разговор, но мне пора. Однако не все находят это достаточно вежливым решением. Ведь такой вариант может обидеть собеседника (см. выше про запал и объём того, что человек хочет рассказать вам).

Как же быть?

Спокойствие, только спокойствие! У меня есть решение на такой случай. Достаточно вежливое, достаточно мягкое и достаточно действенное. Достаточное, чтобы им постоянно пользоваться.

Попросите у этого человека в долг денег. Просто скажите «слушай, а может одолжишь мне пару штук ненадолго?». Мол, пока слушал, вспомнилось одно дело, для которого нужны деньги, одолжи, будь котиком.

То же самое отлично работает, если речь идёт не просто о разговоре, а о прерывании общения вообще. То есть полностью, так, чтобы человек исчез из вашей жизни.

Такое бывает нужно, когда человек вас откровенно использует, ничего не давая взамен.

Если вы начинаете просить что-то взамен, он огорчается и уходит в закат.

Как это работает? За счёт того, что человек сам принимает решение, а вы только создаёте ситуацию.

Если вы отталкиваете человека, он легко может включить то, что в психологии называется реактивное сопротивление (reactance).  Для людей это нормально — включать противодействие, когда на них давят (ссылка на подробности будет в конце статьи).

А если вы просто попросили об ответной услуге, мягко, но настойчиво, то сопротивляться здесь особо нечему. Так что приходится думать — как теперь быть.

Если человек дорожит отношениями с вами, он эту услугу окажет. Одолжит денег, поможет выбрать что-то в специализированном магазине, подвезёт вас куда-нибудь и так далее.

Если же он вас просто эксплуатировал, то легче найти себе другой источник благ.

И вот вы уже отделались от этого человека, жизнь прекрасна.

Подчеркну — это нужно не для всех случаев в жизни, а только для тех, где вы хотите вежливо, но твёрдо остановить человека, который активно вас эксплуатирует

А вот обещанная ссылка на статью о реактивном сопротивлении «Почему слово “должен” так злит?».

Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:

Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open

 

На главную

Знаете, в чём главный подвох сект? В том, что религия (и даже её бледное подобие) в них совершенно не обязательна.

Главная особенность того, что в быту называют сектами, это эксплуатация. Поэтому самый корректный термин здесь — эксплуатационная группа, построенная вокруг лидера.

Основываться группа может хоть на кружке макраме, хоть на изучении языка — это несущественные детали. Главное — есть там эксплуатация или нет.

Что является эксплуатацией? Работа без оплаты, например. Вы изо дня в день ходите по улицам и рекламируете ваш кружок макраме каждому встречному.

Побуждение к большим денежным взносам, продаже/передаче дорогого имущества в пользу группы — это тоже эксплуатация. Бывают, понятное дело, и ещё похуже варианты.

Вы скажете, что вышеперечисленные признаки подходят иной раз даже к парикмахерским и библиотекам? Вы будете правы. Не всегда легко отделить эксплуатирующую группу от другого объединения людей.

Такова уж социальная реальность — в ней крайне мало однозначных градаций и чётких разделений.

Именно поэтому в своей книге «Внутри секты» Михаил Вершинин много места уделил нюансам и деталям. Только так можно разобраться и отличить эксплуатирующую группу от безобидного сообщества.

Откуда Михаил Вершинин знает эти детали? Он много часов изучал секты лично и с помощью дипломников, научным руководителем которых был. Признаться, я не знаю ни одного специалиста с таким широким опытом научного изучения сект в наших палестинах.

Важным открытием книги лично для меня стала тема вывода из секты. Оказывается, здесь нужно действовать строго группой, и — вот это самое важно — невозможно вывести человека «обратно».

Для вывода из секты нужно создать новое пространство. Нужно перестроить отношения в семье, способы коммуникации, распределение обязанностей и ещё много чего другого.

Это большая и трудная работа. Никакое «ну просто поговорите с ним/ней» здесь не работают, увы. Справиться можно, но работа предстоит адская. В книге много подробностей об этом.

Читается книга легко — я проглотил за два дня. Если бы там не было досадных неточностей вроде дофамина, который отвечает за удовольствие (а это не так), и устаревших авторов вроде Эрика Берна, осилил бы ещё быстрее.

К счастью, неточностей мало, и касаются они не предмета книги, а незначительных подробностей. Можно и потерпеть.

В остальном книгу очень рекомендую. Пожалуй, на русском языке для широкого читателя — это лучшее, что было написано.

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Когда люди расстаются, людям это неприятно, это больно, это дискомфортно.

Тем не менее, такое случается. Можно ли здесь что-то сделать?

Да, кое-что можно.

Первое — не терроризировать себя. Запаситесь снисхождением в себе (в хорошем смысле слова). Не надо думать, что вы плохой/плохая, что вы конченый человек, что с вами всё ужасно и вы доказали свою непригодность как партнёра.

Нет — всё с вами нормально. Чем меньше вы себя корите, тем лучше. Чем больше корите, тем хуже. Есть вероятность, что всё это затянется и будет становиться хуже, так что будьте осторожными с этим. Не корите и не ругайте себя.

Второе — не надо думать, что случилось трагедия. Думайте иначе — случилась неприятная вещь. Это не весело, это не радостно, вы расстались, вам больно — это нормально. Но если вы всё-таки живы, то, наверное, всё не так уж и плохо.

Полезно различать трагедии (когда кто-то умер. это не исправить) и драмы (случилось то, чего не хотелось, но все живы). Вы расстались, это очень плохо, может быть, конкретно вот с этим человеком ничего нельзя исправить, но вы можете себе найти нового/новую партнера/партнершу, значит, не все так уж смертельно. Не стоит нагнетать, относитесь к происходящему со спокойствием, это не трагедия, а драма.

Третье — не сидите на месте, идите к людям, общайтесь. Можете позволить себе слабость, это нормально (можно плакать, рыдать, бить кулаком стену и т.д.).

Если вам хочется, то можно не держать лицо — плачьте, ругайтесь, злитесь. Пускай вам будет нехорошо, пускай вам будет не очень красивое лицо, глаза красные, нос опухший — все нормально.

Такое отношение к происходящему — это самосострадание, тот самый лайфхак психологов из заголовка.

Что такое самосострадание? Это большая тема, я оставлю ниже ссылку на мою статью по этой теме.

Ещё важный момент — больше людей рядом с вами, тем лучше. Ведь очень желательно чем-то заниматься вместе, куда-то ехать, что-то делать — пельмени налепить, например, вместе собирать пазлы, кататься на велосипедах, с друзьями, подругами.

Самый идеальный вариант: пойти к людям и этим же самым людям помогать. Это вообще очень круто. Вы пошли, начали помогать, что-то делать, волонтерить, и вам полегчало. Боль не ушла, но ослабла.

Собственно, что и требовалось.

Вот обещанная стать о самосострадании.

Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:

Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open

Научные источники:
1. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15298868.2018.1436587
2. http://go.galegroup.com/ps/anonymous?id=GALE%7CA474714850&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=15378276&p=AONE&sw=w
3. https://self-compassion.org/exercise-1-treat-friend/

 

На главную