В своей новой книге я выбрал формат ответов на вопросы, чтобы интереснее и понятнее рассказать о том, как жить в браке (не важно, зарегистрированном или нет). Другими словами — мои ответы предназначены для того, чтобы вы могли повышать свою супружескую квалификацию и улучшать свои отношения.
Книгу можно купить в разных местах и разных вариантах. Вот подробности:
Пишите ваше мнение, оставляйте отзывы, ставьте оценки, с интересом ознакомлюсь!
Сначала скорее случайно, потом, по мере накопления опыта и получения специализации в этой сфере, уже целенаправлено.
За эти двадцать лет у меня сформировались такие выводы.
Навыки получать долго и трудно. К сожалению, тут есть большая ловушка — обычно пока всё более-менее спокойно, люди живут себе без проблем и довольны.
Но когда дело до ходит до кризиса, они пытаются всё исправить. Это примерно так же, как человеку, который учится на автомобиле на автодроме, внезапно надо выехать в город, на самые оживленные улицы.
Когда супруги обоих полов ведут себя зло, неуважительно, на самом деле им плохо.
Повышение голоса, игнорирование, грубость — обычно это следствие боли, которую переживает человек. Сразу подчеркну — это не разрешение вести себя по-скотски.
Во-первых, кто я такой, чтобы разрешать или запрещать вам что-то? Вы взрослые люди, разберётесь без меня.
Во-вторых, эта информация поможет вам лучше понимать происходящее с близким человеком. Согласен, это очень трудно — увидеть за его плохим поведением боль. Но это очень важно для хорошего брака.
И да, не всегда дело в боли. В ней оно большинство случаев, но большинство — это не все случаи.
У слов нет одного общего значения, единого просто по факту — это всегда вопрос согласований. А уж у действий и поступков — тем более.
Вы считали, что проявили заботу, а второй человек увидел в этом контроль. Классика — вопрос жены «Ты где?». Многие мужчины видят в этом только контроль. Если это забота (например, чтобы угадать с ужином), говорят они мне, жена бы спросила по-другому.
Нет, дорогие собратья, даже в такой форме это может быть забота. И даже в другой форме может быть контроль.
Так что важно помнить — наше понимание слов другого человека может быть ошибочным.
Кстати, языков любви не пять. Их столько же, сколько людей. Всегда надо согласовывать значение слов и действий — операционализируйте, обсуждайте всё как можно чётче. Чтоб было легче, представляйте, что другой человек — это отдельная культура. Тем более, что так и есть — мы все продукты не только общей культуры, но и наших семей.
Не берёт трубку? Хочет меня разозлить. Где-то задерживается? Точно ходит налево.
Мой опыт показывает, что в большинстве случае это неверные трактовки, но предвзятость подтверждения всё портит. Люди вязнут в выбранном варианте и уже не могут легко от него отказаться.
Мой выход: сомневаешься — спроси, не придумывай за человека. Да, правда не гарантирована, но шансов напридумывать лишнего всё же будет меньше.
Измены в данном случае — несогласованное соитие на стороне. Далеко не всегда они возникают, когда всё плохо. Да, если супруги отдалились, вероятность измены возрастает, но это только вероятность.
Чтобы измена случилась, нужно всего четыре условия — человек, ещё человек, взаимное притяжение и подходящие обстоятельства.
Вот чтобы при этих раскладах не случилось измены — нужно решение. Бывает, что даже в плохих отношениях человек говорит, мол, нет, я не буду, сначала мы поставим точку в отношениях, а потом я — уже свободный человек — буду решать, чего делать, а чего нет.
Бывает, что при хороших отношениях упомянутые четыре условия приводят к измене. Типа — а что такого? Это бывает и у мужчин, и у женщин.
Процентов достоверно не установить — нет технических возможностей. По моим впечатлением — разницы особой нет.
Что может быть общей целью? В принципе, что угодно. Но действеннее всего, когда у них общая цель — жить друг с другом долго и счастливо. У людей в принципе общая цель помогает снижать интенсивность конфликта, облегчает поиск решений и принятие варианта, более-менее подходящего всем.
Это хорошо исследовано, см. например, эксперименты Генри Таджфела по социальной идентичности (общая идентичность предполагает общую цель). Если напоминать друг другу про общие цели, острота конфликта падает.
Когда люди стремятся понять резоны, причины и мотивы, им гораздо легче если не договориться, то примириться. Но обычно можно и договориться.
Но не всегда.
Но обычно.
Тут очень важно развивать навыки переговоров, знать, как взаимодействовать. Литература об этом всём есть, хотя в основном про бизнес.
Тем не менее, кое-что можно взять — например, про понимание. Нельзя предлагать решения, пока вы не поняли всех деталей позиции визави.
И самое главное, что нужно понять — это мотивы. Что человека подвигает? Чего он боится? К чему стремится? Только когда поняли, можно двигаться дальше.
Я всё думаю сделать об этом книгу или хотя бы методичку, но пока трудно со временем — много других задач. тем не менее, вы можете поддержать меня, чтобы я мог от этих задач отказываться и сосредотачиваться на других — например, создании такой методички.
Вот ссылка на поддержку.
Обвинения отлично показывают вашу боль и недурно обижают, но обычно обвинённый не склоняет голову и не признаёт своей вины. Он начинает защищаться. И, как правило, переходит в атаку.
Обвинения — лучший способ быстро создать конфликт.
Люди вообще настолько по-разному видят ситуацию, что ваши обвинения выглядят надуманными и ужасно несправедливыми.
Да, я залипаю в телефоне, но это отдых такой, потому что ты меня напрягаешь. И так может сказать любой из супругов.
Если уж совсем невмоготу обвинить, лучше обвинять обстоятельства, а не человека. Да, ты забыл купить молока, но это работа тебя замучала. Да, ты грубо мне ответила, но немудрено — столько всего навалилось.
Так — безопаснее для отношений. А человек всё равно будет переживать — не каждый, но большинство. И перенос обвинений на обстоятельства на навредит, а только поможет.
Не стоит думать, что отношения как лошадь — слезай, если сдохла. Отношения — как пламя. Их можно раздуть заново.
Это не всегда легко и даже не всегда получается, но в среднем это вполне возможно.
Всегда ли нужно? Это не мне решать. Меня уже как-то обвинили в том, что я заставляю людей держаться за отношения, в которых им плохо и пытаться эти отношения переделать.
Нет, я не заставляю. Хотите — держитесь, хотите — уходите. Я не могу решать за взрослых людей, как им жить.
Действия одного влияют на второго. У него мрачная морда, потому что он задумался о победе Мадрида над Реалом, у неё это лицо вызвало переживания «Он чем-то подавлен» и она отстранилась. Он видит её остранённость и думает «Я никогда ей особо не нравился, она вышла за меня от безысходности». Поэтому он грустит. Она видит в этом своё.
Далеко не всегда можно понять, кто первый начал. И чаще всего, это не нужно. Важно понять, как остановить начатое.
Обоим не хватает заботы, обоим кажется, что их интересы в загоне, оба считают себя обделёнными. На поверхности этого не видно, но если копнуть и уйти от деталей к сути, это сразу бросается в глаза.
Это хорошие новости. Если вы понимаете, что переживаете, то вам легче понять другого. Он ведь переживает примерно то же самое.
Следовательно, вам будет легче понять визави. И легче справиться с кризисом. Если, конечно, справляться вместе — вспоминайте про общую цель.
Можно ли пережить кризис? Да, конечно, можно, у меня об этом есть специальное видео (на Ютубе и в ВК).
Прочитайте вот эту историю (она длинная, но очень показательная; с ней понять тему будет намного легче).
«…Мы встречаемся уже два года, из них последние шесть месяцев живём вместе. По сути, всё началось со спора, который перерос в ссору. Мы собирались на юбилей моего дяди. В то утро, когда мы собирались, я спросила жениха, не будет ли он против надеть одну из своих рубашек вместо поло, чтобы на фотографиях он смотрелся лучше. Он разозлился: «Почему я должен что-то делать для других?» Я сказала ему, что на самом деле он не обязан, я просто попросила, а выбор, конечно, за ним. В итоге он уступил, и мы приехали на юбилей. Всё прошло хорошо, и однако по дороге домой мы попали в пробку, и мой парень начал раздражаться.
Я предложила другой маршрут, который, немного сокращает время в пути, и мы как раз подъезжали к съезду на этот маршрут.
Он не стал его выбирать, и меня это немного разозлило, потому что он ворчал из-за пробок. Поэтому я спросила, почему он его не выбрал. Он начал кричать, что я веду себя грубо и что он не обязан ехать так, как я ему говорю.
Я ответила, что мне на самом деле всё равно, каким маршрутом он поедет, ведь это у него проблемы с пробками. Он взорвался и обвинил меня в том, что я его расстроила.
Когда мы вернулись домой, я извинилась и объяснила, что не хотела показаться грубой. Я добавила, что крики не помогают ни в какой ситуации и что вместо этого нам следует поговорить.
Он ответил, что извинения ничего не решают и что ему нужно, чтобы такого больше не повторялось, иначе он будет продолжать срываться на меня, потому что «только так я его слушаю». Через несколько часов мы снова поговорили, он извинился за крик, а я извинилась за недопонимание.
Несмотря на то, что я «решила» этот вопрос, позже тем же вечером я плакала из-за того, что он так легко кричит на меня, когда расстроен. Ведь крик — это тревожный сигнал для меня, и я никогда так не поступаю ни с ним, ни с кем-либо другим.
На следующее утро мы завтракали, и он спросил, почему я такая мрачная. Я ответила, что всё в порядке, просто обдумываю вчерашнее. Он попросил меня поделиться с ним, и я сказала, что не понимаю, как мы поссорились, ведь ситуация яйца выеденного не стоила. И он тут же взбесился. Он сказал, что это я виновата в ссорах, а когда я ответила, что, по-моему, несправедливо обвинять меня, он разозлился ещё больше и сказал, что я плохо умею общаться и что он не может жениться в таком состоянии. Я была в полном шоке. Я думала, что он говорит под влиянием эмоций (как и много раз до этого), но нет.
Он при мне начал звонить всем гостями и говорить им, что свадьба отменяется. Я была ошеломлена такой быстротой и сбита с толку. Я спросила, действительно ли он хочет отказаться от всего, и он уверенно ответил «да». Он был предельно серьёзен.
Остаток ночи и весь следующий день я пыталась наладить наши отношения. После долгих часов разговоров и моих слёз он продолжал объяснять, что я плохо с ним общаюсь и что я во всём виновата.
Я попыталась предложить несколько вариантов, но он был непреклонен в своём решении отменить свадьбу и расстаться. Я спросила, можем ли мы обождать день или два, чтобы убедиться, что это то, чего он хочет, а уже потом отменять свадьбу, но он отказался. В итоге он обзвонил и гостей, и ресторан, и фотографа и всех остальных. И всё отменил.
На следующий день я ходила по делам, а потом встретилась с подругой. Я всё ещё не могла осознать, что происходит. Когда я вернулась домой, он попросил поговорить и начал плакать, говоря, что сожалеет обо всём, что сказал в последние дни. Что он не имел этого в виду, он был зол и не мог ясно мыслить. Он сказал, что начнёт терапию и хочет теперь ещё ходить и на консультации для пар (после того, как я много раз предлагала это). В любом случае, он долго извинялся и спрашивал, можем ли мы всё исправить или он всё испортил.
И тогда я сказала то, чего даже не ожидала от себя.
Я сказала: «Да, ты всё испортил. Ты принял необдуманное решение, которое уничтожило наши отношения. Пути назад нет». Он умолял дать ему ещё один шанс, но всё было кончено, и моё доверие было подорвано.
Потом я поняла себя. Это был не первый раз, когда он отменял планы или расставался со мной во время ссоры. Все говорили нам, что это можно исправить, что мы явно любим друг друга, так что, если мы захотим, эта ситуация не должна стать концом наших отношений. Но я не понимаю КАК? Столько времени, сил и денег было потрачено на эту свадьбу, а теперь всё кончено. И, что ещё важнее, я больше не могу ему доверять.
Ночью после свадьбы мы должны были сразу отправиться в свадебное путешествие, и он спросил, можем ли мы поехать вместе, чтобы всё исправить, но я отказалась.
Тем не менее, я колебалась насчёт всего дальнейшего. Должна ли я расстаться с ним и жить дальше или лучше поверить ему на слово и начать ходить к семейному психологу? Я любила его всем сердцем, и за эти годы у нас было много счастливых моментов. У нас нет никаких проблем, кроме таких вот инцидентов, но я не знаю, можно ли вообще продолжать после такого.
После всего случившегося он принес свои извинения и предложил вернуть деньги за место проведения церемонии и все равно пожениться в тот же день. Он также предложил начать консультации для пар прямо сейчас или сразу после свадьбы (если я все еще захочу).
Я отказалась от всего, потому что уже ничего не исправить, и поехала в свадебное путешествие одна, оставив его в квартире собирать вещи.
Он обещал мне, что начнёт работать над своим гневом у специалиста, чтобы справиться с импульсивными действиями, когда он расстроен. Он также сказал, его реакции возникали там, где ему казалось, будто на него нападают.
Я ценю его честность, но не понимаю, как можно простить то, что произошло.
Мы с ним встретились один раз примерно через полгода. На мгновение мне показалось, что всё можно вернуть, но потом я поняла, что не готова снова рискнуть.
Да, он утверждал, что изменился. Возможно, если бы не та боль, которую он мне причинил, я бы поверила. Но у меня было слишком мало сил, чтобы я отважилась снова войти в ту же реку.
Я желаю ему счастья и желаю счастья себе.
Как вы считаете, я сделала правильный выбор?»
***
Эта история не защищена клиентской тайной. Я познакомился с ней не в своём кабинете, поэтому могу рассказать её вам. Женщина, с которой эта история произошла, явно обозначила, что заинтересована в стороннем взгляде, поэтому мои слова не будут являться нарушением этики психолога (запрос на мой комментарий присутствует).
***
Как психолог, я не могу решать, как жить правильно. Психологи не учат жизни, мы учим решать психологические проблемы и только в том случае, если человек хочет их решить. Приходить и говорить, мол, ты живёшь неправильно, срочно переделывай — это не к психологам.
Возможно, героиня истории со временем пожалеет, возможно — нет. Это совершенно непредсказуемый исход.
Если же смотреть на ситуацию в целом, как на что-то типичное, то статистика скорее на стороне героини истории.
Я не могу ставить диагноз, т.к. не являюсь врачом, поэтому озвучу только обоснованное предположение. У несостоявшегося жениха, возможно, расстройство регуляции гнева (anger disorders или anger dysregulation, если захотите поискать на английском).
Что на это указывает?
Прежде всего, слова героини о большом количестве таких инцидентов. Все они были слабее финального, но тем не менее, они были.
Испытывать гнев или — как его более слабую форму — злость совершенно нормально.
Гнев — это эволюционно выработанный механизм, который признан помогать нам.
Когда человек гневается, у него появляется больше энергии для преодоления препятствия [1].
И пока препятствие есть, всё отлично.
Проблемы возникают там, где препятствия нет или оно только кажется (что, в сущности, одно и то же).
В нашей истории герой, например, стал кричать из-за вопроса о маршруте. Почему? Потому что, как он сам потом сказал, ему показалось, что на него нападают.
По сути, расстройство регуляции гнева именно так и характеризуется: человек видит нападения и препятствия там, где их нет. При хорошей регуляции человек испытывает гнев там, где это полезно, и не испытывает там, где вредно. А при расстройстве этой регуляции вспыхивает непредсказуемо, где ни попадя и чаще всего во вред. Если и не себе, то хотя бы окружающим.
Хотя герой нашей истории в конечном итоге навредил и себе.
Что заставляет человека видеть препятствие/нападение там, где ничего подобного нет?
Пока у нас нет хорошего ответа, увы. Может быть, это повреждения головного мозга (в частности прифронтальной коры и миндалевидного тела). Может быть, какие-то гормональные особенности. Может быть, всё вместе или даже ничего из этого. Человеческий организм слишком сложен для выявления таких тонких нюансов, мы ещё в самом начале пути.
Зато более-менее твёрдо установлено, что есть три момента, на которые точно нужно обращать внимание. [2, 3]
Когнитивный компонент. Какие убеждения у человека, как он оценивает поступки и действия других людей.
Фокус внимания. На что человек обращает внимание чаще всего.
Импульсивность. Насколько человек быстро действует, как тщательно обдумывает решения.
Герой нашей истории прямым текстом озвучивает свой когнитивный компонент. Вот: «ты ведёшь себя грубо», «я не обязан ехать так, как мне говорят», «только так ты меня слушаешь», «ты виновата в ссорах», «ты плохо общаешься». А самое главное: «Мои реакции возникали там, где мне казалось, будто на меня нападают».
Кроме того, он разозлился на вопрос о рубашке вместо поло, то есть, фактически расценил смену одежды как «я должен делать что-то ради других». Это его возмутило. При расстройстве регуляции гнева люди склонны к таким негативным трактовкам слов и действий других людей. Собственно, без таких трактовок гнева не будет.
Фокус внимания нашего героя сосредоточен на нападениях и препятствиях (на научном языке это звучит весомее — склонен уделять больше внимания раздражителям, связанным с гневом и враждебностью).
Это легко понять на примере пробок. Наш герой стоит в пробке вместе с невестой. На что он обращает внимание? Судя по его ворчанию, на то, что его злит — неумелых водителей, непонятные указатели и тому подобное.
Конечно, в пробке многие раздражаются, это само по себе не показатель расстройства регуляции гнева. Это просто хороший пример, помогающий понять, что такое фокус внимания на нападениях и препятствиях.
Можно ли в пробке обращать внимание не на препятствия? Да, конечно. Можно разглядывать машины, слушать музыку, болтать с невестой о том, как хорошо прошёл юбилей. Человеку с расстройством регуляции гнева это трудно. Ему гораздо легче замечать чужую злость, насилие, помехи и так далее.
Импульсивность, думаю, не требует больших разъяснений. Если человек в среднем быстро реализует то, чего захотелось, мы назовём его импульсивным.
Здесь важно договориться — сама по себе быстрая реализация желания не может быть плохой. Вот иду я в жаркий день по улице, увидел тележку с мороженым — купил. Никаких проблем.
Однако важно в каком контексте это происходит и как часто я сразу делаю то, что хочу. Возьмём тот же пример с мороженым. Я купил его, но шёл я по улице не просто так, а от стоматолога. И стоматолог запретил мне полчаса есть и пить, чтобы не испортить ту красоту, которую он навёл у меня на зубах. А я своей быстрой реализацией все испортил.
Если я часто так делаю, меня можно назвать импульсивным. Если я плохо различаю, где надо действовать быстро, а где стоит притормозить и обдумать — я точно человек с высокой импульсивностью.
При расстройстве регуляции гнева импульсивность высокая. Что и отразилось в истории. Вспомните слова героини: « Это не первый раз, когда он отменял планы или расставался со мной во время ссоры». Потом человек часто жалеет о своей торопливости, понимает, что стоило подумать, но уже поздно.
Можно ли что-то сделать, чтобы гнев был конструктивным, по делу, там, где он действительно нужен?
Да, можно. Но делать это необходимо самому страдающему от расстройства регуляции.
Его близкие, увы, почти ничего не могут сделать. Самое большее, что им доступно — говорить ему о том, что его поведение разрушает отношения, и призывать обратиться за помощью.
Работа с расстройством регуляции гнева длится долго и достаточно сложна, здесь я не стану о ней рассказывать, т.к. это тема для целой книги.
Я предложу одно упражнение, которое изобрели учёные-психологи из Университета Стетсона (Флорида, США) [4].
В 2017 году они провели исследование, где поставили людей в неприятную ситуацию — дали задание, с которым те не справились. Закономерно, что участники разозлились. Этого-то учёным и надо было. В случайном порядке они предлагали кипящим злостью испытуемым три варианта: а) порешать простые арифметические задачи, б) побить большую куклу из плотной ткани, в) выбрать на свой вкус любое вот этих занятий: две разных игры на компьютере, отдых в кресле, прослушивание музыки и разгадывание кроссвордов.
Ну и, конечно, замеряли результаты выбора. Арифметика успокаивала людей не так чтобы заметно (что для меня удивительно, меня арифметика всегда приводит в состояние, близкое к дзену).
Избиение куклы не только не успокаивало, но и часто усиливало злость. Так что забывайте все эти советы «побей подушку», «покричи», «отдубась палкой дерево». Это работает в обратном направлении, усиливая злость.
А вот третий вариант — выбор из списка занятий — снимал гнев лучше всего.
Причём больше всего успокаивал сам выбор.
Другими словами, люди начинали успокаиваться уже тогда, когда думали, как бы им успокоиться, когда они злятся.
Почему так? Потому что размышляя о выборе подходящего варианта, люди замечают свою злость, но не погружаются в неё. Злость кипит в них, они это чувствуют, но вместо проживания злости, они её просто созерцают.
Да, именно так. Проживать — по правила русского языка — значит погрузиться полностью (сравните — пройти путь, проехать расстояние). А эмоцию нельзя проехать — она вырабатывается до тех пор, пока человек в неё погружён.
Зато если созерцать, например, одновременно выбирая, чем бы успокоиться, эмоции слабеют.
На практике это выглядит так:
1. Составьте список действий, которые вы можете предпринять, если злитесь (от пяти до десяти пунктов). Ориентируйтесь на себя — если у вас нет под рукой конюшни, не нужно писать «Выехать на конную прогулку». Используйте то, что вы можете сделать всегда или почти всегда.
Скажем, можно сделать такой список: «1. Поприседать. 2. Вымыть посуду. 3. Принять контрастный душ. 4. Поиграть в телефоне. 5. Позвонить другу. 6. Полистать ленту в соцсети. 7. Навести порядок на столе. 8. Подышать свежим воздухом у открытого окна. 9. Медленно выпить стакан холодной воды. 10. Почистить салон автомобиля».
2. Когда вас обуял гнев, доставайте это список и выбирайте (список может быть бумажный или в телефоне).
3. Выполняйте выбранное.
Строго говоря, конечно, выполнять не обязательно — мы ведь помним, что основной эффект даёт не исполнение выбранного, а сам процесс выбора. Но для полноты ощущений можно реализовать выбранное. Хуже точно не станет.
Вряд ли этого упражнения хватит на все случаи жизни, но нужно с чего-то начинать.
Ещё я порекомендую вам четыре шкалы, чтобы вы посмотрели, действительно ли у вас или вашего близкого расстройство регуляции гнева или так только кажется.
https://psytests.org/confl/cas.html
https://psytests.org/confl/nas.html
https://psytests.org/confl/staxi.html
https://psytests.org/confl/staxi2.html
Все шкалы не идеальны, это не диагностика, а инструмент для создания обоснованного предположения. Обоснованного предположения, что что-то такое есть или обоснованного предположения, что ничего такого нет. Основанием для предположения станет примерно одинаковый результат по каждой шкале. Если всё в разнобой, наверное, что-то не то с прохождением. Если же результат по каждой шкале более-менее совпадает, значит, можно учитывать его для предположения.
И если результат высокий, имеет смысл обратиться за помощью к профессионалу. Всё поправимо.
Если ещё хотите разбор истории в таком же стиле, то у меня есть история «Она разрушает мужчин и ненавидит себя за это. Разбор психолога».
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы подписаться на мой Бусти, чтобы получать эксклюзивные материалы в качестве моей благодарности за вашу поддержку — https://boosty.to/pavel_zygmantovich
Научные источники:
1. https://www.apa.org/pubs/journals/releases/psp-pspa0000350.pdf
2. https://link.springer.com/article/10.1007/s12144-022-03143-6
3. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886920307224
4. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10926771.2017.1322656
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте познакомимся с одной историей. Она от лица девушки.
«…Я от природы щедрый человек, а это значит, что я делаю всё возможное, чтобы порадовать любимого. Долгий день на работе? Я сниму с тебя обувь и помассирую тебе ступни.
Твоя любимая музыкальная группа в нашем городе? Я уже купила нам билеты,
Я иду к тебе в гости? Я приношу твои любимые закуски и напитки.
Ты идёшь ко мне? Я приготовлю тебе твоё любимое блюдо и буду смотреть любой фильм, который ты выберешь.
Я ничего не могу с этим поделать. Я росла в девяностых, поэтому хорошо знаю, каково это — ложиться спать на голодный желудок и ходить в одной юбке на все случаи жизни.
Поэтому, когда я кого-то люблю, я делаю всё возможное, чтобы облегчить им жизнь.
А вот мой парень… Кажется, он не такой.
Всё, чего я хотела, — это быть надёжным тылом для своего мужчины. Тем, кто прикроет его спину, когда понадобится, и тем, на кого я тоже могу положиться. Но каким-то образом теперь я плачу за всё.
Когда мы делаем заказ в каком-нибудь фастфуде, он притворяется, что разговаривает по телефону, и ждёт, что заплачу я.
На прошлой неделе он попросил меня вызвать ему такси, потому что его карта не сработала, а ему нужно было на смену.
В магазине, когда мы покупаем продукты на нас обоих, он никогда не платит, потому что делает вид, что занят упаковкой покупок в мешки.
Описывая всё это, я чувствую себя неловко и в какой-то степени виноватой, потому что, может быть, я слишком остро реагирую, но дело в том, что то, что раньше было жестом или одолжением, внезапно стало ожидаемым, и ни на одно из них не отвечают взаимностью… иногда даже не благодарят.
Хуже всего, что это не первый мужчина, который полностью меняется после того, как я проявляю к нему заботу.
Я не понимаю. Как так вышло, что я стала матерью своего мужчины, хотя даже не хочу детей? Как я могу это остановить? Я так расстроена. Мне кажется, что я разрушаю мужчин и превращаю их в самых ленивых людей в мире, и я ненавижу себя за это…».
***
В этой истории я, как психолог, вижу пять важных моментов, которые, я уверен, вы редко слышите в этом вашем интернете.
Но прежде, чем перейти к ним, важное предупреждение. Эта история не защищена клиентской тайной. Я познакомился с ней не в своём кабинете, поэтому могу рассказать её вам. Женщина, с которой всё это произошло, явно обозначила, что заинтересована в стороннем взгляде, поэтому мои слова не будут являться нарушением этики психолога (запрос на мой комментарий присутствует). Я не рассказывал и не рассказываю истории, с которыми познакомился на приёме или в каких-то закрытых каналах. Это было бы нарушением этики психолога.
Первое, что я хочу сказать. Забота — это естественно.
Стремление заботиться о близких людях — это совершенно нормально. Это не комплексы, не синдромы и не игры. Это нормальная часть природы Хомо Сапиенса.
Собственно, для этого мы и идём в отношения — заботиться и получать заботу.
Так что на этот счёт можно быть совершенно спокойными.
Второе. Нужен баланс.
Важно учитывать, что отношения в паре хороши тогда, когда в них есть баланс «брать — давать». Это значит, что каждый из романтических партнёров даёт и получает в целом одинаково.
Что даёт и что получает? То, что ему важно. Это могут быть и материальные блага, и эмоциональные. Помощь, забота, поддержка, выручка, комплимент, ужин, удовольствие, интеллектуальная беседа — всё зависит от индивида. Каждому важно своё и в пару мы идёт для того, чтобы это своё получить.
Очень важно давать любимому человеку много и вовремя. И не менее важно получать от него много и вовремя.
Вы спросите о доказательствах? Легко. Например, вот исследование от 2024 года о парах, в которых один из супругов страдает от хронической болезни. Исследование показало — те пары, где болеющий супруг не только принимает заботу, но и оказывает встречную (по силам, конечно), чувствуют себя намного лучше в плане удовлетворённости супружескими отношениями [1].
В исследовании от 2016 года было показано — если супруги считают распределение домашних обязанностей справедливым, то у них удовлетворённость браком высокая. Если хотя бы кому-то кажется, что есть перекос не в его/её пользу — туши свет [2].
Наконец, у нас есть целая теория социальных обменов (social exchange theory), ещё называют теорией равных обменов. Она не идеальна, но уже сейчас вполне применима. Суть её вы уже знаете. Мы взаимодействуем, соотнося выгоды (брать) и вклады (давать). [3]
При длительном перекосе в сторону «давать» люди впадают в супружеский стресс (мarital stress). Так называют глубокой неудовлетворённость браком или романтическими отношениями.
Почему так? Потому что там, где нет баланса «брать — давать» люди не обмениваются равно, а кто-то один получает за счёт другого. Это, по сути, эксплуатация. Почему-то эксплуатация людям не нравится.
Эту тему активно используют, я положу в описание несколько исследований [4,5,6,7].
Третье. Почему возникает крен.
Увы, бывает так, что романтический партнёр (любого пола, кстати) принимает заботы в свой адрес как должное, но встречной заботы не оказывает. Баланс «брать — давать» нарушен, возникает крен.
На то есть несколько причин. Я перечислю наиболее возможные варианты:
а) Человек искренне уверен, что он более чем заботится о вас и вообще, это в его сторону крен, это он недополучает.
В психологии это называется ассиметрией «Деятель — Наблюдатель» (actor–observer asymmetry).
Проще говоря, мы всегда лучше знаем свой вклад и очень плохо замечаем вклад других. Это неизбежно. Свои действия мы видим всегда, действия других — время от времени.
Вот мужчина донёс тяжёлые покупки до квартиры без лифта — он это заметил. А жена, скажем, в этот момент выгребала всякий мусор из салона автомобиля. Она не заметила подъёма покупок, он не заметил убранный мусор. Зато каждый заметил свою работу.
Нам так трудно замечать усилия других людей, что меня это иногда пугает.
Разумеется, это всё тоже активно исследуют, можете в конце посмотреть ссылки на научные источники [8,9,10].
б) Часто бывает так, что романтический партнёр уверен, что другому забота не нужна. Это звучит странно, но такое встречается часто. Я в работе с парами вижу это сплошь и рядом.
Вот один человек говорит, мол, мне не хватает от тебя заботы и каких-то поступков. А второй слышит это и искренне удивляется. Мол, да я не в курсе просто, ты не просишь, я думаю, что тебе и так нормально. Это не зависит от пола, такое равно встречается у всех.
в) Человек эксплуатирует вас.
В нашем случае я бы при текущем объёме информации ставил на второй пункт. Скорее всего, мужчины уверены что женщине такое просто нравится, она же ничего не говорит. Может быть, она именно так и видит хорошие отношения, вот и славно.
Безусловно, это предположения, я не настаиваю, просто вижу на самое вероятное.
Четвёртое. Как исправить крен.
Первое, с чего стоит начать, это информирование.
Раз дело скорее всего в том, что ваш романтический партнёр просто не знает о крене в балансе «брать — давать», помогите ему узнать. Спокойно, без надрыва, расскажите, что вы хотели бы другого распределения его и ваших действий.
Обязательно артикулируйте чётко, чего хотите. Например, вместо «вкладывайся в наши отношения», а скажите «когда покупает продукты на двоих, тоже вкладывай свои деньги пропорционально». Чем чётче, тем лучше.
При этом учитывайте — у каждого из нас есть своеобразная инерция в поведении (в просторечии — привычка). Быстро развернуться получается далеко не всегда.
Поэтому стоит договориться о напоминаниях. Когда, в какой форме, сколько раз — всё это не мелочи, это очень важно обсудить.
Иначе получится так «Мы договорились, а ты не делаешь, ты меня не любишь» (обратите внимание, что из этой фразы совершенно не понятно, какого пола говорящий — всё потому, что сказать её может представитель любого пола).
Напоминания помогут избежать такой ситуации и дать нужное время на изменение привычки.
Если же информирование не помогает, стоит задуматься — что вы делаете рядом с этим человеком? Вам полезно быть рядом с ним?
Готовность к обсуждению и переговорам — это важный момент в отношениях (вообще-то, такое хорошо бы замечать задолго до совместного проживания). Если человек прогибает или прогибается, с ним в отношениях будет очень трудно.
Уверен, есть случаи, когда что-то эти трудности окупает. Тут уж вам решать, как быть.
Пятое. А если страшно выправлять крен?
Бывает так, что человек понимает — баланс «брать — давать» нарушен. И понимает, что его стоит исправить, потому что супружеский стресс не за горами.
Но не делает этого. Почему?
Самый лёгкий ответ — потому что человеку именно так и нравится — неверный. Нет, не нравится. Если бы человек любил причинять себе боль, он бы загонял себе иголки под ногти и не стремился бы в романтические отношения.
Дело в другом.
Мы называем это убеждением. Звучит оно так: «Я получу любовь, если буду удобнее других» (обратите внимание — снова это не зависит от пола человека).
Корни такого убеждения могут лежать в детстве, а могу и не лежать. Вопреки распространённым взглядам психологи на самом деле не обязательно во всём обвиняют родителей (да и вообще не стремятся обвинить).
Убеждение про любовь и удобство могло зародиться в подростковом возрасте под воздействием первых шагов романтических отношений. Оно могло появиться ещё до романтических отношений из наблюдений за другими людьми — в семье, или у сверстников, или в художественных произведениях.
Точно это установить не возможно и на самом деле совершенно не нужно. Всё равно для работы с убеждением это не нужно. Нужно другое.
А именно: сконструировать и внедрить (по-нашему — интериоризировать) новое убеждение. Такое, которое будет улучшать жизнь, а не ухудшать.
Вот как мы это делаем:
Шаг 1.
Как в каждом убеждении, здесь есть и полезные моменты, и вредные. Полезные: действительно, лучше быть приятным человеком, чем домашним тираном. Вредные: стремление угождать во всём очень быстро нарушает баланс «брать — давать».
Шаг 2.
Полезные элементы оставляем, вредные убираем. То есть формулируем убеждение так, чтобы в нём содержались только полезные моменты. Например, так: «Я забочусь о романтическом партнёре так же, как он обо мне. Ну, может только чуточку больше».
Шаг 3.
Прописываем убеждение как можно глубже в своей голове. Для этого необходимо осмыслять его, прикладывать к разным ситуациям, вспоминать и хотя бы пробовать поступать так, как следует из этого убеждения. Всё это не повторение аффирмаций, а большой процесс переучивания. Однако он вполне по силам любому человеку, осилившему это видео. Работа предстоит большая, быстрых изменений не будет, но результат получится достаточно стойким, чтобы защитить от повторения подобных перекосов, как в описанной истории.
И вот ещё одно соображение, которое поможет усвоить новое убеждение (про равную заботу).
Если вы пользуетесь таким убеждением, романтический партнёр или последует за вами или проследует от вас. Получается, что вы в выигрыше в любом случае.
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы подписаться на мой Бусти, чтобы получать эксклюзивные материалы в качестве моей благодарности за вашу поддержку — https://boosty.to/pavel_zygmantovich
Научные источники:
1. https://www.jrheum.org/content/51/9/862.abstract
2. https://psycnet.apa.org/record/2015-46448-001?doi=1
3. https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2022.1015921/full
4. https://journals.lww.com/bsam/abstract/2025/02000/depression_and_low_social_support_mediate_the.5.aspx
5. https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1749-6632.1998.tb09604.x
6. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jomf.12736
7. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/08982643211006498
8. https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/spc3.12993
9. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13218719.2020.1821826
10. https://econtent.hogrefe.com/doi/full/10.1027/1864-1105/a000380
Давайте на примере.
Предположим, у нас есть муж и жена. Между ними что-то случилось, ничего криминального, но они повздорили, разошлись по разным комнатам и вот теперь, поварившись, побурлив, покипев, кто-то из них, неважно кто, приходит мириться.
И вот здесь возникает эта ошибка.
Что в основном делают люди? Они извиняются и после этого пытаются вести себя так, как будто все хорошо. А если тот, кто на второй стороне, не ведет себя так, будто уже всё хорошо сию же секунду, пришедшего мириться это удивляет. И даже как-то обижает.
Поэтому он давит и требует — всё, хватит переживать, я же мирюсь с тобой, немедленно радуйся.
По каким-то неведомым причинам давления и требования не улучшают атмосферу. Проблема только усугубляется. Это прямое следствие вышеупомянутой ошибки.
Почему это ошибка? Потому что человек существо инерционное, нам нужно время для изменения отношения.
Да, бывает так, что у нас мгновенно меняются эмоции. Например, вы куда-нибудь летите, думаете, что вы опаздываете на самолет, бежите по аэропорту, и всё — опоздали!
А потом оказывается, что это был не ваш рейс и до вашего рейса ещё полтора часа вылета, что с вами происходит? Только что вы волновались, увидели, что это не так, успокоились.
Да, такое бывает, но это не касается случаев размолвок. После ссоры ситуации быстрого изменения эмоции после примирения не может быть. Нужно время.
Да, вы пришли. Да, вы помирились. Да, вы сказали какие-то слова, какие-то извинения. ВСЁ. Ждите. Ждите, пока человек с той стороны остынет.
И он, кстати, может вас отшить и сказать «не надо, не хочу с тобой мириться» и т.д. Это нормально, значит вы торопитесь.
Ваша задача — извиниться и отойти в сторону. Дайте человеку время.
Сколько ждать? Это зависит от ситуации, от накала страстей, но 2–3 дня вполне можно. Скорее всего, по истечению этого срока, человек придет к вам сам и скажет «ну да, всё нормально». Бывает и быстрее, если речь идет о супругах, то есть, там это обычно 5-7 часов.
Подведем итог: если вы миритесь, пожалуйста, не торопитесь. Извинившись, сказав примирительные слова, пожалуйста дайте человеку время все переварить, не давите на него. Через некоторое время он остынет окончательно, его настроение восстановиться и он придет к вам и скажет: «спасибо, что ты пришел/пришла и протянул/протянула руку дружбы и примирения».
О том, какие слова после ссоры говорить, у меня есть специальное видео.
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open
Так страшно, что предаст, изменит, бросит, что просто невыносимо. Страх так сковывает, что лучше сбежать.
Как тут быть?
Вы себе уже объясняли, что бояться глупо, что вы не в силах предусмотреть и предотвратить, но это не работает. Нам поможет наука.
Представьте себе, что вас просят написать список событий, которые вызывают у вас страх. Вы пишете, затем вас просят подобрать по одному ключевому слову для каждого события. Например, в случае со страхом отношений «Измена», «Предательство», «Отвержение» и так далее.
Эти слова пишут красным на чёрном фоне и дают такую инструкцию: «Сейчас вы будете видеть эти слова на протяжении четырёх секунд. Ваша задача: 1) прочитать ключевое слово и понять событие, к которому оно относится; 2) быть сосредоточенным только на ключевом слове».
Второй пункт очень важен. Нужно именно сосредотачиваться на слове, сфокусировать всё внимание на нём. Нельзя нарочно думать о чём-то другом, нельзя погружаться в детали, лежащие за словом. Только слово, ничего больше.
Я описываю вам реальное исследование, которое было опубликовано в сентябре 2023 года.
Оно показало, что такое во фокусирование на ключевом слове, даёт отличные результат.
Те, кто тревожился больше, показали и соответствующее снижение тревожности (на 44%). Они стали спокойнее, их субъективное благополучие выросло больше (что понятно — если человек слабо тревожился, то уход тревоги выглядит не таким заметным).
Причём эффект был не временным, а фиксировался и через три месяца тоже, а это весьма не мало. Напомню, что депрессию начинают подозревать через ДВЕ недели устойчивого снижения настроения и ангедония.
В самом исследовании изучались разные моменты, не только про отношения, но и для отношений этот приём работает.
Здесь сработало изменение привычного паттерна. Этот паттерн учёные воспроизвели в ситуации, где нужно было представлять что-нибудь приятное (ключевое слово было зелёным).
Инструкция была такая:
1. Прочитать ключевое слово и понять событие, к которому оно относится.
2. Мысленно вспомнить связанную с этим ключевую деталь.
3. Представить будущее событие в ярких деталях.
4. Добавлять новую особенность к событию каждый раз, когда повторяется ключевое слово.
Заметьте, эта инструкция длиннее. Если такие пункты использовать на страшном образе, он усиливается.
Именно так мы и создаём руминации (мыслемешалки), которые и поддерживают наши переживания. Мы спотыкаемся обо что-то в голове, воспоминаем основную деталь, вспоминаем другие детали, добавляем новые.
Маховик раскручивается, процесс не останавливается, эмоции затапливают нас, вынуждая бежать прочь.
Соответственно, если не раскручивать маховик, проблем не будет. Но просто так говорить себе «Не думай, не думай» бесполезно. Хуже того, это усилит руминации. Подавление им только на пользу.
А вот если сосредотачиваться только на ключевом слове, то и маховик не раскрутится и избегание не будет.
Сами учёные, проводившие эксперимент, называют этот процесс подавлением, что не так. Это обычная десенсибилизация, т.е. привыкание, через снижение важности.
Этот механизм встроен в нас, но чтобы он работал сам по себе нужно, не погружаться в перебор деталей, но без обучения это не всегда получается. Эксперимент, о котором я рассказывал, показывает, как этому можно научиться.
Сначала я расскажу вам о личном примере, потом перенесём его на ваш опыт. Вот я отправил детей в летний лагерь, через пару дней лёг спать и в голове картинка — утонут в реке. Жуть, страшно, сразу пошли детали. Я выдохнул, выпрямился и начал внимательно смотреть только на вот это «Утонут». Достаточно быстро влияние ситуация на меня ослабло, я успокоился и заснул.
То же самое можете сделать вы.
1. Запишите ключевые слова о том, чего вы боитесь в отношениях (ИЗМЕНА, БОЛЬ, ПРЕДАТЕЛЬСТВО, ОТВЕРЖЕНИЕ). Можете оформить это красным на чёрном, можно просто записать ручкой на бумаге.
2. Запишите ключевые слова по каких-нибудь нейтральным ситуациям (МАГАЗИН, ОБЛАКО, СЫР). Эти слова можно оформить белым на сером фоне. Они нужны для перебивок.
3. Поставьте таймер, сложите листы стопкой в случайном порядке лицом вниз и берите по одному. Смотрите на лист четыре секунды и откладывайте в сторону.
4. Повторяйте каждый день.
Если листов немного, допустим, всего один с красным ключевым словом, то делайте всё то же самое, количество здесь не принципиально. Главное — делать.
В целом пяти минут в день на такие тренировки будет достаточно. Участники эксперимента делали вообще три дня, так что, думаю, недели вам хватит. Можно сказать, что за полчаса вы вполне можете заметно усмирить страх перед отношениями.
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open
В продолжение темы рекомендую мою статью «Как научиться доверять в отношениях».
Понимая это, я всё же рискну, потому что такого взгляда, уверен, вы не читали.
Сразу отмету причины вроде упадка нравов, отхода от биологической природы и так далее. Я считаю это слишком поверхностным.
Куда глубже, например, замечание американского учёного-психолога Леонарда Берковица о том, что большинство конфликтов в парах и семьях порождается попытками контроля.
Но я хочу копнуть ещё глубже, чтобы не только о конфликтах, а вообще — о проблемах.
Вот мой тезис: главный источник проблем в парах и семьях — это отношение к человеку как к функции.
Понятно, что речь не о математическом значении этого слова. Я использую такое: функция — это работа, производимая чем-либо или кем-либо. Например, функция сковородки — жарить. Функция кухонной плиты — нагревать сковородку. Функция сердца — качать кровь.
То же самое касательно профессий. Функция врача — выявить болезнь и вылечить человека. Функция пилота — поднять и посадить самолёт.
Воспринимать человек как функцию — значит, видеть только его работу, но не самого человека.
В быту, например, может быть так. Функция мужчины — принести деньги. Деньги есть, функция выполнена. Денег нет? Не выполнена. Чувства мужчины, состояние здоровья, настроение и так далее не учитываются.
Обратное. Функция женщины, допустим, готовка. На столе каждый вечер два новых блюда, значит, функция выполнена. На столе разогретые вчерашние котлеты? Функция не выполнена. Чувства женщины, состояние здоровья, настроение и так далее не учитываются.
Разные люди, понятное дело, интересуются разными функциями. Это лишь примеры.
Когда человека сводят к функции, перестают видеть его личность. Он уже не субъект общественных отношений, а только работа, только её результат. Самого человека нет.
Объективация — это отношение к человеку как к неодушевлённому предмету, объекту. Здесь тоже не интересуют чувства и всё остально, но здесь остаётся хотя бы вероятность заботы об предмете. Автомобиль — очевидный предмет, но часто о нём заботятся даже лучше, чем о людях.
Объективация — это плохо. Отношение к человеку как к функции ещё хуже. Здесь даже объекта нет, только процесс, а заботиться о процессе невозможно. Просто —еда жарится, сковородка нагревается. Как и почему это происходит — не интересно.
Отношение к человеку как к функции — это предел потребительского отношения к человеку. Больше этого, пожалуй, уже ничего не может быть. Здесь другой человек вообще не существует — ведь есть только его работа, только процесс.
Подчеркну — это справедливо для всех людей вообще. Да, для всех — мужчин, женщин, родителей, детей.
Потребительское отношение отказывает человеку в главном — в его личности. Его нет, он только лишь объект или, того хуже, функция. И обращаются с ним соответственно.
Люди против такого протестуют — активно или пассивно.
Активный протест — это ссоры, скандалы, раздражительность, вынос мозга и так далее. Человек (любого пола и возраста) пытается справиться с ситуацией, используя гнев. Гнев (и у меня есть ссылки на исследования) нужен для устранения препятствий, т.е. для преодоления.
Пассивный протест — это молчание, уход в телефон, телевизор, любое-другое. Человеку не достаёт сил для изменения ситуации, потому это старается не отсвечивать.
В обоих случаях, пожалуй, ситуация только ухудшается, потому что второй человек, который относился как к функции, этой функции не видит. И негодует.
Почему мужчины жалуются на женщин, а женщины на мужчин?
Тут многие не согласятся — начнутся рассказы «А вот с женщиной договориться нельзя», «А вот мужчины ненадёжны» и всё такое. Это естественно, потому что опыт разный.
Гетеросексуальные мужчины не обладают опытом романтический отношений с мужчинам, у гетеросексуальных женщин нет романических отношений с женщинами. Поэтому нет понимания, как у других. Информация однобока.
Плюс предвзятость в пользу своей группы, как в известном эксперименте про две университетские команды и их болельщиков — все видели нарушения другой команды и в упор не замечали своих.
На самом деле, все хороши, увы. Все легко могут увидеть в другом человеке функцию. Это не от пола зависит (а от чего — не знаю, исследований-то не видел).
Прямых нет, есть косвенные. А именно: благодарности. Я в своём телеграм-канале выкладывал минимум два исследования о том, как благодарности влияют на людей. Вы легко можете догадаться — хорошо влияют.
Причём одно из исследований касается благодарности детей родителям. И вот что важно — маленьким детям отсутствие благодарности прощают. Они ещё маленькие, их надо учить (ссылка на исследование лежит в конце статьи).
Но вот примерно с 12-ти уже отношение другое. Уже понятно, что подростку достаёт ума не относиться к родителю как к функции. По крайней мере, предположительно достаёт.
Тут два направления — что делать с собой и что делать с другим.
С собой. Первое, конечно, задуматься. Как вы относитесь к близким? Не только романтическому партнёру — берите шире. Вы помните, что это люди? У них есть переживания, чувства, интересы? Чтобы об этом помнить, старайтесь узнавать и разговаривать.
Я приложу ссылку на 36 вопросов на создание близости. Позадавайте их — даже односторонний подход в этом деле хорош. Люди меняются, вы никогда не узнаете их полностью.
Затем, конечно, благодарите. Я парам всегда даю задание благодарить. Это хорошо работает, если это использовать.
Попробуйте отказаться от стереотипов — раз ты такого пола, значит, у тебя есть предназначенные. Проявите гуманизм и прагматизм — наблюдайте реальности в её полноте, а не следуйте стереотипам.
Это трудно. Пожалуй, только дать посмотреть это видео. Любые слова ничего не будут значить, если в вас видят функцию.
Может сработать потеря или угроза потери. Я часто шучу, что людям мозг вправляет только развод.
На самом деле, потери могут быть любые — попал в больницу, развелись, вдруг осознал, что могут развестись (это теория потери-приобретения расположения Аронсона).
Предлагаю ли я угрожать разводом и ставить ультиматумы? Нет, конечно.
Ультиматумы не работают. Работает только понимание — я могу потерять. Тогда в голове что-то может щёлкнуть. А ультиматумы дают другое понимание «на меня давят (нужно защищаться, там враги)». Никакой пользы от ультиматумов.
Ещё один момент — уже сразу для всех. Старайтесь облегчать жизнь друг другу. Если вы замечаете, что другому трудно и помогаете ему — это и есть отношение как к человеку, а не как к функции. Если в паре и семье на людей смотрят как на функции, им не помогают. Просто не замечают ведь, как им трудно.
Но если замечать, что человеку трудно, тогда уже невозможно относиться как к функции. Я знаю, что страшно — я помогу, а мне нет. Но давайте хотя бы попробуем.
У меня в семье это прямо принцип. Когда дети что-то делают, мы с женой их благодарим, мол, спасибо, что облегчаете нам жизнь.
Тут, конечно, сразу возникают вопросы о других людях, мол, ну всё-таки, а вдруг. Они поведут себя плохо. Тогда предлагаю посмотреть моё видео «Почему люди ведут себя плохо».
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open
Источники:
1. Дети и благодарность — https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797619854975
2. Родители, дети и благодарности — https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17439760.2024.2365472
3. Благодарность в паре — https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1475-6811.2010.01273.x
4. Мы некорректно оцениваем восприятие благодарности — https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797618772506
5. Равные обмены «Психология влияния» Чалдини — https://zygmantovich.com/?page_id=16223
6. Теория приобретения-потерь расположения Эллиота Аронсона (gain-loss theory of attraction) — https://zygmantovich.com/?p=10179
7. Видео «Люди не меняются?» — https://youtu.be/L40CZ-KiJyk
8. Про футбольный мачт и болельщиков информация взята из «Социальной психологии» Д. Майерса: «Классический пример зависимости интерпретации от мнения – футбольный матч между командами Принстонского и Дартмутского университетов, состоявшийся в 1951 г. (Hastorf & Cantril, 1954; Loy & Andrews, 1981)».
Это достаточно типичное возражение против равноправия (другое название — партнёрская модель романтических отношений).
Возражение это рождается из-за недостатка коммуникативных навыков. Действительно, если есть только скудный набор «подчинить или подчиниться», то равноправие немыслимо.
К счастью, можно и иначе.
Решения по спорным вопросам можно принимать консенсусом. То есть находить такой вариант, который по-настоящему устроит все стороны.
Легко это? Нет. Это требует изрядных навыков и немалого терпения.
Быстро это? Нет. Это требует долгих часов и напряжённых размышлений.
Но находить консенсусы возможно почти всегда. Там, где это невозможно, пара, конечно, может расстаться, но вариант «подчинись мне», выдвинутый любой из сторон ведёт к расставанию куда чаще.
В подтверждение — цитата «Семейная агрессия возникает чаще всего из попыток членов семьи контролировать друг друга». Источник —эпохальной монографии «Агрессия: причины, последствия и контроль» Леонарда Берковица.
Вообще желание создать в паре или семье строгую иерархию, где ты сидишь на вершине, очень понятно. По-человечески понятно.
Если все живут так, так, как я считаю для них правильным, это удобно. Мне, по крайней мере.
В идеальном мире, наверное, такое возможно. А в нашем — нет. Поэтому да — приходится договариваться.
И ещё одно соображение в пользу консенсусов. Да, это более мелёный способ принять решение, верно. Зато он позволяет обдумать решение куда лучше.
Вопрос ведь спорный не просто так. Там есть разные аспекты, нюансы, плюсы и минусы. Обсуждение и поиск консенсуса позволяет всё то заметить, взвесить, сравнить, осмыслить. Никакой штурмовщины и скоропалительности.
Итогом становится решение, которое намного лучше исходного.
Так что равноправие — это пусть и долго, зато полезнее.
Хотя, не скрою, я бы тоже хотел, чтобы все жили так, как я считаю для них правильным. Например, не ставили бы этому посту только сердечки.
Но я прекрасно понимаю, что не все со мной согласны, и с уважением отношусь к любому решению относительно этого текста.
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
Российские карты и (некоторые белорусские) — https://pay.cloudtips.ru/p/aac2d1bc
Карты других стран (и PayPal + некоторые белорусские) — https://app.lava.top/3506512174?donate=open
Ещё больше о равноправии я рассказываю в своей статье «Телепередача “Дело принципа”. Тема – гендерное равенство».
Всё, что вам потребуется, — это вопросы.
По неведомым причинам люди весьма охотно отвечают на вопросы, а людей, которые эти вопросы задают, считают добрыми и хорошими [1].
Но задавать нужно вопросы не абы какие, а правильные.
Чтобы понять, какие вопросы подходят, а какие нет, разделим все вопросы на два вида. Это деление условно, но очень полезно.
Давайте договоримся, что бывают вопросы «на понимание» и вопросы «на промывание».
Вопросы «на понимание» — это все вопросы, где вы заинтересованы в сути ответа. «Сколько времени?», «Как пройти в библиотеку?», «Что снится роботам?», «Как тебя развеселить?»
Вопросы «на промывание» — это совсем другое. Их вы могли слышать в школе: «А голову ты дома не забыл?».
Впрочем, такие вопросы и дома тоже встречаются: «Чем ты только думал?»
Вопросы на промывание задаются не для получения ответа. Это в лучшем случае завуалированное утверждение (ты не подумал).
В худшем случае — это оскорбление (ты глупый, раз забыл).
Вопросы «на промывание» нам не подходят совершенно. Они никого к вам расположить не могут. Они только отталкивают.
Значит, правильные вопросы в нашем случае — это вопросы «на понимание».
Итак, спрашивайте у людей, чтобы понять их и их внутренний мир.
Что тебя беспокоит? Что для тебя важно сейчас/здесь? К чему ты стремишься? Что тебя в этом заинтересовало? Почему ты здесь? О чём ты мечтаешь? Как ты относишься к…? С чем ты не согласен в случае с…?
Людям нравится, когда у них спрашивают о них. Особенно об их целях и мечтах [2].
Те, кто задаёт вопросы, кажется нам приятным человеком, тонким и душевным.
Даже незнакомца, задающего такие вопросы, мы очень быстро переводим в ранг близкого человека [3].
Безусловно, есть нюансы.
Во-первых, ваши вопросы должны быть этичными. Не надо спрашивать: «А тебе хочется подсыпать слабительного в кофе соседу по офису?». Может и хочется, но про такое рассказывать как-то неловко.
Не надо задавать вопросы, ответы на которые люди посчитают стыдными.
Во-вторых, нельзя набрасываться с вопросами. Всегда нужна небольшая преамбула.
Например, такая: «Мне кажется, вы глубокий человек. Поэтому мне очень интересен ваш опыт. Как вам кажется, что побуждает вас стремиться к новым высотам?».
Уверен, вы хотите мне возразить. Мол, это очень глупо выглядит — задавать вопросы, лезть в душу и вообще.
Что ж, я согласен с вами — лезть в душу не надо. Именно поэтому у нас с вами есть первое правило безопасности (про этичные вопросы).
А что касается глупого вида… В исследовании, ссылку на которое я дал в самом начале статьи, изучили и этот момент.
Оказалось, что да — многие считали, что люди, задающие вопросы, выглядят глупо.
Но был один нюанс — так считали только наблюдатели.
А вот те, кому были адресованы вопросы, напротив, были счастливы и довольны.
Люди любят, когда им задают вопросы. Расспрашивайте людей, и они очень быстро проникнутся расположением к вам.
Может возникнуть ещё вопрос — как общаться, если ответ на вопрос вызывает у вас возражения.
На эту тему у меня есть специальная стать «Споры без ссоры: политику можно обсуждать мирно».
Источники:
1. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28447835
2. Rule, B. G., & Bisanz, G. L. (1987). Goals and strategies of persuasion: A cognitive schema for understanding social events. In Social influence: The Ontario symposium (Vol. 5, pp. 185-206). Hillsdale, NJ: Erlbaum
3. http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0146167297234003
Я расскажу о двух способах, проверенных научно: быстром-трудном и долгом-лёгком.
Но прежде условимся — корректнее говорить не о развитии эмпатии, а о развитии сострадания.
Почему так? Объясню в самом конце статьи.
Итак, что же такое сострадание? Это сближение с человеком и искреннее облегчение его страданий взаимопониманием и действиями.
Из определения уже видно, что нужно, чтобы стать сострадательнее.
Нужно перестать считать других людей чужими. И начать считать их своими.
Вот яркий пример — эксперимент швейцарских учёных-психологов. В нём каждый участник взаимодействовал со «своими» (такие же швейцарцы) или с «чужими» (выходцы с Балкан). На самом деле и те, и другие были подсадными утками, но участники этого не знали.
Участник выполнял трудное задание, а учёные сканировали его мозг. Во время выполнения к участнику могла прийти помощь — или от «своего», или от «чужого».
Уверен, вы уже догадались. Если помогал свой, эмпатия испытуемого к нему не менялась — он же и так свой. А вот если помогал «чужак», это включало эмпатию испытуемого к нему (и ко всей его группе). «Чужак» становился своим. Это отчётливо было видно по работе головного мозга [1].
В двух словах этот способ можно описать так: «вообразите себе». Да, он основан на использовании воображения — нужно намеренно вызывать определённые мысленные образы.
Исследований, посвящённых этому способу очень много. Для измерения используется и тесты, и поведенческие изменения, и гормоны, и сканирование работы мозга и даже движения глаз [2, 3, 4, 5].
Словом, данных очень много — хоть книгу пиши.
В общем виде схема такая — нужно увидеть в незнакомом человеке не чужака, а своего.
Как это сделать? Создать привязанность к нему.
Как? Увидеть сходство между собой и этим чужаком. Самое простое сходство — это стремление к благополучию. Все стремятся к благополучию. Даже самые заклятые мои недруги хотят быть счастливы. И я хочу того же. Значит, мы похожи.
Вот это признание похожести и создаёт привязанность. Конечно, она слабая, но достаточная для развития сострадания.
Технически это выглядит так:
а) вы вспоминаете кого-нибудь или даже просто представляете себе образ.
б) представляете себе ситуацию, в которой этот человек страдает (скажем, у него болит живот).
в) желаете этому человеку облегчения от страдания.
Если вы всё делаете правильно, то у вас появляется лёгкое тепло в груди — и физиологическое, и эмоциональное.
Сначала рекомендуют представлять близких людей — родителей, детей, жён-мужей. Когда вы более-менее добились упомянутого тепла в груди, переходите дальше — к незнакомым людям.
Представляйте себе, например, жителей Африки или Лаоса. Добились нужного результата здесь? Идите дальше.
Представьте своих недругов (соседа, например, который штробит стены каждой воскресенье). И тренируйте сострадание.
Второй способ — лёгкий, но долгий — был для меня некоторой неожиданностью.
Это чтение. Да-да, обычное чтение [6].
Правда, нужно читать классическую литературу. То есть не бульварное чтиво, а Толстого, Достоевского, Булгакова [7].
А вот чтение научно-популярной литературы скорее отдаляет человека от других людей [8].
Это несколько тревожит, т.к. художественную литературу я не читаю с 2010, когда закончил «Тихий Дон».
Кстати, напишите в комментариях ваши любимые классические произведения — получится список, которым сможем пользоваться мы все. Чем больше чтения — тем лучше.
Почему чтение так работает? Видимо, дело в подходе к написанию. В классической литературе много внимания уделяется внутреннему миру героя.
Это позволяет нам лучше понимать его, а через это — и других людей. Мы учимся видеть в них не просто чужаков, а личности — со своими страстями, желаниями и страданиями. Что и требовалось.
При этом задача совсем не в том, чтобы погрузиться в мир книги. Как раз наоборот — нужно читать без погружения, только с пониманием [9].
Эффективно ли развитие сострадания? На эту ему есть много исследований — и разовых, и мета-анализов [10, 11, 12, 13, 14].
Все они сходятся в одном — да, это работает. Два способа, о которых я рассказал, конечно же, не единственные. Просто их легче всего изложить в короткой статье.
«А что, если я от всего этого стану сострадать слишком сильно?» Спешу успокоить — не станете. В доказательство приведу исследование американских учёных-психологов [15].
Они учили родителей сострадать своим детям (возраст детей — от четырёх месяцев до пяти лет). Учили как раз с помощью воображения.
До, во время и после обучения, он собирали данные по уровню кортизола у детей и родителей. Кортизол — это «гормон стресса», его присутствие в определённых объёмах показывает, что человеку нехорошо.
У детей уровень кортизола заметно упал, а у родителей не изменился.
Если вы научитесь сострадать больше, то вам хуже точно не станет, а вот другим может стать лучше.
Как развить сострадание у других? Просто отправьте им эту статью. Это самый лёгкий вариант.
Кроме этого, вы можете рассказывать о страданиях кого-то и предлагать слушающему найти с ними что-то общее. Хотя бы упомянутое стремление к благополучию. Это сподвигнет человека увидеть в страдающем своего — и породит сострадание.
Так почему же сострадание — это не эмпатия? Причина проста: эмпатия не связана с вашими эмоциями. Это то всего лишь: “процесс понимания и узнавания эмоции и/или поведения другого человека”.
Вот все подробности: «Вы ничего не знаете про эмпатию».
***
Источники:
1. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1514539112
2. https://academic.oup.com/scan/article/16/10/1036/6265002
3. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.00771/full
4. https://link.springer.com/article/10.1057/s41285-019-00124-x
5. https://journals.lww.com/pedorthopaedics/FullText/2020/07001/Compassionate_Care__Making_It_a_Priority_and_the.3.aspx
6. https://psycnet.apa.org/record/2020-15352-001
7. https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1239918
8. https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/COMM.2009.025/html
9. https://psycnet.apa.org/record/2020-58790-001
10. https://psycnet.apa.org/record/2015-32537-001
11. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0221412
12. https://link.springer.com/article/10.1186/s12909-021-02863-w#Abs1
13. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23743735211043383?icid=int.sj-full-text.similar-articles.1
14. https://jvme.utpjournals.press/doi/abs/10.3138/jvme-2020-0046
15. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/imhj.21831
