Архив рубрики: психологические исследования

3 неожиданных факта о благодарности, найденные психологами

благодарность. польза благодарности. в чём польза благодарности. почему надо благодарить. благодарить полезно. благодарите людей. чаще благодарите. лучшая благодарность. благодарность психология. психология благодарности. Что такое благодарность? Это или чувство глубокой признательности в ответ на что-то хорошее, или выражение этого чувства.

Учёные-психологи редко препарируют благодарность, но кое-какие исследования всё же ведутся.

И они преподносят удивительные открытия.

Благодарности надо учить

Люди с младых ногтей умеют понимать, что обидчику надо дать сдачи. А вот благодарность развивается только с возрастом.

Это выяснила группа американских учёных-психологов под руководством Надежды Черняк. [1]

Они предложили детям в возрасте от 4 до 8 лет поиграть в компьютерную игру. В игре дети встречались с забавными зверушками, у зверушек был первый ход. Они могли или подарить ребёнку красивую картинку (стикер), или отобрать, или пройти мимо.

На втором этапе ребёнок снова встречался в игре с этой зверушкой. Теперь ход переходил к нему. Он так же мог или подарить картинку, или забрать у зверушки, или тоже ничего не сделать.

И оказалось, что даже четырёхлетние дети отлично помнят, кто их ограбил. У таких зверушек они картинку отбирали.

А вот благодарить дарителей дети начинали не сразу — чем младше ребёнок, тем меньше он дарил. Причём даже когда дарил, подарок далеко не всегда доставался благодетелю. Только после 7 лет дети начинали дарить подарки прицельно — именно тем, кто дарил их ребёнку.

Однако потом детей обучили отвечать благодарностью на благодарность. После этого всё изменилось — даже малыши стали награждать дарителей.

Поэтому родители, которые учат детей благодарности («А волшебное слово сказать?»), всё делают правильно.

Тёмная сторона благодарности

Сингапурские психологи под предводительством Эдди Тонга экспериментально показали очень тревожную вещь. Оказывается, благодарность побуждает людей соглашаться на сомнительные просьбы. [2]

Экспериментатор просил испытуемых забросить живых мучных червей в специальную мясорубку. Мол, надо перемолоть их в порошок для дела. Конечно, черви не пострадали, всё было подстроено.

При этом экспериментатор или делал что-то хорошее для испытуемых, или нет. Соответственно, они или были ему благодарны, или нет.

И вот именно благодарные люди охотнее выполняли эту просьбу.

Почему так? Дело в том, что для благодарных людей подчинение  — это способ выражения ответной благодарности.

А теперь представьте, что некая террористическая организация взяла и помогла какому-нибудь юноше. Дала денег на лечение родителей, оплатила ремонт дома и так далее. Что почувствует этот юноша? Благодарность.

И если его попросят отнести не очень тяжёлую сумку на вокзал, с радостью согласится.

Есть о чём задуматься.

Недооценка благодарности

Американские психологи Амит Кумар и Николас Эпли показали — мы, человеки, очень недооцениваем благодарность. [3]

В их эксперименте люди писали благодарственные письма своим близким и знакомым.

Причины для написания оных писем были разные и они не принципиальны. Главное, что эти письма действительно были отправлены адресатам.

Перед отправкой писем испытуемые сделали ещё кое-что — предположили, как именно получатели отреагируют.

Было три шкалы. А) насколько получатели удивятся, Б) насколько обрадуются благодарственным письмам и В) насколько неловко будут себя чувствовать.

А потом учёные связались с каждым получателем и попросили оценить свои чувства по тем же шкалам.

И что же? Оказалось, что отправители писем заметно недооценили удивление получателей и их радость. И так же заметно переоценили неловкость получателей.

Проще говоря, они думали, что получателям будет скорее неловко столкнуться с благодарностью. А вышло ровно наоборот — получатели очень обрадовались письмам и никакой особой неловкости не было.

Похоже, нам всем стоит попробовать быть более благодарными — пусть и в письменной форме. А что, если и у нас получится примерно такой же результат, как в этом эксперименте?

Пользуясь случаем, благодарю вас за то, что читаете мой сайт, смотрите видео и оставляете комментарии и лайки. Я надеюсь, что моя работа для вас интересна и полезна (ну или хотя бы полезна).

По мере сил и скромных возможностей я стараюсь дать вам такой материал, который действительно может улучшить вашу жизнь.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Почему подарки так важны?» и «Поддержка: как найти подходящие слова?».

Источники:
1. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797619854975
2. https://psycnet.apa.org/record/2020-99648-001
3. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797618772506

На главную

«Почему. Руководство по поиску причин и принятию решений», Саманта Клейнберг

почему. руководство по поиску причин и принятию решений. саманта клейнберг. Это удивительная книга. Мне в ней не понравилось почти всё.

Структура показалась рыхлой, местами я не понимал, как один абзац вытекает из другого. Казалось, что где-то потеряны названия разделов и подглав.

Перевод заставлял страдать почти на каждой странице. Иногда вводные слова складывались так, будто в абзаце отрицается всё сказанное ранее. Но по смыслу-то было согласие!

Манера изложения трудна и запутана. Вместо того, чтобы начать с начала, автор начинает с середины, и так не один раз.

Практическое применение у текста почти нулевое. В аннотации сказано «Прочитав книгу, вы научитесь анализировать информацию и выявлять причинно-следственные связи, объяснять прошлое и предсказывать будущее», но ничего подобного не будет.

Сложность книги просто запредельная. Будь я проклят, если понял хотя бы четверть. Думаю, и одной десятой не наберётся.

И всё же… я в полнейшем восторге от книги.

Это не опечатка. Я действительно получил много удовольствия от чтения, хотя в этой книге мне не понравилось почти всё.

Дело вот в чём. Я обожаю нюансы и детали, люблю, когда автор углубляется в дефиниции и оттенки.

Саманта Клейнберг это и сделала. Первые сто страниц она рассматривала один только термин «причина». И я не удивлён этому — когда я сам попробовал сформулировать определение этого тезиса я упёрся в глухую стену. Вроде бы термин интуитивно понятен, но я так и не смог операционализировать его.

По большому счёту вся книга — это развёрнутое объяснение проблем, с которыми мы сталкиваемся в поисках причин.

Оказывается, есть огромный пласт философских и научных изысканий, направленных на создание непротиворечивой и результативной модели причинности. И ни одно из этих изысканий не увенчалось успехом. Мы до сих пор не знаем, что такое причина на самом деле.

После этого достаточно забавно слушать рассуждения о детерминации человеческой воли и вообще всего во Вселенной. Мы не знаем, что такое причина — какая уж тут детерминация?

Полезно ли читать эту книгу? Да, если вы, как и я, питаете слабость к деталям и нюансам. Практической ценности от книги не будет, потому что главное, что вы поймёте — выяснить причину безумно трудно, сложно, долго и не всегда возможно.

Подчеркну ещё раз — это не научно-популярная книга. Это монография. Обычная монография, которую зачем-то издали под личиной научпопа.

Читать монографии — удовольствие на любителя.

Если вы любитель, берите смело. Все мои претензии ничто — содержание книги оправдывает их с лихвой. Это просто пир интеллекта. Фанату пропустить такое — просто преступно.

Для остальных, боюсь, книга будет ну совсем мимо.

Легальная электронная версия

***

Другие рекомендации хорошей литературы – здесь.

На главную

Как распознать ложь: новейший метод

обман. как распознать ложь. лжец. как выявить лжеца. распознавание лжи. выявление лжи. как выявить ложь. как узнать ложь. Это случилось в одной крупной компании.

Из сейфа в кабинете главного бухгалтера пропала изрядная сумма денег. Взять их могли шесть человек — на камерах наблюдения было видно, что каждый из них какое-то время находился в кабинете в одиночестве.

Но в самом кабинете камер не было, поэтому кроме подозрений предъявить нечего.

Для начальника службы безопасности, тёртого калача, это не стало проблемой. Он нашёл виновного, просто переговорив с каждым подозреваемым.

В начале разговора он говорил одно и то же: «Ложь распознать непросто. Я могу ошибиться,  а мне бы не хотелось бы обвинить в краже невиновного. Поэтому я прошу помочь мне — это в ваших же интересах. Чем больше информации — тем легче определить, врёт человек или говорит правду. Так что чем подробнее вы расскажете о том, что делали в кабинете, тем лучше».

Выслушав всех, начальник службы безопасности безошибочно назвал вора. Им оказался сотрудник АХО, который приходил починить розетку и заприметил, что сейф был незаперт.

В чём же тут секрет?

Как думает лжец

Ответ прост. Начальник службы безопасности знал — лжецы и невиновные думают и ведут себя по-разному. И усилил эту разницу, сделал её заметнее.

Обратите внимание на его слова в начале беседы — он предлагал рассказать как можно больше. Мол, это поможет отличить ложь от правды.

И это правда. Лжецы чаще всего рассказывают меньше.

Если человек невиновен, он будет стараться рассказать как можно больше. Для него тут подвоха нет — бери да рассказывай. Всё легко и просто.

У лжеца не так. Ему теперь надо думать аж о трёх вещах сразу. Во-первых, о том, какую часть правды рассказать. Во-вторых, о том, какую часть правды утаить. В-третьих, о том, что же именно солгать.

Это перегружает мозг, и в итоге рассказ лжеца получается короче. Сопоставив все рассказы, начальник службы безопасности просто выбрал самый короткий и не прогадал.

Вся эта история, конечно, выдумка для наглядности. Но построена она на надёжном научном основании.

Метод выявления лжи

Наш Эркюль Пуаро использовал метод асимметричного управления информацией. В оригинале — asymmetric information management. Суть метода — надо объяснить, что обилие подробностей помогает определить ложь.

Честному человеку это поможет сказать больше, лжеца принудит говорить меньше.

У этого метода есть экспериментальное доказательство, добытое группой психологов под руководством Коди Нормитты Портера. [1]

Сначала они побуждали испытуемых совершить некоторую последовательность действий. Например, отправить электронное письмо с конкретным текстом на конкретный адрес из конкретной библиотеки.

Затем участники эксперимента приходили на что-то вроде допроса. Половине из них нужно было сказать правду, а половину просили солгать.

Причём лжецам давали небольшую фору. У них было время придумать, как именно они будут лгать.

Человек, который их допрашивал, в случайном порядке использовал метод асимметричного управления информацией.

Без этого ложь удавалось выявить только в 48% случаев. С тем же успехом можно подкидывать монету и ориентироваться по ней.

А вот использование метода давало 81% точности обнаружения лжи.

Выборка в эксперименте небольшая, но вам ничего не мешает попробовать применить этот метод в реальной жизни.

Если вы хотите выявить лжеца, скажите ему: «Ложь трудно отличить от правды. Поэтому расскажи мне как можно больше — так мне будет легче понять, врёшь ты или говоришь правду».

Кто говорит много и подробно, тот с вероятностью в 81% не лжёт. Кто говорит мало, лжёт с вероятностью 81%.

Конечно, это не идеальные 100%, но гораздо лучше, чем просто догадки с вероятность приблизительно 50%.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, об особенностях коммуникации и общения я рассказываю в своём аудиотренинге “Как влиять на людей”.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Почему людей легко обманывать» и «Где и когда нужна правда?».

Источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S221136812030005X 

 

На главную

Интровертам и экстравертам разговоры нравятся одинаково

любовь. биология. инстинкты. беременность. наука. исследования. Учёные из университета Аризоны решили выяснить, как влияют на человека содержательные разговоры и разговоры «ни о чём», и пришли к неожиданным результатам.

Оказалось, что содержательные разговоры (когда люди обменивались какой-то значимой информацией) крайне положительно влияют на удовлетворённость жизни.

Самое интересное, что результат оказался совершенно одинаковым и для интровертов, и для экстравертов. Это неожиданно, потому что противоречит распространённой идее, что интровертам люди не нужны.

Оказалось – очень даже нужны, интровертам нравятся содержательные разговоры.

Может быть, нужно думать по-другому? Что экстраверты поверхностны, и им долгие беседы в тягость?

Опять нет. Экстравертам тоже нравится, когда разговор идёт по делу.

Другими словами выяснилось, что понимание экстраверсии как стремления быть среди людей и жажды общения, а понимание интроверсии как нелюбви к такому поведению, – совершенно несостоятельны.

Мы, люди, существа социальные, разговор для нас — один из лучших способов социального взаимодействия. И если разговор дельный, по существу, содержательный, нам это нравится вне зависимости от интра- или экстраверсии. И чем больше таких разговоров в нашей жизни, тем нам лучше.

Что же до разговоров ни о чём (они же small-tolk) то они, как выяснилось, не ухудшают и не улучшают удовлетворённость жизнью. Зато неплохо способствуют появлению содержательных разговоров.

Другими словами, полезно перекинутся несколькими фразами с коллегами — это не добавит вам счастья, но увеличит возможность содержательно побеседовать через какое-то время.

А у меня всё, спасибо за внимание

В продолжение темы рекомендую мои статьи «[Психология навынос №29] Экстраверты и интроверты» и «Интроверты и руководство: всё не так, как кажется».

Источник: “Eavesdropping on Happiness” Revisited: A Pooled, Multisample Replication of the Association Between Life Satisfaction and Observed Daily Conversation Quantity and Quality”, Anne Milek, Emily A. Butler, Allison M. Tackman, Deanna M. Kaplan, Charles L. Raison, David A. Sbarra, Simine Vazire, and Matthias R. Mehl. Psychological Science

На главную

Интересные психологические исследования №5

психология. исследования. психологические исследования. Подоспела новая порция интересных психологических исследований.

Как всегда, это мой субъективный выбор, обыкновенная вкусовщина.

Тем не менее, надеюсь, что вы тоже найдёте здесь что-нибудь полезное (в том числе – и для повседневной жизни).

Ну или хотя бы просто будете лучше понимать, чем именно занимаются психологи.

1. Классы для начальной школы хочется украсить как можно ярче – картины, фотографии, герои мульфильмов и прочее. Так детям комфортнее и интереснее, верно же? Насчёт комфорта и интереса сказать сложно, а вот зато стало известно – сильно украшенные классы вредны детям.

Они примерно на 10% снижают усидчивость и приблизительно на 15% снижают эффективность усвоения материалов. Наверное, совсем голые стены тоже не самый удачный вариант, но лучше крепко подумать, прежде чем обильно украшать стены класса.

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533801

2. Мозг музыкантов перестраивается во время обучения – чему музыкант учится, то приобретает большее значение для обработки звука. Например, мозг гитаристов при обработке гитарной музыки работает так, словно слушатель сам играет на гитаре.

У битбоксеров то же самое – они слушают музыку так, словно исполняют её. А «немузыканты» слушают как попало – на картинке в статье (по ссылке) это хорошо видно.

https://academic.oup.com/cercor/advance-article/doi/10.1093/cercor/bhy208/5087958

3. Обцессивно-компульсивное расстройство будут лечить транскраниальной магнитной стимуляцией – СанНадзор США (FDA) одобрил эту процедуру. Суть её проста – человеку к голове прикладывают магнитную катушку и она магнитными полями воздействует на мозг через кости черепа.

Как показали исследования, это гораздо лучше, чем обычные лекарства (примерно в три раза). С этой процедурой лечение таких расстройств станет дешевле – фактически, человеку нужно просто время от времени являться на процедуры, только и всего. Учитывая, что технологию активно разрабатывают и в Новосибирске, думаю, в России тоже скоро появится такое одобрение.

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2702855

4. В Массачусетском технологическом институте разработали нейросеть, которая распознаёт депрессию. Причём и в тексте и в устной речи. Это серьёзный прорыв в диагностике – т.к. этот вариант дешевле, чем вариант, основанный на сканировании мозга (было недавно и такое исследование).

Когда нейросеть доведут до ума, распознавание (именно распознавание) депрессии можно будет делать прямо из дома – достаточно поговорить с роботом по какому-нибудь Скайпу.

http://groups.csail.mit.edu/sls/publications/2018/Alhanai_Interspeech-2018.pdf

5. Мы нравимся другим больше, чем нам кажется. Большое исследование показало, что мы недооцениваем первое впечатление, которое производим на людей. Видимо, мы так заморачиваемся, что не замечаем состояния человека напротив.

Мы думаем, что у нас ничего не выходит, мы скучны и банальны, а на самом деле человек вполне себе доволен разговором с вами. Так что можно немножко выдохнуть – вы нравитесь людям больше, чем вам кажется.

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797618783714

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о об эмоциях, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую “Интересные психологические исследования №4”.

 

На главную

Интересные психологические исследования №4

психология. исследования. психологические исследования. Подоспела новая порция интересных психологических исследований.

Как всегда, это мой субъективный выбор, обыкновенная вкусовщина.

Тем не менее, надеюсь, что вы тоже найдёте здесь что-нибудь полезное (в том числе – и для повседневной жизни).

Ну или хотя бы просто будете лучше понимать, чем именно занимаются психологи.

1. Возможно, женщины, практикующие БДСМ в пассивной роли, кроме удовольствия получают ещё и некоторый урон на нейропсихологическом уровне – у них снижается эмпатия и реакция на чужую боль. Здесь много вопросов – может быть, дело не в снижении, а в первоначально низком уровне? Может быть, у мужчин тоже возникают проблемы в этом вопросе, просто они не так видны? Наконец, не исключено, что авторы нашли не закономерность, а случайную флуктуацию. Тем не менее, исследование любопытное, изучать есть что, так что, думаю, новых экспериментов долго ждать не придётся.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0028393217300337

2. Расстройства пищевого поведения, оказывается, частично связаны с формой привязанности, которую усвоил человек. Если привязанность не была безопасной, то шансы на избавление от пищевого расстройства снижаются. Особенно это работает, если человек как бы слышит голос (речь не о галлюцинациях), который пытается регулировать его пищевое поведение. Из этого следует, что для преодоления пищевого расстройства необходимо исправлять привязанность человека, помогать ему находить безопасные отношения с чем-то, кроме еды.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/papt.12184

3. Интроверты не любят уединение больше экстравертов. Любовь к уединению определяется стремлением к автономии – то есть принятию собственных решений и контролю над своей жизнью (что в уединении, конечно, выше всего). Единственное, чем интроверты отличались от экстравертов в плане уединения – это чуть меньшим уровнем негативных мыслей, посещавших их в это время. Подчёркиваю – чуть меньшим. Но удовольствия от уединения они получали так же мало, как и экстраверты. Зато те, кому нужно много автономии, очень хорошо себя чувствовали, оставшись наедине с собой.

https://psyarxiv.com/sjcwg

4. Дети в возрасте 21-31 месяца уже хорошо понимают этичное и неэтичное поведение. Если в споре двух кукол одна выигрывает честно, то она детям нравится. Если же кукла выиграла силой (то есть побила вторую и поэтому получила желаемое), дети начинают симпатизировать не ей, а её оппонентке. То есть дети уже в таком раннем возрасте понимают, что не все пути для достижения цели хороши.

https://www.nature.com/articles/s41562-018-0415-3

5. Наше внимание привлекает не всё подряд яркое и блестящее, а то, что нам важно. Ещё одно исследование показало, что идея о свободном внимании, которое скользит само по себе, совершенно не подкреплена фактами. На самом деле наше внимание не скользит само по себе, а сосредотачивается на том, что для нас актуально в данный момент. Можно сколько угодно расцвечивать витрину, но если человек ищет туалет, он не заметит никаких украшений. Видимо, поэтому очень грамотные владельцы больших магазинов делают туалеты на входе – чтобы потом людей уже ничего не отвлекало.

https://www.nature.com/articles/s41598-018-31894-5

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о об эмоциях, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую “Интересные психологические исследования №3”.

 

На главную

Интересные психологические исследования №3

психология. исследования. психологические исследования. Я приготовил для вас новую подборку интересных психологических исследований.

Как всегда, это мой субъективный выбор, обыкновенная вкусовщина.

Тем не менее, надеюсь, что вы тоже найдёте здесь что-нибудь полезное (в том числе – и для повседневной жизни).

Ну или хотя бы просто будете лучше понимать, чем именно занимаются психологи.

1. Внимание родителям подростков! Многие проблемы этого возраста возникает из-за того, что подростки испытывают сразу несколько сильных эмоций, но не могут внятно определить их (любопытно, что дети идут в другую сторону – они чётко различают эмоции, но испытывают их по одной). Из-за неумения различать эмоции, подростки приходят в смятение и тем ещё больше всё усугубляют. В общем, надо им помогать, обучать их эмоциональной грамотности.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797618773357

2. Хотите больше счастья? Запланируйте себе в течение года больше времени проводить с семьёй и друзьями. Как выяснили немецкие учёные, люди, которые на ближайший год планируют социальные цели (чаще выбираться на встречи с друзьями, например), спустя этот самый год чувствуют себя лучше людей, запланировавших, например, бросить курить или начать бегать по утрам (даже если курить бросили, а бегать начали). В общем, счастье – в общении.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797618761660

3. Оказывается, если вы хотите кого-то поддержать словами в мессенджере, то лучше писать что-нибудь отвлечённое. Не «ты справишься», а «Расскажешь, как прошло?» Или «Куда пойдём сегодня вечером?». Пёс его знает, почему, но именно такие сообщения снижали кровяное давление и частоту сердцебиений. Сам удивлён.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563218300918

4. Знакомое дело – человек, который уверен, что он разбирается в политических вопросах лучше вашего, скорее всего, разбирается в них хуже. И, что самое увлекательное, скорее всего, даже не пытается разобраться в них лучше. Так что теперь, если в интернете кто-то не прав в плане политики, вы знаете, что делать.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002210311730714X

5. Англичане решили добавить в обычные уроки подвижность и другую лёгкую физическую нагрузку. Оказалось, что это не особо повлияло на успеваемость и активность детей вне школы, но зато детям такие уроки нравятся больше. А если учесть, что усвоение никак не изменилось, вполне разумно добавлять всякую подвижность в уроки. В наше время малодвижия – и это бесценно.

http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1090198118762106

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о об эмоциях, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую “Интересные психологические исследования №2”.

 

На главную

Интересные психологические исследования №2

психология. исследования. психологические исследования. Соскучились по новым психологическим исследованиям? Спешу порадовать — у меня есть порция свежих новостей из психологических лабораторий!

Выбираю я их субъективно, то есть только то, что кажется интересным мне, но надеюсь, что вы тоже найдёте здесь что-нибудь полезное (в том числе – и для повседневной жизни).

1. Анализировать свои прежние неудачи очень полезно – это делает нас устойчивее к стрессу и повышает нашу эффективность. Всё, что нужно, это просто записать несколько своих промахов. Это создаст что-то вроде буфера, который не даёт производительности снизиться из-за высокого уровня стресса. Дешево и сердито.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnbeh.2018.00045/full

2. Как побудить людей делать то, что нужно? Один из вариантов – использовать эффект приманки (decoy effect). Суть его проста – если к существующему варианту добавить другой, менее удобный, то люди начнут пользоваться существующим вариантом. Это проверили в Китае, на заводах пищевой промышленности. К обычным, достаточно удобным бутылочкам с дезинфецирующим средством на каждое рабочее место поставили ещё одну бутылочку – неудобную. Итог? Рост чистоты на 20-30%. Если вы с чем-то таким сталкиваетесь на своём производстве, вы знаете, что теперь с этим делать.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797618761374

3. Один из лучших способов учиться – это обучение других, на эту тему есть много исследований. Сингапурские исследователи попытались понять, как и почему это работает. Получилось так себе – эксперимент был спроектирован достаточно своеобразно. Однако главное подтвердить удалось – те, кому приходилось изучать материал для передачи, выучили его лучше. Это значит одно – если хотите учиться лучше, обучайте других. Что, собственно, некий Зыгмантович и делает.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.3410

4. В США существует традиция года перерыва (gap year) – юноша или девушка вместо поступления едут в другую страну, работают или отдыхают там весь год. Оказалось, что это достаточно разумная практика. Такая пауза повышает то, что в английском языке называют self-concept clarity (ясность Я-концепции). Проще говоря, у людей становится меньше вопросов «кто я?», «зачем я?» и «куда дальше жить?». С карьерой тоже всё проясняется – метаний становится куда меньше. В общем, если у вас есть ребёнок подходящего возраста, будет вполне разумно отправить его заграницу, но не учиться, а работать или волонтёрить. Тут не важно куда – главное, чтобы культурная среда была другой. Учитывая распространённость волонтёрских программ, это не очень дорого.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749597817301279

5. Чем меньше в стране гендерного неравенства, тем меньше женщин идёт в науку (точнее в STEM – наука, техника, инженерия и математика). Учёные связывают это с тем, что при уменьшении гендерного неравенства женщины могут выбирать то, что им ближе, а не то, что выгоднее. В стране с гендерным неравенством наука – неплохой социальный лифт. В стране с гендерным равенством таких лифтов больше. Впрочем, это лишь гипотеза, точнее ответить пока не получается. Но информация о парадоксе гендерного равенства (the gender-equality paradox) требует внимания и изучения, это однозначно.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797617741719

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как справляться с неудачами, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую “Интересные психологические исследования №1”.

 

На главную

Интересные психологические исследования №1

психология. исследования. психологические исследования. В этой рубрике я коротко рассказываю о различных интересных психологических исследованиях.

Интересность их, конечно, субъективна — я ориентируюсь на свой вкус и знания. Но буду рад, если вам что-то из приведённого покажется любопытным.

1. Мы настолько переоцениваем роль эмоций в процессе убеждения другого, что склонны повышать градус эмоционального накала даже тогда, когда это совсем не нужно. Более того, даже если наши эмоции слишком сильные и этим отталкивают человека, мы всё равно склонны быть более эмоциональными, когда убеждаем. Так что Карлсон был прав – спокойствие, только спокойствие!

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797617744797

2. Фотографирование, оказывается улучшает нашу зрительную память (даже если у вас просто есть фотоаппарат, вы запоминаете больше объектов, чем человек, у которого не было фотоаппарата). Правда, есть побочный эффект – фотографирование «на память» ухудшает нашу слуховую память. Грубо говорят, в этом случае мы отлично помним, какого цвета была скатерть, но совсем не помним музыку, которая играла в тот момент. Есть о чём задуматься.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797617694868

3. Точно ли вы понимаете сексуальные сигналы своего партнёра? Ну, те, которые он/она подаёт вам, намекая на своё сексуальное желание? Если вы женщина, то, скорее всего, вы переоцениваете количество таких сигналов. Если мужчина, то скорее недооцениваете (или оцениваете правильно). Самое интересное, что ни тот, ни другой расклад никак не влияют на удовлетворённость своей сексуальной жизнью. Видимо, зависит она от чего-то другого. Даже не знаю, от чего.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0265407517743081

4. О чём мы сожалеем больше всего? О том, что не достигли каких-то своих идеалов – не слетали в космос, не покорили Эверест, не спустились в Мариинскую впадину, не научились петь на суахили и складывать оригами пальцами ног. При этом мы гораздо меньше сожалеем, что не сдержали слово или подвели кого-то. В общем, мечты нам важнее реальных дел. Даже как-то тревожно.

http://psycnet.apa.org/record/2017-21180-001

5. Если мы согласны с каким-то мнением, мы обрабатываем его быстрее и, следовательно, меньше в нём сомневаемся, считаем его не мнением, а фактом. Типа, «ну да, всё так, всё правильно, чувак дело молотит». Другими словами, мы не видим разницу между мнениями и фактами. То, что нам нравится, это и есть факт. Теперь понятно, почему термин «постправда» стал так популярен – он же описывает именно эту тенденцию.

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550618762300

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как быть со своими эмоциями, рекомендую изучить вот эти материалы.

В продолжение темы рекомендую мои статьи “Четыре исследования о несовершенстве нашего мышления”.

 

На главную