Относительно недавняя заметка про Уилсона и комментарии к ней вызвали ещё одно размышление.
Вот смотрите – в фильме Уилсону около сорока. Он трижды был женат. О сроках его супружеств у меня информации нет, но по косвенным признакам, получается лет десять, не меньше. И в течение всех этих десяти лет, женщины, бывшие рядом с Уилсоном, вели себя одинаково. А именно – с удовольствием принимали его жертвы. При этом они видели (хотя, допускаю, не осознавали), что постоянное жертвование не доставляет ему радости.
Но – продолжали пользоваться.
Вот над причинами такого поведения жён Уилсона я и задумался. После некоторых усилий вырисовалось следующее предположение.
Может быть, дело в том, что жёны Уилсона были глубоко инфантильными женщинами? Это вполне понятно – ведь в современной западной (а, стало быть, и нашей тоже) культуре сильно распространён образ женщины-ребёнка, которая самостоятельно ничего толком не может (см. к примеру анекдоты про блондинок или тезисы о том, что женщина должна быть слабой). Неприспособленность к жизни, слабость подаются как добродетель. Кто-то отказывается от этого стереотипа, а вот жёны Уилсона не отказались. Потому что это очень удобно – быть слабой.
Они были слабыми рядом с Уилсоном, который оставался сильным, и это превращало отношения двух взрослых людей в нездоровую диаду «Папочка – Дочечка». И, если всё так, понятно, почему же жёны Уилсона принимали его жертву. Потому что когда отец что-то даёт маленькой девочке или в чём-то ей уступает, он не жертвует. Жертвовать можно только чем-то важным для себя, а когда отец уступает в чём-то дочке, это чаще всего происходит в той зоне, которая для него не важна.
Единственное, где может произойти настоящее столкновение, – это время. Допустим, девочка хочет в зоопарк, а папа – отдыхать. Вот тут серьёзный конфликт интересов. Однако если разобраться, отец ведь легче уступает, потому что его, хм, оппонент – ребёнок, а «всё лучшее – детям».
Что же касается денег, то в глубоко редких случаях маленькая девочка сможет потребовать у отца что-то совсем запредельное по стоимости (дорогое – может, а вот запредельного – нет). Просто в силу своего малого возраста.
То есть получается следующий расклад – женщины Уилсона застревали в детской позиции, и воспринимали своего мужчину как Папочку. Со всеми вытекающими. Разумеется, такой брак не может быть счастливым. Правда, он может быть долгим. Однако может ли привлекать жизнь в долгом и несчастливом браке? Не уверен.
Кстати, если Уилсон выбирал, по факту, женщин одного типа, значит, он и сам был инфантилом – ведь в противном случае, он бы не искал раз за разом отношений в схеме «Папочка – Дочечка».
Ну и под занавес вопрос для размышлений, отвечать на него не нужно: «Уважаемые читатели моего блога, а бывает ли в вашей жизни так, что Вы ведёте себя как малые дети, выбивая из партнёра жертву?». Отвечать, повторяю, не нужно.
У меня всё.
Я с 4 лет живу с позиции жертвы. Началось все из-за косоглазия в детском саду, дальше перешло на отношения М-Ж. Только моя первая любовь не вписалась в эту схему – потому что в 2003 году у меня была поддержка материальная со стороны родителей, соответственно никакие ресурсы мы не делили с любимой. А сейчас… я женат на женщине, которая по факту главная в семье: я переехал в ЕЕ квартиру, в основном финансы НА НЕЙ, и семья рядом ЕЕ (моя мама и сестра очень редко и холодно со мной общаются). Да, я вижу кривизну этой ситуации. Да, и я и жена устаем и ссоримся – когда я отказываюсь брать на себя очередную ответственность, а она банально не разбирается в вопросе (пример – покупка машины). Ну и толку – что я прочел вашу статью? Она-то не будет ничего читать и тем более меняться – она несмотря на свои 26 лет тоже сформировавшийся человек, и я вижу, как некоторые кривые фишки она слизывает с поведения своей мамы. Но я ей не хозяин – я знаю, что ей даже бесполезно давать читать эту статью, т.к. она живет в нулевой или иногда в первой позиции восприятия, и слова критики со стороны будут восприняты в штыки. Часто думаю, что вообще зря стал в свое время интересоваться психологией – лучше б я не знал всех этих подводных камней, о которые люди бьются из поколения в поколение… Что толку от этих знаний, если все равно ничего не изменить?
Дмитрий, вы хотели что-то спросить?
:)))) “отвечать, повторяю НЕНАДО!”:))Классная статья!Павел спасибо.
Вам спасибо, Нана! 🙂
Павел, добрый день!
Если я осознала что веду себя как жертва. Что делать? Отслеживать эти состояния и пытаться понять чего хочется мне? И как понять где грань между адекватными моими желаниями и эгоизмом? И как быть с тем, что мужу эти изменения (когда я перестала быть жертвой) не нравятся? После рождения ребёнка заметила за собой качественные изменения в части взросления что ли, а вот супруг, будто противится этому. Стал позволять себе такие выражения в мой адрес, которых не позволял. Поступки, которые мне неприятны. И свято уверен в том, что я обязана все это принимать и не имею права быть недовольной. За год так испорчены отношения, что он от нас уехал. Декларирует что будет продолжать заботиться, но делает это только если я прошу. И есть ли смысл вообще эти отношения пытаться улучшить? Ведь, получается, они могут существовать, пока я ущемляю себя? Тут очень много вопросов и не по теме поста, я понимаю.
Добрый день, Анна!
У вас вопрос для полноценной консультации, поэтому я кратко.
Если я осознала что веду себя как жертва. Что делать? Отслеживать эти состояния и пытаться понять чего хочется мне?
_Вкртаце – да.
И как понять где грань между адекватными моими желаниями и эгоизмом?
_В учёте интересов другого человека. При эгоизме мы не учитываем другого человека.
И как быть с тем, что мужу эти изменения (когда я перестала быть жертвой) не нравятся?
_Налаживать отношения с мужем на новом уровне.
И есть ли смысл вообще эти отношения пытаться улучшить?
_Увы, я не могу решать это за кого-либо.
Ведь, получается, они могут существовать, пока я ущемляю себя?
_У меня на сайте много заметок на эту тему – посмотрите в “Архиве”, хорошо?
Павел, спасибо!
Пользуйтесь, Анна!