Очень много путаницы с понятиями “эмоция”, “чувство”, “переживание”, “состояние”, “настроение” и так далее.

В творческом зуде появилось желание всё это хотя бы минимально систематизировать и разложить по полочкам.

В данной систематизации не претендую на полноту и правильность изложения (тем более, что я сознательно опускал мелкие детали), а лишь экспериментирую.

Прежде всего, начнём с определения понятий. Итак, что же такое эмоция?

Я воспользуюсь определением из труда Кэрролла Э. Изарда «Психология эмоций» (Питер, СПб, 2000, стр. 69): «Эмоция – это сложный феномен, включающий в себя нейрофизиологический, двигательно-экспрессивный и чувственный компоненты».

В качестве критерия различения предлагаю воспользоваться методикой мимической дифференциации. Другими словами, каждая эмоция вызывает своё уникальное выражение лица, которое одинаково во всех культурах, во все времена.

Ещё проще – мы всегда можем определить, что за выражение на лице человека: страх или радость. В том, разумеется, случае, когда перед нами развёрнутая мимическая картина. При этом, перепутать невозможно – каждое выражение соответствует лишь одной эмоции.

Важная характеристика эмоций – они мимолётны. Эмоция существует крайне недолго, максимум четыре секунды, а обычно – не больше двух секунд. Для наглядности – идёт человек по улице, думает себе про что-то. Тут за спиной хлопает петарда. Человек подпрыгивает (или вздрагивает), начинает оглядываться. На лице у него – испуг.

Через секунду, другую испуг сменится на какое-либо другое выражение – злость, удивление, может быть радость. Это означает, что испуг прошёл, и появилась другая эмоция.

И вот здесь мы утыкаемся в первую сложность – как же тогда быть с ситуацией, в которой человек демонстрирует испуг долгое время?

Я полагаю, здесь уместно будет принять следующий тезис: человек переживает эмоции как цепочку вспышек. Это как гирлянда, в ней могут быть разные огоньки, могут быть огоньки одного цвета, может быть мешанина.

Но этот тезис объясняет не всё. В частности, он не объясняет, в какой связи находятся аффективная (эмоции) и когнитивная (разум) составляющая.

Тут думаю так: раз эмоция переживается быстро и – внимание – без подключения головы. Ведь тот же испуг от взрыва петарды однозначно неконтролируемая человеком реакция (как и всякая эмоция – она наступает раньше осознания, такова её эволюционная задаче). А вот когда подключается когнитивный компонент – мы получаем что-то большее, чем голая эмоция.

А именно: настроение, состояние или чувство (расположено в порядке возрастания интенсивности эмоции).

Настроение. У того же Изарда написано: «Соматические реакции на умеренную эмоция не столь интенсивны, как бурное реакция на яркое эмоциональное переживание, но продолжительность воздействия может быть очень долгой. То, что мы называем «настроением», обычно формируется под воздействием именно таких эмоций» (там же, стр.36).

Другими словами, эмоция существует, но не регистрируется головой, однако биохимические реакции проходят и, под воздействием всё той же головы, у человека появляется то или иное настроение. Большую часть времени бодрствования мы проводим именно в настроении (синоним – «расположение духа»)

Состояние. Это более интенсивное проявление эмоции (нескольких эмоций). Вот, например, в гневе может сойтись сразу четыре эмоции: злость, отвращение, презрение и интерес (там же, стр. 253). Состояние длится относительно не долго, но сопровождается гораздо более интенсивными переживаниями, чем настроение.

Чувство. Это тоже совокупность нескольких эмоций, но посменно выраженных очень ярко. Например, ненависть – это именно чувство. Правда, только в том случае, гда человек не просто помнит, что он ненавидит, но и непосредственно сейчас задыхается от этого чувства. Здесь же и стыд, и любовь, и пр. Многие чувства, по мере остывания, превращаются в состояния.

Что же такое переживание? Это, полагаю, нахождение в настроение, состоянии или чувства. Не-переживание – это игнорирование настроения, состояния или чувства.

Очевидно, что грань между всеми тремя этапами (?) тонка и пока её сложно провести чётко. Нет соответствующих методик и инструментов (ау, технари, дайте прибор!). Ну и конечно некоторая сложность есть в том, что не хватает узкоспециальных терминов, и приходится пользоваться общеупотребительными.

Вот, как-то так. Что скажете?

На главную