После вчерашней заметки о фильме “Абонент временно недоступен” вспомнил, что у меня тоже есть что-то вроде разбора фильма. И фильм этот – “Ирония судьбы”.
Заметку выкладываю без изменений.
На днях в первый раз в жизни целиком посмотрел «Иронию судьбы». И, как видно из названия заметки, далось мне это нелегко. В порыве захлестнувших эмоций изготовил заметку.
Дальше – для крепких духом и нервами.
Фильм, между нами, отличный. Режиссура, сценарий, музыка, актёры – всё на высшем уровне (разве что Брыльская мне не показалась). А вот показанные в фильме герои – решительно не понравились.
Поясню. Они все (кроме разве что стариков и друзей Лукашина) глубоко искалеченные люди. Они не умеют говорить прямо, уклоняются от контакта, вымещают свою злость, разрушая объект злости, и так далее.
Вот несколько примеров. Галя волнуется за Лукашина, переживает. Но когда он звонит, начинает с ним воевать, топтать его. И не готова слушать его. В результате они отдалились друг от друга. Считайте, она сама его толкнула в сторону Нади.
Женя и Надя сидят (когда Ипполит ушёл и Галя послала Лукашина), обоим плохо, но они не поддерживают друг друга, а сбегают в разговоры о работе и песни. А ведь могли помочь друг другу, подсказать что делать с, так сказать, любимыми.
Подруги Нади вообще не слышат Лукашина, болтают о своём сами с собой. Ни Надя, ни Женя им не нужны и не интересны.
Ипполит и Женя мёрзнут вдвоём и вместо того, чтобы обсудить ситуацию и решит всё между собой – обмениваются шпильками. А потом сталкиваются ещё несколько раз – закономерно. Гештальт-то не завершён.
То есть все ведут себя как нормальные люди. А теперь вопрос – счастливы ли они? Вот в эти свои тридцать шесть у Лукашина, тридцать четыре у Нади, около пятидесяти у Ипполита – они счастливы? На момент фильма – нет, не счастливы. Женя два года не решается сделать предложение Гале. Надя «сидит в кресле и жалеет себя», Ипполит только в этом году встретил Надю и безумно её ревнует (не любит, а ревнует; да и женится, скорее потому, что “уже пора”). Так и живут…
Или вот – часто в ходе обсуждения фильма возникает вопрос: «Почему Надя выбрала не Ипполита, а Женю?». Поскольку чужая душа потёмки (тем более душа придуманного персонажа), точно сказать невозможно. Можно только предположить. Вот я и предполагаю. Мне кажется, я знаю, почему Надя выбрала не Ипполита, а Женю.
Наиболее показательный момент – когда Ипполит приходит к Наде и застаёт там нетрезвого Женю. Просмотрите этот момент внимательнее. Ипполит ведёт себя, на мой взгляд странно. Вместо того чтобы защитить свою женщину от пьяного дебошира, он начинает выяснять у неё, кто это. По факту, он нападает на неё в тот момент, когда она была не готова и мало того – когда Надя хотела, чтобы эту ситуацию разрулил Ипполит (ведь сама Надя справиться не может). Она даже пряталась за него.
Однако, вместо поддержки и решения проблемы, Наде пришлось ещё и оправдываться. Вот уж этого ей точно не хотелось. Но пришлось. И вот поэтому Ипполит и проиграл сопернику. Тот в этой ситуации не стал наезжать на Надю. Наоборот, попытался её защитить.
Знаете, почему Ипполит так поступил? Он боялся. Жутко боялся потерять Надю. И действуя из этого страха агрессией, он Надю и потерял. Молодец.
Возникает резонный вопрос – а как стоило поступить? Полагаю, что так: вывести пьяного Женю на лестничную площадку, объяснить ему всё, что объяснить нужно, выяснить, есть ли тому где остановиться, вызвать такси и отправить Женю в аэропорт. Там и поспать есть где, и поесть, и вообще.
И вот после этого можно было возвращаться к Наде и обсуждать тему «что это было?». Думаю, тогда фильм закончился бы совсем по-другому.
Итого – фильм «Ирония судьбы» (как минимум первая серия) есть прекрасным учебником, сделанным по принципу «Смотрите и учитесь как не надо». Моё почтение.
ЗЫ. Кстати, сказать, меня не удивляет посылка, с которой началась вторая «Ирония Судьбы» – что Надя с Женей расстались. Разумеется. Ей был нужен мужчина, а не тряпка (Женя, кстати, таким и показал себя во второй серии фильма).
Кстати, тем, кто читал мою книгу о мужской психологии, предлагаю сыграть в игру-угадайку. Как вы думаете, к какой из перечисленых в книге фигур боковых линий развития мужчины относятся Жени и Ипполит? Правильный ответ будет в среду утром, в коментах.
Думаю что оба вырастали из старателей.
Оба добивались женщин и боялись их потерять.
Ревность Ипполита – из-за страха потери.
“Тряпковатость” Жени – из-за желания угодить женщина, чтобы она осталась с ним
Ипполит – Боярин.
Лукашин – Партизачик.
согласна 🙂 но там все еще хуже имхо )))
мой любимый разбор “Иронии судьбы”:
http://zubarev.livejournal.com/3732.html
Да, знаю этот разбор. Он мне нравится.
Уведомление: afranius
Браво! Твоя заметка еще смешнее фильма! Особенно в части, где ты проводишь тренинг (в строгой последовательности):
п. 1. вывести пьяного Женю на лестничную площадку;
п. 2. объяснить ему всё, что нужно;
п. 3. выяснить, есть ли ему, где остановиться, вызвать такси и отправить Женю в аэропорт;
п. 4. подчеркнуть плюсы (там и поспать есть где, и поесть, и вообще);
п. 5. вернуться к Наде и обсудить тему «что это было?»;
п. 6. конец фильма (титры).
Да… Удручающе «правильный» был бы финал. Здесь, кстати, есть брешь – ты не вернул Жене веник, и он за ним вернется,.. но – во второй серии.
Хохота было!.. над тем, как нелегко тебе дался просмотр фильма. Я так и вижу, как шокированный и трепещущий ты замер, глазами полными ужаса впившись в экран, в котором мелькают кадры новогодней комедии.
Ирония судьбы… Любая профессия накладывает отпечаток на человека. Так, композитор «слышит» свой этюд просчитанными тактами, а не мелодией. Найди! – как избежать этих следов всепроникающего штампа! Хотя бы для себя!
Иль, хочешь, следующим этапом «12 стульев» проанализируй. Там уйма депрессивных персонажей, не знающих, что все они больны!
Не могу понять – ты иронизируешь, что ли?
А про новую Иронию? Как они там все переделали на новый, современный лад. Красиво! Правдв, местами.
++А про новую Иронию?++
_Там особо не о чем говорить. Те же яйца, только в профиль.
Павел, наткнулась на эту заметку, интересно стало ваше мнение про вторую Иронию – с Хабенским, Боярской. Хорошо, что смотрели.
Мне показалось, что герой Безрукова (современный Ипполит) – очень симпатичная и Взрослая личность:
– девушку вначале не ревнует, а сразу разруливает ситуацию (и всегда ищет способ ситуацию по-умному разрулить)
– относится к людям хорошо, без агрессии: Лукашину-Хабенскому и кофе предлагает и с пониманием относится и еще билет покупает (вместо того, чтобы выбросить на улицу)
– постоянное “хорошо” и жизнерадостность
Единственные ошибки:
– мало внимания девушке из-за звонков по телефону (но ведь по работе же!!!)
– Не доверяет любимой: не может девушке прямо объяснить, что едет разруливать рабочую ситуацию, и это ему важно – в итоге она не понимает его действий и мстит)
Остальные герои – да, Дети, со своими тараканами.
Я реально не могу понять, почему героиня Боярской (все же умная) опять-таки выбирает Лукашина-сына вместо умного, взрослого, ответственного героя Безрукова. Ну почему???
Или я что-то не замечаю?
Интересна ваша характеристика поведения героя Безрукова?
Татьяна, добрый день.
Моя характеристика не будет отличаться от вашей. И ответ на ваш вопрос вы уже дали – героиня Боярской выбрала героя Хабенского потому, что сама ещё горький ребёнок 🙂
Не скажи – они заклеймили богатых позором. Тут уже некая классовая борьба.
И капризность дам поражает. Одной – все не так, и другой.
Женщина не знает, чем себя занять, и находит. Чудо с проблемами.
Жене надо было познакомиться с “девушкой”-оператором, а Наде – с водителем такси.
А Ипполита в свою очередь познакомить с Галей))
Я думаю, у них бы всё получилось))