А для практики жизни в реальном мире нужны чёткие знания – только они позволяют получить желаемое.
Что нужно знать об отношениях прежде всего? Я считаю, что вот это – отношения можно построить с любым человеком.
Я понимаю, что этот тезис вызывает протест и понимаю, почему.
В такой формулировке кажется, что предлагаются односторонние усилия – дескать, ты пляши, старайся, напрягайся, а вот тот любой будет смотреть и ждать, когда ты с ним построишь отношения.
Но речь-то не об этом. Просто фразы легко истолковать двояко. Вот как понимать, например, фразу – «воевать с марсианами»? Воевать против марсиан? Или вместе с марсианами? Без контекста бывает трудно определиться.
Так и с тезисом о построении отношений с любым человеком. Здесь тоже можно увидеть два разных значения. Одно будет таким – «напрягаться со своей стороны в отношениях с кем-то». А другое – «напрягаться вместе с кем-то».
Так вот, отношения можно построить тогда, когда в построении участвуют оба.
Отношения (романтические в первую очередь) – это устойчивая привязанность, вызванная длительными совместными положительными переживаниями.
И раз так, просто невозможно длительно создавать совместные положительные переживания в одиночку. Это как с танго – нельзя танцевать парный танец одному или одной. Нужен партнёр.
Можно ли что-то сделать, если второй партнёр пассивен и ничего не вкладывает в отношения? Нет. Можно только попробовать вовлечь партнёра в строительство отношений, но заставить его строить без его желания не получится.
Всё, что нам доступно, – это пробовать разбудить желание партнёра (вот здесь рассказано о таких приёмах).
Самое простое, что можно сделать – дать ему почитать эту заметку. Ведь многие люди не участвуют в построении отношений по одной простой причине – они уверены, что отношения складываются «сами собой» (а если надо напрягаться и что-то строить, то это плохие, негодные отношения).
А если они отказываются от этого взгляда, то понимают, что отношения нужно строить, что это танец, которому вы можете научиться, было бы желание.
Когда оба хотят, когда оба заинтересованы в одинаковом результате, даже самые сложные моменты можно преодолеть. Где-то человек научится действовать по-другому, где-то подкорректирует свою привычку, где-то приручит своих тараканов, где-то пересмотрит своё отношение к чему-то. Главное – делать всё это вместе, друг для друга.
Отношения – это большой и неустанный труд, который оборачивается удовольствием.
Ещё раз вернусь к примеру с танцем. Выучить танец – трудно. Танцевать – значит, прикладывать усилия. Но разве не приятно кружиться в танце, отдавшись музыке и двигаясь в едином ритме, словно вы одно целое?
Так что отношения действительно можно построить с любым человеком, который хочет их построить так же, как и вы. Это всё трудно, но весьма благодарно. Главное знайте, что сработают только двусторонние усилия, ведь танго можно танцевать только вдвоём.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Кстати, о том, какие действия предпринимать, чтобы быстро улучшить отношения, я рассказываю вот здесь.
В развитие темы рекомендую почитать эти мои статьи «Чем счастливый брак отличается от несчастного?» и «Как отличить любовь от привычки?».
Может, лучше так написать: “Отношения можно построить с любым человеком, который тоже хочет построить с вами отношения?”
Данила, примерно так и написано: “Отношения действительно можно построить с любым человеком, который хочет их построить так же, как и вы”. Нет?
Павел, у вас это просто разбито на 2 фразы, а я их объединил в одну, вот и всё 🙂
Тогда понятно 🙂
Павел, прывiтанне, Вы ня раз казалi, што вы сапраудны беларус. А чаму б вам не зрабiць свой сайт дзьвухмоуным? Глядзiце як прыгожа, гэта пераклад гугле: Адносіны можна пабудаваць з любым чалавекам?
4 каментара
адносіны. каханне. шлюб. як наладзіць адносіны. адносіны можна пабудаваць з любым. Арэол неспазнавальна, навакольны рамантычныя адносіны, добры ў мастацкіх творах і летуценнях скатаванай душы.
А для практыкі жыцця ў рэальным свеце патрэбныя выразныя веды – толькі яны дазваляюць атрымаць жаданае.
Што трэба ведаць пра адносіны перш за ўсё? Я лічу, што вось гэта – адносіны можна пабудаваць з любым чалавекам.
Я разумею, што гэтая тэза выклікае пратэст і разумею, чаму.
У такой фармулёўцы здаецца, што прапануюцца аднабаковыя намаганні – маўляў, ты скачы, старайся, напрягайся, а вось той любой будзе глядзець і чакаць, калі ты з ім пабудуеш адносіны.
Але гаворка-то не пра гэта. Проста фразы лёгка вытлумачыць дваяк. Вось як разумець, напрыклад, фразу – «ваяваць з марсіянамі»? Ваяваць супраць марсіянаў? Або разам з марсіянамі? Без кантэксту бывае цяжка вызначыцца.
Так і з тэзісам аб пабудове адносін з любым чалавекам. Тут таксама можна ўбачыць два розныя значэнні. Адно будзе такі – «напружвацца са свайго боку ў адносінах з кім-то». А іншае – «напружвацца разам з кім-то».
Дык вось, адносіны можна пабудаваць тады, калі ў пабудове ўдзельнічаюць абодва.
Адносіны (рамантычныя у першую чаргу) – гэта ўстойлівая прыхільнасць, выкліканая працяглымі сумеснымі станоўчымі перажываннямі.
І раз так, проста немагчыма доўга ствараць сумесныя станоўчыя перажыванні ў адзіночку. Гэта як з танго – нельга танцаваць парны танец аднаму або адной. Патрэбен партнёр.
Ці можна нешта зрабіць, калі другі партнёр пасіўны і нічога не ўкладвае ў адносіны? Няма. Можна толькі паспрабаваць ўцягнуць партнёра ў будаўніцтва адносін, але прымусіць яго будаваць без яго жадання не атрымаецца.
Усё, што нам даступна – гэта спрабаваць абудзіць жаданне партнёра (вось тут расказана аб такіх прыёмах).
Самае простае, што можна зрабіць – даць яму пачытаць гэтую нататку. Бо многія людзі не ўдзельнічаюць у пабудове адносін па адной простай прычыне – яны ўпэўненыя, што адносіны складваюцца «самі сабой» (а калі трэба напружвацца і нешта будаваць, то гэта дрэнныя, нягодныя адносіны).
А калі яны адмаўляюцца ад гэтага погляду, то разумеюць, што адносіны трэба будаваць, што гэта танец, якому вы можаце навучыцца, было б жаданне.
Калі абодва хочуць, калі абодва зацікаўлены ў аднолькавым выніку, нават самыя складаныя моманты можна пераадолець. Недзе чалавек навучыцца дзейнічаць па-іншаму, дзе-то падкарэктуе сваю звычку, дзесьці прыручыць сваіх тараканаў, дзесьці перагледзіць сваё стаўленне да чаго-то. Галоўнае – рабіць усё гэта разам, адзін для аднаго.
Адносіны – гэта вялікі і нястомную працу, які абгортваецца задавальненнем.
Яшчэ раз вярнуся да прыкладу з танцам. Вывучыць танец – цяжка. Танцаваць – значыць, прыкладаць намаганні. Але ж ці не прыемна кружыцца ў танцы, аддаўшыся музыцы і рухаючыся ў адзіным рытме, нібы вы адно цэлае?
Так што адносіны сапраўды можна пабудаваць з любым чалавекам, які хоча іх пабудаваць гэтак жа, як і вы. Гэта ўсё цяжка, але вельмі ўдзячна. Галоўнае ведайце, што спрацуюць толькі двухбаковыя намаганні, бо танго можна танцаваць толькі ўдваіх.
Павел, прывiтанне, Вы ня раз казалi, што вы сапраудны беларус. А чаму б вам не зрабiць свой сайт дзьвухмоуным?
_Дзень добры, Дзмітрый. Адказ тут просты – гэта нікому не патрэбна (я маю наўвазе – нікому в статыстычным пляне).
А пераклад цудоўны, згода.
Павел, с чаго вы узялi тое, што гэта нiкому не патрэбна? Есць некiя даследваннi? Цi вы праводзiлi апытанку? Я напрыклад зараз, з лета перайшоу на нашу мову i, нават чытая рускамоуныя сайты, адразу у вуме перавожу на беларускую мову- рус., словы перастау вымауляць. Шлях пачынаецца з першаго кроку) Гэта я неяк чуу у вас.
Павел, с чаго вы узялi тое, што гэта нiкому не патрэбна? Есць некiя даследваннi? Цi вы праводзiлi апытанку?
_Так, ёсьць нешта кшталту даследваньняў – маіх дый не толькі. Масавай цікавасьці да мовы няма.
можно-то можно. Но вот КПД какой будет? разучить танец можно с любым. А вот за какое время? А получить приз в конкурсе -не с любым. вот в чем суть!
Спасибо за ваше мнение, Татьяна. Я уважаю право людей портить себе жизнь.
Сын ходит на танцы. Бразильские парные танцы, где нет постоянных партнеров. Это классный тренинг – понять ему, как вести, почувствовать другого человека… и да, танцевать можно с каждым, если он готов договориться с партнером. Согласна, Павел!
Это классный тренинг — понять ему, как вести, почувствовать другого человека…
_Полностью поддерживаю решение вашего сына, Ирина!
Не могу промолчать:) Я немного занималась танго и мне там рассказали об этой грабле – некоторые наивные (особенно девочки) действительно верят, что если мужчина хорош в танце, то он так же хорош будет и в отношениях. Нет. Вообще нет никакой связи.
100% подписываюсь под каждым словом! Как надоела уже вся эта няшная розовая чушь про “искру” и “вторую половинку”, которая может быть только одна!
Спасибо, Анна!
Павел, вiтаю) Пару дзен быу заняты, таму не адказау дагэтуль. Але затое крыху падрыхтавауся! Наконт вашага адказа- неяк не пераканауча гучыць. Звычайна вы шмат ссылак даяце, а тут толькi словы. Калi дазволiце, пару лiчбау: тэлеканал Тут.бай на ютубе, поунасьцю рускамоуны- 48 398 падпісчыка • 29 390 835 прагляду ; тэлеканал Белсат, беларускамоуны там жа- 46 614 падпісчыка • 37 734 713 прагляду. А колькi тых, хто рэгулярна глядзiць, але не падпiсаны, як я? Аудыторыя амаль роуная! Як да мовы цiкавасьць на узроунi статыстычнай пагрэшнасьцi? Хто ж тыя 46 616 чалавек? Да тагож я зладзiу апытанку у ФБ: https://www.facebook.com/groups/219256361594418/permalink/758998690953513/?pnref=story . Ня шмат народу адказала. Пакуль. Але толькi 1-н што непатрэбна, не цiкава!
Дзяржава, у цяперашням выглядзе, прыклала шмат намаганняу каб з мовай стала так, як есць зараз. Хто як ня самi людзi, якiя лiчаць сапрауднымi баларусамi, могуць папулярызаваць яе? Мала казаць-” я баларус”, варта б нешта зрабiць, каб гэта былi ня толькi словы! Чаму ва Украiне у Луцку адчынiлi беларускамоуны факультэт ва унiверсытэце, а у Польшчы вядуць працу над адкрыццем беларускамоунага унiвера?
Да таго ж зроблены 2-а сайты па прасоуваннi беларускамоунага прадпрымальнiцтва: 1-н http://svaje.by добрая магчымасьць дадатковай рэкламы!!!
Ну iтак, крыху лiрыкi: — А навошта людзям нацыянальнасьць? — спытаўся Маленькі прынц. — Што, безь яе і пражыць немагчыма?
— Пражыць можна па-рознаму, — адгукнуўся Стары географ. — І потым, як ты адкажаш, калі ў цябе спытаюць: хто ты?
— Скажу: чалавек. І ўсё, — прамовіў Маленькі прынц і запнуўся. — Хаця, што я адказаў? Той, хто спытае, таксама ж чалавек.
— Слушна. Быццам ён і так ня бачыць, што ты чалавек. Усе дрэвы дрэвы, але ёсьць бяроза, ёсьць сасна, ёсьць пальма. Кожнае дрэва мае сваю нацыянальнасьць. «Проста дрэва» нават намаляваць немагчыма, бо адзін малюе галіны ўгору — як у таполі, а другі гольлем долу — як у елкі. Таму калі ты скажаш пра сябе: француз ці кітаец ці аўстралійскі абарыген — адразу зразумела, якая ў цябе краіна, якая там прырода, клімат, якая твая мова і культура. А мова і культура — гэта ўжо тое, за што цябе можна адразу паважаць. Як называюць чалавека бяз мовы, культуры і краіны, ведаеш?
— Ня ведаю.
— Яго называюць прыблудам. Бо ў яго нічога свайго няма і яго няма за што паважаць.
А вось людзi самi перакладаюць на нашу мову кiно: https://www.facebook.com/groups/501367773546221/
Да таго ж гэта нiчога не каштуе!
Дзмітрый, дзень добры.
Наконт вашага адказа- неяк не пераканауча гучыць. Звычайна вы шмат ссылак даяце, а тут толькi словы.
_Так, я не аргументую сваю пазыцыю, бо гэта пацягне за сабой павяліченьне размовы, а я не зацікаўлены у гэткім павяліченьні. Я паважаю ваша права не давайць маім словам веры – вы свабодны чалавек у свабоднае краіне.
Дзякуй за разуменьне!
Подскажите, как корректно попросить человека почитать эту заметку?
Подскажите, как корректно попросить человека почитать эту заметку?
_Просто попросите и все. Если вы не будете грубить или оскорблять человека, это уже будет корректно.
А что, если уже сама неуверенна, хочу ли я дальше строить отношения? Как в себе пробудить это желание, или это просто признак того, что лучше быть сейчас одной и жить для себя?
Как в себе пробудить это желание, или это просто признак того, что лучше быть сейчас одной и жить для себя?
_Увы, для ответа недостаточно информации. Почитайте статьи на моём сайте, например, вот эту – https://zygmantovich.com/?p=4535
Думаю, они помогут вам определиться.
А какой смысл строить отношения с “любым” человеком? Ради “семьи, детей, ипотеки, форд фокус в кредит” через “должен, обязан, ответственен”? В чем фишка?
И где гарантия, что под конец жизни человек не взвоет от того, что потратил годы на “строительство” не с тем человеком? Что вместо того, чтобы любить, он “строил”, “применял навыки”, “создавал совместные положительные переживания”?
А какой смысл строить отношения с «любым» человеком?
_Смысл, например, в том, чтобы понимать, что идеальных не будет — всё равно придётся строить.
И где гарантия, что под конец жизни человек не взвоет от того, что потратил годы на «строительство» не с тем человеком?
_Во-первых, в отношениях гарантий нет вообще. Во-вторых, ответ на этот вопрос есть в заметке.
Что вместо того, чтобы любить, он «строил», «применял навыки», «создавал совместные положительные переживания»?
_Любить — это и есть “строить”, “применять навыки” и “создавать совместные положительные переживания”.
Потратить много лет на то, чтобы с “любым” рандомным человеком понять, что идеальных отношений не бывает? Не большая ли плата за понимание.
В статье вы обладание семьей (атрибутами семьи) ставите выше единения с любимым человеком. И из этого вы выводите: если делать А, вы будете обладать Б. Не находите подобное сомнительным?
Любовь – это абсолютное принятие другого человека и совместное преодоление предельных крайностей бытия. С “любым” такое невозможно. Это вам не загсдетиипотека. А “строить”, “применять навыки” – вторично.
Потратить много лет на то, чтобы с «любым» рандомным человеком понять, что идеальных отношений не бывает? Не большая ли плата за понимание.
_Конечно, большая. Поэтому стоит заранее выучить, что идеальных отношений не бывает.
В статье вы обладание семьей (атрибутами семьи) ставите выше единения с любимым человеком.
_Где именно? Вы могли бы дать цитату?
И из этого вы выводите: если делать А, вы будете обладать Б. Не находите подобное сомнительным?
_Пока нет цитаты, не могу ответить на ваш вопрос, увы.
Любовь — это абсолютное принятие другого человека и совместное преодоление предельных крайностей бытия.
_Любовь — это дофаминэргическая целеполагающая мотивация на установление и поддержание парной связи. Это вполне возможно с “любым”. Да, это рушит прекрасные мифы о том, что где-то бродит “твой человек”, зато позволяет видеть мир трезвым — например, знать, что абсолютного принятия другого человека в длительной перспективе невозможно. Зато если “строить” и “применять навыки” — вполне себе можно прожит хорошую жизнь 🙂
Спасибо за быстрые ответы)
Так то, что идеальных отношений не бывает – не бином Ньютона. Зачем ради понимания этого тратить время на “любых”?
Вы пишите о том, что если строить отношения по намеченному плану, то можно “получить желаемое”. Наверное, это подходит для того, кому нужна “семья для галочки”, “потому что у всех должна быть”. Но чувств и по-настоящему близких отношений с “любым” человеком не будет.
Кажется, подобное сведение к гормонам и образованию пар для размножения, называется “вульгарный материализм”. Или близко к этому.
Подробные размышления были бы хороши лет 200 назад, когда от проживания с “любым” человеком (навязанным родителями и обществом) было трудно увернуться. Строить, применять – прожить относительно хорошую жизнь. Но вы не думаете, что в настоящее время, можно стремиться жить с тем, с кем возможно взаимное принятие, понимание, преодоление одиночества? И прожить не “довольно хорошую”, а счастливую жизнь?))
Спасибо за быстрые ответы)
_На здоровье 🙂 Это скоро закончится — где-то в 20:30 по Москве.
Так то, что идеальных отношений не бывает — не бином Ньютона. Зачем ради понимания этого тратить время на «любых»?
_Не знаю, зачем. Я ведь предлагал знать это заранее 🙂
Вы пишите о том, что если строить отношения по намеченному плану, то можно «получить желаемое».
_Подождите, пожалуйста. Мы могли бы привести цитату из моей статьи, где я такое предлагал?
Кажется, подобное сведение к гормонам и образованию пар для размножения, называется «вульгарный материализм». Или близко к этому.
_Можете привести цитату, где я сводил всё к гормонам и образованию пар для размножения?
Но вы не думаете, что в настоящее время, можно стремиться жить с тем, с кем возможно взаимное принятие, понимание, преодоление одиночества?
_Вообще-то именно это в тексте и написано. Вот же: “Отношения (романтические в первую очередь) – это устойчивая привязанность, вызванная длительными совместными положительными переживаниями”.
И прожить не «довольно хорошую», а счастливую жизнь?))
_Я не очень люблю использовать слово счастье, но могу, если надо. Да, если действовать так, как описано у меня в статье, шансов на счастливую жизнь становится больше, это верно.
А если знать заранее, зачем всё таки тратить время на “любых”? Если и так очевидно, что ничего идеального нет, зачем нужен этот любой?
“Нужны чёткие знания – только они позволяют получить желаемое”. Если цель – затащить в загс “любого/любую”, и чтобы получившая “ячейка” не развалилась за 10 лет, то вполне возможно. Подходит для того, кому нужна “семья как у всех”, “Людка-то уже замужем” и “Васька-то остепенился”. Глубоких чувств и близости такой союз не принесёт. Удовлетворение от обладания семьей как благом – возможно.
Могу:)
“_Любовь — это дофаминэргическая целеполагающая мотивация на установление и поддержание парной связи”
Вы же говорите о гормонально регулируемой целеполагающей мотивации. С “любым”, ага😉
“Вообще-то именно это в тексте и написано”. Вы не находите, что просто ставите телегу впереди лошади? Не проще ли сначала осознать, что именно с этим конкретным человеком возможно принятие друг друга, преодоление одиночества, понимание, а потом уже строить отношения в бытовом ключе? Через 10 лет ударной стройки, наверное, больно осознать, что “любой” так и остался “любым”.
Слово сложное, но большинство стремится именно к этому. И нехорошо подменять его “хорошей жизнью” на стройплощадке)
А если знать заранее, зачем всё таки тратить время на «любых»? Если и так очевидно, что ничего идеального нет, зачем нужен этот любой?
_Чтобы были отношения. Чтобы не гоняться за миражами, а быть счастливыми (если хотите, могу использовать это слово) уже здесь.
«Нужны чёткие знания – только они позволяют получить желаемое». Если цель — затащить в загс «любого/любую», и чтобы получившая «ячейка» не развалилась за 10 лет, то вполне возможно. Подходит для того, кому нужна «семья как у всех», «Людка-то уже замужем» и «Васька-то остепенился». Глубоких чувств и близости такой союз не принесёт. Удовлетворение от обладания семьей как благом — возможно.
_Приведённая цитата относится к жизни вообще — чёткие знания позволяют получить желаемое. В том числе и счастливую жизнь. В том числе и глубокие чувства и близость.
«_Любовь — это дофаминэргическая целеполагающая мотивация на установление и поддержание парной связи»
Вы же говорите о гормонально регулируемой целеполагающей мотивации. С «любым», ага😉
_Когда вы говорите о глубоких чувствах и близости, вы тоже говорите о гормональных штуках. Ага 🙂
«Вообще-то именно это в тексте и написано». Вы не находите, что просто ставите телегу впереди лошади?
_Нет.
Не проще ли сначала осознать, что именно с этим конкретным человеком возможно принятие друг друга, преодоление одиночества, понимание, а потом уже строить отношения в бытовом ключе?
_Чтобы понять, что “именно с этим конкретным человеком возможно принятие друг друга, преодоление одиночества, понимание” нужно начать строить. А не ждать чуда 🙂
Через 10 лет ударной стройки, наверное, больно осознать, что «любой» так и остался «любым».
_Этого не будет. А вот если не строить, а просто верить, что “с этим конкретным человеком возможно принятие друг друга, преодоление одиночества, понимание”, то именно так и будет — близость раствориться, понимание закончится, принятие исчезнет.
Слово сложное, но большинство стремится именно к этому. И нехорошо подменять его «хорошей жизнью» на стройплощадке)
_Могу не подменять — мне не жалко. Только тогда надо бы учитывать, что счастье не бывает постоянным, а о счастливой жизни можно говорить лишь по её окончании. Ага 🙂
“_Чтобы были отношения” Зачем? Чтобы было? Отношения с рандомным человеком, чтобы были отношения? Не устану повторять: если обоих семья интересует как приобретение материального блага – то это, наверное, разумный вариант. Деловой)
“_Когда вы говорите о глубоких чувствах и близости, вы тоже говорите о гормональных штуках. Ага 🙂” Я говорю с поправкой на ВНД, которая всё таки позволяет избежать “гормональных штук с рандомным людьми”. Ага:)
“_Чтобы понять, что «именно с этим конкретным человеком возможно принятие друг друга, преодоление одиночества, понимание» нужно начать строить. А не ждать чуда 🙂”
Из того, что вы пишите, выходит, что стройка первична, а всё остальное… ну, возможно, появится:) со стороны кажется, что к глубоким чувствам вы относитесь как к второстепенным. Могут, конечно, появиться, но и их отсутствие, в целом, не мешает двум людям жить под одной крышей, делать детей и приобретать имущество. Со стороны же всё чинно:) Опять же, для человека, которому нужна “ячейка общества” не хуже, чем у соседа, такой вариант вполне подходит:)
“О счастливой жизни можно говорить лишь по её окончании”
А вот это удобно:)
Зачем? Чтобы было? Отношения с рандомным человеком, чтобы были отношения? Не устану повторять: если обоих семья интересует как приобретение материального блага — то это, наверное, разумный вариант. Деловой)
_Не устану повторять: чтобы жить счастливо, нужно трудиться, а не верить в чудо.
«_Когда вы говорите о глубоких чувствах и близости, вы тоже говорите о гормональных штуках. Ага 🙂» Я говорю с поправкой на ВНД, которая всё таки позволяет избежать «гормональных штук с рандомным людьми». Ага:)
_Когда я говорю о целеполагающей мотивации, я тоже использую “поправку на ВНД”. Ага 🙂
Из того, что вы пишите, выходит, что стройка первична, а всё остальное… ну, возможно, появится:) со стороны кажется, что к глубоким чувствам вы относитесь как к второстепенным.
_Разумеется, стройка первична. Это тольк влюблённость падает с неба, а любовь нужно создавать — глубокие чувства требуют труда и ухода.
Могут, конечно, появиться, но и их отсутствие, в целом, не мешает двум людям жить под одной крышей, делать детей и приобретать имущество. Со стороны же всё чинно:) Опять же, для человека, которому нужна «ячейка общества» не хуже, чем у соседа, такой вариант вполне подходит:)
_Посмотрим в статью: “Отношения (романтические в первую очередь) – это устойчивая привязанность, вызванная длительными совместными положительными переживаниями”. А создаются эти переживания действиями, а не мечтаниями. Не устану повторять: чувства создаются. Создаются стройкой.
«О счастливой жизни можно говорить лишь по её окончании»
А вот это удобно:)
_Правду вообще говорить легко и приятно 🙂
“Не устану повторять: чтобы жить счастливо, нужно трудиться, а не верить в чудо”
Нигде не написала, что нужно верить в чудо, а трудиться – не нужно.
Всего лишь пытаюсь достучаться, что изначально важно с кем трудиться. Иначе это довольно бессмысленное мероприятие.
“Когда я говорю о целеполагающей мотивации, я тоже использую «поправку на ВНД».
Когда вы сводите любовь к нормальной мотивации, то подразумевается, что эволюционно она возникла, чтобы проще было “выжить, оставить потомство”. Но это – не цель отношений в 21ом веке. Так, одна из вторичных задач.
Вы даёте советы, которые пригодились бы несчастным, которых свели родители веке так в 16ом. Вот там были ударные стройки)))
Сейчас, если что, нет необходимости жить со случайным человеком.
“Отношения (романтические в первую очередь) – это устойчивая привязанность, вызванная длительными совместными положительными переживаниями»”
Эта фраза вообще вызывает миллион вопросов. Привязанности нет, положительных переживаний пока тоже нет. Но зачем-то нужно строить отношения. Зачем? На авось? Вдруг что-то появится?
Может, пусть сначала появится?
Ну, вы уже не ответите в этом году. С Наступающим!☺️
Нигде не написала, что нужно верить в чудо, а трудиться — не нужно.
_Ну я вот тоже нигде не писал про то, что “обоих семья интересует как приобретение материального блага”. Кого это останавливает? 🙂
Всего лишь пытаюсь достучаться, что изначально важно с кем трудиться. Иначе это довольно бессмысленное мероприятие.
_Всего лишь пытаюсь достучаться, что фантазии о прекрасном принце и “жили они долго и счастливо” разбиваются о суровую реальность, в которой надо трудиться.
Когда вы сводите любовь к нормальной мотивации, то подразумевается, что эволюционно она возникла, чтобы проще было «выжить, оставить потомство».
_Эволюционно кожа возникла для защиты поверхности тела. Это не мешает нам украшать её, скажем, татуировками. То, что любовь является дофаминэргической целеполагающей мотивацией на установление и поддержание парной связи, не означает, что это только, именно и исключительно для выживания и потомства. Это же работает для понимания, преодоления одиночества и так далее.
Вы даёте советы, которые пригодились бы несчастным, которых свели родители веке так в 16ом. Вот там были ударные стройки)))
_Я даю советы, которые помогают несчастным, которые истово верят в чудо, абсолютное принятие и прочие фантазии.
Сейчас, если что, нет необходимости жить со случайным человеком.
_Если что, я и не писал про жизнь со случайным человеком. И, если что, влюблённость не делает человека менее случайным. Сама концепция “случайного человека” — отражение ложной концепции “своего человека”. Увы, это не так — нет никаких “наших людей”.
Привязанности нет, положительных переживаний пока тоже нет. Но зачем-то нужно строить отношения. Зачем? На авось? Вдруг что-то появится?
Может, пусть сначала появится?
_Эти вопросы вызывают миллион вопросов. Где у меня в статье написано, что обязательно нужно строить отношения, если не хочется? Где написано, что нужно бросаться на людей и затягивать их в отношения? Где у меня написано, что нужно сосредотачиваться только на отношения?
У меня стойкое впечатление, что мы обсуждаем не мой текст — например, вы приписывал мне тезис: “Вы пишите о том, что если строить отношения по намеченному плану, то можно «получить желаемое».”. Когда я попросил привести цитату, почему-то указали цитату про чёткие знания. Которые, разумеется, ни разу не план.
Может быть, всё же попробуем обсуждать мой текст? Что скажете?
Здравствуйте, Павел!
Подскажите, пожалуйста, как решить следующую проблему
Из-за того, что я редко общаюсь с интересными людьми, когда это общение все же случается, то во-первых, возникает сильное эмоциональное возбуждение, а во-вторых, сильная эмоциональная привязка к таком интересному собеседнику. Возбуждение приводит к глупостям(например, к экстремальной откровенности), а привязка к тем страданиям(страдание от отдаления объекта привязки и от разочарования в нем)
Спасибо!
Дмитрий, добрый день.
Ответ содержится в вашем вопросе — чаще общаться с такими людьми.
Спасибо большое за ответ!
Спасибо за статью!
Расскажите, пожалуйста, что думаете о теории привязанности (Джона Боулби)?!
Добрый день, Антон.
Прошу прощения, не понял вопроса. Может быть, вы могли бы его как-то переформулировать?
Уточняю 🙂
Является ли теория привязанности (https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_привязанности) научно обоснованной, верной?
Есть ли смысл психологу изучать ее, а клиенту – искать специалиста, знакомого с ней и с вариантами терапии, основанными на этой теории (при проблемах с привязанностью, отношениями)?!
Спасибо за уточнение, Антон. Да, эта теория научная, её много изучают. Для практической работы она, на мой взгляд, не нужна — ведь с возрастом у человека стиль привязанности в среднем выправляется сам собой — https://vk.com/pavelzygmantovich?w=wall-81140789_43169 (см. пятый пункт).
Ответил?
Ответили! Благодарю!
На здоровье, Антон!
Здравствуйте, Павел!
Подскажите, пожалуйста, означает ли это, что можно начинать отношения, даже если нет любви? даже при такой ситуации отношения в последствии могут стать счастливыми?
Спасибо!
Добрый день, Дмитрий.
Да, конечно. Более того, я сомневаюсь, что есть отношения, которые начались с любви. С влюблённости — да, много. С любви — очень не верю в это.
Спасибо большое за ответ!
На здоровье!
Здравствуйте, Павел!
Подскажите, пожалуйста, как лучше принимать решение о том, начинать ли отношения в ситуации, когда влюбленности на момент принятия решения нет?
Спасибо!
Добрый день, Дмитрий.
Прошу прощения, я не понял вопроса. Разве может быть в этом случае градация «лучше/хуже»?
Здравствуйте, Павел!
Лучше/хуже т.е. на основании чего принимать такое решение? Т.к. ситуация скользкая, ведь отсутствие влюбленности риск, с другой стороны может оказаться, что в каждых отношениях у меня влюбленность возможна только после длительного срока
Спасибо!
Дмитрий, добрый день.
Если я вас правильно понял, то речь о минимизации риска. Здесь есть хорошая новость. В данной ситуации нет риска. Если не срастётся, то вы получите полезный опыт. Если срастётся — отношения. Вы в любом случае выиграете.
Спасибо большое за ответ!
На здоровье!