Социальная леность: почему ваши коллеги не работают как следует?

ссоциальная леность. что такое социальная леность. социальная леность примеры. примеры социальной лености. социальная леность в жизни. социальная леность реферат. Зачем нам нужны другие люди? Например, чтобы добиваться большего.

Социальным психологам давно известно явление социальной фасилитации — облегчение выполнения хорошо освоенных простых задач.

Например, чем больше людей рядом, чем больше мы едим. Еда — просто действие, его легко выполнить, присутствие других делает эту задачу ещё легче [1].

В некоторых группах даже мозги сонастраиваются и работают на одной волне — в буквальном смысле [2].

Однако не всё так радужно — работа в группе может вызвать к жизни социальную леность.

Социальная леность

Представьте себе, что вас пригласили на эксперимент для проверки ваших голосо-дыхательных возможностей (проще говоря, громкости вашего ора). Вам предлагают кричать максимально громко, при этом вы кричите то в группе, то индивидуально.

Знаете, что случится? Работая в группе, вы станете напрягать связки меньше [3].

Это и есть социальная леность. Находясь в группе и выполняя работу, которую нельзя чётко отследить, люди часто расслабляются и не выкладываются полностью.

Особенно это характерно для людей, работающих в командах, которые им не нравятся, и/или не очень понимающих, что другим не нравится, когда коллеги сачкуют (в литературе это красиво называют «низким уровнем социальной компетентности) [4].

И, кстати, наоборот, высокая психическая устойчивость (the high mental toughness), то есть умение держаться своих ценностей и целей, не позволяет людям проявлять социальную леность [5].

Встречается социальная леность повсеместно, что, конечно, неприятно. Например, наняли вы десять человек упаковывать, скажем, подарки, а работают они как трое. Расходы у вас выше, а эффективности никакой. Неприятно.

Как ускорить работу

К счастью, социальные психологи тщательно изучили способы противодействия социальной лености. Используя их, вы сможете побороть эту заразу.

1. Создайте «всевидящее око». Важно, чтобы результаты работы каждого человека были видны всем. Например, в эксперименте с криком, когда людям создавали впечатление, будто даже в группе экспериментаторы оценивают усилия каждого, люди выкладывались ровно так же, как и в одиночку.

В другом исследовании использовали два вида «отчётности» — во-первых, перед руководителем, во-вторых, перед коллегами [6] . Это сразу всех взбадривало. Проще говоря, если у нас есть пять каменщиков, важно, чтобы кажды работал над своим участком и все (и бригадир, и коллеги) могли видеть результаты этой работы.

2. Помогите людям найти личностный смысл в задаче. Если человек считает задачу очень важной лично для себя, то он будет работать предельно честно всё время. В эксперименте Джеймса Шепперда людям нужно было упаковывать жвачку. Достаточно унылое занятие, верно? Но если им говорили, что это не просто жвачка, а часть пайка солдат, находящихся сейчас на передовой (дело было во время войны в Персидском заливе), то социальная леность отступала [7].

В общем, если наши каменщики будут не просто класть кирпичи, а, допустим, строить жильё для пострадавших от землетрясения, увиливать от работы никто не станет.

3. Создайте уникальные задачи. Если один человек виртуозно кладёт кирпичи, второй круто замешивает раствор, а третий непревзойдённый подносчик, то социальная леность не проявится — ведь каждый занят своей задачей, сачкануть негде [8].

4. Сдружите людей. Сложно лениться, если коллеги для тебя не просто упыри, которых приходится терпеть, а хорошие товарищи, которых ты уважаешь всей душой. Понятно дело, что трудно создать такое на работе, однако кое-что можно сделать — начните просто уважать сотрудников.

Немецкие психологи выяснили, что уважительное общение руководителя с подчинёнными увеличивает «коллективную идентификацию и готовность участвовать в групповом процессе». Эффект этот не самый огромный, у него есть границы воздействия, но так лучше, чем совсем никак [9]. Другими словами, наши каменщики не будут сачковать, если прораб станет обращаться к ним хотя бы по имени-отчеству.

5. Нанимайте людей, склонных к коллективизму. Обычно это жители небольших городков, деревень и в целом Востока (от арабского до японского регионов). [10] Следовательно, пусть наши гипотетические каменщики будут японцами — они в принципе привыкли работать в коллективе добросовестнее, чем, скажем, жители Амстердама.

Итого. Социальная леность — опасный для группы феномен, он ухудшает её эффективность, но повышает накладные расходы. Однако если знать несколько достаточно простых приёмов, исследованных социальными психологами, проблема как минимум потеряет остроту.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше знать о том, как взаимодействовать с другими людьми, рекомендую заглянуть вот сюда.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Почему людей легко обманывать?» и «Мы часто думаем о людях плохо… и неправильно».

Источники:
1. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666314004590
2. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666314004590
3. http://psycnet.apa.org/record/1981-32831-001
4. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1359432X.2014.996554
5. https://shapeamerica.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02701367.2016.1149144#.W6IwQCp1tbw
6. http://www.nspb.net/index.php/nspb/article/view/264
7. http://psycnet.apa.org/record/2001-05130-006
8. http://psycnet.apa.org/record/2000-00894-004
9. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167202239043
10. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1468-2389.2007.00385.x

 

 

На главную

Социальная леность: почему ваши коллеги не работают как следует?: 14 комментариев

  1. Карпухина Любовь

    Понятно теперь, почему, когда я пела в хоре, мы не слишком надрывались. Ведь в общем хоре твои усилия особо не заметны. Правда иногда это засекала хормейстер и устраивала нам коллективную выволочку. Но внушения хватало не на долго.

  2. Антон

    Павел, добрый час. Вы когда то говорили, что проблему с социализацией (друзья, девушка) и социальной компетентностью, можно решить через театральные кружки. Я хотел спросить, что по вашему для таких целей подходит лучше: театральная студия, или актерские курсы? Или может лучше социальные танцы ? Из этих трех вариантов — что лучше подойдет ? Я сейчас просто как раз в поиске такого места, хотелось бы знать ваше мнение.

  3. Алексей

    Здравствуйте, Павел.
    Вопрос не в тему статьи: а какой тренинг(из своих, конечно) вы можете порекомендовать, чтобы избавится от чувства какой-то неполноценности?
    Вроде того: «я не умею то и то», «я не могу на кого-то наорать», «у меня нет каких-то качеств, которые мне кажутся важными по жизни» и из-за этого всего я вроде как нормальный, но не целостный, что ли. Хоть и знаю, что у меня есть куча других качеств, хороших.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Алексей.

      Вопрос не в тему статьи: а какой тренинг(из своих, конечно) вы можете порекомендовать, чтобы избавится от чувства какой-то неполноценности?
      _Вот с этого начните — http://zygmantovich.com/?page_selling=samoocenka

      Думаю, его хватит.

  4. Людмила

    Понятно почему воллейболисты выкладываются. 6/чел на открытой всему миру и тренеру площадке, не скроешься.

  5. Наталья

    Как человек, проработавший долгое время в продажах скажу так.
    Если зарплата каждого складывается из коллективного результата труда, то сразу все начинают сачковать, потому как каждый надеется на другого, а сам хочет не утруждаться на работе.
    Если зарплата каждого складывается из индивидуальных продаж, то здесь начинаются распри, ибо каждый готов вырвать все для себя. Покупатель подошел к одному продавцу, потом к другому и купил через второго продавца — жди «драки» между двумя продавцами, потому как «я тоже консультировал, а продажа упала тебе». Или еще какие ситуации. В общем, при индивидуальных продажах каждый тебе волк, а не товарищ.
    Идеально здесь — золотая середина. Но дело в том что никто не знает где она. Все хотят знать. Где то определяют эту середину, но все равно перекос есть.

  6. Татьяна

    «если наши каменщики будут не просто класть кирпичи, а, допустим, строить жильё для пострадавших от землетрясения, увиливать от работы никто не станет» — ох, Павел, простите мне мой скепсис, но Вы, видимо, при написании статьи были не в курсе скандалов, связанных с качеством жилья, построенного для пострадавших от масштабных пожаров и наводнений.
    Поинтересуйтесь, как дела обстояли, например, в Хакасии — первое, что мне пришло на ум, так как это наши соседи. Несколько лет назад там горели целые посёлки, включая курортную зону, жильё людям строило государство (ну как строило — деньги выделили, наняли подрядчиков). Было много жалоб от жителей, строители сдавали и недострой, и просто «халтуру». При этом пафоса было при строительстве столько, как будто страну после войны поднимали… Жаль, но высокая и красивая цель не всегда может быть хорошей мотивацией.
    Сами строители в той же ситуации жаловались на то, что им платили мало, не в срок, кому-то чуть ли не вовсе не платили. Ходили слухи, что часть выделенных денег до стройки просто не дошла, и, к сожалению, это не кажется мне маловероятным.

    Я это к чему. Многое из того, что Вы указали как способ преодоления «социальной лености», включая обращение по имени-отчеству, сработает скорее с теми, кто и так добросовестный и настроен вкладываться в работу. Тут нужно просто «отойти и не мешать», не раздражать людей плохим обращением и пренебрежением.
    Способ «уникальных задач», когда каждому отводится свой участок или своя работа в цепочке, вполне может быть эффективен, если действительно видно, кто как поработал. Это как бы вкупе с «большим братом»: каждый занят своим делом, при этом остальным, включая начальство, прекрасно видно, кто работает, а кто балду пинает. То есть, отсутствие анонимности и прозрачность в оценке результатов труда могут мотивировать даже тех, кто в принципе склонен работать спустя рукава. Потому что, в случае чего, все будут знать, кто имено недоработал и понесёт ответственность за косяки и срывы.

    И ещё, как мне кажется, Вы не упомянули одну из важных причин «социальной лености» (не могу всё-таки всерьёз, без кавычек говорить об этом явлении). Может, потому что статья писалась скорее для руководителей. Из личных наблюдений: люди даже добросовестные начинают филонить, если вознаграждение за их труд не соответствует приложенным усилиям и достигнутым результатам. То есть, ты пашешь-пашешь, выводишь компанию на новый уровень, допустим, продаж, а тебе за это — сувенир от фирмы и благодарственное письмо за подписью шефа (реальный случай, не преувеличиваю), вместо премии и повышения зарплаты, должности или и того, и другого. Или другой вариант: разрабатываешь годами какое-то новое направление или завершаешь удачно сложный проект, а на должность начальника отдела берут в итоге дядю по объявлению, или свой же руководитель «снял сливки» и все успехи приписал себе. Эти примеры — не такая уж редкая практика, а выгоревших и разочарованных сотрудников обвиняют потом в лени и неэффективности.

    Извините, Павел, тут нет вопроса или претензии к Вам, просто размышления о том, как эти теории отыгрываются в жизни.
    К сожалению, начала писать комментарий, не сходив по ссылкам, не прочитала подробнее об исследованиях. Изучать, громче или тише человек орёт в хоре по сравнению с «соло» — конечно, занимательно, но если речь идёт о том, чтобы переложить результаты исследования на трудовую деятельность, то не логичнее было бы изучать хоть тех же каменщиков? Всё-таки вознаграждение и оценка усилий — важный фактор, был ли он в случае с… ором хором? Х) По-моему, вполне разумно не рвать голосовые связки, если командный ор и так звучит достаточно громко. 🙂 Вот если бы исследователи предложили денежное вознаграждение тому, кого в хоре будет слышно болше всех, это бы несколько поменяло ситуацию, как думаете?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      И ещё, как мне кажется, Вы не упомянули одну из важных причин «социальной лености» (не могу всё-таки всерьёз, без кавычек говорить об этом явлении). Может, потому что статья писалась скорее для руководителей. Из личных наблюдений: люди даже добросовестные начинают филонить, если вознаграждение за их труд не соответствует приложенным усилиям и достигнутым результатам.
      _Это не относится к социальной лености. Это совершенно другая ситуация. Поэтому о ней в статье ничего и нет.

      Изучать, громче или тише человек орёт в хоре по сравнению с «соло» — конечно, занимательно, но если речь идёт о том, чтобы переложить результаты исследования на трудовую деятельность, то не логичнее было бы изучать хоть тех же каменщиков?
      _Среди источников есть исследование по студентам, выполнявшим проекты. Есть исследования про людей, жертвующих в помощь. Исчледование с хором — лишь одно из.

      Вот если бы исследователи предложили денежное вознаграждение тому, кого в хоре будет слышно болше всех, это бы несколько поменяло ситуацию, как думаете?
      _Конечно, поменяло бы. Поменяло бы именно так, как описано в статье. Если мы платим тому, кого слышно лучше всех, значит, у нас есть персонификация результатов. Следовательно, мы исключили саму почву для возникновения социальной лености. Именно это в статье и рекомендуется.

      Разобрались? 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.