Помедленнее ли, побыстрее ли, побольше ли, поменьше ли, но обязательно меняются.
А теперь, когда никакой интриги нет, давайте спокойно разберёмся – почему же люди меняются.
Что такое человек?
Для начала нужно определиться в понятиях. О чём мы говорим, утверждая, что «люди не меняются»? Очевидно же, что это не о внешности – все мы стареем, внешность точно изменится, хотя основные черты лица будут узнаваемы. Не говорим мы и о теле – оно тоже будет меняться (хотя, конечно, третья рука, которая так нужна во время ремонта, увы, не вырастет).
Значит, мы говорим о каких-то психологических параметрах человека, верно? Ну и что это за параметры?
Психологи сейчас пользуются так называемой Большой Пятёркой личностных качеств (Big Five personality traits). Это пять основных качеств, которые включают в себя более мелкие.
Вот они – экстраверсия (общительность в широком смысле), нейротизм (тревожность), открытость, добросовестность и дружелюбность. Выраженность этих черт у каждого разная, поэтому при тестировании строят профиль – что-то вроде розы ветров.
Все качества Большой Пятёрки были выявлены в ходе колоссальной работы по выделению и группировке личностных качеств. Исследования показывают, что эти качества действительно можно замерить и предсказать по ним результаты действий человека – например, производительность его труда [1].
Отмечу главное – это не идеальный инструмент. Большую Пятёрку критикуют много и обоснованно, однако на сегодняшний момент это лучшее из доступного. Кроме того, эти черты совпадают с некоторыми особенностями развития головного мозга, так что инструмент действительно лучший из имеющихся [2].
Следовательно, если мы говорим о том, что люди не меняются, мы можем взять методику определения качеств Большой Пятёрки, приложить их к разным людям и посмотреть – будут изменения или нет (повторюсь – на сегодня это единственный способ хоть как-то замерить наличие или отсутствие изменений человека).
И что же мы увидим?
Всё течёт, всё меняется
В сентябре 2018 года вышло большое исследование, в котором были использованы данные полутора миллионов (!) человек. С помощью могучего математического аппарата с уймой формул и нескольких месяцев работы исследователи выявили, что с течением времени личностные качества из Большой Пятёрки меняются [3].
Например, в юности дружелюбность, экстраверсия, открытость, добросовестность проявлены слабее, а нейротизм высок. Проще говоря, молодёжь про всё беспокоится, во многом не уверена. После сорока картина меняется – нейротизм снижается, а остальное становится выше. Потому что человек уже пожил, набрался опыта, научился всякому – чего же тут тревожиться?
Однако даже такое большое исследование – не гарантия точного ответа (о чём, кстати, пишут и сами авторы этого исследования). Есть ли другие данные по этой теме?
Да, конечно.
В 2016 году вышло исследование, которое показало, цитирую: «Чем больше интервал между двумя оценками личности, тем слабее связь между ними. Наши результаты показывают, что, когда интервал увеличивается до 63 лет, вряд ли есть какие-либо отношения вообще» [4].
Да, вы всё поняли верно. Ученые взяли результаты тестирования подростков в 1947 году, разыскали его участников (тем к тому времени стукнуло уже 77 лет) и предложили им пройти тест ещё раз. И оказалось, что за 63 года человек меняется очень сильно.
В исследовании 2018 года интервал был поменьше – 50 лет. Но результаты похожи: «У личности есть стабильный компонент на протяжении всей жизни, как на уровне признака, так и на уровне профиля, и личность также является податливой и люди созревают по мере старения». Проще говоря, получается как с телом – третья рука не появится, но изменения могут быть очень заметные [5].
Наконец, в исследовании 2017 года, где свели воедино данные 16 других исследований с общим числом участников в 60 000, выяснили, что дружелюбность относительно стабильна, а все остальные качества могут меняться в самые разные стороны [6].
Как видите, все исследования дают примерно одинаковую картинку – человек в течение жизни меняется, какие-то черты усиливаются, какие-то слабнут, стабильность есть, но относительно небольшая.
Почему человек меняется?
Два недавних исследования показали, что человек вполне может меняться и просто существуя, но если действовать, эффект будет лучше (привет, Капитан Очевидность) [7], [8].
Вот как шли исследования. Сначала участникам предложили пройти тест для оценки их текущего уровня личностных черт из Большой Пятёрки.
Затем участникам предложили определиться с направлением изменений. А дальше пути расходились. Кто-то ничего не делал, а просто хотел. Кто-то размышлял о путях изменений. А кто-то просто совершал поступки для развития той или иной черты.
Например, для развития экстраверсии можно было здороваться с разными людьми или взять на себя руководство каким-нибудь проектом (допустим, организовать выезд на барбекю).
Итог закономерен. Пройдя тест ещё раз, люди зафиксировали подвижки в желанных направлениях. Кто хотел стать более открытым – стал таковым. Кому хотелось быть более добросовестным, тот таковым и стал.
Исследователи подчёркивают, что самое главное – число успешных действий в нужном направлении. Например, если человек тридцать раз поздоровался с разными людьми (продавец, официант, охранник на проходной и так далее), и ему двадцать восемь раз ответили встречным приветствием, происходит сдвиг в нужную сторону.
Если же он поздоровался два раза, и ответное приветствие получил всего один раз, то сдвиг будет, скорее, в обратную сторону.
Это, кстати, объясняет нам, почему люди не меняются. Люди пробуют измениться, у них не получается, и они тут же бросают попытки.
А ведь я всегда говорил – изменение является переучиванием, а переучиться быстро невозможно. Нужно минимум в два раза больше времени, чем у вас ушло на научение (подробности в статье «Вы не начнёте новую жизнь с Нового года: 5 причин»).
В общем, выводы оптимистичны и поддерживают установку на развитие, выявленную Кэрол Дуэк: если знать, что изменение возможно, действовать в нужную сторону, и получать в целом позитивный опыт, то изменение случится (подробности в статье «Надо ли строить отношения?»).
Случится по той простой причине, что личностные черты во многом – это навыки. И, следовательно, всегда можно переучиться – создать себе новый навык. Новый навык можно создавать себе индивидуально (скажем, по книгам или инструкциям, как в исследованиях, упомянутых выше), а можно и с психологом – это тоже работает. Например, в 2017 вышел большой мета-анализ, который показал, что 24 недели работы с психологом вполне достаточно для длительных изменений – особенно хорошо улучшалась ситуация с нейротизмом [9].
«Но я не вижу изменений!»
Почему же тогда реальность, данная нам в ощущениях, противоречит науке? По науке выходит, что люди должны меняться, а в реальности мы видим, что изменения случаются очень редко – как так-то?
Тут дело в том, что реальность, данная нам в ощущениях, является в известной степени иллюзией. Проще говоря, вам кажется, что человек не меняется.
Поскольку вы видите человека постоянно, вы автоматически каждый день корректируете его образ и даже воспоминания о том, каким он был вчера. Поэтому так разительны перемены в людях, которых мы давно не видели – у нас с голове осталась одна картинка, а потом мы сразу видим другую, без каждодневной коррекции.
Нам трудно замечать мелкие изменения – мы видим лишь большие скачки. Отсюда и впечатление, что человек ни капельки не изменился – ведь вы сравниваете человека с ним «вчерашним», а не с ним «позапрошлогодним».
Вот поэтому вы и не видите изменений.
Впрочем, всё написанное выше не означает, что люди всегда меняются в лучшую сторону. Ни в коем случае. Как я уже отмечал, изменения могут быть в разных направлениях, увы.
Итого. Меняются ли люди? Да, конечно, меняются. Это происходит и как бы само по себе, и благодаря целенаправленным упражнениям. Сильно ли люди меняются? Как показывают исследования – на 70% в пределе. Всегда ли изменения в лучшую сторону? Не всегда. Но – что отрадно – не всегда и в худшую. И это радует.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Кстати, если хотите больше знать о том, как самостоятельно изменять свои личностные черты, рекомендую изучить вот эти материалы.
В продолжение темы рекомендую мои статьи “Как научиться смелости?” и “Нейрокогнитивное переобучение: вот чем я занимаюсь на самом деле”.
Источники
1. https://sajip.co.za/index.php/sajip/article/view/88
2. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jopy.12442
3. https://www.nature.com/articles/s41562-018-0419-z
4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5144810/
5. http://psycnet.apa.org/record/2018-39707-001?doi
6. https://psyarxiv.com/ryjpc/
7. http://psycnet.apa.org/record/2015-13967-001?doi=1
8. http://psycnet.apa.org/record/2018-53132-001
9. https://psycnet.apa.org/record/2017-00079-001
Комментарий об исправлениях в статье, можно не расскрывать.
В этих предложениях могут быть ошибки:
Повторяется слово, пропало слово
“Например, в юности открытость, экстраверсия, открытость, добросовестность и проявлены слабее, а нейротизм высок.”
Обычно, если говорят – то ранее. Говорить выше – это говорить свысока?
“всё сказанное выше не означает”
Лишнее слово? Или выяснили, что такое дружелюбность?
“выяснили, что такое дружелюбность относительно стабильна”
Спасибо, исправил 🙂
Приём “Здороваться 30 раз с незнакомыми” действительно работает для развития общительности?
Это не условный пример?
Приём «Здороваться 30 раз с незнакомыми» действительно работает для развития общительности?
_Да.
Это не условный пример?
_Прямиком из исследования. Это одно из самых начальных упражнений. Отлично подходит застенчивым людям.
Ошибки:
что люди всегда меняются в лучшую стороны
взять на себя руководство каким-нибудь проектов (допустим, организовать выезд на барбекю).
была еще одна ошибка, сейчас найти не могу
Ирина, спасибо.
Исправил 🙂
Добрый день, Павел.
Подскажите, в случае органической природы ухудшения показателей личностных качеств (имею ввиду не психопатологию, а к примеру снижение открытости из-за приобретенного снижения слуха) будут ли эффективными осознанные тренировки? При условии относительной коррекции физического дефекта.
Спасибо.
Добрый день!
Да, конечно, будут.
Очепятки:
Все качества Большой Пятёрки они выявлены в ходе колоссальной работы
“они” – лишнее, или заменить на “были”
С помощью могучего математический аппарата
А здесь должно быть “математического”
Спасибо, Николай, исправил!
Павел, как здорово и интересно читать все, что Вы пишете! Большое человеческое спасибо@
Рад быть полезным, Наталья!
А как вы относитесь к гороскопам? Ведь часто гороскопы описывают характер человека, присущие ему черты, как бы ставя штампы таким образом.
А что на счет соционических типов личности?
Получается что например человек мог быть в юности одним типом, а к зрелому возрасту стать другим?
А как вы относитесь к гороскопам?
_Посмеиваюсь. Никаких научных доказательств их составители так и не предоставили.
Ведь часто гороскопы описывают характер человека, присущие ему черты, как бы ставя штампы таким образом.
_Это просто эффект Барнума – https://youtu.be/u2IoIFfkSY0
А что на счет соционических типов личности?
_Как к гороскопам.
Согласен полностью, что действия работают.
Сам был очень застенчивый, в начале в ступор такой в подала, что приглашал познакомиться и дать номере телефона на бумажке, любой, что под рукой была.
Потом начал знакомится с одной, девушкой другой – с кем-то уже удавалось встречаться подольше. Наверное, 2-3 года точно ушло. Со временем и с женой своей познакомился.
Общий положительный эффект – могу общаться с любыми людьми в любой группе – просто начинаю говорить, даже напрягаться не надо
не совсем по теме, но очень надо , тк ситуация критична.
как вы думаете, от чего зависит какой родитель получится из человека? что из Большой пятерки на это влияет или тут какая-то другая зависимость?
И можно ли измениться, если ты точно знаешь, что ты плохой родитель. Детей очень жалко, но что делать- непонятно.
как вы думаете, от чего зависит какой родитель получится из человека?
_От его навыков обхождения с детьми и установок относительно детей и родительства. Это я так думаю, исследований по этой теме не знаю.
что из Большой пятерки на это влияет или тут какая-то другая зависимость?
_Не знаю.
И можно ли измениться, если ты точно знаешь, что ты плохой родитель.
_Да, конечно. Люди меняются – https://zygmantovich.com/?p=17896
Павел, спасибо за ответ.
Вот довольно странно, что нет исследований на тему родительства. Ведь это очень большая часть жизни людей.
Вот навыки обращения с детьми- откуда они берутся? нас же никто этому не учит , нету “Школы родительства”, закончив которую можно рожать детей.
Люди же просто берут и рожают… а потом получается то, что получается.
И в продолжение темы школ- если ,как вы говорите, можно измениться, то откуда знать как меняться и куда? С потолка же не возьмешь, подглядеть негде.
Вот вы супружеству учите и это очень здорово. А родительству где поучиться? Это природой чтоли либо заложено либо нет?
Вот довольно странно, что нет исследований на тему родительства.
_Я не написал, что их нет. Я написал, что не знаю таких исследований.
Вот навыки обращения с детьми- откуда они берутся?
_Обычно из наблюдений за своими родителями. В лучшем случае – за чужими.
И в продолжение темы школ- если ,как вы говорите, можно измениться, то откуда знать как меняться и куда?
_Тут путь тот же – наблюдение 🙂
А родительству где поучиться?
_Есть много хороших книг. Вот эта – одна из лучших – https://zygmantovich.com/?page_id=8254
Это природой чтоли либо заложено либо нет?
_В поведенческих вещах такого нет в принципе – это же не цвет глаз. Тут всему можно научиться.
**Тут всему можно научиться.**
это вселяет надежду.
Гиппенрейтер я читала, у меня есть ее книжки. Мой вопрос про более глубинные вещи. Что нормальные родители вообще делают с детьми. Откуда берется умение ребенка чем-то заинтересовать ( потому что я вот совсем не знаю ЧЕМ. у меня в детстве были только книжки, я их поглощала. Никаких секций толком, никаких игр настольных домашних.) Старший уже вырос на компьютерных игрушках, сейчас пожинаем плоды..А маленькие вот, еще в самом начале. И как я тут прозрела вдруг, что так не живут хорошие родители.
Извините, что я вас так загрузила своим болезненным. Реально непонятно куды бечь.
Екатерина, смотрите, что делают другие родители – материалов в интернете просто уйма. Уверен, вы найдёте подходящие очень быстро.
Добрый день. Спасибо за статью – вселяет оптимизм 🙂 А можно ли сказать, какие качества определяют, будет человек меняться или нет? Один – просто не захочет (даже понимая свои “недостатки”), второй – захочет, но не будет ничего делать (“лень”, “у меня не получится” и т.д.), третий – захочет, сделает и поменяется. И можно ли этот навык тоже развивать и тренировать?
Здравствуйте, Андрей.
А можно ли сказать, какие качества определяют, будет человек меняться или нет?
_Увы, нет. В том числе и потому, что дело тут не в качествах. Всё, что вы описали, это не про качества, а про убеждения. Вот зная их, уже можно худо-бедно предсказывать.
Ответил?
Частично, спасибо 🙂 А какие убеждения способствуют? И можно ли их как-то прививать и развивать?
А какие убеждения способствуют?
_Все, поддерживающие установку на развитие (вот здесь про неё подробно — https://zygmantovich.com/?p=14611).
И можно ли их как-то прививать и развивать?
_Да, вот здесь есть в самом общем виде — https://zygmantovich.com/?page_id=15940
Ну, да, логично 🙂 Спасибо большое!
На здоровье, Андрей!
Павел, огромное спасибо за все, что вы делаете. С большим интересом читаю, смотрю ии слушаю вас. Надеюсь, что и постепенно внедряю то, о чём вы пишите.
Вам спасибо! Очень приятно слышать такие отзывы!
Интересный материал. Спасибо автору. Да, люди меняются… Сам рассуждал на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=Mo8LzJkC3i4&t=1s