НЕТ ПРЕДЕЛОВ СОВЕРШЕНСТВУ (#типаблог)

самооценка. Считайте этот текст приступом внезапной откровенности.

Я очень многое хочу улучшить в своей публичной работе (т.е. в том, что доступно для широкой аудитории).

Хочу улучшить язык статей. В последнее время я выкроил время и начал уделять этому больше внимания, чем раньше, но всё равно вижу, что можно писать лучше, чище и понятнее.

Ну и, до кучи, хотел бы лучше вычитывать тексты перед выпуском (да, я знаю, что у меня часто прокрадываются смешные и нелепые опечатки и ошибки; я вылавливаю их по мере сил, но, как вы и сами знаете, не очень-то успешно).

Хочу разнообразить подачу материала. Я использую только статьи и только, скажем так, обзорные.

Но ведь можно делать что-то вроде тестов, можно делать интервью с учёными (выйти на специалиста — это дело техники), можно делать короткие статьи формата «миф — разоблачение — факты». В общем, много чего.

Хочу улучшить проработку материала. То есть читать больше статей, читать их внимательнее, больше вникать в методику экспериментов и мета-анализов.

Хочу делать более живые и яркие видео — с перебивками, вставками, наездами камеры и визуальными эффектами; со сценарием и драматургией, с дублями и драматическими паузами.

Почему всего этого нет? Увы, потому что я выбираю вариант, при котором получается выдавать больше материала. Ведь мракобесие не дремлет и на одну мою статью со ссылками выдаёт тонны своих текстов и видео без оных.

Вариант «одна крутая статья в месяц» и «одно видео в три месяца», увы, это слишком мало.

Так что пока всё выше перечисленное даже не цели, а лишь желания. Так сказать — перспективы роста.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, о том, как делать выбор и решаться на него, я рассказываю вот в этих материалах.

Предыдущая заметке из серии #типаблог — О незаметном героизме (#типаблог) и «КАРМАННЫЕ ДЕНЬГИ И НЕРВЫ РОДИТЕЛЕЙ (#типаблог)».

 

На главную

НЕТ ПРЕДЕЛОВ СОВЕРШЕНСТВУ (#типаблог): 16 комментариев

  1. Вера

    Павел,
    «я вылавливаю их по мере сил» — подавляющая часть того, что видно читателю можно выловить за не более чем одну минуту любым из бесчисленных граммарчекеров-онлайн. Возможно, Вам был неизвестен такой вариант.
    «Ведь мракобесие не дремлет и на одну мою статью» — вот эта часть меня цепляет особенно. Ведь не только качество/количество Ваших статей играют роль, но и каналы их распространения. Я знаю, что у Вас телеграмм завелся. Но я никогда б его не нашла, если б не искала.
    Есть люди, которые продвигают свои ВК-группы методом: повесь на стене мой пост — поучаствуй в розыгрыше — получи приз. Есть ли какие-то идейные соображения, почему Вы так не делаете? Или это вопрос наличия времени?
    Мне повезло, что у меня была депрессия и я искала, как спастись, иначе я бы этот сайт, возможно, никогда б и не встретила.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      «я вылавливаю их по мере сил» — подавляющая часть того, что видно читателю можно выловить за не более чем одну минуту любым из бесчисленных граммарчекеров-онлайн. Возможно, Вам был неизвестен такой вариант
      _У меня два инструмента проверки — в текстовом редакторе и на сайте. Это помимо того, что в голове, разумеется 🙂

      Есть ли какие-то идейные соображения, почему Вы так не делаете? Или это вопрос наличия времени?
      _Считаю, что это не наш метод 🙂

      1. Вера

        Только что взяла рандомную статью из последних и вставила на проверку. Две отметки, одна из которых запятая, на которую можно забить (мало кто заметит), и одно слово, которое стоило бы исправить.
        Я предполагаю, что у Вас есть перерыв между написанием и проверкой/публикацией. И если так, то у меня больше нет вариантов, как можно незатратно что-то улучшить.
        Вы очаровательно умудряетесь делать ляпы, со всем этим инструментарием =)
        А если их убрать — сильно ли это изменит результат для читателя?

        «Считаю, что это не наш метод » Тогда как насчёт просьбы/предложения читателям поделиться статьёй «со всеми подряд»? На ютьюбе это регулярное завершение материала. Можно постоянную надпись вставить где-нибудь перед соц-кнопочками, типа «понравилось? Поделись».

        Жалко, конечно, что нет курса школьной психологии, а то могли бы написать книжку для подростков и бить по площадям =)

        Ещё меня весьма впечатляет тут народ в городе пытался заниматься популяризацией науки взрослым, не зашло. Зашли с другого конца, стали делать лекции/эксперименты для детей, а пока родители сидели ждали детей, им бесплатно «чтобы не скучали» давали тест, а затем разбирали правильные ответы на тест, как оно на самом деле. Хорошо получилось, разрослись. В Минске вроде тоже есть.
        Вообще детская тема очень привлекает потоки искателей знаний.
        Вы в виду своей специализации почти её не касаетесь (печаль!).
        Вообще любопытно: что, по Вашему мнению, из того, что Вы делаете приносит наибольшее распространение информации?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          А если их убрать — сильно ли это изменит результат для читателя?
          _Мне было бы приятнее — это точно 🙂 А куда вы забиваете текст для проверки?

          Тогда как насчёт просьбы/предложения читателям поделиться статьёй «со всеми подряд»? На ютьюбе это регулярное завершение материала. Можно постоянную надпись вставить где-нибудь перед соц-кнопочками, типа «понравилось? Поделись»
          _Проверено и отброшено — не работает, увы.

          Вообще детская тема очень привлекает потоки искателей знаний.
          Вы в виду своей специализации почти её не касаетесь (печаль!).

          _Есть такой минус. Впрочем, вот, написал сегодня — https://vk.com/pavelzygmantovich?w=wall-81140789_45971

          Вообще любопытно: что, по Вашему мнению, из того, что Вы делаете приносит наибольшее распространение информации?
          _Тут у меня есть только один ответ — то, на что я трачу меньше всего времени. Чем меньше я работаю над материалом, тем лучше он стреляет. Серьёзно.

          1. Вера

            «А куда вы забиваете текст для проверки?» — text . ru или languagetool . org
            Исключительно для Ваших статей 😀
            (Извините за вид адресов, я не уверена, что коммент с ссылками не будет убит сразу)

            «не работает, увы» Увы. А как насчёт твиттера? Я заметила люди там охотнее делятся увиденным. Правда объём ограничен. И, как мне кажется, если вставлять ссылки на статьи, то поток на сайт вырастет, но «делимость» упадёт. Впрочем это субъективно. Тем не менее это «маленький» формат, который сейчас хорошо поедается.

            «написал сегодня» как хорошо, что у Вас есть дети. Дождались бы мы иначе =)

            «Чем меньше я работаю над материалом, тем лучше он стреляет.» Это ужасно любопытно. Почему это так работает? Что Вы такое делаете с текстом при долгой работе? Или это какое-то возникновение тем/идей для статей, которое недолго вынашивается, типа злободневное?

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            text . ru или languagetool . org
            Исключительно для Ваших статей 😀

            _Спасибо, попробую 🙂

            А как насчёт твиттера?
            _Мне тяжело вести столько площадок разом — за Твиттер точно не возьмусь.

            «Чем меньше я работаю над материалом, тем лучше он стреляет.» Это ужасно любопытно. Почему это так работает? Что Вы такое делаете с текстом при долгой работе? Или это какое-то возникновение тем/идей для статей, которое недолго вынашивается, типа злободневное?
            _Не знаю 🙂 Наверное, такой текст оказывается легче для усвоения, ближе аудитории. Без зауми и всяих этих ваших исследований 🙂

  2. Игорь

    Павел, не заморачивайтесь с формой подачи материала! Пусть минимализм Ваших видео будет Вашим фирменным стилем. Уверен, что для многих Ваших зрителей, как и для меня, неизмеримо важнее логика подачи материала, прочувствованное отношение к излагаемому, глубокие знания, уважение к зрителям и искреннее желание помочь, которое очень хорошо передают Ваши ролики. Пара- и экстравербалика важнее спецэффектов! Что же до опечаток… Как в прошлом главный редактор одного маленького издательства, считаю, что формат заметок вполне допускает такие недочёты. Так что не теряйте темпа, Павел! Новых вам идей и здоровья!

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Спасибо, Игорь! Логика захвата Вселенной требует от меня повышения смотрибельности материалов 🙂

      1. Вера

        Павел, а как насчёт подкастов?? Подкасты заходят лучше, чем такие же по длительности видео, и над смотрибельностью работать не надо 😀 Можно, между прочим, на них опробовать вариант «ближе аудитории». Микрофоны у Вас есть и можно не готовится к выпуску, и даже не одевать рубашку, и не проверять орфографию. Красота?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Мой опыт показывает, что подкасты не вызывают массового интереса, увы. Когда я следил за этой темой, там даже у самых популярных были какие-то сиротские прослушивания — по сто, двести. «Психологию навынос» в аудиоверсии тоже не особо скачивали, увы.

          Сам формат подкаста мне нравится, но, видимо, нас таких мало 🙂

          Я сейчас продумываю вариант «Психологии навынос» через скайп — будет примерно как подкаст, по крайней мере, смотреть это будет невозможно 🙂

          1. Вера

            «смотреть это будет невозможно » — о! шикарный план по увеличению количества просмотров 😀

            Сижу смотрю каналы, почему на одних тысячи просмотров, а где-то сотни тысяч. (Местами ого!, самые просматриваемые это каналы с роликами типа «Он Будет Бегать За Тобой»). Мне кажется, что от названия ролика много зависит. Так что… как насчёт легкого флёра кликбейта на канале?

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Мне кажется, что от названия ролика много зависит. Так что… как насчёт легкого флёра кликбейта на канале?
            _Я, видимо, не умею. Каждый раз стараюсь сделать привлекательное название, но, видимо, что-то делаю не так 🙁 Экспериментирую, изучаю спецматериалы, но всё равно что-то не выплясывается. Видимо, делаю что-то или не там, или не так.

          3. Вера

            Ой, я думала, что если психолог, то сразу мастер слов в человеческих запросах. Кажется, я ошибалась =)

            Могу предложить в таком случае провести/проводить исследование каналов (примерно подходящей тематики). Внутри одного канала открывать список видео и наблюдать, как изменяется количество просмотров в зависимости от названия.
            Можно прям со своего начать.
            Вот, например, любопытный момент. Как учиться лучше и Как учиться эффективно. Разница выпусков в год. Но в контексте текущих видео, сразу «как учиться эффективно» резко выделяется.
            Психологию на вынос надо выносить в отдельную выборку. Ещё хочу про неё конкретно добавить. Вы перестали вставлять слова в скобках в начале названия и если что, вставляете в конце. А у Психологии навынос эти два слова сжирают половину названия, получается неудобно. Не видно/плохо видно о чём выпуск. С моей точки зрения слова в скобках вообще «утяжеляют» название.
            Ещё интересно наблюдать случаи, когда у роликов с пиковой посещаемостью количество лайков/дизлайков растет непропорционально низко. Может быть это из-за того, что регулярные посетители более склонны лайкать. Однако сверять изменение лайков и просмотров это уж совсем времязатратно, приходится заходить в каждый ролик. Вариант для совсем въедливых исследователей.

            Я заметила, что очень завлекают названия, обещающие «волшебную-таблетку». Сейчас вот нашла мужика, у которого есть видео по схеме «не делай то, пока не посмотришь это». Типа «не ходи в школу, пока не посмотришь это» — да что ж там может быть такое?!

            В общем, я довольно интересно провела время =) и напоследок могу внести ещё немного критики/предложения. Заметила, что надписи названия на роликах есть попривлекательней (попрезентабельней) . Вот это сочетание шрифта, цвета. Иногда фона или фона-подложки под шрифт. Я не знаю, как Вы это воспринимаете, но если сочтёте желаемым попробовать поменять, то можно просто сплагиатить понравившуюся схему.

            А ещё мне нравится, как Вы подбираете картинки к статьям. Мне интересно, как Вы воспринимаете увиденное в интернете, и способно ли что-нибудь привлечь Зыгмантовича неожиданно для себя кликнуть и посмотреть, что там. И чем оно такое завлекательное. Или среди разных, но похожих видео выбрать посмотреть вот это первым — вот как Вы делаете выбор в таких ситуациях?

          4. Павел Зыгмантович Автор записи

            Ой, я думала, что если психолог, то сразу мастер слов в человеческих запросах. Кажется, я ошибалась =)
            _Никто не идеален, Вера 🙂 Я — тем более.

            Могу предложить в таком случае провести/проводить исследование каналов (примерно подходящей тематики). Внутри одного канала открывать список видео и наблюдать, как изменяется количество просмотров в зависимости от названия.
            _Я так делаю, но, видимо, как-то не так смотрю 🙂

            Психологию на вынос надо выносить в отдельную выборку.
            _Она таковою и является — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnqyVrkJoRpIiV-9PDStMbNm

            Ещё хочу про неё конкретно добавить. Вы перестали вставлять слова в скобках в начале названия и если что, вставляете в конце. А у Психологии навынос эти два слова сжирают половину названия, получается неудобно. Не видно/плохо видно о чём выпуск. С моей точки зрения слова в скобках вообще «утяжеляют» название.
            _Да, вы правы. Это была серьёзная ошибка.

            Ещё интересно наблюдать случаи, когда у роликов с пиковой посещаемостью количество лайков/дизлайков растет непропорционально низко. Может быть это из-за того, что регулярные посетители более склонны лайкать. Однако сверять изменение лайков и просмотров это уж совсем времязатратно, приходится заходить в каждый ролик. Вариант для совсем въедливых исследователей.
            _Это точно — за такую работу нужно много заплатить 🙂

            Я заметила, что очень завлекают названия, обещающие «волшебную-таблетку». Сейчас вот нашла мужика, у которого есть видео по схеме «не делай то, пока не посмотришь это». Типа «не ходи в школу, пока не посмотришь это» — да что ж там может быть такое?!
            _Надо будет попробовать 🙂

            В общем, я довольно интересно провела время =) и напоследок могу внести ещё немного критики/предложения. Заметила, что надписи названия на роликах есть попривлекательней (попрезентабельней) . Вот это сочетание шрифта, цвета. Иногда фона или фона-подложки под шрифт. Я не знаю, как Вы это воспринимаете, но если сочтёте желаемым попробовать поменять, то можно просто сплагиатить понравившуюся схему.
            _Тут, признаться, не очень понял. Речь идёт о чём-то конкретном канале, Вера?

            А ещё мне нравится, как Вы подбираете картинки к статьям.
            _Спасибо, я стараюсь 🙂

            Мне интересно, как Вы воспринимаете увиденное в интернете, и способно ли что-нибудь привлечь Зыгмантовича неожиданно для себя кликнуть и посмотреть, что там. И чем оно такое завлекательное. Или среди разных, но похожих видео выбрать посмотреть вот это первым — вот как Вы делаете выбор в таких ситуациях?
            _Обычно смотрю на заголовок. Визуальную информацию пропускаю мимо глаз. Серьёзно.

  3. Игорь

    Павел, приветствую! Читая комментарии, вот о чём подумал. Есть такая радиопередача — «Суть событий». Вот и в Ваших заметках важнее всего не картинки, в роликах — не спецэффекты, а суть! Она, эта суть, Вам удаётся блестяще, я считаю. Статьи и заметки прочих психологов (и «психологов») после ваших текстов смотрятся в лучшем случае наивно, а в худшем — вызывают брезгливость сумбуром и прочей астрологией. Резюме: пожалуйста, не распыляйтесь на «украшательства», держите свой высочайший уровень!! Заинтересованные и благодарные читатели/зрители у Вас уже есть, а для любителей «красивостей» и «модностей» существует миллион других авторов со своими почитателями. Ещё раз спасибо за практические советы, улучшающие жизнь, и будьте здоровы!

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Игорь!

      К сожалению, мне не удаётся сделать так, чтобы кроме сути у меня была ещё и лёгкая, привлекательная форма. Есть куда расти! 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.