Любая критика полезна?

критика. критикуют. реагировать на критику. любая критика полезна. Говорят, что любая критика может принести пользу. Даже самый ругательский разнос всё равно полезен — ведь там неизбежно есть рациональное зерно.

И, говорят, если вы не видите в критике пользы, значит, вы не очень-то и хотите расти-развиваться. Фу, не хорошо так. Вас тут критикуют, стараются ради вашего развития, а вы нос воротите. Не стыдно?

Давайте разберёмся, что тут к чему.

Польза в критике

Да, действительно, из любой критики можно извлечь пользу. Любая формулировка — от «аффтар, выпей йаду и убейся ап стену» до «Скажите, а вы думали вот здесь сделать вот так?» — всё равно содержит что-то полезное.

Если у вас хорошо развита установка на развитие, то формулировки вам не помеха. Вы из чего угодно сможете вытащить полезное зерно (подробнее об установке на развитие см. вот здесь). 
Вопрос не в этом. Вопрос в другом — а стоит ли оно того? Стоит ли овчинка выделки?

Представьте, что вы начинаете заниматься фотографией. Как-то вы отправились за город, увидели интересную натуру, сделали пейзажную фотографию. Вернувшись домой обработали её, как полагается, и выложили на всеобщее обозрение.

Разумеется, добрый люди немедленно стали сообщать вам всё, что думают о вашем так называемом творчестве. Критики — хоть залейся. Значит ли это, что сейчас надо извлекать пользу из каждой реплики?

Прежде ответа на этот вопрос, давайте кое о чём договоримся. 

Если мы говорим об извлечении пользы из критики, мы говорим об усилиях. Извлекать — это значит прикладывать какие-то усилия.

Пусть усилия измеряются в условных килоджоулях. Извлекая из критики пользу, вы, прикладываете усилия и, следовательно, тратите наши условные килоджоули.

Уверен, вы поняли, куда я клоню.

Критика и килоджоули

Вот вам написали «аффтар, выпей йаду и убейся ап стену». Можно ли из этой критики извлечь пользу? Можно. Ещё раз внимательно осмотреть фотографию, крепко подумать и в итоге найти что-нибудь, что стоит исправить.

А сколько это извлечение будет вам стоить? Явно же не один килоджоуль! Тут все восемьсот потребуются, а то и тысяча.

Допустим, вам написали, мол, горизонт завален, цветокор паршивый. Тут уже полегче — хоть какая-то конкретика. На извлечение пользы от такой выгоды потребуется где-то 500 условных килоджоулей.

Наконец, пусть вам напишут примерно так «Пробовали ли вы использовать штатив и поставить выдержку на такое-то значение? Смотрите, вот моя фотография пейзажа без штатива и с одним вариантом выдержки. А вот другая — штатив есть и выдержка другая».

На извлечение пользы из такой критики нужно совсем мало условных килоджоулей. Пятьдесят, может, даже меньше.

Здесь человек сделал всё, чтобы вам не пришлось вкладывать в обработку критики много усилий. Всё по делу, вежливо, аккуратно, пользуйтесь на здоровье.

Как относиться к критике

Соответственно, вот вывод. Если автор критики не позаботился сделать критику лёгкой для обработки, то к ней нужно отнестись так же. Критикующий не приложил усилий, чтобы сделать критику качественной? Не прикладывайте усилий, чтобы осмыслять эту критику. Как говорится, по мощам и елей.

Другое дело, если критик приложил большие усилия и сделал критику такой, что вы легко понимаете что и как нужно изменить. Здесь всё строго наоборот — если человек много постарался ради вас, стоит постараться ради него.

Вот и вся нехитрая идея. Критик вывалил на вас кучу слов и умчался в даль? Не ройтесь в этой куче в поисках жемчуга, игра не стоит свеч.

Критик потрудился и разложил всё по полочкам? Поблагодарите его, человек действительно постарался.

Это, как по мне, один из лучших способов взаимодействовать с критикой и критиками. О других вариантах я рассказываю вот здесь.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Как выглядит правильная критика», и «Как улучшить разговор с супругом».

На главную

Любая критика полезна?: 10 комментариев

  1. Игорь

    Здравствуйте, Павел! Спасибо за ваш анализ вариантов критики, блестящий и острый, как бритва! Теперь этот инструмент будет всегда со мной! Здоровья Вам и дальнейших творческих удач!

  2. Ростислав

    Павел, вы ввели новое понятие — психологический КПД) Было бы интересно почитать об этом побольше… Ведь почему зачастую большинство треннингов и психологических материалов мало помогают , а личное общение хоть , что-то но дает — потомуч-то колнкретно для этого человека , конкретный психологический КПД треннинга мал… Если я правильно помню ВЫ даже в каком-то из материалов говорили , что конкретная психическая сила . конкретного человека это количество выборов или количество переключений контекстов? Которые ограничены для человека, извините если переврал…

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      вы ввели новое понятие — психологический КПД)
      _Ростислав, я бы не рискнул так сказать о своё предложении в этой статье 🙂

      Если я правильно помню ВЫ даже в каком-то из материалов говорили , что конкретная психическая сила . конкретного человека это количество выборов или количество переключений контекстов?
      _Сходу за собой такого не вспомню. Может быть, и говорил.

  3. сергей

    Павел, огромное спасибо за разбор. Однако хочу заметить, здесь ничего не сказано про уровень критикующего, ибо регулярно встречается эффект Даннинга-Крюгера, и комментирующий сам не понимает того о чём повествует… Хотелось бы услышать/прочитать об этом тоже)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, огромное спасибо за разбор.
      _На здоровье!

      Однако хочу заметить, здесь ничего не сказано про уровень критикующего, ибо регулярно встречается эффект Даннинга-Крюгера, и комментирующий сам не понимает того о чём повествует… Хотелось бы услышать/прочитать об этом тоже)
      _Прошу прощения, не совсем понял. Что именно нужно сделать? О чём именно написать? Вас не затруднит уточнить?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.