Наука не может это объяснить!… Ну и что?

Полезное аудио — https://zygmantovich.com/products/education

Аргументом «Наука не может это объяснить» почему-то пользуются как абсолютным оружием. Дескать, смотри, наука не может это объяснить, значит, это правда! Но погодите-ка — как из одного следует другое?

Почему необъяснение чего-либо сразу приводит к выводу: «Значит, это правда»? Отвечаю — потому что это грязный риторический приём. Это такая псевдологика. Мол, если наука не может объяснить, значит, возможны другие объяснения. А раз возможны другие объяснения (наука ведь не в силах объяснить), значит, моё объяснение имеет право на существование. А раз оно имеет право на существование, значит, оно правильное.

Что? Вы заметили в этих рассуждениях некоторую нестройность? Вы правы — она там есть. Тот факт, что наука не может чего-либо объяснить, не делает другие (ненаучные объяснения) правильными, правдивыми или истинными.

Наука действительно не может объяснить очень многие явления и события. Но это не значит, что наука плохая, неправильная или бесполезная. Это значит, что не надо предъявлять к науке тех требований, которые она и не должна выполнять.

Да-да, это не опечатка. Наука действительно не должна объяснять. Почему так? Что она должна? Обо всём этом я подробно рассказываю в сегодняшнем видео. Прошу к столу.

Плейлист с другими ворчалками — https://www.youtube.com/playlist?list=PLPNzHQ3dbnnqIekX1B6yARvDC4O_cg2Ud

На здоровье!

На главную

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.