«Если не хочешь встречаться с мужчиной, стоит ли писать правду о причине?». Такой поисковый запрос привёл человека ко мне на сайт, а вот статьи на эту тему у меня не было.
Исправляю ситуацию.
Полагаю, диспозиция такая — женщина несколько раз сходила на свидания с мужчиной. Длительных отношений, уверен, не было — ведь тогда в запросе звучало бы «хочу расстаться». А у нас другое — «не хочу встречаться».
Очевидно, что мужчина нашей героине не понравился. Ничего криминального, похоже, не случилось, просто не по сердцу пришёлся.
Может, вилкой в зубах ковыряется, может, политические убеждения противоположного окраса. Ну мало ли, всякое бывает.
И теперь у неё дилемма — сказать ему, в чём дело, или придумать благовидный предлог? А то и вовсе просто попрощаться без подробностей?
Благие намерения
Ход мысли понятный — правда причинит боль. Ведь правда будет о недостатках человека, а такое слушать о себе неприятно [1].
Получится, что мы не просто расстались с этим человеком, а ещё и носом его потыкали в неприятное.
Что ж, это понятный мотив. Даже благородный, не побоюсь высокопарного определения.
Однако я думаю, что такая попытка оградить человека от лишней боли делает ему только больнее.
Не сказав правды, вы оставляете человека один на один с неопределённостью. Наш лирический герой ведь не знает, что он сделал не так. Для него ситуация выглядит крайне неприятно — вот только что всё было вроде бы нормально и тут — раз, два и «прости-прощай!». Почему? Отчего? Загадка…
И эта загадка куда болезненнее правды. Потому что с правдой можно хоть что-то сделать, а такую загадку даже разгадать не получится.
И вот эта неопределённость будет ещё долго мучать человека, причиняя ему куда больше боли, чем правда [2].
Говорите правду
Я считаю, что честность — лучшая политика. Больно человеку будет в любом случае, но честность позволит ему получить информацию, с которой можно работать.
Давайте для простоты предположим, что дело в том, что наш лирический герой действительно ковыряется вилкой в зубах. Что ему даст правда? Она даст ему выбор — менять эту свою привычку или нет.
Он может решить, что это его фишка, и будет искать ту единственную, которой такая фишка придётся по душе. Или может согласиться с этикетом и работать над искоренением привычки.
В любом случае, боли будет меньше и уйдёт она быстрее. Именно поэтому я всегда говорю — работать можно только с правдой.
Кстати, сказав человеку правду, вы вполне можете услышать в ответ: «Вот же… Мне казалось, тебе это нравилось». Да, иногда люди не понимают, что их поведение нам не по душе. Наши возможности понимания мимики и других сигналов сильно преувеличены (подробности).
И когда мы сообщаем об этом, они могут перестроиться буквально на лету. Тогда отношения могут и продолжиться — знаю такие истории.
Маленькое предостережение
Два замечания по технике безопасности.
Во-первых, лучше не писать, а говорить голосом. Да, это не так уж легко, но в ваш текст человек добавляет больше своего, чем в ваш голос. В тексте легче увидеть то, чего там нет. Поэтому лучше встретиться и проговорить всё голосом.
Во-вторых, нужно именно говорить правду, а не унижать. Если дело в вилке и зубах, так и надо сказать — «Ты ковырялся в зубах вилкой, мне это не нравится». Нельзя говорить — «ты вёл себя за столом как свинья, взрослому человеку нельзя себя так вести, тебя что воспитали на помойке, как ты можешь себе такое позволять!?». Правда — это факты, а не эмоции.
Уверен, у вас возник вопрос — а если поменять наших лирических героев местами? Если это мужчина не хочет больше встречаться с женщиной, стоит ли ему сказать ей правду о причине?
Ответ будет таким же — я считаю, что да, стоит. В данном случае никакой разницы от перемены условий уравнения я не вижу. Что мужчине, что женщине всё равно полезнее знать правду о том, почему некто не хочет больше свиданий.
Повторю — работать можно только с правдой. Это часто неприятно, но в конечном итоге боли от правды меньше, а пользы больше.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Кстати, если хотите развить у себя смелость для того, чтобы сказать правду, воспользуйтесь вот этими аудиоматериалами.
В продолжение темы рекомендую мои статьи «Наказание молчанием: всё ли так очевидно?» и «Почему хочется угождать?».
Источники:
1. https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.2019.3543
2. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272735817303380
Здравствуйте, Павел! Спасибо за статью!) Получилось промыслительно) только вчера вечером говорили с подругой на эту тему. Правда, чуток с другого ракурса, и вот с утра Ваша статья)) У меня было несколько таких начал отношений, как в статье, начинали, начинали и не начали. Задалась вопросом, что же почему же не складывается. Подруга говорит «а ты спрашивала у мужчин, почему они не продолжили с тобой?». Мой вопрос, Павел — если не говорят причину, стоит ли её спрашивать? В случае вопроса, скажет ли человек правду «про вилку»?
Добрый день, Елена!
На мой взгляд, обязательно стоит спрашивать. Это неприятно, это не гарантирует правды, но лучше спросить — ведь работать можно только с правдой.
Ответил?
Правда она к сожалению зачастую субьективная, это раз, а во вторых может звучать нелициприятно для самого говорящего — если уж брать пример про вилку , то правда может звучать и так —
» я привыкла идти на поводу у малейших эмоций,развлекаться и жить в свое удовольствие, и вообще поначалу было новое,ты меня развлекал, мне было прикольно, а сейчас ты мне просто поднадоел, вот поэтому когда я увидела что ты прикусил вилку — то мне сразу стало понятно, что это отличное оправдание, чтобы двигаться дальше, а менять что-то в своем характере я не хочу и не буду, так что давай досвиданья» )))
Поэтому намного проще сказать , что-то вида — «Знаешь я поняла что ты мне не нравишься, насильно мил не будешь, прощай.»
Так субъективная правда и нужна — речь же о конкретных людях.
Насколько я могла заметить, люди выдают не столько эмоции, сколько очень общие сообщения, типа «ты не умеешь любить». Так сказали одному моему знакомому. Поди догадайся, что девушка имела в виду. При этом у него есть вполне объективные и конкретные особенности поведения,,которые бесят огромное количество людей. А обратная связь вот такая. Мне как-то сообщили, что меня не любят, потому что я не женственна (при этом другой человек в меня влюбился и утверждал, что женственна). Что имели в виду? А кто его знает. Максимально неконкретно и при этом очень обидно. Ещё одна моя знакомая говорила о поклоннике, что он эгоист, потому что подарил ей мобильный с номером и себе купил такой же. Эгоист — потому что ему будет дешевле звонить. По мне так это придирки какие-то. Она, кстати, в итоге вышла за него замуж, но у них вечно напряг. То он ей по соционике не подходит, то ещё что-нибудь. А по большому счёту они просто совершенно разные люди и какая-то обратная связь тут бессмысленна. Просто он не её типаж.
У вас есть другая статья, которая говорит зачем ваша излишняя «субьективная искренность» с учетом того , что сегодня вы думаете одно, а завтра другое? С какой целью, вы ее говорите? Чего хотите добиться? Та статья мне кажется лучше. Павел вы вспомнили о чем я или поискать ту вашу другую статью?
Ростислав, да, я помню — это статья «Поменьше искренности». Она написана для другой ситуации — это просто разные контексты, поэтому и рекомендации разные.
Добрый день, Павел! Вот ответ мужчины, назначившего и отменившего свидание: «меня, к тебе не тянет, извини». Взять номер телефона, пригласить на свидание — его инициатива, писать после каждый день — его инициатива, при встрече трогать, гладить по руке — также его инициатива, инициатива к поцелуям.
1. Что делать с этой правдой?!
Ок, не тянет, принимаю эту правду. Однако от такой правды у меня взрывается мозг.
2. Как тогда себя ведёт мужчина, которого тянет?? После Вашей статьи стала анализировать и теперь не понимаю, что мне дал этот ответ и как он поможет в будущем?
Добрый день, Елена.
Отвечаю по пунктам.
1. Что делать с этой правдой?!
_У нас нет данных о том, что это правда.
2. Как тогда себя ведёт мужчина, которого тянет??
_Назначает свидания, гладит по руке и так далее.
После Вашей статьи стала анализировать и теперь не понимаю, что мне дал этот ответ и как он поможет в будущем?
_Этот ответ дал вам информацию, что этот мужчина не говорит правды по крайней мере в некоторых случаях.
Как способ позаботиться о чувствах другого это очень здорово, но есть же люди, которые по тем или иным причинам не хотят слышать «нет».
Например, начать обесценивать и оскорблять. В утрированном примере с мужчиной и вилкой: «Тебе просто лишь бы прицепиться. В тебе просто бабство играет, завтра точно передумаешь».
Или сыпать обещаниями и «завтраками». Требовать продолжения встреч под обещанием всё исправить, но когда-нибудь потом исправить. Или просто требование принимать себя таким, какой есть.
Или боязнь, что заявление о неприятной привычке обидит и спровоцирует кучу оскорблений в ответ. Что значит, не понравилось что-то ей, эва какая фифа. Ей кафе оплатили, а она недовольная.
На фоне всего этого тихий слив с односложным общением и обещанием встретиться, но когда-нибудь потом, а пока дела, это выглядит более безопасным. Не провоцирующим ушата грязи в свой адрес, а в тяжёлых случаях и преследований.
Или ощущение безопасности в такой тактике ложное?
Или ощущение безопасности в такой тактике ложное?
_Это вполне реальное ощущение (хотя, строго говоря, это не ощущение, а оценка ситуации; ощущением здесь будет расслабленность). Конечно, можно и этим путём пойти, он вполне разумен в предложенных обстоятельствах.