3 лайфхака для преподавателей

для преподавателя. как учить. как учить лучше. правильный конспект. Давным-давно я работал школьным учителем, а потом преподавателем ВУЗа.

И там, и там мне отчаянно не хватало знаний, которые помогли бы преподавать лучше.

Между тем, доказательная психология много и активно изучает преподавание.

И за это время найдено немало приёмов, позволяющих учителю работать эффективнее.

Расскажу о трёх из них.

Правильные конспекты

Самый плохой способ конспектирования — это записывание диктанта за преподавателем.

А какой способ лучший? Американские психологи нашли ответ на этот вопрос. [1]

Они пригласили студентов послушать короткую аудиолекцию о тормозах в автомобиле.

Первой группе для заметок они выдали просто чистые листы бумаги (для обычного конспекта). Это была контрольная группа.

Второй группе они раздали опорный конспект лекции — основные понятия, разделы и пр.

Третья группа получила листы со схемами этих самых тормозов — что из чего состоит, в какой последовательности задействовано и т.д.

После лекции у них всё забрали и на полчаса отвлекли тестом на другую тему.
А затем стали спрашивать по материалу лекции.

Разумеется, контрольная группа (привычный конспект) запомнила мало. Чуть получше была группа с опорным планом лекции.

А самые высокие показатели были у тех, кто получил схемы и конспектировал на них. Они лучше понимали лекцию и лучше её помнили.

Так что старайтесь перед лекцией выдать студентам слайды вашей презентации, все схемы и так далее. Например, в электронном виде, чтобы студенты могли скачать и распечатать. Это заметно улучшит усвоение материала.

Сила идентификации

И снова американские психологи. На этот раз они показали, что идентификация студента очень неплохо влияет на его результаты. [2]

Суть проста — студенты, сильнее ассоциирующие себя с профильной профессией, учатся лучше.

В этом исследовании дело касалось студентов-биологов, но для других профессий суть не изменится. Кто считает себя юристом, тот будет лучше учиться, если мы говорим о юрфаке. Причисляющие себя к историкам буду лучше учиться на истфаке.

Само по себе это понятно, но для нас главное вот что — преподаватель может влиять на идентификацию студентов.

Достаточно просто называть их коллегами и говорить что-то вроде: «Мы с вами, как химики, знаем…» Причём лучше говорить не «вы — будущие химики», а «вы уже химики».

Тогда студенты с большей вероятностью проникнутся интересом к профессии. Как следствие, они станут учиться лучше.

«Я в вас верю!»

Вспомните себя в студенческую пору. Как, по-вашему, преподаватели рассматривали вас, студентов? Может быть, делили на способных и бесталанных? Или же верили, что любой может научиться, было бы желание?

Если вы давно читаете мой сайт, то уже поняли, о чём речь. Конечно же, в борьбе установки на заданность и установки на развитие, которые в конце прошлого века открыла Кэрол Дуэк. Я об этом написал много статей, их легко найти поиском по сайту.

Считать, что главное — это способности, значит, следовать установке на заданность. Считать, что вся суть в усилиях, значит, пользоваться установкой на развитие.
И вот недавно психологи из Техасского университета показали — то, как студенты представляют себе установки преподавателей, заметно влияет на процесс обучения. [3]

Если студент думает, что преподаватель придерживается установки на заданность, то студент будет чаще пропускать занятия и проявлять меньше активности. Оценки его тоже будут невысокими.

Если же студент думает, что преподаватель пользуется установкой на развитие, то и ходить будет чаще, и заниматься лучше. И оценки заработает повыше.

Так что, если вы хотите себе мотивированных и бодрых студентов, то придерживайтесь установки на развитие. Говорите студентам, мол, трудитесь как следует, и всё получится. Не упоминайте способности, акцентируйте внимание всегда на усилиях. Результаты вас порадуют.

Кстати, для студентов у меня есть отличная штука — научные данные о том, как лучше усваивать и запоминать материал. Я собрал их в аудиотренинг «Как учиться лучше».

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Сунуть палку в колесо: почему мы сами ставим себе подножки» и «Предназначение, призвание, свой путь и прочие выдумки».

Источники:
1. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2211368115000200
2. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0146167220936480
3. https://psycnet.apa.org/record/2020-30956-001

На главную

3 лайфхака для преподавателей: 5 комментариев

  1. Игорь

    Здравствуйте, Павел! Спасибо за очередную заметку! Пару слов по поводу идентификации студентов: видимо, хорошие преподаватели интуитивно о чём-то всегда догадывались. Помню, как давным-давно наш профессор говорил на семинарах по фармакологии: “Доктор!! Вы выписали дозу лекарства, в 5 раз превышающую смертельную!!!”…

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Игорь, добрый день!

      Согласен с вами — хорошие преподаватели каким-то образом выходят на тему идентификации. Спасибо вам за яркий пример использования этого приёма!

  2. Алиса

    Хм, а я своему ученику по русскому наоборот говорю,что у него талант к языкам… Надо исправляться

  3. G. C.

    Спасибо за пост! Тема преподавания/образования особенно мне интересна. Когда была студенткой, постоянно наблюдала, какие методы использует преподаватель и какой от этого эффект. Даже мысленно рейтинг вела с особо классными и отвратными преподами. Так вот, “предоставляет свои материалы, даёт план лекции” и “напоминает, что нет никого, кто при усердии не научился бы” были теми критериями, за которые давался плюсик. Наряду с другими.
    А вот второй описанный вами прием на меня оказывал обратное действие. Во-первых, специфика направления: первокурсники с химфака может и химики в каком-то смысле, но первокурсники с леч. дела – и близко не врачи. Так что обращение “коллеги” для меня звучало абсурдно.
    Во-вторых, как раз неприятно, что с группой разнообразных людей обращаются так, как будто знают все их мотивы (и они, конечно, у всех одинаковые – “помогать людям”, “быть врачом в семье” и прочее).
    Вижу, что в комментариях прием одобряют. А я бы больше оценила, если бы говорили не “вы врачи и должны знать…”, а “что бы вы ни выбрали дальше, вы должны знать…”

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.