Это случилось в одной крупной компании.

Из сейфа в кабинете главного бухгалтера пропала изрядная сумма денег. Взять их могли шесть человек — на камерах наблюдения было видно, что каждый из них какое-то время находился в кабинете в одиночестве.

Но в самом кабинете камер не было, поэтому кроме подозрений предъявить нечего.

Для начальника службы безопасности, тёртого калача, это не стало проблемой. Он нашёл виновного, просто переговорив с каждым подозреваемым.

В начале разговора он говорил одно и то же: «Ложь распознать непросто. Я могу ошибиться,  а мне бы не хотелось бы обвинить в краже невиновного. Поэтому я прошу помочь мне — это в ваших же интересах. Чем больше информации — тем легче определить, врёт человек или говорит правду. Так что чем подробнее вы расскажете о том, что делали в кабинете, тем лучше».

Выслушав всех, начальник службы безопасности безошибочно назвал вора. Им оказался сотрудник АХО, который приходил починить розетку и заприметил, что сейф был незаперт.

В чём же тут секрет?

Как думает лжец

Ответ прост. Начальник службы безопасности знал — лжецы и невиновные думают и ведут себя по-разному. И усилил эту разницу, сделал её заметнее.

Обратите внимание на его слова в начале беседы — он предлагал рассказать как можно больше. Мол, это поможет отличить ложь от правды.

И это правда. Лжецы чаще всего рассказывают меньше.

Если человек невиновен, он будет стараться рассказать как можно больше. Для него тут подвоха нет — бери да рассказывай. Всё легко и просто.

У лжеца не так. Ему теперь надо думать аж о трёх вещах сразу. Во-первых, о том, какую часть правды рассказать. Во-вторых, о том, какую часть правды утаить. В-третьих, о том, что же именно солгать.

Это перегружает мозг, и в итоге рассказ лжеца получается короче. Сопоставив все рассказы, начальник службы безопасности просто выбрал самый короткий и не прогадал.

Вся эта история, конечно, выдумка для наглядности. Но построена она на надёжном научном основании.

Метод выявления лжи

Наш Эркюль Пуаро использовал метод асимметричного управления информацией. В оригинале — asymmetric information management. Суть метода — надо объяснить, что обилие подробностей помогает определить ложь.

Честному человеку это поможет сказать больше, лжеца принудит говорить меньше.

У этого метода есть экспериментальное доказательство, добытое группой психологов под руководством Коди Нормитты Портера. [1]

Сначала они побуждали испытуемых совершить некоторую последовательность действий. Например, отправить электронное письмо с конкретным текстом на конкретный адрес из конкретной библиотеки.

Затем участники эксперимента приходили на что-то вроде допроса. Половине из них нужно было сказать правду, а половину просили солгать.

Причём лжецам давали небольшую фору. У них было время придумать, как именно они будут лгать.

Человек, который их допрашивал, в случайном порядке использовал метод асимметричного управления информацией.

Без этого ложь удавалось выявить только в 48% случаев. С тем же успехом можно подкидывать монету и ориентироваться по ней.

А вот использование метода давало 81% точности обнаружения лжи.

Выборка в эксперименте небольшая, но вам ничего не мешает попробовать применить этот метод в реальной жизни.

Если вы хотите выявить лжеца, скажите ему: «Ложь трудно отличить от правды. Поэтому расскажи мне как можно больше — так мне будет легче понять, врёшь ты или говоришь правду».

Кто говорит много и подробно, тот с вероятностью в 81% не лжёт. Кто говорит мало, лжёт с вероятностью 81%.

Конечно, это не идеальные 100%, но гораздо лучше, чем просто догадки с вероятностью приблизительно 50%.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, об особенностях коммуникации и общения я рассказываю в своём аудиотренинге “Как влиять на людей”.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Почему людей легко обманывать» и «Где и когда нужна правда?».

Источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S221136812030005X 

 

На главную