Что-то подумалось – а почему одни стремятся выделиться «из толпы», а другие хотят быть «как все»? И почему это бывают одни и те же люди?
В процессе размышлений изготовил заметку.
Для начала, думаю, следует разобраться собственно с желаниями. Начать предлагаю с последнего.
«Быть как все» – достаточно важная штука, поскольку позволяет человеку чувствовать себя включённым в социум. Наверное, у каждого было такое – вроде есть проблема, гнетёт, давит, размазывает по полу, просто невозможно жить. А потом так или иначе выясняется, что такая проблема «не у меня одного», что многие через неё прошли или проходят (последнее особенно ценно). И тогда так хорошо становится, так спокойно… Проблема никуда не уходит, но вдруг появляются силы жить и как-то с ней работать. И вот тогда она постепенно отступает.
Плюс можно вспомнить Маслоу с приписываемой ему пирамидой (гипотеза у него спорная, но всё же), где потребность в принадлежности идёт сразу после физиологии и безопасности.
Думаю, очевидно, почему мы хотим быть «как все». Это не желание одинаковости, а желание быть в какой-то группе. В данном случае, видимо, условной группе «хомо сапиенс».
Теперь дальше – про желание выделиться «из толпы». Тут, прежде всего, нужно крепко разобраться что к чему. О чём на самом деле вот это «выделится»? Стать не похожим? Тогда один расклад. Быть самым заметным? Тогда другой. Наверняка есть и ещё какие-то другие мотивы, но я их пока не нашёл.
Поэтому остановимся на двух обнаруженных и начнём с последнего. Быть самым заметным – это, видимо, привлечение внимания, которое понятно, и обсуждать тут нечего.
А вот первый вариант («стать непохожим») обсудить можно.
Кто хочет быть непохожим на всех остальных? Подросток. Для него подобное поведение является нормальным способом осознать себя. Вот он и экспериментирует с одеждой, внешностью и увлечениями. Ему нужно пройти через этот этап, чтобы научиться строить себя самому, а не с помощью родителей (мудрые родители это понимают и относятся нормально – моя тёща, к примеру, вполне лояльно отнеслась к идее моей жены, которой тогда было шестнадцать лет, постричься на лысо).
Правда, подросток, становясь «непохожим» всё равно выбирает какие-то усреднённые образцы – эмо, панков, рэпперов, скинхэдов, эстрадных звёзд и так далее. То есть его желание выделиться по факту тоже походит на желание «быть как все». Просто эти «все» для него отличаются от «всех», самыми яркими представителями которых являются родители.
Получается, мы выходим на то же самое – быть «не как все», на самом деле означает «быть не как эти все, а как те все».
Ну и последняя размышлялка. Возможно, стремление выделиться – это попытка выйти из слияния с социумом. Но возможно ли вообще слияние с социумом? Думаю…
На всякий случай напомню, что это лишь размышления, а не итоговый вывод. Буду рад вашим мыслям.
Кстати, вопрос общения с социумом я обильно разбираю вот в этих материалах.
Думаю, стремление выделиться может появляеться:
из-за стремления привлечь на себя внимание (недостаток внимания или просто какое-то повышенное желание внимания для подпитки самооценки);
либо, как какой-то протест против чего-либо, может быть не открытый протест, а косвенный, когда человек не может напрямую чему-то противостоять;
ну и, как вы сказали, желание найти себя.
Не всегда же люди желая выделиться примыкают к каким-то группам. Иногда уходят в себя, начинают всем “перечить”, но при этом они менее заметны, чем группы.
Не знаю-не знаю… может просто “желание выделиться” – просто название? А на самом деле имеется в виду не само по себе “выделение”, а скорее обозначения чео-то для себя и, как следствие, не желание чему-то следовать… Т.е. на мой взгляд, есть шанс, что это не “выделение”, а поиск самого себя, своих собственных мыслей и убеждений… Думаю, многих, кто пытается думать так сказать своей головой, не принимая вслепую чужие аксиомы, называют выделяющимися…
Имею в виду не яркое выделение из толпы – как то панки, готы и прочее… а именно что-то мировоззренческое…
Мне кажется, это противопоставление – скорее результат формулировки, чем реальность.
Возьмем человека с его желаниями и потребностями. Так сложилось, что все эти желания и потребности реализуются с участием внешнего мира, причем большей частью – с участием других людей. А для этого нужно как-то с людьми взаимодействовать. А для этого нужно взаимопонимание. На чем строится взаимопонимание? На том, что есть общего между сторонами. То есть чем больше общего между человеком и окружающими его людьми – тем лучше реализуются его потребности и желания. Но тут легко попасть в другую крайность – если человек настолько похож на остальных, что его потребности и желания практически всегда такие же, то ему становится сложно обращать внимание на те свои потребности и желания, которые отличаются. Появляется привычка делать так же, как остальные, не прислушиваясь к себе. Ничего такого, нормальный процесс автоматизации, используется психикой для экономии ресурсов. Только нереализованные желания и потребности остаются и бурчат, давят на психику и требуют “выделиться”.
То есть баланс сходства и различия должен быть таким, чтобы сохранялось взаимопонимание, но и не возникала привычка делать все как другие, чтобы человек, что называется, ощущал себя как индивидуальность. Другое дело, что привычку “делать (то есть быть) как все” можно создать и искусственно, когда желания и потребности человека довольно сильно отличаются – но это уже совсем иная история.
Получается, мы выходим на тоже самое – быть «не как все», на самом деле означает «быть не как эти все, а как те все».
Данное утверждение как субьективное обстрактное заявление, что имеет свойство искажать обьективную реальность..
Тут конкретика нужна, количественный процент людей, что выделяются из толпы, несравненно мал по отношению к большинству тех, кто не выделяется из толпы,
те люди, что выделяются из общей массы, по определению нельзя назвать толпой, так как меньшинство, априори толпой являться не может..
Касательно толпы, по отношению к себе, толпой могут являться и 5 человек, но это несоизмеримо малый процент, по отношению к большинству, здесь мы берём общее понимание массы,
это словестная систематика как минимум глупа ,как максимум абсурдна, всё относительно в нашем мире..
Это всё ровно ,что идиот из толпы будет смеяться над энштейном и ему подобными, говоря о том ,что вы являетесь частью таких же интелектуалов что по сути являеться лишь меньшинством, но кто то охарактеризует это толпой..Термин (Выделяться из толпы) говорит о обособленности от толпы, подчеркну от любой толпы, от большинства серой массы так же, как и от меньшинства тех
кто так же выделился из толпы, если мы говорим, выделяясь он попал в толпу тех кто выделился, в сущности мы теряем смысл термина (Выделиться из толпы)
исходя из такой логики можно предположить ,что сам термин упраздняет логику и здравый смысл..
По сути каждая личность индивидуальна и человек что выделяется из толпы, будет отличаться от миньшенства людей, что так же выделились из общей массы..
Такие люди имеет отличительную особенность даже друг от друга, в отличие от серой аморфной массы, оная похвастаться этим не в состоянии..
В представленной интерпритации можно утверждать, что обьективное меньшинство людей, что абстрагировали себя от массы,толпой являться не могут..
Есть такое выражение от избытка сердца говорят уста, в сущности то , что внутри то мы и обнаруживаем во внешних признаках,
каково наполнение ,такова и форма, какой человек внутри, такой он и внешне, всё в синтезе на самом деле, что представляет баланс личности и гармонию во всех проявлениях такого человека..
Концепция часто бывает в нескольких формах, если человек выделяется своими интелектуальными и прочими особенностями, в синтезе с ярким внешним видом,
лишь подтверждает отсуствие какого то не было конфликта, лишь полноценное совершенство во всех аспектах, и нужно понимать о чём именно идёт речь.
Когда человек гонится за модой или благодаря своими особенностями и способностями лишь подчёркивает свой образ жизни..