Как защититься от лжи в СМИ и интернете

ложь в сми. ложь в интернете. ложь в телевизоре. пропаганда. защититься от лжи сми. защититься от лжи. эффект иллюзорной правды. эффект повторения истины. Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.

Так гласит известное высказывание — и это действительно так.

В психологии это явление называют эффектом повторения истины (Truth-by-Repetition effect). Другое название —  эффект иллюзорной правды (illusory truth effect).

Оно хорошо изучено и по большому счёту не даёт сбоев.

Ты поверишь в это?

Вот, например, недавнее исследование бельгийских учёных.

Сначала они под благовидным предлогом по пять раз показывали людям всякие несуразные утверждения (например, «Слоны весят больше танка»). Затем смешали известные несуразицы с новыми и предложили оценить их истинность.

И да — знакомые нелепицы люди оценивали как более истинные. Нет, люди в них не поверили, но в целом уже перестали считать их нелепицами.

Теперь представьте, что может случиться, если человек сталкивается с ложью не пять раз, а пятьдесят. Или пятьсот [1].

Простое — хорошо?

Как это работает? Видимо, дело в эвристике беглости (fluency heuristic). Это такое нестрогое правило, которым мы пользуемся подспудно. Оно гласит: «Если что-то легко понять, значит, это правда».

А уже знакомое утверждение, разумеется, понять легче нового. Особенно, если ты ты слышишь/читаешь его в сотый раз.

Конечно, лёгкость понимания, не значит, что утверждение правда. Матанализ понять нелегко, но это не делает его ложным.

Однако в суете обычных дней мы редко задаёмся такими вопросами, полагаясь на эвристику беглости. Это ускоряет обработку информации и в целом полезно.

Видимо, на заре человечества это имело смысл. Ведь если какое-то утверждение повторяют все вокруг, скорее всего, это означает, что оно правдиво. Вот мы и приспособились — стали доверять тому, с чем знакомы.

Но теперь, с развитием СМИ, это делает нас уязвимыми для лжи.

Где выход?

Как с этим справиться? Если вы думаете, что достаточно просто быть умным, то вынужден огорчить — недостаточно.

В 2020 году вышла статья по итогам исследований бельгийских психологов (других). Они задались вопросом: «Есть ли у людей какая-нибудь особенность, которая позволяет противостоять эффекту повторения истины?»

Они провели семь исследований — и все безуспешно. Нет такой особенности. Мы все склонны поддаваться этому эффекту [2].

Так что же, всё бесполезно? Мы теперь обречены верить во всё, что нам талдычат?

Спокойно, кавалерия спешит на помощь!

Учёные-психологи из США всё-таки нашли простой, но действенный способ противодействия эффекту повторения истины [3].

Нужно всего ничего — каждый раз задумываться над достоверностью сообщения, которое вы получили.

Возьмём пример из эксперимента американских психологов. Вот вы читаете такое сообщение «Самое быстрое сухопутное животное — это леопард».

Остановитесь и спросите себя — а это правда?

Ответ будет отрицательным — конечно, это не правда. Самое быстрое сухопутное животное — это гепард.

Как показало исследование, люди, которые каждый раз задавали себе вопрос «А это правда?» полностью выключили эффект повторения правды. Он просто перестал работать у них.

Правда, это касалось только тех случаев, когда у людей были соответствующие знания, но тем не менее.

По крайней мере, если вы в очередной раз увидите рекламу «Потому что это выбор лучших» вашего жизненного опыта будет достаточно. Его хватит, чтобы понять, что перед вами — ложь. Эффект повторения правды выключится и вы будете неуязвимы для этой рекламы.

Разумеется, вместо рекламы можно подставить что угодно — это работает во всех контекстах.

Вы можете спросить о других способах противодействия лжи — есть ли они? Да, конечно. Я рассказал о них вот в этой статье: «Три главных вопроса для критического мышления».

Источники:
1. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010027722000403
2. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167219853844
3. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010027719302276

На главную

Как защититься от лжи в СМИ и интернете: 2 комментария

  1. Стэнли

    Вот именно: если были соответствующие знания. В обычной жизни для обычного человека что леопард, что гепард – какая-то большая кошка, не всякий отличит их в зоопарке или на картинке без подписи (а подпись может быть и перепутана), поэтому просто задаться вопросом, правда ли это, бесполезно. Это уже надо совершать какие-то телодвижения, например, поискать в Интернете, кто такой леопард, кто такой гепард и кто из них быстрее. Поскольку для обычной жизни людям это, как правило, для каких-то практических задач не нужно, люди этих дополнительных усилий не предпринимают, и всё на том. Так же и насчёт слонов и танков: сколько весит слон? сколько весит танк? Лично моё предположение без специального поиска – “наверное, побольше тонны”, да и то только потому, что я знаю, что легковой автомобиль весит около тонны. Насколько больше – да какая разница.
    Совсем другое дело, если на основании услышанной информации надо делать какие-то выводы лично для себя.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      В обычной жизни для обычного человека что леопард, что гепард – какая-то большая кошка, не всякий отличит их в зоопарке или на картинке без подписи
      _Тут не зря взят леопард и гепард. Информация о том, что гепард – самый быстрый сухопутный зверь, распространена повсеместно. То же самое касается и слона, и танка. Здесь не нужно специальных знаний, достаточно тех, что уже есть.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *